Ваше мнение?

На мой взгляд и то, и другое не безнравственно и имеет право на существование.

+1

+2

+3

+4

+4

+5 У каждого действия есть своя причина. И никто не имеет право осуждать ни за то, ни за другое. ИМХО

+6

плюс один. нельзя всех под одну гребенк

+

+тоже плюсанусь

+1

+8

согласна. но эвтаназия - не в нашей стране.

ППКСну

+ 1 запуталась какая я там уже по счёту

+1

как я в свое время любила биоэтику) у нас ее преподавал замечательный человек. ностальгия...
по теме. на мой взгляд, сурогатное материнство не так уж и порочно. все же оно связано с рождением ребенка, с появлением новой жизни на земле, которая, если угодно Творцу, осуществится. все равно, это нкое таинство рождения. тот факт, что потом женщина получит деньги, а ребенок семью остается на совести участников.
а вот эвтаназия связана с прекращением этой самой жизни, лишить которой опять же в праве только Творец. ИМХО

Соглашусь!

И я тоже.

Совершенно не безнравственно ни то ни другое, имхо.

и мое ИМХО такое же

По поводу суррогатного материнства. Возможно, в других странах, где нет такого количества отказных детей, эта идея себя оправдывает. Но у нас она мне кажется очень странной. Одно дело - желание выносить и родить ребенка (и то, иногда для этого затрачиваются такие силы,средства и так подрывается здоровье, что ой). Но когда вокруг так много "ничьих" детей - какой смысл идти на суррогатное материнство?? Не знаю, как бы я поступила, если бы не могла иметь детей, но выбор был бы из остаться бездетной или взять отказника.
Эфтаназия. Я - скорее за, но технически это очень сложное дело. Наверное, все же хорошо бы, чтобы такая возможность была.
Все - исключительно мое ИМХО, прикладывание, что называется, "на себя".

смысл суррогатного материнства в том, что гены ребенку достаются мамины и папины, просто вынашивается он в другой женщине - на это идут пары, у которых не проблема со спермой или яйцеклетками, а именно с вынашиваниваем - это шанс "родить" родного ребеночка.

Это я знаю. И тем не менее не понимаю, чем такой ребенок будет отличаться от чужого. Все равно родила их другая женщина. А ребенок с генами мамы и папы может оказаться похож вовсе даже не на маму с папой, а на какую-нибудь далекую и не очень любимую родню, в том числе и по характеру. Так зачем тратить здоровье и душевные силы свои и другой женщины, деньги в конце-концов?
Опять-таки без наездов на тех, кто пользуется суррогатным материнством. Не могу быть объективна, потому что с проблемой лично не сталкивалась.

Перечитала, что написала. Не "от чужого", конечно, а от своего, но усыновленного)))

я поняла:) я тож без наездов, просто рассуждаю, все-таки, имхо, своя генетика ближе, даже в вопросе болезней, например (хотя, понятно, что все непредсказуемо) и усыновление, мне кажется, морально тяжелее (в плане подготовки и вопросов дитя в будущем о своих биологических родителях), чем суррогатное материнство. я ничего против не имею против усыновления, только за и вообще считаю тех, кто усыновляет детишек героями, но если есть возможность родить с СМ - то считаю, что стоит использовать этот шанс.

Ну тут не надо забывать, что задействована еще одна женщина. Понятно, что она идет на это добровольно. Но это же нагрузка для ее психики и здоровья колоссальная, а подчас и риск.

они этим зарабатывают, это ж не на благородных началах

По Фрейду(((

Ну, зачем уж так? Ничего плохого в виду не имела. Более того, я уверена, что люблю своих детей не потому что я их сама родила, а потому что ращу их, купаю-кормлю-играю-просыпаюсь по ночам-лечу-ругаю-читаю-переживаю, ну вы поняли. Когда родила старшего - настоящее чувство пришло не сразу, хотя он был желанный-прежеланный. Может, это я странная такая.

Не все хотят растить чужих по генотипу детей.

Ну так зачем вообще рожать кому бы то ни было? Ведь полно отказников, которые ничуть не хуже своерожденных детей.
Усыновляют не те, кто не может иметь детей, а те, кто ХОЧЕТ, что бы у них были дети.

К суррогатному материнству отношусь спокойно. Как и к усыновлению. Сама же для себя СМ использовать не смогу, но это по личным мотивам. Разве на протяжении истории человечества женщину не рассматривали как "инкубатор для детей"? Ничего нового... Ничего в этом страшного в СМ не вижу.
Про эвтаназию - сложный вопрос. Усыпление животного в случае медицинской необходимости приемлю... Про человека ничего сказать не могу. Идея мне не нравится, но ведь я не была на месте тяжелобольного человека...

вот это хорошо подмечено, и без СМ к женщине относились как к инкубатору...

Не безнравственно ни то, ни другое. Вы в своей работе пыаетесь под свое личное отношение подтащить обоснование, ИМХО.

?????
Расшифруйте, плз :)

Не туда ответила)

+7

Вы изначально дали посыл, что эвтаназия это хорошо, а вот сур.материнство это плохо. И этим попытались задать тон повествованию. Для научной работы это неправильно. Надо либо иметь хорошую базу для обоснования точки зрения (но зачем тогда этот опрос?), либо абстрагироваться и искать + и - обоих явлений, и тут опрос уместен.

Это не посыл, это моё личное отношение к вопросу, который вдруг меня заинтересовал.
Того же я жду и от респондентов.
Повторю еще раз - этот вопрос (как и мой личный взгляд) к работе не имеет никакого отношения.
Я не писала, что СМ - это плохо. Я оценила это явление с точки зрения СВОЕЙ внутренней философии.
Это явление существует, и, как человек, который живет в обществе, я отношусь к нему, как к услуге, которая предоставляется одним человеком другому.
Как человек, изучающий сейчас эти проблемы с точки зрения философии ,я имею другой взгляд.
Так моя т.з. понятнее?

автор, что-то вы меня запутали... если вы хотели вопрос задать, то чего свою работу приплели, тем более сами говорите, что работа тут и не причем? :)

Не знаю... :)
Объяснить, чем вызван вдруг вопрос в довольно легкомысленной в остальное время голове.
Предупредить, что - нет, не для статьи/курсовой/диссера и пр.
Здесь сразу же авторов подобных тем в этом подозревают.
Запутать не хотела, сорри :)

А зачем тогда Вы все в одну кучу свалили? Ваша т.зр. понятна. Но если Вы хотите получить ответы респондентов, так сказать, в чистом виде, не стоило указывать в заглавном посте Ваше отношение к исследуемому.

*подумала* Наверное, Вы правы. Но мне казалось ,что так логичнее

Общество более спокойно относится к суррогатному материнству, потому что оно по самой сути своей не может нести в себе криминал, это договорные отношения. Эвтаназия - вопрос намного более острый и отношение к этой проблеме соответствующее.
Мне более странным кажется суррогатное материнство, причем именно с точки зрения женщины, носящей в себе дитя - я не понимаю, как живут с мыслью, что ты выносила ребенка, родила и больше никогда не увидишь.
Что же касается эвтаназии, то она нужна, но вряд ли ее примут, так как слишком много возможностей для злоупотреблений она откроет.

Грот-мачта * написал(а):
Мне более странным кажется суррогатное материнство, причем именно с точки зрения женщины, носящей в себе дитя - я не понимаю, как живут с мыслью, что ты выносила ребенка, родила и больше никогда не увидишь.


*************

Именно поэтому оно кажется мне более аморальным, более жестоким - по отношению именно к женщине.
Потому что, как мне кажется, далеко не все из них понимают, на что идут - большинство ведь соглашается из-за денег, и на этапе заключения договора для них главное - гонорар. А если и понимают, то потом не могут справиться с тем, что ребенка надо отдать.

1) Услугами суррогатной матери воспользовалась бы с радостью, но финансовое положение не позволяет. Сурмамам низкий поклон.
2) У знакомой, сейчас, мать умирает от рака. Я не хотела бы, так мучаться и заставлять страдать своих близких.
Рассуждать об этичности, глядя со стороны, не пережив эти проблемы, наверное, и есть безнравственность.

Я согласна с Вами по последнему пункту, однако, это ПРОБЛЕМЫ целой науки, они обсуждаются и обсуждаться будут.
Тут уж никто повлиять не сможет.
Раз явление существует - его, как минимум, надо упорядочить.
Но прежде нужно решить - имеет ли оно право на существование.

С последней фразой соглашусь.

сложный вопрос...эвтаназия это убийство или самоубийство,что является самым страшным грехом.а СМ это получается она бросила своего ребёнка,что опять не по закону Божьему.то что гены не её я думаю значения не имеет,главное что выносила.

В ситуации, если человек сам просит об эвтаназии... почему ему не дать это право? почему человека лишают права умереть? Нет, всё решено за него, решено, что такого права у него нет.
Медицина держит людей на этом свете всеми доступными способами

Против эвтаназии по религиозным соображениям. Только, пожалуй, Бог имеет право забрать жизнь человека, потому что Он её и дал этому человеку. Всё остальное - убийство. Даже в гуманных целях. Хотя это тут не уместно - лишение жизни сознательное не может быть гуманным актом.
Что касается СМ... почему-то как-то не задумывалась об этом. Поэтому пока не могу написать как это может выглядеть с моей христианской позиции. Но, я, вероятнее, лучше бы взяла отказничка, чем прибегла к услугам СМ. НО, я никого не осуждаю, это не моя прерогатива.

так Бог итак жизнь заберет. Если человек уже умирает, какая разница, умрет он неделей раньше или позже? Зато мучиться не будет. Какие тут могут быть религиозные соображения?

Мне кажется, что Бог заберёт человека именно так и тогда, когда угодно Ему. Мы же не знаем, почему один человек разбился в автокатастрофе, не успев ничего сделать, а другой умирает медленно.... Почему-то же Бог это допускает? Может, человеку даются последние моменты что-то переосмыслить... Когда человек находится в страданиях, он чаще вспоминает Бога, чем когда ему хорошо. Мы не можем знать, с какой целью Бог допускает в жизни испытания и страдания. Но мы и не в праве приближать смерть, это не должно быть нашим правом.

ну осмыслил, промучился на несколько дней больше. И? Куда он это осмысление? В могилу. Какое там применение этому осмыслению?

Иметь шанс перед смертью примириться с Богом многого стоит. Я бы тоже хотела иметь это время. А вообще, больше чем Богом положено, человек не страдает и не живёт... Это сложно всё, да и не теологическая дискуссия тут. Я просто высказала своё мнение, как автор и просила. Никому ничего не навязываю.

Если мы не в праве приближать смерть искусственно, то и не в праве отдалять ее. Это тоже нарушение ЕГО воли. Еще можно спорить об активной эвтаназии, т.е. когда что-то делается для приближения смерти, то пассивная эвтаназия, т.е. прекращение реанимационных мероприятий безусловное право человека.

Однако к смертной казни церковь как-то лояльна

Какая церковь? Православная?

Да и католическая не отстает.
В Талмуде прописаны четыре вида смертной казни
Исламская религия тоже настоятельно советует казнить за определенные виды преступлений.

Я ни к одной из перечисленных себя не отношу. Иисус Христос - моя религия. А Он не призывал людей убивать, Он исцелял и воскрешал, а не "добивал" немощных и умирающих..Но это так, лирическое отступление. Я никого не осуждаю, все люди имеют свободу выбора... имха

Дорогой мой человек!
Если бы население Земли умело так же исцелять и воскрешать - оно бы не придумало эвтаназию.:(

Он ведь не призывал мучить людей, правда?

:) Так я и не говорю про человеков, я говорю про Христа. Он же исцелял и воскрешал! Мучить не призывал, но и убивать тоже :). Повторюсь, это моё мнение.

Призывал, призывал. "Кто не с нами, тот против нас...", повыкосить там что-то как пшеничное поле и все такое в этом роде.. В этой злобной книжке-библии такого полно. Вы просто невнимательно читали:-)

Это наверное о Ветхом Завете :-) Не мог Христос к такому призывать.

О! Да это Вы невнимательно читали, судя по Вашему посту :). И потом, люди, если им надо обвинить в чём-то Бога, Библию ТАК переврать могут, что мамадарагая!!! И да.... покажите, где в Библии написано про "кто не с нами..." Сцылочку в студию!

Добивал...Он засушил неплодоносяшую смоковницу, не найдя на ней ни одного плода.

:) Давайте не будем раскидываться примерами из Библии, не вникнув прежде в суть. Я могу тут написать, о чём Иисус говорил и к чему, но не стану, для этого можно просто почитать Новый Завет.

А Вы уверены, что перечитали его большее количество раз чем я? Не нужно вообще трогать такие вещи в несоответсвующих местах.

Так я и не трогала, Вы первая начали. А по теме я высказалась ещё в своем первом сабже, имею право на своё мнение. А что касается моей уверенности в том, читали ли Вы Библию столько, сколько я... не могу знать :).

Ну, именем господа вашего Иисуса Христа крови пролили, - мамадарагайа. ЗЫ:
То есть Вы, - вне религий, но с Иисусом? Бог в душЕ?

Ну, именем Господа моего СТОЛЬКО всего сделали и продолжают делать, что мамадарагайя!!! Я не думаю, что Господь в восторге от тех, кто так позорит Его имя.
З.Ы. Я не религиозный фанатик. Я верю в Иисуса, Он в моём сердце и мне этого достаточно.

Только не считайте себя экзотом в этом вопросе. Мало ли что у других. Мерилом же остается одно, " по делам их...."

А я и не считаю. Помимо меня ещё много таких. И я не спорю про "по делам их..." Вы правы. И давайте оставим эту полемику, всё равно она ни к чему не приведёт, а мне не хочется устраивать тут базар.

А чё это мы такие "блА-А-городные" истиные христиане и такие серые? Бздим защищать свою веру открыто? Ну-ну...

И Вам не хворать........

Лучше героически пернуть, чем предательски бзднуть (как в вашем случае). Вы ж за эту...ну как там ее... за "веру и справедливость", типа....

В игнор!

И к службе в армии тоже, как ни странно. И даже, о ужас, в милиции и ФСБ :)

Хмммм.... это Вы про кого? Про религию?

Я за выбор, свободный выбор, посему, не считаю предосудительным ни эвтаназию, ни суррогатное материнство.

+1 я тоже за то, чтобы у каждого была свобода выбора.

Прошу понять меня правильно - слово "безнравственно" использовано в заглавном посте НЕ С ЦЕЛЬЮ ОСУЖДЕНИЯ кого-либо мной лично, а как термин, который используется в биоэтике наравне со словом "нравственно".

Ни то, ни другое безнравственным не считаю. Человек имеет право уйти из жизни. Человек имеет право дать жизнь.

Однофигственно имеет место на существование и то и другое.

Пытки-это нравственно, или безнравственно? Наблюдала, как в жутких мучениях умирала от рака свекровь. Поражены были все внутренние органы. Последние дни-сплошная агония от сильнейших болей. Ведь заставлять жить таких людей-это пытка, самое натуральное издевательство. Гуманнее таким людям дать умереть, чем заставлять в последние часы жизни корчиться от нестерпимых, бесконечных болей. Даже врагам такого не пожелаю пережить. Эвтаназия-спасение.
Сурмамство-это благо для тех, кто хочет своего, родного ребенка, но не может выносить.

То и другое не считаю безнравственным, если это не имеет отношения к криминалу.

Очень интересная тынденция наблюдается - с развитием прогресса и института прав человека ценность человеческой жизни фактически падает, получается.
Хотя должно быть наоборот .

С какими временами сравниваете, позвольте полюбопытствовать? И в чем конкретно выражается падение ценности человеческой жизни?

Да хотя бы сто лет назад взять...
Техника и прочие достижения в зачаточном состоянии, население невелико, человеческая жизнь - безусловная ценность.


А теперь - аборты можно, эвтаназия легализована...

Цитата:
постепенное старение населения во всем мире, особенно в развитых странах Запада. При этом, считает епископ, "чем выше будет средний возраст населения той или иной страны, тем более тяжелое финансовое бремя ляжет на плечи каждого молодого человека в этой стране, ибо ему придется платить все более высокие налоги на содержание все увеличивающейся армии стариков". "В этой ситуации эвтаназия может оказаться особенно востребованной в качестве легкого способа избавления от необходимости тратить средства на содержание пожилых людей. Последним будут все чаще напоминать об их "праве на смерть" и о возможности "уйти с достоинством"", - полагает епископ Венский и Австрийский Иларион в интервью сайту "Интерфакс-Религия".

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/02/11/vrach_ne_mozhet_brat_na_sebya_funkcii_palacha1/

Что там у нас 100 лет назад было? Первая мировая война и передел мира? Дикая младенческая и детская смертность и философия в стиле "бог дал - бог взял"? Да, безусловно, человеческая жизнь тогда ну очень ценилась.

Мне кажется, что да.

Я думаю, Вы сильно заблуждаетесь.

Все именно так и было, никто не заблуждается. И младенческая смертность была в порядке вещей, даже особо не переживали. И плод вытравливали самым наидичайшим способом. не было индеального времени в истории.

Не имею мнения ни по одному, ни по другому вопросу.
И задумываться не хочу, т.к., должна буду в таком случае, спроецировать и одно, и другое на себя.
Не хочу.
Извините.

Еще тогда один вопрос, в догонку. Отключение от аппарата жизнеобеспечения это убийство? Ведь по Божьей воле, по своей природе человек уже бы умер. А не нарушение ли это воли всевышнего? Если человек пишет отказ от реанимации, то это можно ли считать самоубийством??? Или это мое право ???

Вообще по логике людей, пишущих о том, что только бог может распоряжаться жизнями, которые он дает, само подключение к аппаратам жизнеобеспечения тоже должно быть грехом. Как же, бог распорядился жизнь забрать, а врачи человека реанимируют. Непорядок?

Ну, иеговисты так и рассуждают. Переливание крови - нельзя. Операцию - нельзя. ИВЛ - нельзя.
Но остальные-то люди (и верующие в т.ч.) в большинстве своем считают это ненормальным

Все хорошо в меру. Я когда вижу тяжелых неврологических больных, там уже органичекое поражение мозга, там личность разрушена, одни животные инстинкты остались.... и выползает такое тело без мозгов из палаты в коридор, все в собственном дерьме и издает звериный вопль, ночью, всех остальных "постояльцев" насмерть перепугав... Для таких скорая смерть благо, чем скороей, тем лучше.

И то, и другое нравственно, если это свободный выбор человека.

Я считаю, что суррогатное материнство глубоко нравственно. Как может быть безнравственной помощь другой женщине стать матерью? Суррогатные матери дарят жизнь, что здесь безнравственного? Про эвтаназию для меня не так все однозначно. Прекращение жизни - здесь совершенно обратная ситуация. Боже упаси оказаться в такой ситуации, когда приходится принимать такие решения...

А СМ Вам не жалко?

Мне всех жалко:) Но они же сами на это идут, уж не знаю, кто по каким мотивам, кто ради денег, кто за идею (деньги - как бонус). Но запрещать людям становиться суррогатными матерями, потому что их жалко (хотя они сами хотят) - я считаю нелогичным. А что они чувствуют, расставаясь с ребенком, остается только догадываться. Тоже, наверное, по-разному бывает. В любом случае - низкий им поклон.

Личный выбор женщины - превыше всего.
А то, что многие из них не знают, на что идут..........Да, жизнь такая

Да мы никто и никогда не знаем, на что идем. Только приблизительно представляем, и то не всегда. Это не повод запрещать нам любые поступки...
Беременея своим ребенком, женщина тоже не представляет, как это больно - рожать, и как это ужасно, когда тошнит все время и рвет 10 раз в день. А здесь - чужой, и что он чужой - женщина знает с самого начала. И что тяжело будет расставаться, тоже вполне можно предположить. Если женщина считает, что справится - это ее право, действовать. На каком основании кто-то должен считать себя вправе решать за нее?

Спасибо за Ваш ответ.
Да, право человека на выбор - свято.
А право человека, которого абортируют или насильно рожают?

"Насильно рожают" - это круто!

Насильно рожают каждого. Поголовно.

:) Эт точна!

А что это значит/

Вы бы знали, как мне не хотелось тужиться. Больно было - жуть. Но пришлось, помимо моей воли. Я была категорически против! А в конце еще и выдавили, а я согласия не давала!

Не поняла! Вы родили сами?

А КТО ДОЛЖЕН БЫЛ ЗА ВАС ТУЖИТЬСЯ,врач,акушерка,санитарка,Вы рожали себе своего ребенка и никто кроме Вас не хотел его вытужить

Эвтаназия у нас не запрещена - окна в домах не за решетками, да и уксусная эссенция в продаже есть. Устраивай себе эвтаназию на здоровье, вернее, пока его хватит. А кто хочет еще и благословения и помощи в этом деле - фигушки. Лично я - против. По религиозным мотивам.

А суррогатное материнство - явление временное. Как только научатся выращивать детей из эмбрионов без женщин, само собой исчезнет. Так что в принципе за, в конце концов ничего особенно ужасного в этом нет, главное, что все живы и по большей части счастливы.

Я считаю, что суррогатное материнство вполне нравственно. И в этом случае СМ считаю именно инкубатором, она сама добровольно выбрала себе эту оплачиваемую работу. И насчет ее страданий по поводу разлуки с чужим рожденным ей ребенком - во-первых он биологически ей никто, а во-вторых насколько я знаю, суррогатной мамой может быть только рожавшая женщина, поэтому она должна уже представить себе ситуацию, что не ее ребенка которого она родит у нее заберут.

Эвтаназия-против
Это шаг назад в медицине, будет регресс, если все так можно просто решить.
А если больной сам уже не сможет рассуждать, те кто в коме по несколько лет, то кто имеет право, кроме него распоряжаться его жизнью, только на том основании, что ему так лучше и нам, может он хочет жить, пусть даже так.
в любом случае это приводит к смерти..............а суррогатная мать- дает жизнь и это прекрасно!!!!!!!!!

Эвтаназия вопрос НЕ медицинский. Это вопрос нравственный, юридический, религиозный....но никак НЕ медицинский. С этой точки зрения даже рассматриваться не должен, т.е. не врач решает вопрос об эвтанизии.

да, а если завтра какой-нибудь гений найдет "лекарство" от этой болезни....Медицина так стремительно развивается.Почему вопрос с суррогатной матерью медицинский? Научились ведь, а можно также было рассуждать"Это вопрос нравственный, юридический, религиозный....но никак НЕ медицинский"

Нет и еще раз нет. Тут все рашается просто, а хочет ли человек ждать до "завтра". И мы все знаем, что "счастливого завтра" не бывает. Вопрос о ПРАВЕ человека, о его ВЫБОРЕ. И СМ тоже рассматриваем с точки зрения этики, медицина здесь исполнительная часть, а не законодательная.

"И мы все знаем, что "счастливого завтра" не бывает. Вопрос о ПРАВЕ человека, о его ВЫБОРЕ"-откуда мы знаем, что хочет человек находящийся в коме годами и откуда мы знаем, что счастливого завтра не будет?
Потому-что пока эта проблема существует, то и медицина должна продвигаться вперед, зная, что нет другого выхода.
Просто разные аспекты-там Смерть больного человека, зачем что-то придумывать, изобретать......все законно
А тут Жизнь-и наплевать на религию, на то, что может этим людям Бог не дает ребенка во испытание или во грехи..............но мы решили этот вопрос, потому-что это ЖИЗНЬ и за нее надо бороться.

Мне кажется, что запрет эвтанзии- это еще стимул искать способы вывести человека, например, из комы. Поиск новых лекарств и т.д. А так отключили и вопрос решен...
Собственно, об этом вы и написали.

Эвтаназия - это не есть отключение человека от аппаратов жизнеобеспечения. Прежде всего эвтаназия - это право на добровольный уход из жизни с помощью медицинского персонала, то есть фактически убийство по просьбе пациента или родственников/опекунов. Именно поэтому эта проблема не медицинская, а этическая - имеют ли право врачи удовлетворить просьбу неизлечимого больного, находящегося в постоянных мучениях и ввести ему смертельную дозу скажем обезболивающего.

И никто не говорит, что этим правом воспользуются все. Так что для медицины это никак не тормоз.

Абсолютно верно. Это и не может быть тормозом, потому что эвтаназия предполагает именно глубоко неизлечимое состояние и отказ от агонии в пользу "легкого" ухода. тут по-моему народ просто путает немного термины, отключение коматозных больных и отказ от реанимации не имеют отношения к проблеме именно эвтаназии.

Помимо этого, необходимо различать добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с предварительно высказанного его согласия (например, в США распространена практика заранее и в юридически достоверной форме выражать свою волю на случай необратимой комы). Недобровольная эвтаназия осуществляется без согласия больного, как правило, находящегося в бессознательном состоянии-ВИКИПЕДИЯ

Да, я почитала эту статью. Если честно, всегда раньше под этим термином понимала то, что в данной статье именуется "активной" эвтаназией (а недобровольная эвтаназия вряд ли может быть активной). Насколько я знаю, пассивная в том или ином виде в большинстве стран узаконена, и речь тут по-моему идет не совсем о ней.

Эвтаназия-это узаконенная смерть и не важно добровольная или нет.............ее невозможно разграничить, она одно понятие.

Не знаю....я дама чувствительная:-), мне даже размышлять на эту тему жутковато, не дай Бог....А к СМ отношение проще- там новая жизнь.

Я например знаю, что его не будет. Для меня не будет. Это не жизнь это пытка. И еще не так много времени прошло, а что будет......И уже не жду ничего от медицины, потому вопрос до обидного утилитарен: 6 тыс. р. в сутки. И в религии не написано об абсолютной ценности жизни, есть о ценности и бессмертии души, но не биологического тела. Так вот я приму смерть с готовностью, а если и не слишком мучительную, то с благодарностью. И отказ от реанимации это мое ПРАВО, не надо насиловать тело если оно уже УСТОЙЧИВО не хочет функционионировать. И душа, наконец, освободится.

Я не знаю Вашей проблемы и не в коем случае не хотела Вас обидеть. Не этично конечно будет с моей стороны говорить Вам, что надо надеяться на лучшее.
Просты Вы с сознании и сами можете принимать такие решения. а другие...............ой, не хочу даже об этом больше говорить..........
Хочется Вам написать что-то ободряющее,но нет слов.

Как мне сегодня сказали: "У тебя процессор работает, у тебя переферия вылетает..."

Главное чтоб генереатор работал

Безнравственно, в первую очередь, рассуждать об этих проблемах тем, кого это не касается лично. Меня лично касается и та. и другая проблема. Никому не пожелаю нуждаться ни в той, ни в этой помощи. Но рассуждать об этом- все равно, что выпытывать у безногого инвалида, " а как бы ты прыгал, если бы у тебя были 2 ноги?" или автор, попробуйте спросить у слепого ребенка- "а ты хочешь увидеть птичку?" Может до вас дойдет, что проблемы биоэтики не бывают БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ, это вынужденная горечь. А вот рассуждать и рассусоливать на эту тему, когда она вас лично не касается- не просто безнравственно, но и подло. Мое личное ИМХО.И, кстати,- не скрываюсь под серыми буквами.

Я поддерживаю и то, и то.