Феерический п...ц.

Систер, я недавно на Баше такую штуку нашла:


<@avn> По мнению экспертов, ракета-носитель "Протон-М" со спутниками "Глонасс-М" после запуска отклонилась от заданной траектории на 8 градусов из-за допущенных ошибок в математическом обеспечении полетного задания.
<@avn> а чо вы хотите, отменив в школах астрономию и введя православие
<@avn> ракета ебнулась об небесный свод


А если по теме - я всерьез задумываюсь о домашнем обучении :(

Нащёт пиздец с тобой полностью согласна

"Мы будем затачивать старшеклассников на дальнейшую успешную социальную и профессиональную деятельность и профобразование" - иштыблять, затачивать они будут! Самих бы кто заточил...

У меня проблемы восприятия?
Большинство камментов - о необходимости дифференцированного обучения. Я-то пиздец подразумевала в другом.

И как тебе это:
— Не помешают ли новые стандарты с креном на патриотизм молодым людям при подготовке к поступлению в вузы.

- Именно идеи дальнейшего профобразования заложены в идею стандартов на всех уровнях школы: начальном, среднем и высшем. И впервые мы согласовываем стандарт с высшей школой. Привязываем свои идеи к запросам заказчика— то есть системы профобразования."
(то же, о чем и тут: http://eva.ru/topic/139/2497759.htm?messageId=62385214)

ну да, об небесный...
блин, как же это все печально!!! они реально походу берут на вооружение школу в америке, где просто ппц, а не образование :(
мы там жили 3 года, я училась в 10м классе, сестра в 7, проходили мы одно и то же :(( т.е. там реально каждый год изучают "дроби обыкновенные" фактически и считают это супер-крутой высшей математикой, с которой не всем дано справиться :( да и вообще из обязательных предметов-это физ-ра, government (где изучается политический строй в стране) и consumer (где учат чековые книжки заполнять). еще надо а автошколу походить. в общем, без этого диплом не дадут, а то, что тебе достаточно всего 2 семестров математики (уровня нашего 5-6 класса) и 2 семестров каких-нибудь наук (физика или химия или биология-на выбор)-это же ужас тихий!!! когда в 10м классе люди узнаю про круговорот воды в природе-это же что-то с чем-то! чтобы хоть как-то не отстать приходилось загружать себе там расписание по полной, а еще и дома заниматься по нашим учебникам. при всем при этом, когда вернулись домой у меня были такие пробелы, что ппц, для поступления пришлось так впахивать, да и потом 2 года тоже ада было, просто чтобы фактически догнать всех остальных. страшно подумать, что у нас хотят сделать то же самое. на основании чего дети, не получившие озов ни в чем смогут сделать выбор со своей специализацией в вузе? да и там, такими темпами, тоже образования они получать не будут :( не знаю, что делать, но, на мой взгляд, очень важно, чтобы дети получили полноценное образование, а не стали все поголовно заслуженными физруками и обж-шниками :(((

Ну так в статье открытым текстом написано, что ректоры университетов страдают от огромного количества избыточных знаний у первокурсников.
я-то думала, что учебе моет помешать избыточная информация, а знания избыточными не бывают. :(
ну я ж не ректор...

Это вы в гетто учились что ли? Как вас интересно учили. Кому нах нужен "круговорот воды в природе" вообще непонятно.

да если уж по-честному - и математика-то не понятно зачем нужна. Калькуляторы же есть.

матиматека не нужна, ога. И руский (патамушта в кампьютирах есть арфаграффея), и гиаграфея (патамушта есть турагенства), и вапще ничиво можна ни учить патамшта есть гугл и вики.
Воспитаем для нашей власти тупую, серую копошащуюся биомассу.
ишь, взяли моду на "избыточные знания"!

+++++++++++++++++

(ред)Вот именно! А то ишьблять моду взяли! Знания им подавай!
А потом читать начнут! Да еще, не приведиосспади - думать!
Ну-ка, быра, сбрили все бородёнки сваи тилихентские, сцуко!!!!
http://bliznec-1.livejournal.com/320096.html

Интересно, город наш славный как скоро будет называццо Владимир-Владимирычск?

систер, ить мыслим мы с тобой складно! Глянь-ко:
http://eva.ru/topic/77/2520766.htm?messageId=62643852
:):):)

:):):) Систеры же ж :)

Собянинск переименуют?!

Всем миром и единогласно! В Великий Путинград. :)

Путинабад, аднака.

"есть же извозчики" (с):)))

Ну да, всем же известно, что дождь боженька посылает, а прочее - ересь. :)

Какой у вас был уровень английского, когда вы приехали в Америку? Можете сказать название школы и штат (интересно посмотреть ее рейтинг)?
Дело в том, что тут образование очень зависит от уровня учащегося - для продвинутых учеников есть продвинутые классы, для тех, кто не может до 12-го класса дроби выучить - ага так и будут их учить.
Странно, что вы за три года этого не поняли.
Может вас, в связи с вашим знанием языка, определили в не самые выдающиеся ученики?
Ну и насчет круговорота - мой ребенок сейчас в K ходит - там изучают, ага, в средней школе (4-5 класс) тоже изучают, только с большими подробностями, делают всякие макеты. Насчет старшей - что-то сомневаюсь. Но опять же, если в средней не усвоили, то наверняка есть классы и для таких.

английский был нулевым фактически. т.е. я учила его в школе с 5го класса, думала, что знаю (всегда были 5ки), но когда приехала поняла, что нихрена я не знаю. классы для продвинутых я как раз и брала (т.к. планировала с самого начала возвращаться сюда и понимала, что надо будет поступать как-то). но они есть только в самом последнем классе, в плане алгебры, при этом, я брала все математики на класс выше, чем это было принято у всех остальных (кстати, математика была единственным предметом, что логично, с которым у меня не было особо проблем в связи с языковыми проблемами). училась я в Geneva High School, IL.
Кстати, по поводу нашей продвинутой алгебры (дам как раз и учили производные), на вопрос преподу, почему калькулятор выдает не такие результаты, если подставить что-нибудь вместо х, когда мы берем производную от сложной тригонометрической функции, нам говорили, что это погрешность округления. только вернувшись сюда я узнала, что нас просто не правильно учили брать эти самые производные, т.е. препод тоже был не сильно в курсе :))) да и в любом случае, объемы знаний там на много меньше, чем здесь. а как вспомнить, как сильно я полюбила литературу, вернувшись сюда :)))) просто там в выпускном семестре (я досрочно школу закончила), мы за полгода прочитали только франкинштейна и повелителя мух (то бишь 2 книжки по 120 страниц :)), хотя, не-вру, была еще сила одного, про белого мальчика из африки. но не суть, просто все это не может сравниться с тем, что дают читать у нас, а там у меня просто не было доступа к этим книгам, т.к. с собой у нас была только война и мир, которую я успешно прочитала тогда несколько раз подряд :)
макеты и проекты там действительно делают полномасштабные, но, на сколько я помню, они не требуют особо глубоких знаний.
по поводу оценок: в первый год (пока я еще не осилила язык) оценки были фиговенькие, но по окончании школы я вытянула GPA до 3.85 из 4, т.к. итоговые оценки по большинству предметов у меня были более 100% (за счет бонусных заданий). нагружала я себя по-полной, если честно, то были единицы людей с таким же загруженным расписанием. в основном (особенно в выпускном классе) брали по 2 стадихолла и не парились по поводу учебы, как может получиться и у нас, если введут аналогичную систему :(
если рейтинг найдете школы-скажите, мне тоже любопытно, но где смотреть не знаю :)

Спасибо за развернутый ответ.
К сожалению, алгебра далеко не мой конек, так что я не смогла до конца оценить в чем именно был прокол учителя, знаю только на уровне сложения-умножения, что даже они тут преподаются несколько по-другому, возможно, проблема была именно в методике преподавания и учитель не хотел углубляться в то, что можно считать иначе? Или подобные вычисления давали неверные результаты? И как тогда учитель их мог засчитывать за верные - он же не сам программу писал, наверняка учебники и тесты стандартные?
А SAT вы в конце учебы сдавали? И какой был балл по математике, если не секрет?
Я честно пытаюсь понять претензии многих россиян к американской школе.
Мне не кажется, что это корректно сравнивать школу в пригороде Чикаго с, например, лучшей физико-математической московской школой. Нужно сравнивать тогда со школой где-нибудь в Астрахани. Вы уверены, что там уровень тот же, что в продвинутой московской и учитель математики всегда сможет ответить на ваш вопрос про производную от сложной тригонометрической функции? Мне почему-то так не кажется.
Я думаю, что большинство детей, желающих поступить куда-нибудь в MIT, занимаются дополнительно - с репетиторами, сами по учебникам, но разве в России по-другому? Кроме десятка школ (а то и меньше), которые готовят выпускников на уровне студентов второго курса, все остальные школы выпускают детей с недостаточными для поступления знаниями, и их родители точно так же ищут репетиторов.
Для меня вопрос образования очень насущный - самой двух сапиенсов образовывать нужно, и я почему-то сомневаюсь, что если мы завтра приедем в Москву и пойдем в школу по месту жительства, эта школа даст лучшее образование, чем средне-хорошая американская. То есть, конечно, если удастся пристроить детей в одну из лидирующих московских школ, то образование там будет хорошее, но сколько таких желающих "пристроить" кроме меня и какие у меня шансы? В Америке тоже есть такие школы и в них тоже, наверное, нужно пробиваться.
Вот список этих 100 лучших: http://education.usnews.rankingsandreviews.com/articles/education/high-schools/2009/12/09/americas-best-high-schools-gold-medal-list.html?PageNr=1

Самое существенное отличие американской и российской школы, на мой взгляд, это не навязывание учебы в американской. Хочешь учиться - учись, не хочешь - заполняй чековые книжки. Российский же подход к образованию в том, что ты обязан каждый год перешагивать ступеньку - ты не можешь в 6 классе пойти учить математику с 5-м, но при этом же не можешь без каких-нибудь специальных договоренностей так же пойти учить ее с 7-м. В Америке, насколько я понимаю, и то и другое норма.
Школа не выполняет стимулирующую роль, если ребенок совсем не хочет учиться, тянет, наверное, но до очень среднего уровня.

Про вашу школу я ничего сказать не могу, в числе 100 самых-самых ее точно нет, но, судя по составу населения этого городка и по цене домов, это точно не гетто, как предположил аноним выше. То есть как раз средне-нормальная школа, уровня которой не достаточно для поступления в лучшие университеты, но вполне достаточно для какого-нибудь небольшого колледжа, где можно потом выучиться на какую-то полезную специальность.

Производные от СЛОЖНЫХ тригонометрических функций на куркуляторе не беруццо:-)

я заостряю внимание на алгебре, т.к. я математик по образованию, т.е. предмет очень близок мне. вернувшись сюда пошла учиться на факультет прикладной математики в СПбГУ. училась я тут в самой обычной школе, которая находилась во дворе моего дома (а жила я на тот момент в поселке в пригороде питера, т.е. ни о каком лучшем физмат лицее города речь не идет). перед поступлением я ходила 1.5 месяца на подготовительные курсы при матмехе (экзамен у нас с ними один и тот же был, но на нашем факультете не было укороченных курсов, только годовые, на которые я опоздала, т.к. вернулась в страну в январе). по каким причинам были проблемы у преподавателя с теми производными я не знаю, ответы он как раз засчитывал, но они получались не правильными, с чем он сверялся я тоже не знаю и все это было для меня загадкой, пока я не приехала сюда и тут мне наконец-таки объяснили что и как надо делать, чтобы получилось так, как выдает калькулятор :) SAT я сдавала. что было по математике я не помню (уже больше 10 лет прошло), но итоговый мой балл был около 1360.

про гетто-это точно :) городок очень даже хороший был. в принципе, у меня было достаточно много предложений из разных университетов (в том числе университет иллинойса и технический индианы) :)

Насчет ответов, если честно, очень странно. У преподавателей же примеры и ответы стандартные. Особенно в тестах - там вообще a-b-c - как там могут принять неверный ответ?
Про SAT - я не сильно в нем пока разбираюсь, но посмотрела, что средним считается 1500, максимум 2400, для поступления в MIT по математике должно быть от 720 до 800. То есть, судя по всему, ваши результаты были все же недостаточными для поступления в хорошие университеты, ну а обычным колледжам часто без разницы особо какой там счет, если он не слишком низкий - лишь бы платили за учебу (даже не обязательно сами, они могут помочь найти стипендию).
Мне кажется, что говорить, что российскую школу сейчас пускают по модели американской это странно. Что-то от этой модели может и берут, но, например, с вас брали в американской школе деньги за дополнительную нагрузку, кроме базовых часов? Я про такое не слышала тут пока.
Единый гос экзамен только на словах похож на американские SAT и ACT, я не знаю какой скандал бы был в Америке, если бы оказалось, что студенты от одного региона имеют 100% грамотность по тесту, а на первом курсе в слове из 5 букв все поголовно делают 3 ошибки.
Про то, что госшколы в америке плохие тут и сами постоянно говорят, поэтому есть достаточно много частных школ, есть полу-частные чартерные, можно заниматься домашним образованием, можно брать классы онлайн - выбор большой. В России же пока нет почти никакой альтернативы госшколам, особенно, если мы говорим не про пару крупных городов. Возможно, это все разовьется когда-нибудь, но пока, то что предлагается это точно не калька с американской системы образования :(

по поводу SAT, на сколько мне известно, там максимум 1600 (может, что-то изменилось). у нас одна девочка в школе набрала 1500 и говорили, что в стране таких только 3 человека была и их бесплатно брали в любой колледж страны. а откуда может возникнуть цифра 2400, если там всего 2 раздела: английский и математика и высокий балл по математике это 720-800?
по поводу ЕГЭ у нас, то я тоже против них, т.к. работала в приемной комиссии на нашем факультете как раз в первый год, когда их начали принимать. задания, которые в этом тесте близко не валялись с заданиями, которые необходимо решать на вступительных экзаменах. поэтому на факультете была своя шкала и тогда дети имели право выбирать: сдавать ли экзамен или по баллам на егэ поступать. 5ки получают на экзамене там очень не многие, а вот пятерок в тесте до фига. было куча проблем с родителями, которые кричали и топали ногами, когда их чады не проходили по конкурсу из-за изменения шкалы.
ну а по поводу платных школ-если есть деньги, то можно учиться в любой стране, но далеко не все могут себе это позволить и опять-таки же, наш факультет ездил и устраивал олимпиады по всей россии, а декан говорил, что надо искать умненьких деток самостоятельно, т.к. у них просто может не быть возможности приехать в питер, чтобы поступать. так же и тут: если денег не много, то у ребенка не будет возможности даже в школе получить хорошее образование, которое бы позволило проявить себя в дальнейшем.

Вы про Америку? Только на основании 1500 или даже 1600 SAT, никто вас бесплатно в любой универ не возьмет и не бесплатно тоже. Тут достаточно людей с идеальным SAT.

фиг знает, может я и ошибаюсь. повторюсь, что это то, что я слышала, а т.к. ко мне это отношения не имело, то я не сильно вникала в детали. да и вообще не о том речь :) просто я действительно верю, что такой метод образования не является лучшим и ничего хорошего не выйдет из всей затеи сделать то же самое у нас

SAT всего лишь один из критериев, достаточно важный, но это еще далеко не все. Даже на основании самого высокого балла, вас не возьмут во все универы страны, не только бесплатно, но и платно.

Слушайте, я уже столько постов про это пишу - не делают в России то же самое! По крайней мере судя по ссылке в первом сообщении. Ваше "то же самое, что в Америке" это самообман чистой воды. Многие могут подумать, что раз как в Омерике, то и не так уж и плохо - живут же там люди, по количеству университетов с мировым именем намного опережают Россию, по количеству нобелевских лауреатов тоже на первом месте в мире...

Про SAT:
So what is a good SAT score? The exam consists of three parts: Critical Reading, Mathematics and Writing. The scores from each section can range from 200 to 800, so the best possible total score is 2400. The average score for each section is roughly 500, so the average total score is about 1500.
http://collegeapps.about.com/od/sat/f/goodsatscore.htm

Насчет возможности обучения за рубежом - так мы же не сравниваем доступность образования в Англии для американцев и россиян, важно то, что происходит внутри страны.
А внутри России происходит что-то действительно фееричное и это никоим образом не "теперь у нас как в омерике".
В Омерике, кстати, достаточно развиты всякие стипендии и фонды, куда может обратиться талантливый ребенок без денег. Некоторые стипендии почти абсурдны - "для детей ростом выше 1-90", к примеру, но зато их много и при желании можно что-то найти. Про развитую систему кредитования учебы я вообще молчу.

хм.. может я ваще все уже забыла, а может чего изменилось за 10 лет :)))) просто реально не придавала этому значения, на бумажку ту мельком глянула, т.к. учиться там не хотела :)
проблема в том, что не сделают у нас ничего доступным, нет у нас сейчас таких тенденций: если бы хотели, чтобы люди получали хорошее образование, не рушили бы то, что было еще с советских времен :(

"...И Земля налетит на Небесную Ось..."(с)

Именно! А оне даже не смогут угол наклона рассчитать!

Офф.. Я ваще сюда забрела с тобой, систер, недоумением поделиццо) Пошла седни в зоомаг Чихуям своим косточег прикупить, - и ВОТ ЭТО :sick4 :sick4 :sick4 стоит терь у меня дома!!!!:dash1 :dash1 :dash1 Своиме рукаме! В здравом уме! Щаз сфотаю и выложу, если смогу...:chr3))) ИМХО, я тоже или об свод иобнулась, или на ось налетела((( Шо это было, а?:scared3:scared3 :scared2 :scared2:chr3:chr3:chr3

не томи! :)

Наклала фотак в пас, - уж как смогла))))

Мы на нашем местном форуме уже обсуждаем этот бред.
Один из комментов:
"Боже, избавь нас от дураков, хрен с ними, с дорогами!"

полностью поддерживаю коммент. хотя, как-то мне кажется, что в даном случае не в дурости дело, а в нечто гораздо более худшем(((

прекрасный каммент! :)

Ну, не знаю. Может, что-то в этом и есть. Меня, помню, в старших классах жутко бесила необходимость изучать физику и химию, например. Я была уверена, что точно не буду заниматься в жизни чем-то, связанным с этими дисциплинами. Я бы лично ничего не потеряла, доведись мне заканчивать школу не тогда, а после такой реформы. Хоть и отсидела все положенные часы на физике-химии-астрономии и т.п., и отметки получала вполне приличные, не тройки - НИ ФИГА по этим предметам в голове не осело, а от моих познаний в географии фигеет даже муж, закончивший сельскую школу. Зато к окончанию школы чувствовала такую ненависть к учебе в принципе, что вообще не стала никуда поступать. Так и живу без ВО ;-)
Выбор 3-х обязательных предметов, конечно, удивил. В возможность воспитания школой патриотизма я в принципе не верю.

7 предметов - вы понимаете, что это такое?
Возьмем только те предметы, которые просто необходимо изучать, чтобы получить на выходе болеее-менее грамотного и конкурентоспособного человека.
высшая математика ( и то, если ее не разобьют на отдельные предметы), русский язык, литература, история, иностранный язык хотя бы один (а сейчас в школах многие учат 2 языка), информатика.
Отсается ОДИН!!!!! предмет по выбору.

А высшая математика для поступления в любой ВУЗ нужна? Так-то я, если честно, не вижу в ней смысла(именно в высшей), если человек выберет профессию гуманитарного плана.
Но я, собственно, написала:"что-то в этом есть", а не "только так и никак иначе, именно 7 предметов, а не 9 или 10". И еще, имхо, важно как именно предмет преподают, у нас некоторые преподавали так, что лучше бы их не было вовсе - знаний не осталось, а вот чувство отвращения(к той же химии или информатике в моем случае) - это да.
P.S. лично меня этот вопрос сейчас мало касается, т.к. дочь школу уже закончила.

математика на школьном уровне не всегда была нужна для поступления, но мозг тренировала очень хорошо, просто соображалку, просто способность быстро и точно думать. А это - очень много.

Математика- гимнастика ума(с), это да, но в качестве гимнастики для поддержания физ. формы, например, мы не делаем сальто и не ходим по канату, а используем комплекс общедоступных упражнений. Так, что учить "для тренировки" интегралы и иже с ними совершенно не обязательно.

вот школьная программа как раз ничего общего с сальтами-морталлями и не имеет.

Я, конечно, не показатель, т.к. училась сто лет назад, но мне было более чем достаточно математики на уровне класса 7-ого. И в качестве гимнастики и в вопросе дальнейшего жизненного использования:)

понимаете, на математике вы училичь не только собственно математике, но НА ПРИМЕРЕ МАТЕМАТИКИ вы учились и анализу-синтезу и прочей обработки информации, тренировали мозг соображать ПО-РАЗНОМУ, думать не в одном направлении, а в разных, при чем думать ТОЧНО (это совсем немаловажно). Просто потом эти способы думания вы перенесли в жизнь и даже не заметили. И нигде у нас больше ТАК думать не научат, как на математике, потому что предмета "Учимся точно и быстро думать" к сожалению нет...

Мне не кажется, изучать математику в течении 11 лет, только для приобртения навыков "правильного думания" оправдано. Сформировать данные базовые навыки до 10 класса мне видится вполне реальным. Конечно много зависит от личности учителя и тут мне точно не повезло:(. Так, что считаю время затраченное на борьбу с этой дисциплиной в старших классах убитым зря.

Мне в школе тоже не повезло с математикой. Но как же я полюбила ее сейчас! И произошло это благодаря нашему ребенку, с которым я учусь заново :-)

а я помучилась трижды:) сначала сама, потом с обоими сыновьями, с каждым разом все более убеждаясь в бесцельности и бесплодности наших усилий:)

А моему ребенку это было настолько интересно с самого рождения, что меня это настолько удивило, что пришлось проверить, а вдруг и вправду интересно. Таки интересно же оказалось :-)

ну, может в математики пойдет:)

+100. именно думать учит

Ну вы явно приувеличиваете роль математики в обучении процесса мыслшления:) Учить думать можно и на литературе:) просто учить уметь надо.

Она учит мыслить логично, а это не мало.

Ну, гуманитарные науки этому тоже учат. Или вы думаете, что сочинение это чисто "что вижу, о том пою"? Или курсовая по историии это описание последовательности событий? Кроме логического мышления в этих предметах нужно еще и ясное изложение этой логики словами, что математикам, например, часто нелегко дается. ;)

учит мыслить все, главное не ленится:) Если бы учила мыслить только математика:) то умных людей, которых и без того мало, было раза в два-три меньше:) Например, утверждение ваше выглядит крайне эээ слабо.
Вы знаете, что Россия на 44-46 месте из 50 стран, дети которых в 15 лет не умеют читать? Вы удивитесь, но именно умение читать определяет способность работать с информацией и умением делать по ней выводы.
Если математик не способен логически мыслить, то ему математика не помогла, что не редко демонстрируется. Если историк не знает более чем как пользоваться калькулятором и как завести в него цыфры и какие, то это не означает, что он не может быть мудрым и логически мыслящим человеком, который постоянно заботится о развитии своего мозга:)
Все, чему можно просто натаскать человека, не требует обычно огромной работы мозга, достаточно иметь память. Все что требует самастоятельного мыслительного процесса, не обязательно требует придумывать расчеты.

Математика учит мыслить математически. Это достаточно полезный жизненный навык.

Рейтинг, на который вы ссылаетесь, очевидно необъективен. Если бы вы в должной мере обладали математическим мышлением, вам бы это было ясно:-)

Зная ваш способ "математического" мышления, мне неудобно за математику:))))

все-таки именно высшая? Я припоминаю смутно в старших классах - производная, первообразная, функция... это ведь оно? Я тогда просекла, что куда надо подставить в формулу, чтобы решить задание, но так и не поняла, зачем все эти производные вообще нужны. И впечатления, что они развивают соображалку как-то не сложилось.
Другое дело - то, что проходят классе в 4-6(системы уравнений, пропорция)... то, что может когда-то пригодиться и обычно действительно пригождается в повседневной жизни.
Все имхо, разумеется :-)

полностью согласна)

Интегралы нужны хотя бы для того, чтобы знать, сколько нефти прошло через нашу трубу. Впрочем, для этого можно нанять и иностранного специалиста.

Интегралы в школе не нужны совершенно, ибо даются они в таком непотребном виде (по ВСЕМ имеющимся программам), что школьники напрочь сворачивают мозги набекрень:-)

Золотые ваши слова! =D>

Нынешние программы по математике - а их сейчас много - очень разнородны и разноплановы. И к сожалению - сильно отличаются подходом.
У сына в школе - три класса в параллели - все учатся по разным программам. Программа с математикой Петерсон считается для умных и продвинутых, типа "не для всех".

Ну, скажем, математическая статистика - не лишний предмет для очень многих специальностей. И потом - однобокий специалист подобен флюсу.

в гуманитарных выс.мат изучают на 2 первых курсах обязоном

1 семестр и чисто формально.

Математика - инструмент науки. Любой. Если вы, к примеру, биолог или психолог, то никто не гарантирует, что вы не столкнетесь с научными исследованиями в своей деятельности.

Я художник-иллюстратор и математика, как инструмент, мне реально требуется на уровне 5 класса максимум. Исключение - фрактальная геометрия, но ее в школе не изучают:) Не является математика залогом успешности всякой профессиональной деятельности. Хотя для многих полезна, не спорю.

ну можно же и дворником работать, там вообще никакое образование не требуется. но задача школы-подготовить ребенка и дать ему возможность выбрать любую специальность. а это можно сделать только, если он знаком со всеми этими предметами более или менее близко (за один семестр этой близости не достичь :))
я вот химию ненавидела, не знала и не знаю. для меня одно упоминание о ней-это ужас ужасный, аналогично с биологией-анатомией (знаю только те органы, которые когда-либо болели) (правда эти пробелы у меня как раз связаны с тем, что пропустила я эти предметы и тянуть еще и их самостоятельно у меня сил не было). тем не менее, то, что их изучают и то, что они необходимы-считаю правильным. для меня-это серьезное упущение, как для личности, т.к., на мой взгляд, мое полное незнание этих вещей-мой большой минус и все-таки, я бы предпочла хоть как-то быть с ними знакомой, хотя по моей специальности, мне химия нафиг не нужна, да и биология тоже.

Я считаю, что знакомство с предметами на базовом уровне ( для общего развития)можно ограничить средней школой, а в старшей вводить дифференциацию с возможностью выбора любого набора предметов с установленным минимумом. У меня нет ни малейших сожалений по поводу того, что я недостаточно прониклась в свое время той же химией. Она, как и много другое мгновенно выветрилась из моей головы и жизни, осталось только сожаление о потраченном впустую времени, которое можно было использовать продуктивно:)

Чтобы знать врактальную геометрию, надо для начала знать обычную геометрию.

вовсе не обязательно, хотя начерталка пригодится, но и ее в школе не изучают:) общую геометрию ЗНАТЬ не надо, надо ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - это разные вещи.

не, ну я знала девочку, которая не понимала, на кой хрен ей надо учить формулы для определения площадей треугольников и квадратов, к примеру, а так же дроби считать, т.к. по ее мнению, когда он придет в магазин-ей это не понадобится, все за нее и так посчитают. если так рассуждать, то и читать учиться не надо, можно в магазине и так сориентироваться в большинстве случаев :)

не надо доводить до абсурда - умение рассчитать площадь чего бы то ни было очень часто бывает нужно(хотя бы ремонт когда делаешь ;-) ), то же с пропорцией.
Придумать, в какой ситуации я могла бы применить способность найти производную(если бы я помнила, как это делается) - у меня воображения не хватает :-)

ну производные очень много где используются именно в более глубокой математике и физике (те же скорости-ускорения). ну а вот интегралом можно точно так же считать площади :)

А что, интегралом - проще? Я вроде и без него неплохо обхожусь :ups1

Не поверите, я обхожусь 4 арифметическими действиями + парочкой формул, типа площадь прямоугольника:) И не понимаю,почему тут хотят доказать целесообразность всеобщего изучения интегралов:) Да, если что у меня в/о, работаю много и продуктивно:)

ну если нужно посчитать площадь треугольника-то да, а если сложная какая-нибудь хреновина? :)

Честно скажу в моей практике хреновины, требующие сложных вычислений не стречались пока:) Ни в процессе трудовой деятельности, ни в преподавательском опыте, ни по жизни (тьфу 3 раза, конечно) Но, если бы вдруг такая оказия, обратилась бы к информационным ресурсам... ну, или к специально обученным людям:)

В экономике производная рулит.

Ненавистная математика, как же я намучилась. Поступила на филфак с высшим баллом, нахер мне эта математика была нужна, мои слезы, двойки и прочее!!! Я бы столько книг прочла интересных за это время!

имхо матемаика важный предмет, учит понимать логику и развивает мышление и тренерует мозг:)

Высшую математику не припомню чтобы в школах преподавали.

ПОмню, у нас назывался предмет 2алгебра и начала анализа". ПО сути, она и была - производные, дифференциалы, интегралы.

по сути, из школьных начал анализа - это пол буквы "а" из высшей м-и.

Да не ДАЕТ школа нынешняя НИЧЕГО! ПУсть ваще ее ликвидируют, всю - в общем ничего не изменится.

Не дает тому, кто не умеет брать.

Правда что ли? Ну дак я по сыну вижу какие учителя отдаются делу а какие - так, штаны просиживают. Если вам дает - я счастлива, вам со школой повезло. Только боюсь в средней школе все равно будет не все прекрасно тк учителей много и все разные.

Вы поймите, что если школу вообще ликвидируют как таковую, как вы предлагаете выше, то большинство детей элементарно не научится писать и читать, а не только каким-то там высшим материям. Наступит тотальная безграмотность, т.к. многие родители в принципе не способны ничему научить своих детей, да и не будут этим заморачиваться. Нельзя все так рубить на корню!

видите ли, кто-то в принципе способен к обучению, кто-то нет. и при той программе был выбор. вы сами могли в более-менее сознательном возрасте решать куда вам пустапать и чем заниматся в жизни, могли даже изменить свое решение. сейчас же, при данной системе, лишают самого главного - права выбора. и возможности изменить свое решение в дальнейшем.

и что-то мне подсказывает, что набор в вузы будет происходить по кол-ву определенных часов конкретного предмета просто для допуска к экзаменам. нет этих часов в аттестате - гуляй.

это создание армии рабочих. тупых и необразованных, неумеющих думать. зато управлять такой толпой будет сплошное удовольствие. сказал - так родине надо - и масса двинула. видимо строительство бама и иже с ними покоя не дает.

Еще раз - я не говорю, что именно в таком виде реформа должна быть воплощена в жизнь. Мне в ней понравилась идея дать старшекласснику возможность не заниматься тем, что ему неинтересно. Вероятно, нужен более гибкий подход, чтобы каждый мог выбрать количество предметов, которые он желает изучать и чтобы при этом хотя бы большинство выбранных дисциплин по прежнему преподавалось бесплатно.
По последнему абзацу - соглашусь, что то, как все изложено в статье по ссылке - навевает именно такие мысли :-(

да не может ребенок на момент всего лишь(!) старших классов школы понять, что ему в дальнейшем будет нужно, поэтому фундаменталтные знания должны быть абсолютно у всех. как ребенок 14 лет может заранее предвидеть к чему он будет стремиться через 3-4-5-10 лет? а ведь набрать этих знаний уже будет невозможно. как и поступить в профильный вуз без кол-ва необходимых в аттестате(!) часов! т.е. ребенка в 14(!) лет заставляют сделать выбор на всю дальнейшую жизнь! и таки придется нанимать зарубежных специалистов и платить им природными богаствами. т.к. наши граждане смогут быть только обслуживающим персоналом.

Вот полностью согласна, я тоже в этом проблему вижу.

И ужас, что выбор это т ограничивают всего 7 предметами.
Если из 15 предметов можно выбрать более-менее пристойный набор, то из 7 - уже никак.

Было бы правильно определить неоходимый минимум из 7 предметов, достаточный для получения аттестата с правом выбора бОльшего их количества. Но, видимо, суть в том, чтобы подтолкнуть население к осознанию необходимости оплачивать такой выбор, как дополнительный, при этом сохраняя видимость "бесплатности" образования, ИМХО.

да, как вариант. там же прямо говорится, что кружки и секции никто не запрещает. ну назовут не ружки и секции а доп.дисциплины. кто может платить - будет получать нормаьное образование и возможность поступления в вуз, кто не может - будет единственная возможность идти в рабочие.

Все результат той же коммерциализации образования - наплодили манагеров-юристов-финансистов, в том числе и с помощью огромного кол-ва негосударственных учебных заведений, которых трудоустроить невозможно, в то же время угробили среднее профтехобразование. Производство встало, безработица среди населения с в/о растет. Гораздо проще ограничить доступ к образованию, чем вкладываться в производство. Отсюда такая "оптимизация":((((

Соглашусь. Старшая школа у нас вообще дело добровольное. Минимум можно определить. И без обязательной промывки мозгов.

Почему набрать знаний будет невозможно? Муж рассказывал, что когда поступил в университет, математику начал учить практически заново, набрал учебников, начиная чуть ли не с 5-го класса, т.к. чувствовал, что "не тянет" этот предмет. Было бы желание...
Что касаемо фундаментальных знаний - не знаю, может это, конечно, я такая дегенератка необучаемая, но у меня то, что неинтересно, впихивается в голову силой, лишь бы экзамен сдать - вылетает из головы обратно максимум через пару месяцев, какие уж там 5-10 лет.
Еще, если вспомнить программу в дочкиной школе - сейчас и так уже стало столько предметов(добавили экологию, ОБЖ, национальный язык - всего этого в мое время не было), что на каждый приходится слишком мало часов, обучение поверхностное, требования очень сильно снижены. Я, например, бывала в шоке, увидев 5 за сочинение, за которое у нас и 3 бы не поставили. Так что либо надо делать по 10 уроков каждый день, либо что-то сокращать, имхо.

вы путаете то что было раньше с тем что будет сейчас. он ПОСТУПИЛ в университет, т.к. необходимые часы у него были в аттестате. сейчас его не подпустят даже к конкурсу на поступление. и восполнить отсутсвие В АТТЕСТАТЕ часов будет уже невозможно.

мой спич про мужа - это только к тому, что знания в принципе добрать можно и позднее.
Про поступление... тут ведь, получается, между выбором предметов(если реформа будет проведена) и поступлением в ВУЗ сколько пройдет, 2 или 3 года? Думаете, велик шанс, что ребенок за это время кардинально поменяет свои приоритеты и вместо точных наук выберет гуманитарное направление или наоборот? Всякое, конечно, может быть, но зато у него будет возможность по этим выбранным предметам получить более серьезную подготовку и соответственно более высокий балл по ЕГЭ. Пока ведь в ВУЗ принимают не по количеству часов, а по баллам, что толку от изучения 15 предметов, если в итоге знания по любому из них потянут только на троечку?
Правила приема, кстати, тоже еще могут поменять, если уж затеют все эти реформы.

ну а смысл будет добирать, если ребенка просто не допустят до экзаменов, если в аттестате(!) не будет конкретных дисциплин и определенного кол-ва часов по ним. и вероятность, что ребенок захочет получить специальность, связанную с к-л дисциплиной не избранной им или для изучения которой понадобится одна из таких дисциплин вполне вероятна. к тому же что помешает ввести такую дисциплину искусственно, чтоб отсеять "лишних"?

да и что-то я сильно сомневаюсь, что будет хорошая подготовка по избраннным дисциплинам. ну оооочень сомневаюсь. хорошо бы осталась та, что есть.

и то, как СЕЙЧАС принимают в вузы не говорит о том, что так принимать будут всегда. и да те же егэ будут оценивать только по тем дисциплинам что есть в аттестате. нет - и оценивать нечего.

Любую дисциплину можно сдать экстерном при необходимости.

ага, сейчас м.б. но что будет в дальнейшем - не известно. к тому же вы представляете, сдать дисциплину ребенку не обладающему по дисциплине вообще никакими познаниями? это год-два при наличии у родителей возможности оплачивать хороших репетиторов.

Я про вариант "не допустят до экзаменов", не такой уж высокий порог допуска сейчас. Натаскать к ЕГЭ можно месяца за 3, если ребенок адекватен. У сына в классе были случаи, когда человек менял предметы в феврале-марте. А в прошлом году вообще список ЕГЭ ВУЗы огласили в конце февраля что ли... и большинство были в такой ситуации....

Часы вроде бы и сейчас не проставляются в аттестате :mda
Можно было бы допускать до экзаменов в ВУЗе всех желающих, или, например, тех, у кого общий балл всех оценок в аттестате не ниже какой-либо цифры. Т.е. исходить из предположения, что человек, в целом показавший себя вполне способным к обучению, мог самостоятельно с репетитором или на каких-то курсах изучить предмет, от которого отказался в старших классах. Смог сдать ЕГЭ(в ВУЗе) по этому предмету на требующийся балл - значит, принят.
Понятно, что это все мои дилетантские фантазии :-)... однако, учитывая, что в последнее время чуть ли не ежегодные новшества в ЕГЭ(то их 5, то всего 3) - вполне возможно, что и в правилах допуска к экзаменам в ВУЗ что-то поменяют. По идее, если введут эту реформу - просто ДОЛЖНЫ быть какие-то изменения и в правилах приема в ВУЗы, чтобы действительно из-за одного неправильного выбора в 15-16 лет не отрезать подростку все пути.

так это делается именно для того чтобы не пустить в вузы как можно ольшее кол-во населения) в идеале - только свою касту) хотя их каста учится давно не у нас.

почитайте ниже какое население хочет видеть наша правящая верхушка.

Добрать можно только при наличии базы. А если базы нет, то это не добирать, а учить с нуля называется.

Так выбор предметов будет делаться в старших классах, а большинство предметов начинают изучать класса с 5-го или даже раньше(математика, русский). База и так будет.

После того, как озвучили политику стандартов в отношении начальной школы + то, что мы тут обсуждаем, я не имею никаких иллюзий и по поводу среднего звена.

Вы по-прежнему думаете, что нашим детям дадут какую-то базу? Зачем?! Они же не дай бог учиться захотят? Ты им только начни базу давать - а им как понравится - и все в институты попрут!
И вырастут из них потом либералы поганые. Отрастят ненавистные нашему Премьеру бородки....
нах-нах-нах. Три класса сельско-приходской - и в армию, детка! А особо симпатичных, харизматичных деток - в пионэрию от единороссов!

Поживем - увидим :-)
Не заменят же, надеюсь, все предметы в начальных и средних классах на физкультуру, воспитание патриотизма и Закон Божий... :ups1

Пачиму фсе?! *фшоки* оставят ИЗО, основы граммотности и счета. :)

Извините, а где в ваше время не было национального языка? :) В СССР в каждой республике изучали по программе родной язык.

Когда я училась - татарский(в нашем случае) изучали только дети из татарских семей, и то не во всех школах. На язык отводился 1 или 2 часа в неделю. Сейчас его изучают все и часов стало 5 или может даже 6(точно не помню уже).
Самое обидное, что толку от этого мало. У дочери в аттестате 5 по нему, но она сама говорит, что ни фига его не знает... я как-то заглянула в ее тетрадь в 10 или 11 классе - практически то же, что и в 3-5: рассказ "Моя семья", на уровне "папа - инженер, мама - домохозяйка"... чему они там учились несколько лет по 5 часов в неделю - непонятно :-(

Вот оно чо, Михалыч! :) ну да, Татарстан тогда был в составе РСФСР?
Мы в УССР учили себе рiдну мову. :)

Ага, не тот статус, всего лишь автономная республика была :-)

+ очень-очень много!!!

я уже писала выше, что училась именно в такой системе. ничего хорошего из этого не выходит. единицы подростков в 15-16 лет уже на столько сформированные личности, что готовы пойти на жертвы и пахать по-полной. большинство, если им дать выбор, все-таки будут отлынивать, хотя детки сами-по себе очень умные могут быть. кстати, вспоминаю первые курсы универа, где уже не следят за посещаемостью, никто домашку не проверяет и прочее. у нас вылетела в итоге треть (!) группы, именно потому что они рассуждали: "это все делать не обязательно, экзамен и зачет и так сдам". притом, что ребята эти закончили лучшие физмат лицеи, закончили с хорошими аттестатами, умели думать и все такое. просто они почувствовали свободу и не справились с ней. а если предоставить эту самую свободу ребенку, то все сложится еще печальнее.

так это при любой системе возможно... вот то, что Вы про студентов первых курсов пишете - прямо про мою дочь :-( В школе вроде бы серьезно к учебе относилась, первый курс института - еще более-менее, а сейчас - никакого энтузиазма не видно. Сейчас вот сижу-гадаю, сдаст она зимнюю сессию или нет. Стараемся ее подпинывать немножко - но толку никакого.
Все-таки мне кажется - насильно учиться не заставишь.

они просто не понимают, что все это серьезно. те, кого отчислили потом засуетились. все 5 человек перепоступили в другие вузы/на другие факультеты, сильно жалели, что вылетели. подпинывать, может быть, нужно не немножко? чтобы четко осознавала, что если отчислят, то ей надо будет понимать, куда и кем она пойдет работать. просто многие не думают, что их реально отчислят, а другие считают, что даже если и отчислят, то в жизни ничего не изменится-будут гулять и отдыхать. они не хотят взрослеть и ответственность на себя брать за свою жизнь

"Не немножко" - сразу обижается и истерит :-(

предложите поискать работу, в случае отчисления. точнее, чтобы прям щас посмотрела, куда ее возьмут. устроит ли работа дворника или пойдет мыть полы в пятерочке-не проблема. просто на любую, даже не особо квалифицированную работу нужно ВО, просто потому что нужна бумажка. может она рассчитывает, что если отчислят, то родители будут решать все проблемы. а может и вообще не верит в это отчисление

в школе надо обязоном все предметы изучать, другой вопрос что "нужные" изучать больше, не может быть не интересных предметов, учеба, это труд прежде всего, а не развлечение :)
а вот в дальнейшем образовании уже надо выбирать, то что нужно для выбранной профессии

ага, только сутки не резиновые и школы тоже. Реально получается - ввели экологию, ОБЖ, нац.язык - значит русского и английского оставили по 2 часа в неделю, математики - 3.
P.S. за точность цифр не ручаюсь, т.к. дочь уже не школьница, но примерно так.

Точно:) за количеством потеряли качество.

столько поколений отучилось, а теперешнее не потянет?

среднестатистическому ребенку в 14-15 лет мало,что интересно кроме компьютера,гулянок и т.д. Если ему дать выбор,то многи выберут себе физ-ру с информатикой. ИМХО неправильно в таком возрасте давать выбор с каким ребенок не справится, не может он еще нести ответственность,т.к этот выбор потом отражается на всей дальнейшей жизни.

Плюсмульен по последнему абзацу. :-(

a fizkultura как обязательный предмет вас не бесит?? Да хорошо бы что бы никаких аттестатов тем кто не сдал мастера спорта по самбо и разбору винтовки с обязательным отработанным маршем.

Я полностью согласна! Мне вообще не пригодилось ничего из вышеперечисленного в жизни, лишь ненависть к учебе возникла. Я за то, чтобы преподавалось больше одного иностранного языка- это вот дело! А все, что нужно мне знать, я сама найду по инету. А дело-ли это, что в пятом классе сейчас такие задачки, что мама не горюй... Все равно дети их сами не решают! Решают родители, обращаясь, опять-таки, к инету. И совсем никчему такая загруженность школьников!!! И еще, я против общего урока физ-ры. Должен быть выбор: кто хочет в бассейн, кто на аэробику, а кто на баскетбол, а не все хором через козла сигать. ППКС автора "Я тебе не киска".

Куда еще сокращать-то? И так кретинов много...Увеличивать надо раза в два...

В принципе то, что вполне оправдано дать возможность старшекласснику изучать предметы по выбору, очевидно. Грузить все в равном объеме и на выходе иметь формальные знания по ряду дисциплин - бесполезная трата времени и здоровья школьника имхо. По собственому опыту и опыту моих детей, закончивших школу, могу утверждать, что это именно так.
Но мы же не можем что-то рациональное выдать без нагрузки. Обязательные предметы + идеологические происки приводят к тяжким раздумьям. Какое счастье, что мои уже прошли этот дурдом, называемый обязательным средним образованием. Кстати оградить их от лишнего балласта в старших классах я нашла возможность и без реформ сверху:) Думаю все решаемо на самом деле, если ясно представляешь цель:)

"оградить их от лишнего балласта в старших классах я нашла возможность и без реформ" очень интересно, а как?

В случае со старшим (выпуск 2004, до ЕГЭ)договорилась с учителями по математике, химии... не помню, может еще какими-то, что сын не претендует на какие-то высокие баллы, достаточно минимума и его не трогают и не прессуют и он занимается тем, что ему реально надо. Закончил, поступил на бюджет, отучился, работает, все ОК. Младшего перевела в экстернат в выпускном классе.

Уже давно происходят процессы, которые приводят в недоумение. Детей чуть не с двух лет принято таскать на развивалки. А в школе с каждым годом все хуже и хуже. У меня подруга училкой работает, говорит, что дети просто необучаемые в массе своей, причем с каждым годом это усугубляется, каждый следующий класс хуже предыдущего. С первого класса репетиторов надо брать, дети не могут самостоятельно освоить программу. Кто-нибудь мне объяснит, с чем это связано? Реформа просто завершит процесс дебилизации общества, вот и все. Ужасно:(

Мне кажется, что это связано с коммерциализацией обучения. Когда реальное качество обучения подменяется количеством и мнимым разнообразием образовательных форм, т.н. методик и т.д., не ставящих конкретных целей и задач.

Вот и мне так кажется...И еще такой момент - в старшей школе ребенку бывает трудно определиться с выбором будущей профессии. Если нет особых талантов, а просто достаточно легко даются и технические, и гуманитарные предметы. А он будет вынужден выбирать определенные дисциплины. Т.е. к окончанию школы он будет лишен возможности передумать и выбрать другую профессию.

Да, это важный момент - определение приоритетов. Справедливости ради надо сказать, что и после школы и даже после ВУЗа люди могут понять, что пошли не по тому пути. В большинстве все-таки к 10 классу уже хотя бы направление понятно. Таких "ломоносовых", которым дается все и интересно все, не остановят и подобные нововведения, как мне кажется... и таких на самом деле очень мало...

То-то и оно - к окончанию школы более-менее понятно. А он УЖЕ выбрал не те предметы. И что делать?

Я все-таки думаю, что человек выбравший русский/лит-ру/историю не озаботится высшей математикой к окончанию школы и наоборот.

А если захочет на экономику поступать? Ну вдруг? А математику-то только на уровне арифметики знает. Туда же и географию надо сдавать, и сочинение, и математику, и язык.

Ну все может быть, но в любом случае прогрмма должна быть дифференцирована. Не стоит ориентировать ее на таких, которые хотят сегодня одно, завтра другое. Базовые знания, опять же, в любом случае к 10 классу должны быть у всех. В принципе должна быть последовательность - если ввели ЕГЭ по выбору, то и предметы для подготовки к оному должны быть по выбору.

А сейчас она какая? Есть математические, физические, биологические, литературные и всякие разные классы. Куда хочешь - туда поступай. Это было еще в моем детстве.

Есть профильные классы, но в них увеличено количество часов по профилирующим предметам не за счет остальных, а сверх общего количества. Это не оправдано ИМХО. Мой сын учился в профильном 10 классе - по 8 уроков ежедневно + учебные субботы, огромный объем материала из которого реально по делу было процентов 30... Ряд предметов изучался формально, но времени требовал изрядно, того времени, которое можно было действительно использовать(с пользой). И зачем?

Не знаю, как сейчас, но я училась в физич еском классе и у нас лишних предметов не было.

А я бы легко обошлась без химии, математики и физики в старших классах.

это где так? Моя дочь сейчас на 2-м курсе экономического института(не Москва), при поступлении учитывались баллы ЕГЭ по математике, русскому и обществознанию. Географии и языка не было.

На международную экономику в МГУ и в МГИМО надо сдавать язык.

а вот зря вы так думаете. я прямо перед поступлением выбирала между прикладной математикой и филфаком, области очень разные :) и знакомый тоже поступал и поступил в 3 разных вуза по совершенно разным специальностям (все бюджетные, что не маловажно, и было это до ЕГЭ, т.е. человек сдавал экзамены и все такое), выбрал медицинский, но было еще что-то гуманитарное и техническое. так что по-всякому может повернуться

Не верю вашей подруге!
Сейчас дети УМНЕЕ и подготовленнее в массе, на начало 1-го класса. А если учителя умудряются все эти знания просрать и не дать им соответствующего развития, то это не в детях дело, а в поганых учителях и в поганых школьных программах!

Я общзалась с нашей учительницей литературы на днях. Спросила, как поживает наш физический класс. Она говорит, что ужас. Контингент... примерно как в классе коррекции.

Т.е из умненьких, подготовленных детей там за некоторое время сделали детей, как в классе коррекции?

Не, умненькие и подготовленные - это были раньше, в моем поколении. А сейчас не смотря на конкурсный отбор - как в классе коррекции.

Чудны дела твои Господи…в МОЕ время к школе детей никто никак не готовил. Сейчас дети на начало первого класса –пишут, чертят графические диктанты, читают, считают, решают задачи на логику, и Вы, хотите сказать, что всех этих детей можно смело в школу коррекции?

Вы на этих детей взгляните классе в шестом.:) В мое время и репетиторов детям брали только для подготовки в институт. Те, кто не тянул школьную программу, считались дебилами. Теперь у детей с первого класса репетиторы, нормально это?

Нет не нормально, что репетиторы с первого класса, нахрена тогда учителя в школе, если они не могут знаний дать и приходится к репетиторам обращаться?
Повторюсь, если ребенок в началке учится хорошо, а в 6-м классе резко скатывается, то это показатель только того что учителя у него херовые.

Или того, что дети не мотивированы и не способны ВЗЯТЬ эти знания.

Если бы у бабушки был куй - это был бы дедушка...угу.
Если бы шестиклассники могли бы быть все сплошь мотивированными- это были бы уже не шестиклассники, а взрослые люди. Мотивировать ребенка к учебе задача прежде всего учителя. А фразы про то, что дети не способны взять, это оправдание собственной педагогической несостоятельности.

А почему раньше-то были способны, а сейчас нет, не подскажете? Учителя те же самые.

Да ну нифига же...И раньше учится по настоящему мало кто хотел. Отличников было единцы, как правило, девочки. Раньше была пионерия которую все же уважали и это был довольно сильный инструмент по воздействию на детей.
Учителя НЕ те же самые, ну ни разу. Старых учителей единицы.
У хороших учителей, учились хорошо и раньше и сейчас.

Какая связь пионерии с учебой?
Я не говорю про учителей, которые при Царе Горохе еще учили. Но учителей со стажем 20-25 лет очень много. Хороших учителей во все времена было мало, но качество образования было выше.

ну во-первых, и учителя совершенно другие. не мотивированные) и раньше были способны взять еще меньше, просто раньше учителя требовали наличия в головах знаний и некоторые умеи эти знания вложить. плюс сейчас в целом информационный поток гораздо больше и интенсивнее, следовательно и времени на его освоение нужно м.б. немного больше.

А чем тогда учителя были более мотивированы? Вот дети не мотивированы ничем - они прекрасно знают, что двойки ставить в четверти запрещено. Т.е., трояк поставят по-любому, а больше и не надо многим. ЕГЭ на не самый высокий балл способна сдать даже обезьяна, чего напрягаться-то? То, что дети сейчас поголовно неграмотны - это факт. То, что практически не читают - тоже факт. Многие сейчас способны элементарно написать сочинение? Раньше плохих учителей было море, но сочинение все могли написать.

зарплатами, положением в обществе. м.б. я не права, но мне кажется, что когда учились мы зарплата учителя была примерно такой же как у большинства населения. а следовательно, они чувтсвовали себя нужными и уважаемыми членами общества. и в педагоги шли те, кто хотел учить, а не те, кто больше никуда не поступил и решил перекантоваться какое-то время. или пошел лишь не идти в рабочие.

и учителям сейчас глубоко начхать на наличие знаний в головах обучаемых ими детей.

а писать сочинения нужно учить. тем более что раньше больше читали, т.к. не было такого количетсво телепрограмм, не было интернета. и оставалось или гулять, или читать. а чтение и развивает способности к написанию сочинений. да и грамотность тоже.

Кобра, Вы не знаете, наверное. В советское время зарплаты учителей были невысокими. Средний учитель получал меньше среднего инженера, скажем так.

я не знаю, но предполагаю, что тем не менее, это были пусть не великие, но средние зарплаты по стане. да и инженер получал не так уж запределеньно низко.

а сейчас в обычных школах какова зарплата учителя?

Зарплаты учителей были, как у большинства людей. Подавляющее количество членов общества не гребло деньги лопатой.
А сейчас общество распалось и расслоилось настолько сильно, что на эту тему говорить даже смешно.

С введением ЕГЭ сочинения, как и многое другое канули в лету. Нет мотивации для обучения этому аспекту, что в свете предлагаемых реформ-то как раз оправдано - не зачем давать населению навыки формировать и высказывать свое отношение к вопросу и вообще анализировать...

Когда вводили ЕГЭ, было уже понятно, к чему это приведет. Сейчас хотят довершить начатое. Согласна с Вами, населению достаточно будет уметь читать-писать на уровне церковно-приходской школы, и хватит, пожалуй.

Привет, мой свет)

Привет, солнц! Личку смотри:)

Учителя были уважаемыми членами общества, как и врачи. Все перемены последних 20 лет эти профессии обесценили и подменили суть. В педвузы шел поток тех, кто никуда не поступил. Детей им учить не хотелось.
Да - большинство детей не читают, не ходят в театры, не заглядывают в музее - но лишь потому, что видят перед собой пример в виде таких же родителей, а все идет из семьи.
Кроме того- дети фигеют под напором информации, которая теперь льется в уши без малейшего сопротивления. И не всегда эта информация нужна и корректна.

Педвузы никогда не были особо престижными. И всегда туда шла масса случайных людей. Во все времена было полно плохих учителей, которые детей терпеть не могли. Маша, ну хорошо, если каждый из нас может вспомнить хотя бы пару хороших учителей, у которых довелось учиться. А остальные были в лучшем случае никакие. И все же дети, заканчивая школу, имели в массе своей приличную подготовку.

Из педвузов только 10-15 процентов шли в школу даже во времена обязательного распределения. В принципе очень хорошо, что не 100%:)

Да, педвузы никогда не были престижными, но сейчас - уровень этой профессии упал несказанно, там полно случайных людей, которые ненавидят детей лютой ненавистью. А крохотная зарплата - поставила этих людей в унизительное и зависимое состояние. Профессия дискедитирована полностью. Равно, как и врач из районной поликлиники.
Мне в детском саду, где усердно травили сына, педалировали тему, что у них в саду - у единственной воспитательницы - есть высшее образование, а то что она человек тяжелый и детей не любит - это так, фигня.
Дети имели приличную подготовку по другим причинам, и по информационным тоже. Не было такого обилия соблазнов, которые сейчас застят детям все.

Маш, в Москве не вижу для учителей ничего особо унизительного. Все, кто хочет, занимаются репетиторством к тому же. Да и московские зарплаты - ну не убийственно маленькие в сравнении с другими. А уж в школе, где сын учился, родителей доили по-полной, там учителей не за что пожалеть:)
Про количество соблазнов, безусловно, соглашусь.

доили, ага. и доят. только если сейчас это хотя бы (!) прикрывается добровольными взносами и при желании можно встать в позу. то при новом раскладе те кто не может платить вообще будет выкинут за предел при котором можо получить хоть сколько бы то ни было конкурентноспособное образование. и получится что только дети средней прослойки смогут получать в дальнейшем образование. как в анекдоте про сына полковника.

Вы много видите детей, у кого с первого класса репетиторы? Либо они феерически тупы, либо - учатся в школе с программой, которая им не по зубам.

Видела. Еще когда сын учился. Сейчас это усугубляется. Да, считаю, что этим детям не по зубам программа школы, а собственные амбиции не позволяют родителям перевести ребенка в школу попроще. Ведь очень часто все сводится к тому, что о репетиторстве договариваются с учителем же. Т.е. понятно, что родителям не результат важен, а оценка. Раз учитель после уроков занимается с ребенком за деньги, понятно, что хорошая оценка обеспечена. А большего родителям и не надо.

Но всегда же были и есть дети, которым просто тяжело и неинтересно учится. На примере одноклассников сына -детишки из хороших семей, но без пАнтов и растопырки - в классе три отличника, бОльшая часть - хорошисты, и небольшая - тянет еле-еле программу 4 класса. При этом - школа не супер-пупер сложная в плане программы. После 4 класса - никто не хочет идти в математический и гуманитарный класс - не фиг детство у детей отнимать - будет как будет.

У многих родителей сейчас какая-то странная позиция, я с Вами согласна.

Это, увы, очень распространенная позиция - про то, что не надо нагружать детишек и отнимать у них детство.
У нас в семье - эту нишу заняла свекровь, и как только наш сын попадает к ней в гости - то произносится спич про бедного ребенка, которому некогда поиграть, побегать во дворе и некогда посмотреть телезор.

Ну вот у меня сейчас ребенок учится на 6-дневке. Лицей, мать вашу. Гумманитарный.
Имеет 4 по русскому языку, при этом орфография на уровне "пеши исчо".
Весь перегружен домашними заданиями. Спрашиваю, что задали - говорит читать "Руслана и Людмилу". Лезу за Пушкиным - говорит - не, нам по учебнику В СОКРАЩЕНИИ. Пятый класс!
На прошлых выходных говорит - задали презентацию. Любой персонаж в русских литературных сказках. Выбрал волка.
Говорю - давай посмотрим в славянском язычестве. Посмотрели - говорит, нет, нам это нельзя, только сказки. А то двойку поставят. Говорю - ну напиши хотя бы во вступительной части. Ведь надо же понять, откуда пошло наделение волка теми или иными качествами. Уперся - нет, нельзя и все.
При этом ему некогда бегать во дворе, играть и читать книги.
Перельмана ему дала - от силы один раздел за всю очень освоил.

Это какой-то очень плохой лицей.

Это весьма плохой гуММанитарный лицей. И при такой загруженности уроками и при том, что делает он их добросовестно - у Вашего сына такое правописание и "4" по русскому? И даже книжку почитать некогда?
Или опять виновата система?

Давайте без наездов,а? Тем более, что они не по адресу.
Я в настоящее время не контролирую ситуацию с ребенком 6 дней в неделю из 7:-(. И в этот лицей его засунула не я.

Я вообще не наезжаю на Вас лично - я высказываю точку зрения на то, что это очень плохая школа, т.к. при загруженности уроками и прочими нагрузками - ребенок пишет неправильно и не имеет возможности читать.

Артемис, в вас погиб преподаватель ( я серьезно) :-) Плюньте на лицей и учите сами, чесслово, результат лучше будет :-)

Увы, это не от меня зависит, к сожалению:-(

Может он от лени упирается? Ведь очевидно проще пройтись по верхам, чем читать доп.литературу, вникать.

Либо родителям просто так удобнее. Удобнее нанять тетю, которая сделает с ребенком уроки, а не самой приться. Сейчас и домработницы не редкость, но это не значит, что женщина настолько криворука, что сама полы помыть не может, просто не особо хочет.

У моего ребенка репетитор по французскому со второго класса. Потому что он часто болеет и объяснять пропущенный материал ему некому. В классе по французскому у него самые лучшие отметки, даже дети признают его лучшим учеником в группе, а до тех пор, пока не было репетитора, он мог только интуитивно читать. С третьего класса репетитор по математике, потому что материал, который проходят в классе, слишком простой. Репетитор занимается с ним по усложненной программе, дает разнообразные нестандартные задания с прицелом на то, что ребенок в дальнейшем пойдет в маткласс или вообще будет менять школу на школу с уклоном в математику. Я могла бы это делать сама, только мне: 1. лень; 2. не всегда есть когда; 3. я слишком вспыльчива, могу обругать ни за что, если приходится что-то долго объяснять. О тупости в нашем случае речи не идет, но в любом случае те предметы, которые идут с репетиторами, идут безусловно на пять (хотя в случае с математикой однозначная пятерка была бы и без репетитора).

В классе, где учится мой сын - проходят математику по обычной программе. В соседнем - математика Петерсон и класс считается сильней именно в этом смысле.
Со второго класса, мы купили комплект учебников Петерсон и занимаемся сами, параллельно. В этом году - сын уже был на окружной олимпиаде, занял третье место.
БЫло бы желание учиться, остальное можно устроить.

Ну вы же не будете отрицать, что сейчас популярность репетиторов в начальной школе высока, как никогда? :) Мой сын учится в четвертом классе. Больше половины его одноклассников занимаются с репетитором по английскому языку второй, и даже третий год. И учатся на 3, 4, 5. Мой сын учится на 4, 5, время от времени притаскивая трояки. Меня не раз спрашивали, почему он не занимается с репетитором. Отвечала, что учится он неплохо, предмет понимает, а плохие оценки - от невнимательности и несобранности. Ну не вижу я необходимости в репетиторе!
После одного такого разговора одна мама, расписывая преимущества своего репетитора, протянула с пониманием: "Аааа, у вас просто ВОЗМОЖНОСТИ нет, вы же многодетные"!

У нас в классе ни у кого репетиторов нет. Мой сын тоже учится в 4 классе. По математике мы занимаемся дополнительно сами, по английскому языку - он ходит в EF. Сын - отличник, без всяких воздействий с нашей стороны.

А у нас вот так вот. :) Без каких-то рекомендаций со стороны учителя. "Можем дать репетитора - пусть будет репетитор". Не знаю, что будет в средней школе.
Дополнительно у нас в школе раз в неделю занимаются по "Юным умникам и умницам", ну и кучу тестов уже закупили, учительница грозится со второго полугодия гонять их по тестам, чтоб прилично сдали при переходе в пятый класс.

И наши занимаются дополнительно, раз в неделю - занятия для умных из всех трех классов параллели. Из нашего - ходят мой сын и еще две девочки.
Зато когда по пятницам занимаются с отстающими - остается ой как много народа.

Физический класс у нас был начиная с 9 класса. Кто и что умел из них 1 классу - понятия не имею.
Особо к школе в мое время никто не готовил, но читать и писать печатными буквами умело большинство.

ничего подобного. я сейчас воже ребенка на подготовку к школе. и все дети там очень умненькие. и читающие и пишущие и решающие логческие задачи уже в 5-6 лет. и знающие кучу вещей о которых не имели представления мы в их возрасте. но это то, что вложено родителями и садами. а потом уже начинается работа учителей и значит учителя выполняют работу настолько погано, что из умных и уже обладающих кучей знаний детей делают дебилов. намеренно они это делают или под влиянием собственного недоразвития тоже очен интересный вопрос.

Да, все именно так.

Можете не верить. У нее стаж работы в школе - двадцать лет, ей есть с чем сравнивать. Она английский преподает. Сын с друзьями к классной своей как-то заходил, она сказала то же самое, это при том, что у них достаточно сильная школа.

А я слышала то же самое. До 5-6 класса наши школьники конкурентноспособны, а потом наступает резкий провал. Это связывают с формализмом обучения, детей не учат добывать и осмысливать знания самостоятельно.

Ну, так не в ДЕТЯХ же дело, а в системе образования, в учителях! Я не верю, что если в 5-10 лет ребенок умница, то потом тот же ребенок становится деградантом.

Да понятное дело, что не в детях. От этого только грустнее.(
Ребенок не становится деградантом, просто теряет интерес и мотивацию к учебе.

В детях тоже. Точнее, может, не в детях, а в том, что им сейчас очень легко добыть любую информацию. Можно сочинения писать, не читая произведения. Нафига читать, если любое сочинение можно скачать из инета и сдать его, не читая опять же. Нет мотивации шевелить мозгами.

Я абсолютно о том же, учителя не поспевают за тех. прогрессом, а у школьников есть иллюзия всезнайства - Инет же под боком. Надо серьезно менять методологию, а не ху*ней с патриотическим воспитанием страдать. Вводить формат "проектов", когда школьник проводит личное исследование по теме предмета.

В нашей гимназии есть такой формат (начиная с 4-го класса). В течение учебного года проводится исследование (дисциплина - по выбору), а в мае месяце - защита проекта с презентацией.

И как вам? Я то пока теоретически могу рассуждать, нам до школы еще полтора года.

Лично мне - нравится :-) Но наш пока только один раз через это прошел (он сейчас в 5 классе). Т.к. дисциплина и тема выбирается самостоятельно, то очень много интересных работ получается. А уж презентации по ним - это вообще отпад :-)
Но нужно отметить, что это у нас такая политика в гимназии - нацеленность на участие во всевозможных олимпиадах и конкурсах, на научную работу школьников. Начиная с 7 класса идет профилирование, т.е. весь поток разбивается на 3 класса: гуманитарный, физико-математический и естественно-научный. В связи с направленностью сильно добавляются часы по профильным предметам. Наши гимназисты постоянно участвуют в различных научно-практических конференциях.

Мой сын заканчивает четвертый класс. На родительском собрании - раздали бумагу с таблицей - следовало вписать свое чадо в графу - в класс какой специализации он пойдет, закончив начальную школу. Предлагается математический класс, гуманитарный и простой. Математический и гуманитарный - учатся по субботам. Там - второй язык по расписанию и куча дополнительных предметов.
У простого класса - 5 учебных дней и второй язык - только факультативом.
Из всего класса только я записала сына в гуманитарный класс и еще одна мама - в математический.
Все остальные - записались в обычный и дружно нас осудили на предмет "детство отбираете у детей".

вот, что я и говорила-родители сами провоцируют в детях наплевательское отношение к школе. чего сеем, то и пожинаем :(

Именно. Ну а чем можно говорить, о какой любви к учебе? О какой-то там мотивации?

странно, а у нас уже сейчас все терзают учителей, какие предметы будут и будут классы с углебленным изучение к-л предметов и каких.

У Вас значит собрались более сознательыне индивидумы. У нас же - кроме меня, матери-ехидны - все остальыне ратуют за счастливое детство

Шутите?

ни разу.

Падает уровень, падает...

Программы и учебники не сильно изменились. А вот дети совершенно не мотивированы учиться.

У хороших учителей дети учились и учатся, у плохих не учились и не учатся, так было и в мое время и сейчас происходит. Раньше в помощь учителям была пионерия, сейчас ее нет, но сами дети НЕ изменились.

Те дети, которые хотели учится и им это нравилось - были всегда. И сейчас есть.

Ну в общем да. А мне тут пытаются доказать что дети сейчас не те пошли. Я лично считаю, что в целом сейчас дети умнее и способнее. А вот программа образовательная и учителя стали сильно хуже.

Я с Вами согласна - дети в общей массе - сейчас более развиты и подготовлены. Они растут в эпоху массовой и доступной информации, зачастую ей перегружены, но в общем и целом - подготовлены лучше нас. К первому классу - бОльшая часть умеет читать и писать, обладает неким информационным багажом.
Учителей, как людей и профессию - за последние годы сильнейшим образом дискредитировали, думается - в этом ключ многих проблем. Да и случайных людей в этой профессии стало очень много.

Вот подпишусь. Считаю точно так же.

Маш, вот здесь с тобой, увы, не соглашусь. очень слабые дети в младшей школе. во-первых, просто здоровых - по пальцам пересчитать, невроз на неврозе. не могут сосредоточиться, не воспринимают инструкций, мелкая моторика не развита, подготовка слабая, родители считают, что раз они в школу привели - вот пусть школа и занимается. а им работать надо (((

А что раньше как-то особо мелкой моторикой занимались, я лично ничего кроме лепки из пластилина в детском саду не делала, с детьми раньше занимались единицы, и по-моему это как раз раньше было "родители считают, что раз они в школу привели - вот пусть школа и занимается. а им работать надо" Сейчас же наоборот, сплошное раннее развитие чуть ли не с младенческого возраста, все возможные монтесори, перед школой подготовки разнообразные, на которые не водят разве только те у кого совсем денег нет или, те кто работает с утра до ночи и водить возможности нету. Или, как вариант, ребенок занимается в садике в которых занимаются теми же самыми подготовками к школе.
То что здоровых нет это соглашусь с вами, но практически все дети в социально нормальных семьях получают какую-то дошкольную нагрузку.

Вашими бы устами....

И согласна с тобой, и нет. :) Часть детей приводят переподготовленными, но это еще не значит, что они умеют учиться. Они умеют читать и считать, но не умеют слушать учителя, работать в классе, и.т.д. Гиперопека и культивирование уникальности родителями - против пофигизма тех, о которых говоришь ты: моего ребенка ОБЯЗАНЫ всему выучить те, кому за это деньги платят. А родители свою роль в обучении видят так: контролировать тупых ленивых училок, шпынять их и писать жалобы.
Ну есть и другие ребята, конечно. :)

Так это и есть задача школы, и первого класса в частности, научить учится. Если дети будут приходить в школу умеющими читать, писать и как вы говорите умеющими работать классе, то НАХРЕНА ТОГДА ШКОЛА?

Вообще-то я написала, что в первый класс приходят дети, умеющие читать и писать, но НЕ умеющие работать в классе. :)

Так и я о том же. Не должны они уметь! С какой, простите, радости они прям с первого сентября дети должны уметь работать в классе? Это задача школы этому научить.

Ну пускай школа учит, конечно. Главное, чтобы семья этому не сопротивлялась. :)
Сначала родители трехлетки примеряют на себя роль учителя, а потом отдают "вундеркинда" в ненавистную школу и требуют от училки обучать детку сообразно своим представлениям об идеальной педагогике, не калеча психики ребенка.
А ребенка всего лишь надо было социализировать.

Я так понимаю социализализированный ребенок по вашему - это тот который умеет маршировать в строю, тих, послушен, не заметен и очень удобен в эксплуатации.

Ну да, конечно, я же завела этот топ именно для того, чтобы поддержать полезные инициативы!
Вы поговорите с учителями начальных классов. Дети приходят в школу и не слушают учителя, не уважают его, родители хамят учителям в присутствии детей. И это не потенциальные "двоечники". Эти дети умеют читать и писать, но с большим трудом налаживают отношения в коллективе.
В дошкольной ветке сейчас интересные темы висят.
Там мамы искренне считают, что воспитатель наносит ребенку в саду психическую травму просьбой нарядиться на елку "как все".
Конечно, пусть лучше танец медвежат танцуют пять медвежат, два пирата и один человек-паук, главное,что дети "не маршируют в строю".

Кать - это от родителей зависит, ты права абсолютно. Но ведь на 10 тех, кто думает об этом - приходится 100 родителей, не думающих об этом.

Умных и подготовленных немало, но обучение ориентировано на средних и посредственных.
Если развивать, то в сильных спецклассах и спецшколах или дополнительно занимаясь.

Да как вам сказать, вот у меня сейчас сын, так называемый, умный и подготовленный. И я не могу найти для его уровня хорошую школу. Я хочу такую школу в которой давалась бы равномерная нагрузка по всем предметам (так как сын у меня всеядный) уровня несколько выше чем в обычных школах, но в тоже время и без перегрузок в виде 5-и уроков у первоклашек и 8 уроков в старшей школе. Но НЕТ такой школы у нас. А на выбор физмат с перегрузками и везти на машине 40 минут или быдлошкола во дворе.

Если умный и подготовленный, то я бы повозила в физмат.
Единственным сильным аргументом в пользу школы во дворе, была бы очень хорошая учительница, понравившаяся ребенку и мне.

не знаю зачем вы всех детей обобщаете, кстати насчет подруги-училки - у училок все ученики дебилы
У моей дочери школа очень сильная, полкласса победители всевозможных олимпиад, ну а кто не тянет, тот не тянет, надо было в другие школы детей отдавать если тяжело...
Насчет самостоятельно не могут освоить программу зависит только от родителей, я вот смотрю на своих подруг - так все поголовно за детей делают уроки, так зачем же дети будут учиться то? если за них и так все сделают, мотивации нет :)

Я не отрицаю, что есть способные дети. И она этого не отрицает. Просто их с каждым годом все меньше. У училок не все дебилы, это вы тоже обобщаете:)

Угу, у училок или любимчики, детки мамочек с подарками ;) или дебилы
Слава богу в нашей школе таких училок не было и дети в основной массе способные и учителя хвалили по делу, но и ругали тоже по делу, а других послушаешь, то дети гнобят, то учителя придираются :)

а может это быть связано с тем, что как и тут, многие родители считают кучу предметов не нужными и не важными. дети же это впитывают и тоже так начинают относиться к школе

ИМХО, связано с повальным так называемым СДВГ. Можно еще индигами величать) В действительности сейчас огромное количество детей с особенностями психо-физического развития, мешающими им усваивать материал. Это НЕ НЕДОРАЗВИТИЕ, - отнюдь. Это просто другие дети, зачастую интеллектуально они опережают норму. Но вот не сидят они молча стадом и не ходят строем, - но, ИМХО, это же прекрасно. Индивидуальный подход к ним нужен, только вот родителям некогда, учителя зашиваются да и не надо им, репетиторы в массе своей никуда не годятся, ибо вышли из тех самых учителей. Эти дети требуют больше времени и внимания, но и отдача будет огромной. Только где же это время взять...

В корень зришь. Времени, действительно, на индивидуальный подход нету. Да и обучение во все времена было рассчитано на среднего ученика:) А что есть средний? :)) Сейчас еще во многих школах полно детей из бывших союзных республик, они по-русски-то не очень, как вот их учить?

Процесс невеселый, но вполне закономерный.:(

это хуже, чем феерический пиздец. нашему любимому гос-ву нужна толпа тупых, физически развитых солдат, накачанных идеологией. жесть.

и очень интересно, это предметные направления будут уже на платной основе? т.е. хочешь чтоб ребенок знал кроме обж еще что-то - плати?

про кружки все ясно.

Ну как всегда все через одно место - вместо того, чтобы сделать так, чтобы было что любить и чем гордиться, будут прививать любовь палкой к тому что есть.
А хфизику с математикой действительно не нужно преподавать - талантливые ученые это давно самые текучие кадры - они, заразы, хотят за работу денег, и едут туда, где их готовы платить, а потом еще понимают, что деньги далеко не главное и в Сколково не хотят возвращаться даже за мешок золота.

ой(( к сожалению, самодуров в правительстве у нас всегда хватало((((надеюсь только, шо када мой деть дорастет до старших классов все как то устканится, в том числе и с егэ

О! Каво йа вижу!

А как дело доходит до интегралов, пределов и органической химии, родители школьников начинают плакать, за что так мучают детей :)

Это правильно. Если смотреть на образование с точки зрения потреблядства и офисного планктона. Достаточно посмотреть на уровень мотивации современных школьников, студентов и их родителей, чтобы понять, что подавляющее большинство из них не заинтересовано в получении знаний. Им достаточно аттестатов и дипломов. Как они справедливо полагают, этого вполне достаточно для счастливой жизни и обретения работы менеджера.

Так, спрашивается, зачем государству тратить громадные деньги на бесполезное преподавание химии, физики, информатики, биологии и прочей херни?

И я согласен, что не стоит метать бисер перед свиньями. ИМХО надо не бояться честно оценивать "знания" современных школьников, ставить двойки поганой метлой гнать из 9-го класса всех, кто не хочет учиться.

сама по себе идея профильного обучения не плоха. и, собственно, уже существует. и даже приснопамятный ОБЖ - нормальный предмет то есть, мог бы быть. беда в том, что здравость любой мысли у нас обычно сводится на нет маразматичностью её воплощения ((

Опять пойдет истерия что ли?
Для введения нового образовательного стандарта понадобятся годы. Разработка ФГОС-2 началась в 2005 году, а введение его сейчас до сих пор началось только в ограниченном варианте. Кому в школе предлагали платить за необязательные предметы? По отзывам моих знакомых, у которых дети учатся в школе, и учителей, которые работают в школах, ничего особо не изменилось, по крайней мере в Сибири.
Не факт, что нововведения ЕР примут во внимание, так что сейчас можно просто поболтать языком. Ну, что собственно и делает Кондаков.

ну вот например... http://community.livejournal.com/rukids/1849092.html

О чем и речь:( Сын учился в спецшколе - два языка, английская и американская литература, вот сколько надо будет за это платить?

Вас уже уведомили о необходимости платить? Или Вы только предполагаете?

Мне уже не придется:) Мой ребенок уже и институт закончил, к счастью. Но что придется платить - я даже не сомневаюсь.

позвонила родителям... Такие вопросы не родителям из других классов надо задавать, а своему педагогу, как минимум, а оптимально - директору школы.
Объединение школ может быть не связано в введением ФГОС-2.

Да это П...Ц поэтому откладываем деньги на обучение в Англии, началку ребенок уж как-нибудь закончит здесь, возможно на домашнем обучении, а лет с 12-и поедет в Великобританию.

и возможно Вас там будет ждать большой сюрприз:)

Пиздец, ребята. Семейное обучение - наше все.

Только не все это потянут материально.

А что делать, Свет?
Видимо, надо будет объединяться в группы и учить детей самим.
Я не представляю себе, как можно кого-то приличного выучить по такой программе.
7 предметов - это вышка, русский язык, литература, история, информатика, как минимум один иностранный язык.
Остается ОДИН предмет реально по выбору.

Ленка, это кошмар просто. Просто сознательная дебилизация, рабов растить по такой программе, а не всесторонне развитых личностей.

Я в шоке. Едлинственный выход - забирать детей с еблановской фабрики дебилов.

Да нет другого выхода-то. Но прикинь, у нас масса народа живет от зарплаты до зарплаты, таких большинство. Они ни за что платить не смогут!

Тады самим покупать учебники и учить.

Вопрос в том сможете ли это делать Вы квалифицированно? И смогут ли другие?

Смотря с чем сравнивать В принципе, ребенок в 10-11 классах может учиться почти самостоятельно.

На примере своей семьи - мы не сможем дать нашему сыну хороший уровень знаний по техническим предметам, биологии и географии. Я - по образованию культуролог. Мой муж - историк, кандидат наук. Даже пытаться не будем, бо не владеем этой сферой знаний.
Вы, так понимаю, сможете?

Мне останется один из вариантов6
1. Садиться и штудоировать литературу сответствующего направления ( я смогу, если время будет)
2. ДОплачивать преподавателю за те предметы, которые я не могу дать сама.
3. Объединиться с другими родителями, которые специализируются в тех областях, по которым у меня "провалы".