Новый поворот дела Макарова.

Вы о чем?

Ну, о тех фото великого психолога, увидевшего в кошкином хвосте фаллический символ, которые раскопали блогеры: http://podovan.livejournal.com/541974.html

Психоаналитик, не иначе. У них и аленький цветочек, фаллический символ и разумное требование дочки у папы.

Я от этой ситуации по колено в шоке, если честно. Мужика на 13 лет посадили на основании косвенных улик, едва ли не главной среди которых было экспертное заключение дамочки, которая в свободное от заключений время бегает с голой жопой и плеткой в руках по лесби-вечеринкам. Это как вообще?

Да пусть она в свободное от работы время что угодно делает, работу бы только выполняла достойно!

Ну вот мне почему-то не кажется, что мнение лесбиянки-садистки может быть хоть как-то адекватно в подобном вопросе. Это называется достойно выполнять работу?

А кто лесбиянка-садистка? Я что-то упустила, можно ссылку? :)

Спасибо. :)

http://nedulin.livejournal.com/7738.html а это ее откровения из удаленного ЖЖ.

Пиздец. Она ж озабоченная, неудивительно что ей даже в кошачьем хвосте примерещился член :-о

Так еще и мужиков ненавидит. Вот, типа, мстит.

Так я чего здесь и руками машу... Это все не просто феерический пиздец, это беспрецедентный и окончательный феерический пиздец :(.

Я видела рисунки "фаллические". Удивило само заключение этой мадамы. Вспоминаю свое детсво, как училась рисовать. Смотрела на подруг и пыталась повторить. А вдруг и тут девочка повторяла? Да и улика эта выеденного яйца не стоит. Толи не вся правда рассказана, толи опять факты переврали, толи опять народ дурят...

Так и тут нет никаких сомнений в том что девочка воспроизводила героиню типа Винкс, только с кошачьими причиндалами.

сейчас в моде такие среди девочек http://images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&text=%D0%BA%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B0&p=10&img_url=s48.radikal.ru%2Fi121%2F0902%2F51%2Fc5aaff225df4.jpg&rpt=simage

Угу, "выраженная грудь и талия". Они, блядь, Барби никогда не видели видимо :(

Я с материалами дела не знакома, поэтому допускаю вероятность того, что это пресса раздула, что дело в интернет никто не выложит, потому что дела с несовершеннолетними вроде как за закрытыми дверями слушаются, что я дура и ничего не понимаю....

... но если все так, то это феерический п-ц. (извините).

Вот и у меня такое впечатление :(. Дело, конечно, не выкладывали, но при оглашении приговора четко прозвучало "на основании косвенных улик", т.е. прямых и неоспоримых доказательств там не было :(.

"В неустановленное время в неустановленном месте неустановленным способом" :-о

У вас изабражон Борис Клюев.Старший Воронин

Что сделан? :)))

Я в курсе, спасибо. :)

Ну тоже мненовый поворот. Когда десятки специалистов-психологов писали о том, что ее заключение сделано непрофессионально, это не имело никакого значения. А как выяснили, где она и в каком составе прыгает в свободное ыремя - да-а, важный для дела факт не иначе.

Лена, просто тут все очень наглядно стало. Когда десятки специалистов пишут - ну, один специалист так решил, другой иначе. А тут сразу видно, какой это... специалист, бля.

Да там же все очевидно с эти заключением. И специалистом не надо быть.
А что очевидногов том, что она предпочитает заниматься сексом определенным способом - я не знаю. Это ее личное дело.

Разнузданная щлюха...

Ну мужика посадили, вроде 14 ноября планируется аппеляция... только вряд ли поможет.
Менты ни в жизнь не признают ошибку, да и центр "озон", в которым эта кобылица работает "психологом" тоже что-то плохо пахнет.
Там, оказывается, не одно такое дело...
Жаль мне Макарова, жаль его жену и дочку, перемололи судьбы как муку

Макаров сидеть будет, семья страдать, а эта овца толстожопая сухой из воды выйдет?

У сожалению, да.
Сейчас снова поднялся шум в СМИ, но здесь даже не столько она, сколько менты пойдут до конца.
Какой им резон выпускать того, кто уже сидит и признаваться в своих ошибках? Звездочки ведь полететь могут...

Ну не знаю, обычно я филосовски отношусь к подобным вещам, ошибки везде случаются, но ведь это не дело, это - феерический пиздец, как кто-то выше написал. Надо же делать что-то, товарищи, ну нельзя же так :(.

Это называется плевать против ветра ((
Против СИСТЕМЫ не особо-то попрешь, то есть жене Макарова только это и остается, как идти против системы...
Вы посмотрите, что-то слишком много у нас "педофилов" развелось, а вот в Благовещенске реального почему-то отпустили. Кому-то это выгодно

Я в Волгограде была у мамы, там была вообще милейшая история. Местный депутат, который проходил по более чем 20 эпизодам случаев растления малолетних (там были и детишки 6-8 лет, и подростки 14-17, одну девушку я знаю лично, но у них все было по обоюдному согласию и за деньги), был вывезен на следственный эксперимент, и там "убежал" из-под стражи.

У него теперь адвокат крутой, может поможет.

Адвокат не маг. Дело не перекует, закон не перепишет, сыворотку правды никому не вколет. :(

Адвокаты - они разные бывают :-) Тем более, тут вообще история очень мутная и без веских прямых доказательств.

И что, колдовать умеют?
Каким бы хорошим адвокат ни был, есть закон о судопроизводстве и много еще чего.
А есть еще судьи, которых адвокат должен УБЕДИТь. А если они упертые? А если предвзятые, да так, что со стороны и не скажешь? А если к судье отчим в детстве приставал?

Чего тут колдовать, когда в деле не было ни одного прямого доказательства.
Подана кассационная жалоба. При ее разборе Макарова будет представлять новый адвокат. Вот и посмотрим, чем все закончится. В тихую уже им порешать не получится, дело получило общественный резонанс.

На практике это называется "тоннельное видение". Когда все все решили и как не вывернись защита, все равно до свего доаргументируются. :(

Ничего конкретного без знания дела уже не могу сказать. Может и правы все.

Говорю же, давайте дождемся решения по жалобе.

Мы и ждем, просто обсуждаем ход действия. :)

А мне вот кажется, пора уже кипешь поднимать, чтоб как-то повлиять на это решение..

Думаю, что смена адвоката - в какой-то степени результат того, какой резонанс приобрело это дело. Не думаю, что этой семье было бы по карману его нанять самостоятельно.

Ничего адвокат не сделает на этой стадии уже. В самом начале мог. Денег занести, и много. Дело бы закрыли. А сейчас, когда приговор уже есть, ничего не сделает. Ну, может, срок слегка скостят, но уже не оправдают.

Макарова посадили абсолютно противозаконно.

Вы судья? Вы дело читали?

"на основании косвенных улик". Феерический пиздец.

феерический пиздец это ваше корчание из себя юриста.

а вы уверены,что он виновен?по каким уликам?лично я не увидела ничего особенного

Недавно где-то читала что выпустили бывшего бизнес-партнера Слуцкера, посаженного по сфабрикованному обвинению с поддельными документами. Он говорит, что мол "выпустили потому что жена там всех заебала", но пару лет таки отсидел.

Надо как-то помочь жене "всех заебывать", сложное это дело в нашей стране.

Да ладно, заебала она. Пусть лучше расскажет, сколько ей это стоило в денежном исчислении. Но не расскажет, ему пожить охота.

То-то и оно. Менты ошибку не признают ни за что, у нас не бывает оправдательных приговоров поэтому. Иначе погоны полетят и всех уволят нафиг. Это так, к сожалению.

Бля, ну какие все умные, я смотрю!
Во-первых, ментам вообще ничего не будет, т.к. дела такого рода ведет следственный комитет. Вся функция ментов сводится в доставлении подозреваемого/обвиняемого к следователю и содержание под стражей. И не надо наивняком тут считать следаков. судей и пр., вам тут материалы дела никто не представит, в следствии нет понятия "косвенные", это обывательское выражение, есть просто доказательства, те или иные, к ним относятся, среди прочего и показания потерпевших, свидетелей и подозреваемого. И уж поверьте мне, бывшему менту, по любому, даже самому выдержанному человеку (за исключением психически больных, конечно), сразу видно, виновен он или нет. Когда невиновного человека даже не обвиняют, а просто подозревают в ПОДОБНОМ преступлении, вы просто себе не представляете, КАК горячо, буквально на коленях, он умоляет тщательно проверить все и буквально в истерике кричит о своей невиновности! И на суде ведут себя подобно, плачут, а не меняют адвокатов и не цепляются за недочеты следствия. Поверьте, судья действует всегда в рамках закона, но ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, никто не посадит отца ребенка по такой статье, если такой уверенности нет.

Да не менты, естестественно, а прокуратура и СК. А вот то, что у нас менты по виду человека определяют виновность, очень о многом говорит. Фигли что-то доказывать, и так все видно, действительно. Как действуют судьи, можете не рассказывать. А это типичный показательный процесс, мы ж щас с педофилами боремся, ага.

Ой, вот и мент среди нас объявился! Нечего тут распинаться и защищать "своих".
Конкретно в этом деле видно КАКИЕ "профессионалы" работали - что Нестеренко, что Лейла эта. Одному не захотели платить 500тр, вторая вообще ... слов нет, "психолог" ДЕТСКИЙ!
Дело абсолютно сфабриковано, а уж раз закрутилось, то вам, ментам и прокурорам и кто там еще, отступать некуда.
И судья далеко не всегда дейтсвует в рамках закона, а тот кто в это верит - наивный человек.
Нет НИ ОДНОГО прямого доказательства, только показания лаборантки, собравшей анализ в не пойми какую посудину, только заключение Нестеренко, которого даже специалисты из института Сербского не признают профессионалом, и выводы извращенки.
Просто никто не признает ошибку, т.к. Макаров УЖЕ сидит.

Т.е. попытка защищаться грамотно и без соплей по-вашему является доказательством вины?

а чего вы распинаетесь?КАК нынче работают правохранительные органы все уже знают и чего доказывать обратное-непонятно

http://erika-ever.livejournal.com/139910.html
Вот на эту темку.

Я как-то пропустила начало этого "представления" А почему вообще против этого мужика дело возбудили? Кто обратился в милицию и с какими "предъявами"? Я только слышала о том, что главной уликой является рисунок с кошкой.

посмотрите вверху дали ссылку(самая первая из которых),там есть видео на передачу,где все и рассказывают,я только что осилила ее:-)почти час.Если вкратце,то девочка упала со шведской стены,родители вызвали скорую,те осмотрели,переломов нет,но родители настояли на том,что ее доставили в больницу и сделали обследование.Там взяли анализ мочи в обычное судно,которое стояло в туалете,и обнаружили мертвые сперматозоиды.Ну и началось,поехало.Затем последовало нарушение следствия.Если интересны подробности,то посмотрите эту передачу

с каких пор в российских больницах делают анализ мочи на анализ сперматозоидов?.... на основании чего врачу пришла в голову мысль отправить ребёнка на этот анализ?...

там, похоже, просто разводилово на бабло происходит - причем на пустом месте...вот собственно и весь сказ...

Видимо, посмотрели осадок под микроскопом. Обычная практика при непрозрачной моче - смотреть что там именно формирует непрозрачность.

только что осилила выпуск передачи.Слушайте,вообще,это страшно.Расстраивает то,что никто не хочет работать ответственно и по совести.Как можно из-за ошибок следаствия,не доказав вину,засадить человека полжизни...и гавное,из этих органов никто никогда не несет ответственность за свои ошибки.

А вот это - повод задуматься для тех, кто мечтает вернуть смертную казнь.

согласна с вами.и кстати,таких не мало людей сидит,которых без улик посадили.

Очень много:(

Не встречала, а осмотр девочки гинекологом был? Девственница она или нет? От этого по идее надо исходить, всегда в таких случаях, первое - на экспертизу.

девочка девственница, так говорят врачи

А предложение отобрать дочь у жены Макарова уже обсуждали?

http://rusanalit.livejournal.com/1272702.html

Понятно, хотят жене рот заткнуть, чтобы сидела и не вякала. Где там бывший мент, который тут вещал про наше справедливое судопроизводство? Егорова тоже "по внешнему виду" определила, что пора ребенка отобрать?

Астахов считает предложение судьи оправданным :((((((
http://rusanalit.livejournal.com/1273577.html

А я на его счет никогда и не обольщалась. Удивляет наивность наших людей, считающих, что просто так никого не сажают и не понимающих, что под каток может попасть абсолютно любой. А Астахов не удивил ни разу.

НЕТ слов!!! Щас запугивают жену, чтоб рот закрыла, а то ведь и правда заберут...
Люди, нам показывают ЧТО будет с неугодными, реально страшно!

Действительно, страшно... ведь практически прямым текстом говорят - заткнись, а то без ребенка останешься :(. Блин, так каждый мужчина в стране легко может стать педофилом, а жена, которая от него при этом не откажется - лишиться ребенка. А самое страшное, что это не просто беспредел, а показательный беспредел - сидите и не рыпайтесь, а то мы вас вот так вот...

Вы бы еще на сказки братьев Гримм сослались.

А вот занятная инфа про психолога:

http://www.radiovesti.ru/articles/2011-10-25/fm/16143

ждем Астахова...

слушьте, люди, а разве реально в обычном рядовом анализе мочи (пусть даже анализ на "белок" будет, фиг с ним) найти именно сперматозоиды?
ИМХО нереально, если только специально. допускаю, что осадок белковый виден хорошо в микроскоп, но чтоб именно "мертвые сперматозоиды" :mda. вот узнать бы у лаборантов, как они настраивают микроскопы при исследовании анализа мочи в детских поликлиниках.
а как началось расследование, у Макарова брали анализ спермы на совместимость? и чо там? совместили? а у девочки нашли следы проникновения? я чет не смогла щас сразу ссылку найцти нужную на материалы дела.

Мы недавно лежали в Морозовской больнице в нефрологии, так там анализы мочи собирают в пробирки одноразовые аптечные, только они у них не одноразовые, они их моют!!! Выдают их еще с каплями воды, с каким-то запахом, когда у ребенка анализ после хорошего снова плохой стал, мне было предложено обдать эту баночку кипятком перед сбором. А кто там их моет, какие санитары, таджики,или еще кто, что они перед этим делали руками я не знаю, а там вообще анализ в судно собирали. А какой там осадок изучали при непрофильном заболевании? У нас у ребенка трехмесячного лейкоциты зашкаливали, температура сорок, так никакого возбудителя не высеяли, ничего не получилось, не нашли, а тут какие-то сперматозоиды ищут!

Если у вас лейкоциты шкалили в повторных анализах - то там не в пробирках дело. Ни один санитар не начихает лейкоцитов в пробирку, даже если очень захочет.
А вот то что моют - не есть хорошо, конечно.

"пусть даже анализ на "белок" будет, фиг с ним"- анализ на белок делается без микроскопов.
Микроскопию осадка делают в случае мутной мочи измененного цвета, или по запросу врача. Если есть подозрения на наличие крови в моче, лейкоцитов много ( считай - гной), и.т.д.
Под микроскопом видны бактерии, эпителиальные клетки... ну и сперматозоиды, если попали в поле зрения (сюрпрааааайззз!).

Я думаю, что ему за строптивость 13 лет и нарисовали. Каким педофилам у нас столько давали? Это просто король педофилов столько и то не получит.

Показательный процесс, знаете, что это такое?

Имею себе представление. Но почему бы не взять реального педофила? Вина которого не вызывает сомнения?

Пепе, вы не имеете никакого представления. Не врите.

потому как над настоящим педофилом надо много поработать в поте лица,сами следователи говорят,что доказать педофилию крайне сложно,а ведь есть план,который нужно в любом случае выполнять,есть педофилы или их нет на данный момент,вот и сажают невиновных,думаете,он первый такой?

О центре "ОЗОН".

Руководитель центра Е. Цымбал - активный сторонник и подвижник так называемой "ювенальной юстиции" в самом отвратительном ее проявлении. Лейла Соколова - его заместитель и правая рука. Вот выдержка из его методички:
«Предположить возможность пренебрежения основными потребностями ребенка позволяют следующие особенности поведения родителей:

- необоснованный отказ от профилактических прививок;

- низкая медицинская активность (несвоевременное посещение поликлиники для профилактических осмотров, обращение за медицинской помощью только в случае тяжелого заболевания ребенка, невыполнение рекомендаций врача, плохое состояние зубов у ребенка);

- неправильное питание ребенка (неполноценная диета, родители дают ребенку продукты, не соответствующие его возрасту, несоблюдение режима кормления);

- увлеченность родителей «экстремальными» методами воспитания (закаливание грудного ребенка с помощью холодной воды, обучение его плаванию, использование неапробированных методик раннего интеллектуального развития и т.п.).

О выявленных неблагополучных семьях должны быть проинформированы органы опеки и попечительства, к компетенции которых относится принятие мер по защите ребенка, вплоть до незамедлительного отобрания его у родителей».

Цымбал Е. И. Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия. (Учебное пособие).

Вот после такого бреда народ будет прятать детей от врачей, от греха подальше.
А поднимите руку, кто еще хочет водить ребенка к психологу?

А психолог - не врач.
А в методичке написано - редко ходит к врачам - повод для пристального внимания.

там, кроме редкохождения к врачам ещё упоминается закаливание ребёнка и обучение его плаванию.
Господи, неужели этО ещё и воспринимают как экспертов???

А у него, часом, не шизофрения?

И мнение специалиста из Сербского.
Старший научный сотрудник лаборатории психологии детского и подросткового возраста Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского Дмитрий Ошевский жестко раскритиковал деятельность центра психологической помощи «Озон».

По словам Ошевского, диагностическая деятельность в рамках уголовных и гражданских дел ведется с грубыми нарушениями, которые могут крайне негативно сказаться на судьбе обследуемых.

«У нас было проведено обобщение практики работы центра «Озон» и в процессе этого был выделен ряд грубых нарушений, касающихся не только проведения диагностики, которой они занимаются неправомерно в рамках экспертизы, но и нарушения общих психологических принципов проведения диагностических исследований», - цитирует слова Ошевского «Интерфакс».

хорошо, что наконец поднялась эта шумиха, потому как специалистами из Центра им Сербского уже была направлена бумага в прокуратуру об экспертных заключениях "Озона", на которое они не имели никакого права,тем не менее делали такие заключения. По инфе из прокуратуры- за "Озоном" стоят неск. чел из ГД, благодаря чему они и чувствовали себя так вольготно.

За ОЗОНом стоят ДЕТОКРАДЫ.

А чего же этот хваленый центр сам не участвует в гражданских и уголовных дел так, как закон требует?
Аааа, они же работают на платной основе. У них бесплатно - это "приходите через два месяца".
Опера денег не дадут отднозначно. Зато дали прекрасный повод для черного самопиара типа: "граждане родители! Не жалейте для нас ваших денег - за них мы вам напишем все, что хотите. А не дадите - пойдете бесплатно в этот страшный Озон!"

ПИЗДЕЦ... простите..пиздец... как жить в этой стране...не хочу больше *ушла делать визу*

Девчонки,что произошло?
Я слышу всё урывками,читать особо сейчас пока некогда.
Ну в двух словах из-за чего всё?Пожалуйста.

Мужик изнасиловал собственную дочь. Его посадили. Местные клуши бьются за его свободу. Видать, недойоппп сказывается...

Похоже, вас в "озоне" тоже обработали. В данном случае изначилования как раз и не было, нет никаких доказательств, НИКАКИХ, но вам, неместная клуша, этого не понять ))

Откуда такая осведомленность? Вы там были?
Мужика оклеветали. Кому-то перешел дорогу(

Где-то промелькнуло,что принимал участие в полготовке важного документа и на что-то там не согласился.

Теперь Вы знаете, если Вашего обвинят, Вы сразу к нам, мы тоже будем биться

Если моего обвинят, я сразу от него открещусь. Нафиг жить с педофилом? Вам нарвится - живите на здоровье. Но за решеткой.

Так а че рожала от педофила тогда? Другие не позарились?

По себе других не судят. Моего еще не обвиняют. Но Макаров виноват на все 100%!

Сама подкладывала что ли,если так уверена?

Читала ВСЕ дело и приговор полностью. Это только клуши здесь судят о ситуации по обрывкам в интернете.

Ну просвети нас, что ж там такого написано, что даже Кучерена сказал, доказательств нет - очень интересно...

Где читала? В библиотеке имени Ленина?:)

Еще раз (д/т): по себе других не судят.

Ты по себе уже осудила Макарова.

Макарова осудил суд. Следствие доказало его вину. Все материалы в доступе. Умеешь читать и осознавать прочитанное - проблем не будет с ПРАВИЛЬНОЙ оценкой.

Плять! Ну где доступ то? Ссыль в студию!

Ну да, на Еве этот доступ трудно найти...

Если Вы не можете конкретно указать открытый источник, где указаны какие-то еще доказательства, кроме двух известных (анализ и заключение этой ненормальной), то не надо изображать из себя умную среди клуш. Пока не будет конкретной информации - это все пустой звук.

Трудно. Херни не пишите, какие это у нас дела в открытом доступе? Ну вот чего пиздеть? Напишите, кем вы работаете, все будет ясно.

а чего затихла-то?ну так предоставь доказательство

А что почему бы не дать нормальную информацию, чтобы клуши не голосили о несправедливости приговора и не боялись за свою семью? Порадовались бы, что педофила наказали. Если бы была уверенность, что он педофил, тут бы клуши наоборот кричали - на кол его.

Не все чисто в этой истории(.

Началось в колхозе утро...

Девочка - девственница, курица! Его посадили по совокупности не пойми чего, в том числе рисунков. Почитала бы сначала.

А для доказательства растления обязательно нужно подтверждение НЕдевственности?
К сожалению, из-за работы мне ПРИХОДИТСЯ читать об этом и беседовать на эту тему.

Какого растления? Ни одного доказательства!

Вы лично видели эти "Ни одного доказательства"?

Здрасти, едрит-мадрит, это ты видела!Сама ж сказала.

http://eva.ru/topic/77/2797729.htm?messageId=70685497
и далее через пост

Я тоже читала что девушка девственница. Возник вопрос, а за что посадили тогда? что он с ней делал?

Слушайте, ну, нельзя же так глупо! То есть, если педофил развращал без ПА, то тогда все ОК??? То есть, можно зажимать, развращать, трогать органы, заставлять трогать свои. И все это будет ОК? Ну, она же - девственница. Некоторые твари девочек в малом возрасте сосать заставляют. Тоже ОК, ведь ПА не было?

Не кормите педроссовского тролля. Пруфлинк дать не может - значит просто развод на флейм.

Да не может, потому что уголовных дел в открытом доступе просто нет.

А физический осмотр кто-то делал?!Что он показал?!
Я чета не понимаю,неужели только со слов ОЗОНИста и рисунков?!!!!!
Моя,деть,такое нарисует порой!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мало не покажется никому.Нас расстрелять?!

Ничего осмотр не показал. А за деткой смотрите хорошо, я теперь думаю, что рисовать надо ваще запретить, опасное это занятие:)

да ППЦ.сама фшоки!!!
пошла прятать карандаши.
или краски тоже?

Нашли следы спермы во влагалище. Это уже после повторного анализа мочи, где опять же нашли сперму. Да и вообще проверять девочку начали после ее жалоб на боль в паху.

Откуда информация?

Так недели 2 назад по ТВ в новостях зачитывали приговор. Не весь, канеш, выдержки. Тоже слышала про найденную во влагалище сперму. И еще говорили, что девочка во сне бормотала что-то вроде "папа, не надо, мне больно". Это как раз когда её пытались осмотреть спросонья.

Тогда почему жена его защищает? Я не представляю, если это правда, как может мать его защищать. Этого просто не может быть.
И как тогда восьмилетняя девочка может быть девственницей? Как это физически возможно?
И что значит пытались осмотреть спросонья? Как можно лезть к сонному ребенку? Не понимаю.

Некоторое время назад на еве был пост о домашней педофилии. Оч много людей там отписалось об отцах,дядях,братьях,отчимах..и во многих случаях матери просто не верили детям. своего ебыря прикрывать булдет до конца.ведь он ее содержит

Я понимаю, можно не поверить словам. Но не поверить экспертизе сложно. Поэтому я сомневаюсь, что это реальные результаты экспертизы, а не данные ОБС. Опять же, остаются вопросы, на которые пока никто не ответил. Как все это описанное физически возможно при том, что девочка девственница.
И еще, разве сперма во влагалище называлась бы косвенными уликами? По-моему, это улики самые прямые. Из-за отсутствия которых весь шум и поднялся.

Вот обхожу, обхожу эту тему, чтобы с вами, клушами, не связываться. т.к. ничего вы не понимаете ни в доказательствах, ни в следственных действиях...Но нут уже и смолчать не могу: у меня лично. в моем производстве, была куча дел об изнасиловании, когда потерпевшая оставалась девственницей. Как правило, при "домашнем" насилии, девственницами остаются всегда. Изивните за подробности, потому, что не до конца суют папашки да отчимы, трутся только в основном. Но был случай, когда после группового изнасилования девушка осталась девственницей ввиду ее индивидуальной физиологии.
И еще раз повторяю: в УПК нет понятия прямых или косвенных доказательств, этот термин обывателями расценивается неверно.
Прямыми доказательствами являются , например, явка с повинным, задержание с поличным и т.п. Даже отпечатки пальцев на месте преступления - это всего лишь косвенные улики. если нет признания преступника.

"Косвенные доказательства — это новое понятие по сравнению с рассмотренными выше. Можно отметить, что для многих судей удобнее выносить решение на основе именно косвенных доказательств, т.к. в этом случае они не зависят от свидетеля, который мог обмануть суд и дать ложные показания, а суд, поверив ему, принял неверное решение.

В случае косвенных доказательств речь идет о присоединении многих доказательств, каждое из которых само по себе недостаточно для осуждения, но все вместе они дают одну общую картину, позволяющую с уверенностью решить вопрос о преступлении, совершенном обвиняемым.

Есть одно косвенное доказательство, которое само по себе достаточно для осуждения обвиняемого. Так, когда в квартире, в которой был совершен грабеж, обнаружены отпечатки пальцев обвиняемого, а последний заявляет, что никогда не был в этой квартире, то это доказательство является решающим.

Если говорить о классических примерах, то можно представить, что в деле об убийстве, рассматриваемом в суде, нет признания обвиняемого и нет очевидцев преступления. Однако суд установил, что обвиняемый приобрел ружье в магазине, и это подтверждено продавцом; что затем обвиняемый пришел в дом к потерпевшему, и его видели; затем оттуда услышали выстрел и обратили внимание на убегавшего человека, которого впоследствии опознали; и что согласно заключению эксперта, убийство совершено именно из этого ружья. Кроме того, установлено, что у обвиняемого имелся повод для убийства.

Налицо совокупность всех обстоятельств, позволяющих суду принять решение о виновности и осудить обвиняемого за убийство, хотя в деле и нет прямых доказательств вины обвиняемого."http://pravo.israelinfo.ru/articles/ugp/1110

Очень хороший исчерпывающий ответ, а без оскорблений никак? Я, например, не клуша. У меня 2 образования (отличных) и высокий IQ. Вы считаете нормальным вести диалог в такой манере, не видя собеседника, только на том основании, что он задает вопросы, которые Вам не нравятся? Почему Вы считаете, что если человек о чем-то не осведомлен, он не в состоянии этого понять, если просто дать ему такую информацию? Вы склонны недооценивать собеседника, это может Вам повредить в работе. Считать себя самым умным, это, знаете ли, чревато.
Если там действительно нашли все, как заявляется, никаких нет вопросов. Пусть сидит от звонка до звонка.
А из-за чего шум поднялся? Почему о смешных уликах написали все, кто только может, а о несмешных - я даже не знаю, кто?

Не надо принимать близко к сердцу безобидное слово "клуша" :) Тем более, что я написала, в каком контексте его употребляю. "Не видя собеседника" - это Вы хорошо сказали :)Мы тут апритри друг друга не видим даже под никами, а уж анонимно...

Ух ты, типа у нас тут следаки объявились, цитирующие учебники?

Я так поняла, что осматривали в больнице. Наверное, обход был, когда девочка могла задремать днем.
Жена там вообще какая-то "тепленькая". Сама же рассказывает, что муж ее спал с дочерью в одной кровати и считает это нормальным. А может и вовсе отказывается верить в произошедшее, а значит муж и не виноват.

Ну и что? Я могу с детьми спать в одной кровати. Особенно если муж в отъезде - они прибегают ко мне в кровать. Это означает, что я их сексуально домогаюсь?

Всякое может быть... Особенно в семье, где у матери уже отобрали одного ребена...

у нас, к сожалению, до справедливости далеко в государстве. таким как вы вообще детей иметь нельзя

Пшло нахуй, чмо.

И судя по всему, не зря отобрали... Жаль, что остальных оставили :(

смотри чтоб твоих не отобрали, недочеловек.

Ну посмотри сама. Я уже пережила точно такой же судебный процесс. Муж остался с носом, я - с детьми. Наблюдала за похожими процессами в Москве все это время, детей отбирали только у таких, как Артемис. Адекватные матери выигрывали.

Зайдите в ЖЖ Слуцкер, там много таких историй

Читала. Со многими общалась, с некоторыми из них даже лично встречалась. Ни одного случая незаконного "отбирания" ребенка не увидела.

не верю я вам. Человек "в теме" никогда анонимно такое нести не будет

Материалы каких конкретно дел вы чиали САМИ? С кем из этих "матерей" Вы общались ЛИЧНО?

да я не про это. А про чисто анонимный ваш высер. Слова анонима доверия не вызывают, прочтением чьих бы дел вы тут не трясли. Тут дело не в знаниях, а в подлости. Дуру из себя не стройте, а то выделяет она мне слова сидит. Ты себе смысл выдели

Да-да... Сказал аноним анониму... Посмотрела щас Ваш паспорт, ничем не отличаетесь от меня "серенькой" в данный момент. Точно так же нет никакого доверия Вашим словам.

это мой второй паспорт. Первым не пользуюсь по причине туда сования носа серых тлей. И ещё раз повторяю, выперд твой тут подлый, сама ты это понимаешь. Какое-то извращённое удовлетворение получаешь?

???
Ну а заведи я второй паспорт и пиши с него, всем было бы легче?

с цветным паспортом ты бы забрало не подняла. Ещё раз повторяю, что ты прекрасно понимаешь что делаешь подлость, поэтому даже виртуальное лицо не откроешь

Полегчало?

конечно, пусть люди посмотрят мимо кого проходить надо

Как страшно жить!

Разумеется. Определение места жительства ребенка с отцом так же законно как и определение его с матерью.

а в чем неадекватность артемис?

Еще не вечер, анонимное мурло:-)

У Артемис никто детей не отбирал. К вашему анонимному сожалению. Не анонимно слабО то же самое написать? Слабо. Вот из-за таких, как вы, анонимов на евке и не любят.

слабо, конечно. только подлецу такое придет в голову. а подлец всегда труслив.

Вот именно.

Дрянь ты. Запрещенными приемами пользуешься.

Зато справедливо пользуется :-P

это кто у нас тут такую справедливость установил? самый порядочный и умный ононим?

Во влагалище спермы никто не находил. Был сделан экспресс-тест на мужской антиген простаты, который показал наличие этого самого антигена. Но надо понимать, что экспресс-тесты могут давать ложноположительный результат. Последующая ДНК-экспертиза Павла Иванова не нашла чужеродного биологического материала в образце.

Да, девочка сказала 1папа, мне больно, когда ее пытались осмотреть во сне. Но во-первых, папа в тот вечер держал ее за руку, когда она засыпала. А во-вторых, у девочки был сломан позвоночник и ей в принципе доставляло боль любое движение.

+1. Вот если б нашли видео или фото этого Макарова, трахающего девочку, то да, это были б доказательства. А пока не пойман - не вор.

Какая-то чудовищная история. Позвоночник сломан, лезут, родителей лишают... Виноват отец или нет - в любом случае, девочка хлебнула по полной. Ужас.

Вранье.

Докажите!

это вы доказывайте свое вранье, серость.

Уже все совершенное давно доказано и одной мразью на свободе стало меньше. Жаль только, что всего на 13 лет :(

Ну смотрите... когда вашего мужа вот так же посадят и все "докажут" -тогда вспомните о том, что тут говорили...

Я поверю следствию. Это очень серьезное обвинение. Уж пусть лучше его осудят, чем предположить, что преступник будет на свободе.

Почему несколько уважаемых, со многими регалиями юристов, которые также были ознакомлены с материалами дела, утверждают, что в деле нет явных доказательств, многое построено на домыслах и т.д.? Они же не могли не заметить, если бы в деле было хоть что-то?

А по мнению этих псевдоюристов, какие доказательства являются явными в педофилии? Видеозаписи?

Во-первых, вопросом на вопрос отвечать - дурной тон.
Во-вторых, они вовсе не псевдоюристы, а вполне себе уважаемые и заслуженные.
В-третьих, это вопрос не ко мне, а к ним.

Видимо, от этого агрессивность, и оскорбления. Фактов предоставить не может, пытается тупо задавить. Мент, одно слово. Пруф не предоставляет, слова одни, да случаи из жизни.

Мент - это я. Выше спорит другой аноним. Почему я не свечу свой ник, думаю, понятно.

ну вот троли набежали.

кстати специалисты центра озон, провели еще экспертизу детей Тапии, и его тоже посадили....

хотела пойти в госуд центр к психологу с ребенком. теперь не пойду. да не дай боХ

Причем тут гос.псих.центры? Не надо всех под одну гребенку.

А это не хвост, сказал Волк и густо покраснел.
Вообще чето страшно, надо учить детей рисовать нормально, а то теперь за неправильные рисунки здорово огрести можно.

Это точно.

Что значит "нормально"? Такой вот "Лейле" мало ли что может не понравится на самом простом рисунке, ведь в действительности проблема в голове "психолога", а не ребенка

Нормально - это чтобы ваще хвосты никому не рисовал, а то мало ли.

А кому-то вот красный цвет не нравится, агрессивный типа или ломаные линии... да мало ли что!
Нет, дело не в хвостах на детском рисунке, а в голове извращенца-взрослого

Естественно.

Блин, вот так деть в саду хвост зверю не нарисует, так еще какой-нить УО поставят доморощенные психолухи.

Да ни хрена! ОТСУТСТВИЕ органа по-психологячьи тоже указывает на проблему. Слишком маленькие уши, или отсутствие ушей например, трактуется как беспокойство ребенка, к которому не прислушиваются окружающие. Попробуйте НЕ нарисовать хвост: психолух выявит не только проблему с фаллосом, но и замалчивание ее ребенком.

Блин, и так нехорошо, и так плохо:) Запретить тогда ваще рисовать, во избежание:)

Надо - Хвостик, но мааааленький :)И круглый :)))))

недавно показывали передачу про массажиста, который к детям своей сожительницы приставал. посадили. а мамо его тоже вещала ровным голосом, что это оговор и подлая клевета, ага.
осудили-значит было за что. точка.

"Осудили - значит было за что".
Ужас! Вы и вправду верите в свои слова и в местное правосудие? Да ни дай Боже вашей семье с таким столкнуться. Вы в курсе, скольких посадили и расстреляли по делу того же Чикатило?

О! Ну если Вы в курсе всех подробностей дела Чиатило, то поведайте нам КОГО ЖЕ ИМЕННО расстреляли вместо Чикатило? Прям вот абсолютно первых попавшихся на улице взяли и расстреляли? Ай-ай-ай!

Да гугл вам в помощь. О том, кого пытали при деле Чикатило.

Как и того невиновного мужчину, которого обвинили в изнасиловании и убийстве собственной дочери, и который в камере повесился, упокой его душу! Вы представляете, через какой ужас прошел этот бедный человек?! А его семья?

А потом уже нашли маньяка, который убил девочку, и место показал.

Это Вам Гугл в помощь. Мой отец работал тогда с делом Чикатило. Тех мразей, которых расстреляли "вместо" Чикатило, Вы б собственными руками задушили, узнай, ЧТО они сделали. Легко сидеть и кудахтать за клавиатурой.

Кстати, да, они были невиновны в преступлениях Чикатило, однако ж были виновны в других, не менее тяжких. Чикатиловские "подвиги" поездом получили, т.к. ясен пень, что таких пиз"дили сильно.

Наш народ исторически в доброго царя верит.

Вопрос, ну от вас не ожидала. У нас и в 30-е недалекие люди говорили, что просто так не сажают и не расстреливают, значит, есть за что.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, провел специальный «круглый стол» по вопросам защиты прав человека при производстве судебных экспертиз.

Само заседание «круглого стола» прошло в режиме, закрытом от СМИ. Нас попросили покинуть зал заседаний сразу после вступительного слова Уполномоченного по правам человека, объяснив это тем, что в работе круглого стола принимают участие не только депутаты, адвокаты и эксперты, но и сотрудники Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, которые намерены огласить конфиденциальные данные по уголовному делу Владимира Макарова.

По окончании «круглого стола» его участники предпочли хранить молчание, но мне удалось выяснить, что большинство из них покинуло здание на Мясницкой с убеждением, что доказательная база «дела Макарова» - очень слаба, не выдерживает профессиональной критики.
Аппарат же Уполномоченного по правам человека в РФ распространил максимально обтекаемый пресс-релиз (полный текст см. ниже) Но даже из него следует, что приговор Владимиру Макарову вызывает слишком много сомнений.

http://www.novayagazeta.ru/inquests/49327.html

Эй, анонимный мент, смотри, сколько тупых клуш сразу. Им и сперму во влагалище нашли (по твоим словам), а им все мало, неубедительно им. Клуши, одно слово.

О, а вот и денежки нарисовались:
выяснилось, что Центр психолого-медико-социального сопровождения «ОЗОН», экспертиза сотрудника которого Лейлы Соколовой стала чуть ли ключевым доказательством обвинительного приговора в отношении Владимира Макарова, уже давно патронируется Межрегиональным правозащитным общественным движением «Сопротивление», лидер которого член Общественной палаты России Ольга Костина – один из самых ярых проповедников антипедофильской кампании, которая в условиях российской действительности фактически провоцирует произвол в отношении подозреваемых.

именно благодаря «Сопротивлению» и лично Ольге Костиной многомиллионные гранты на «помощь детям, пострадавшим от насилия» выделяются благотворительному фонду «Защита детей от насилия». Пока никем не опровергнута информация блогера watchdogx о тесном взаимодействии фонда и Центра «ОЗОН»: «Фонд фактически создал центр и «активно с ним сотрудничает» до сих пор. При этом на бумаге отчитываясь о тысячах успешных случаях оказания помощи…».

Приговор не вывешивали?

http://tuhanina.ru/materialy/delo-makarova-prigovor/

Знаете, вот если верить всему что в приговоре написано, то сомнения в невиновности Макарова возникают :(

Да.... Ярая защитница была, теперь нервно покуриваю....

прчоитала приговор. вопрос к двум постам выше моего: а что вас в тексте приговора заставило изменить свое мнение? по-моему, как было все неясно, так и осталось неясно.

я может тоже не очень вчитывалась, а только пробежалась. Но тоже ничего нового не увидела

А у меня вопрос - как в мазке девочки оказались мужские ДНК? Может я туплю...

так кем всё это составлено?

Кем?

Так там же есть об этом информаця, что "возможно, есть" или какая-то похожая формулировка. И есть другая экспертиза, которая опровергат это, но ее в расчет суд не берет, так же как и показания психологов из института Сербского.

А какие показания могут дать психологи, которые ребенка в глаза не видели?

Они могут оценить представленное им заключение. Это уже неоднократно комментировалось.

Судя по имеющейся у меня информации - у них нет для этого ни полномочий, ни должного уровня компетентности.

Да? И что ж у тебя за информация? ИНститут Сербского в полном составе дипломы купил?

Институт Сербского, к твоему сведению, открыто сказал, что не может дать полноценного ответа на предмет того, подвергался ли ребенок насилию - для этого надо было участвовать в процессе беседы с ребенком. Они с ребенком беседовали лишь полгода спустя. Одних рисунков для этого мало. Тем более, что они не могут гарантировать, что им предоставили те самые рисунки, которые были приобщены к делу.
В этой ситуации будь ты хоть самим Сербским, а не его последователями - но психологическое воздействие на ребенка уже давно сглажено, а сам ребенок научен как правильно отвечать.

приговор составлен грамотно...шоб убедить, на то они и профи...в своем деле....истинных педофилов отпускают,что люди сами самосуд вершат, а таких..."уговаривают"

Прочитала еще раз, теперь вообще ничего не понимаю - а второе заключение, что следов в мазке нет...... Плять! Кому верить то!!!!!!!!!!!!!!!!!

да хз,кому верить...если бы я была в чем-то виновата,неужели бы я добровольно поперлась на детектор лжи "палиться"? про повторный анализ все сми сказали,что ничего не нашли...а тут пишут,что нашли...ну,про "озон" ваще отдельная песня...а еще больше смущает, что педофилов отпускают по подписке о невыезде,дают условно,как в питере было или максимум 5-7 лет,а тут впаяли,так впаяли...не всё чисто

Согласна.

позавчера сюжет про педофила был, так он сам на полиграф просился, но не прошёл

ну они тоже разные бывают...макаров не похож на ванька из хрущебы зажопинска...т.е он не мог НЕ знать, что такое полиграф и что его нельзя практически обмануть

это грамотно? жуткая писанина. полуграмотный дворник текст составлял. впрочем, практически вся судебная документация составлена на таком уровне.

так поняла, что вся доказательная база-анализы и заключение психолога. это немало. но и не бесспорные улики. скорее всего, психологическая атмосфера суда и показания подсудимого убедили судей в его виновности. а в протоколе обвинения этого не укажешь. остаюсь при своем мнении: на пустом месте такие обвинения не рождаются.

да, именно "грамотно",чтобы убедить массы:) а вы в каком контексте подумали?:)

я например не знала, что второй раз был сделан анализ в стерильный контейнер, и там были обнаружены сперматозоиды. Также я не знала, что был сделан мазок из влагалища, в котором обнаружили сп.

НУ и, психологически, когда ребенку больно, он всегда кричит "Мама!", а не "Папа, не надо мне больно"

про результаты мазка где прочитали?

там, в приговоре

Потому что вся буча вокруг Озона и психолога. А тревогу подняла медработник. Кмк, пиаракция против Озона, а не в защиту Макарова. И действительно, ребенок скорее кричал бы "Мама", а не "Папа, мне больно" когда ему ноги раздвигают. Я сомневаюсь в невиновности Макарова.

Скорее всего Вы правы относительно криков "мама-папа". Но возможно ведь допустить, что отношения разные в семьях и тут ребенок все-таки не грудной. НО. Основная фишка в том, что неправильно закрывать человека только на том основании, что кто-то его считает виновным. Как-то правильнее вину доказывать. Чего в этом случае нет.

К сожалению, очень много случаев когда дети не рассказывают о насилии. Или рассказывают став взрослыми. И подробности шокируют :(
Зачем было медработнику врать? Она не могла предположить что будет история с Озоном и шумихой в прессе. Т.е. не было задумки фабриковать дело.

Это дело сейчас используют все, кому не лень.

Медработнику, возможно, врать не надо было. Но результаты анализов настолько разные, что какбэ учитывать их не комильфо.

Поэтому основное, что волнует лично меня - это то, что для посадки доказательств не надо. Нужно ощущение виновности. Или заказ. Но не доказательства.

Сейчас уже никто не увидит ни доказательств, ни оправданий. Впечатление, что уже не важно разобраться, важно отстоять свою правоту, "защитить невиновного".

я читала в ЖЖ пост человека, который в теме. Так вот она там грамотно расписывает, что защита МОГЛА зацепиться за кучу всего, но НИЧЕГО не сделала, т к защищать педофила (причем виновного) никто не хочет, а вот пиар на деле сделать - запросто.

Глупости. Если МОГЛА зацепиться, но не зацепилась, хреновая это защита. Если адвокат берет дело, он работает по полной. Или сразу не берет. А такой адвокат, который может, но не делает - это полный непрофессионализм. Или сразу адвокату сказали, что можно не дергаться, приговор уже есть.

скорее всего,последнее
как то уже очень громко и натянуто...это смущает

У меня полное впечатление показательного процесса. И то, как велось дело, и отсутствие бесспорных, внятных обвинений, и озон этот. И приговор.

В протоколе значится такая цитата Иванова: «И я заявляю, ни один из этих параметров не соответствует», когда на самом деле было сказано следующее: «Я со всей ответственностью готов заявить, что ни один из этих параметров не исходит из той картинки... Здесь все не получилось.... Просто никаких признаков не обнаружено». И далее: «А здесь – это тени, нельзя этим данным верить, потому что очень легко принять за результат то, что таковым не является. Или вообще нарушается принцип относимости. То есть, может быть, какая-то страшная доля содержится, но никакого отношения к исследуемому объекту не имеет, потому что она залетела извне. Извне, а не изнутри. Потому что надо учитывать – не зря говорили о высокой чувствительности этих методов. Мы работаем в атмосфере человеческой ДНК. Люди кашляют, громко говорят, чихают, аэрозоль. Определенный фон есть. Мы его контролируем, но когда мы идем на очень высокую чувствительность, то неизвестно что может получиться – от кого что произошло. Летает все, усыхает, падает в пробирку... Нельзя интерпретировать такие данные. Просто нельзя... Просто когда мы этот результат получили и увидели, то мы вынуждены были написать в самой мягкой форме, что нельзя интерпретировать это иначе как несоответствие, необусловленность выводов экспертизы материалами и результатами самой этой экспертизы. Просто этот вывод – он вообще, что называется, с потолка взят. Но если мы не видели ни одного признака здесь, то как вообще можно говорить…
- Судья: Иными словами – в мазке следов спермы нет?
- Иванов: Нет. Не было на момент исследования Исаенко – вот о чем идет речь. И на момент Исаенко не было и у нас тоже было пусто - все то же самое. Поэтому объяснять дальше все эти совпадения - действительно там очень несуразица есть».

а что, нельзя было выяснить, ЕГО ли сперма ыла найдена в моче?

так я понимаю, сто сперма там как Неуловимый Джо. Сперма-легенда, все видели-слышали, но никто не пощупал

там в конце что-то про это написано, но текст уже расплывчатый, плохочитаемый

а как-же второй анализ в стерильный контейнер? Для меня это меняет дело совершенно

Мне страшно насколько можно манипулировать общественным мнением. Про второй анализ взятый в стерильный контейнер никто не писал не слова никогда, первый раз я об этом прочитала сегодня в приговоре. Для меня это совершенно меняет дело, хотя странно, что не сделали анализ ДНК, но все равно это уже не выглядит так вопиюще сфабрикованным

А Вам не кажется странным, что когда дело получило такой общественный резонанс, обвинение ни разу не предъявило никаких существенных доказательств в подтверждение своей позиции, а эти т.н. "доказательства" выплывают только в приговоре?

так странно конечно, но я тут готова поверить в то, что журналисты писали только то, что было выгодно

Вы не правы, про анализы писали. Судя по заключению экспертов, они настолько расходятся по биохимическим показателям, что или полностью не соблюдалась технология сборка, или же вообще анализы принадлежат разным людям.

пруф: http://delo-makarova.livejournal.com/4455.html

мне не попадалось про повторный анализ, то что технология сборки не соблюдалась это как раз увязывается с остальным, если в первый раз анализ фиг знает куда собирали.
Вы меня поймите я никого не защищаю, просто в очередной раз стало понятно, что верить нельзя не только тому, что по ящику вещают, но и тому что "в тырнетах" уважаемые люди пишут. Т.е вероятность того, что макаров виноват, такаяже как и невиноват и такаяже както, что он инопланетянин. Вот в чем проблема. А мы обсуждаем все это, переживаем, я вот честно скажу, очень за него переживала, хотя сами понимаете, что я как мама девочки не могу снисходительно относится к педофилу.

ППКС
но остается вопрос. Почему не проверили те сперматозоиды, которые нашли в моче девочке, на принадлежность именно ЕЕ ОТЦУ?
Зачем они чего-то с простыни скоблили?

Те первоначальные стекла были утеряны.

мать девочки выдвинула версию, что сперма на майку и во влагалище попала с простыни, на которой до этого она с мужем "имела сношение". ну, видимо, и проверяли. на майке сперму обнаружили, возможно она принадлежит отцу (не исключается, как сформулировано в приговоре). вовнутрь затечь не могла.
в приговоре же про сборку четко сказано, что технология была соблюдена правильно. то есть один беспорный факт есть: в девочке была сперма.
правильно я поняла?

"в приговоре же про сборку четко сказано, что технология была соблюдена правильно. то есть один беспорный факт есть: в девочке была сперма.
правильно я поняла?"
====

нет. на заборе тоже много что может быть написано, но это не всегда соответствует действительности.

аа.. ну так таким макаром можно в очевидное не верить. толку-то.

доказательная база слабовата в деле, но кое-какие моменты там очень настораживают. вот эти два анализа, например. остальное-спорно.

Да.Но есть заключение экспертов о том, что эти анализы возможно принадлежат разным людям - настолько разная биохимия. Поэтому получается, что спорно вообще все.

Сперма могла быть на утке, которой до девочки мог воспользоваться лежащий там же подросток.
Девочка испачкала попу, соответственно, первый раз в моче было большее количество сперматозоидов, во второй раз, когда уже большая часть смыта - меньшее.
Та же самая история могла произойти и с простыней.

вы хоть представляете что что бы сперме прилипнуть(нда) к чьей-то попе, надо бы, что бы эта попа минимально села в лужу свежей спермы, а что бы затем еще и в мочу собранную на анализ, так попа должна была помыться этой мочей. Что бы в собранной моче из утки была обнаружена сперма, в утке должна была быть свежая сперма, и точно не один "заблудившийся" сперматозоид
Из вашего же описания, можно сделать только один вывод, девочку использовали и сперма была с ней в самом прямом контакте. Никакой подросток, если он только сам не подозревается в изнасиловании девочки, таким образом вообще не причем.
А мама, утверждающая, что сперма могла попасть на ребенка, потому что ребенок лег в кровать, в которой родители несколько часов назад занимались сексом, выглядить убого. Хотя бы потому что сперме, да же свежей так не прилипнуть случайно к человеку, который непосредтвенно не учавствовал в процессе.

Я не знаю кто прав на самом деле, но из того, что тут предлагается, как факты, отец явно не белая овечка, и мама очень странная. Чувствуется вонь. Но может это пахли розы...

Ей не надо было туда прилипнуть - ей надо было туда попасть. Для этого достаточно, чтобы сперма попала на край утки. Утку подкладывали под лежачего ребенка.
Когда писают лежа, моча стекает по попе.
Дело очень странное. Я не берусь утверждать, что Макаров невиновен и девочку не совращали. Но доказательства очень противоречивы и собраны с большими нарушениями.

Увы, и этот вами предложенный способ равен практически непорочному зачатию.

Ну почему же? Сперма не могла попасть на утку? Могла. Причем, незадолго до того, как утка попала к девочке.
Сперма с утки не могла попасть на попу? Опять же , могла. Сперма с попы не могла оказаться в моче? Могла.

А вот в то, что отец присунул дочери прямо при гостях ( а иначе анализы не различались бы так) - я не верю. Даже если он педофил, то уж точно не круглый дурак.

а Мария могла зачать непорочно, ведь?
А вот с пьяни ... ну вполне вероятно.
А они уже и в гостях были? Боже, то девочку прям из школы, в 7 лет привезли с урока то физры, то девочка уже в больнице лежала-с подростками в одной палате-мальчиками, деля с ними утку, то ребенка родители к себе в кровать положили ... в общим... пи.. но народ живенько обсуждает

У меня есть знакомая, которая зачала, оставаясь девственницей, после петтинга.
Какой урок физры? Вы с чем-то путаете. Девочка была себя дома и у них были гости.
В одной палате лежать не обязательно, достаточно получить грязную утку.

нда... петтинг и непорочное зачатие разные вещи, об этом в принципе и тины должны бы знать. А от утки-смешно, в данном случае равно чудотворению. Или у вас есть знакомые так забеременевшие, путем пописа в утку когда то использованную? Или вы в сказки верите, что девочки и в общественной бане в женский день беременеют, сев на ,ах, "засохшую сперму" Беременность и при этом сохраненная плевра совсем не редкость, но отсутствие секса тут не причем, эта особенность конкретной плевры.
А вот папа ... сомнительный.. кстати о петтинге.. в смысле не обязательно вглубь лезть, что бы оставить следы и насиловать.
Все перечисленное о гостях и физкултуре и болнице, исключительно из этого топа и предыдущих. Просто фантастическая история похошения инопланитянами, которых тут еще пока не хватает.

А что - разве девочка забеременела?
Речь-то не об этом. А о том, что с мочой смылись единичные сперматозоиды, которые обнаружили в анализе.
Затечь с мочой в матку они никак не могли, а стечь в контейнер для сбора анализов - запросто.
История с физкультурой была совершенно о других людях, и там никаких сперматозоидов никто не находил.
Девочка была дома и упала со шведской стенки.

плеВА. Плевра находится несколько выше, в районе легких.

Верить нельзя никому и особенно зомбоящику и журналажникам :)

Но в случае с Макаровым все белыми нитками шито.Заключения экспертов, которые предоставила защита судом никак не учтены. Фактически обвинение основано на вот этих вот "анализах" да кошке с "фаллосоподобным" хвостом.

Да, Макаров может быть виноват, но судя по комментам экспертов "доказательная база очень слаба". Поэтому переживать стоит не только за Макарова, а за всех остальных - за то, что мы живем в стране, в которой каждый может вот так вот присесть на любой срок по обвинениям, которые базируются на очень сомнительных доказательствах.

А еще можно подумать, какой партии надо сказать спасибо за такое положение дел :))

ЗЫ. Для информации. По статистике в России больше 99% уголовных дел, рассмотренных судами заканчивается обвинительными приговорами. При Сталине, которым сейчас разве только младенцев не пугают, в 37-38 годах обвинительными приговорами заканчивалось около 70% дел.

у защиты была возможность сделать повторные анализы, почему не сделали?
почему не заказали экспертизу у другого психолога? Почему стали обсирать Соколову и её заключения, а не искать реальные причины того, что ребёнок в стрессе?

Там по факту 2 установленных факта (сори за тавтологию)
- Сперма на девочке (в моче) есть и это доказано
- Сперва принадлежит Соколову - это не доказано, но есть косвенные улики, подтверждающие этот факт

как не сделали ? сделали они отрицательные
кем доказано что сперма в моче?
какие косвенные улики ? просветите?

Все повторные анализы были со спермой. А те, которые сперму не нашли - на самом деле просто перепроверяли результаты тех, кто брал анализ первым. И это закономерно - во-1, сперма со временем разрушается, во-1, материал для анализа был полностью использован вторым экспертом, которая пыталась установить принадлежность биоматериала. Таким образом, третий эксперт никакой спермы не нашел, потому что искать ему было нечего уже.

Защита не имеет права "заказывать экспертизу2, ее назначает суд. Защита может представить заключение специалиста. В деле Макарова только заключений психологов со стороны защиты было 4, и все не приняты во внимание судом.

Заключений психологов со стороны защиты было только одно - через полгода после события, когда у ребенка все в памяти сгладилось, остались только материнские наказы в голове.

Я вот этим впечатлилась
вполне логично изложено

http://kroshka-cat.livejournal.com/175400.html
http://tuhanina.ru/2011/10/26/delo-makarova-vnezapnoe-predislovie/#more-2882


На форуме судебных медиков результаты выглядят так:

Исследованы:
- объекты 1 – анализ мочи (какой из них был взят первым, какой вторым неизвестно и ни на что не влияет).
- объект 2 – анализ мочи,
- объект 3 – предметное стекло «мазок из влагалища»,
- объект 4 – трусы (пятно желтого цвета на изнаночной стороне ластовицы),
- объект 5 – футболка (помарки вещества серо-белого цвета на изнаночной стороне спинки у нижнего края)

Основные выводы:
Объект 1 (моча) – присутствует только женская ДНК
Объект 2 (моча) – индивидуальные генотипические комбинации не установлены
Объект 3 (мазок из влагалища) – смесь мужской и женской ДНК (женская совпадает с таковой в моче).
Объект 4 (трусы) – в выводах не упоминается.
Объект 5 (майка) – смесь мужской и женской ДНК (женская совпадает с таковой в моче).

исследованы

Образцы буккального эпителия Макарова В.В. (отец)
Образцы буккального эпителия Макарова И.А. (дедушка по маме)

Анализ ПДАФ хромосомной ДНК.

Основные результаты:
1. С вероятностью 99,9999999999995 % сперма и кровь на простыне принадлежат Макарову В.В.
2. С вероятностью 99,45 % Макаров В.В. приходится отцом женщине, которой принадлежит моча.
3. Мужская ДНК из следов спермы на майке и в мазке из влагалища не противоречит (опять) ДНК Макарова В.В. При этом «по ряду тестов в данном препарате определяются только генотипические признаки, характерные для женщины».
4. «С известной долей определенности можно сделать вывод, что в исследуемом мазке присутствие биологического материала Макарова В.В. не исключается».
5. ДНК Макарова И.А. в объектах нет.

Дедушка и отец однофамильцы?

глаз-алмаз!

Он фамилию жены взял.Где то написано было.

Статья в КП http://kp.ru/daily/25790.5/2773025/