Кому нужны гуманитарии?

Щетаю што ненужны савсем

:-)

паттершиваю....

ред.

да, в школе вам и правда ничего не дали и родители, жизнь ничему не научила... Иначе бы знали, что гуманитарии это далеко не "филологическая муть", ввиде правил русского языка и знания отличий между повестями и рассказами...Вы и читать не научились в школе... поэтому и топик разводный такой недалекий. А умели бы читать и думать, глядишь не писали бы чушь.:)

автор переживает, что сына, тупого в математике/физике/химии, пришлось отдать в гуманитарный класс)).

Офф...................................................
Сколько лет, сколько зим :-))) Где пряталась!?

Бездуховность! Тьху! :evil :evil

Заберите ребенка из школы. После началки вообще ничего нужного не дают.

Вы не в курсе, что гуманитарная сфера одной филологией не ограничивается? Н-да, сразу видно - вам школа точно практически ничего не дала - сразу видно.

т.е. вы хотите сказать,что русский язык,литература,история,культурология,а это все гуманитарные предметы,вам и вообще человечеству не нужны?мда.....тогда можно как таджики просто работать руками,не знать своей истории,великих писателей,говорить и писать коряво,я лично своему ребенку этого не желаю,я хочу,чтобы он умел не только числа складывать,но и был грамотным и разностороннеразвитой личностью.Кроме того,мы еще и музыкой занимаемся и танцами и это тоже развитие личности ,представьте себе.

ну, кому что..
лично я обожала уроки русского и лит-ры и деепричастные обороты) было время, было дело..)

Гуманитарные науки:
Культурная антропология
Журналистика
Искусствоведение
История
Культурология
Лингвистика
Литературоведение
Менеджмент
Музееведение
Науковедение
Педагогика
Политология
Право
Психология
Социология
Филология
Философия
Эстетика
Этика
Этнография
Экономика
Гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.
Считаете без всего этого можно обойтись?

юриспруденция

у меня душевный раздрай :)
Толи себя пожалеть - у меня 2 высших гуманитарных, толи вас пожалеть за недалекость ума...

а историки, например, по вашему кто?

А кому нужна гребаная физика и математика, если я редактор и корректор текстов?:))))))))))))))))

А официальные письма технари не пишут, там и причастные, и деепричастные обороты употребляются и практически вся филологическая муть? Причем тут гуманитарии? А зачем тогда нам, к примеру, высшая математика?

Точно говоришь, товарищ! Расстрелять всех гуманитарьёв!

Ну вы и деревня: казнить нельзя помиловать.

Предлагаю игнорировать трололо-аниматАра.
Лучше послушаем веселую песню))
http://www.youtube.com/watch?v=YamUFw-JsEA

:party2 :chr1 )))

Чейта, а попкорн жрать подо что тадысь?))))))))))))))))))))

Тут интересней:
http://www.youtube.com/watch?v=0bRlh5KO0VQ&feature=related

Для эстетики.
Все что в мире придумано, зачем то нужно. Зачем вот например, природа орхидеи придумала? Или утконосов.

Разве утконосов придумали? Они не сами.. того?

Бог придумал, чтобы поржать (с)

Затейник он, однако, наш БОГ.

А ехидну для чего придумал? Чтобы в случае плахова поведения сына гуманитария сказать а я тебе ехидна, а не мать?

Да кстати, а чем провинилась ехидна как мать, что стала мемом евы? Колола детей? :-)

Ой не знаю, это из страго фильма Евдокия. Там мать кукушку-шантажистку заставляют написать такую расписку." Я ему не мать, а ехидна..."

Мать-ехидна, это не МЕМ евы )) Так еще моя бабуля говорила..

А я не поняла, вы выступаете только против "филологической мути" в виде деепричастных оборотов, или против всех гуманитарных наук в целом?

думаю она каждый день применяет сопромат рассчитывая кастрюлю на жёсткость, прочность и устойчивость :-D

Не подсказывайте афтару, пусть сама думает! *ржот*

Язык без деепричастных оборотов? А чо сразу на словарь Эллочки не перейти?

дура

Гуманитарий может быть руководителем ВСЕГДА, а технарь-за редким исключением. Президент у нас - юрист, все чиновники -гуманитарии.

А уж как они руководят! Уж лучше артистов бы набрали. Тоже, кстати, гумо.

Там и артистов-спортсменов теперя полно, не переживайте. А вот про технарей, которые хоть один закон осознать в состоянии, не то что написать, я не слышала :) А вообще я Автору отвечала - зачем гуманитарии нужны? Для руководства! Вот.

О, у технарей этих законов завалися! Правда-правда, поверьте на слово!

А кто их написал им?

Ну там Гюйгенсы всякие, Эйнщтейны.... Так, лабудень всякая.

=D>
Хороший диалог до чего =D> =D> =D>

А чего? Физика с лириком с разных планет.

Ну хорошо, я не знаю ваших законов и живу. А можете ли Вы выжить без знаний ПДД?

Да уж, тот,для кого деепричастие - непостижимо сложный квест, наруководит гораздо круче!

Руководитель гуманитарий всегда? Да не соглашусь ))) Какой бардак в школах от ваших педогого-гуманитариев!

Элементарной дисциплины и организации нет. Военруков на них не хватает ))))

Вчера дочке (3-й кл)задали разбор стихотворение С.Есенина "С добрым утром", а я заставила наизусть выучить. Не знаю, как насчет гуманитарной профессии, а родной язык надо знать. Это средство коммуникации все-таки.

При устных коммуникациях ошибки не видны )) Автор про письменность толкует...

Я - технарь, проблемм коммуникаций у меня нет. Но правописание хромает - конкретно )) Благо, среди технарей такие почти все )))

Не знаю ни одного технаря, пишущего с ошибками. Сама я гуманитарий в тяжёлой форме. Искренне завидую людям, которые разбираются в физике и химии (математику я как-то умудрилась освоить).)))

У меня техническое образование, пока училась в школе, думала, никогда не пойду на техническое, но так сложилось. Работаю по специальности и ни разу не видела, чтоб мои коллеги в официальных письмах делали грамматические ошибки.

Не видны, зато порой очень "слышнЫ"))

когда слышны, это уже что-то иное - негуманитарное ))) а деревенское )))

А кто-то использует в повседневной жизни логарифмические и обратные функции? Вот прям хочется в глаза тому посмотреть-не пиздит ли?
А деепричастные обороты грамотные люди используют часто. Или для вас "Она ушла, не закрыв за собой дверь" что-то из области ядерной физики?

Самый классный ответ!!! :)

Значит гуманитарии нужны только в быту, без них блять, никто б ни одно деепричастиие не построил. А если бы построил, то запятую поставить точно бы забыл. О чем и напомнил ба ему его величество гуманитарий :-)

Не в быту - везде.

вы точно не гуманитарий,родного языка не учили,это выдает девятое слово

Да уж, вы с такой важностью ловите опечатки в словах, как будто ждете, что вам пулитцеровскую премию дадут.
Я точно не гуманитарий, для меня ошибки в формулах технарей важнее опечаток в словах. Мне на опечатки, если честно, совершенно амбивалентно. :-)

Функции,синус-косинус,тангенс котангенс,интеграл...зачем мне этим засирали мозги в школе,если в реальной жизни это вообще никак не применяется.Вся математика- на уровне начальных классов, ну геометрия- площадь посчитать чтобы паркет или ламинат с линолеумом положить и стены обоями обклеить,да периметр ,чтобы плинтуса купить сколько необходимо. Ну проценты ещё посчитать. Но никак не то,чем нас грузили в старших классах по алгебре.

Не в функциях дело, а в развитии логики.
Странно, что народ это не понимает.

Вы же видите, там всё школой закончилось. Да и этого было сверх меры :-D

Логика существует в юриспруденции точно так же.

В ВО висит топ про Виноградова. Там есть пост, что в юристы идут те, у кого с интеллектом проблемы...Какие ж все-таки разные взгляды у людей. )

Не с интеллектом проблемы, а "математику не надо изучать". Логика и математика-разные науки, Вы не в курсе штоль?

Так это не я про математику написала...другой человек. Я же считаю юристов чрезвычайно умными людьми(хороших юристов, не двоечников). И еще, в том топе не только про "математику не надо изучать". Ветку прочтите,пожалуйста. Если хотите, могу скопировать для всех... Ну а, если уж до конца, вашим тоном, то...логику включите штоль.;):)))

Моя-то логика ясна. Я доказываю, что юристы достаточно хорошо изучают и применяют логику, и для этого не нужны глубокие познания математики. Ну а тот, кто считает, что знание математики (высшей, разумеется) однозначно подразумевает развитые навыки логики и анализа в повседневной жизни, ошибаются.

Но написали-то вы мне...:) Я тоже считаю мнение участницы того топа ошибочным.
А в общем, мне кажется странным, что взрослые люди всерьез спорят кто круче- физики или лирики. Нужно рассматривать каждый индивид отдельно, ИМХО.)
И еще, замечаю, что на женских форумах(не знаю как у мужчин) отношение к правильному написанию слов слегка гипертрофировано...

Труба! Вы действительно не догоняете? Юриспруденцию в школе не изучают.
Все начинается с первых классов, с математики. Логика не в 18лет вдруг на человека снисходит, а она развивается.

Вы считаете, что грамматика и синтаксис лишены логики?;-)
Это точные дисциплины.
Еще про знаковые системы почитайте...
И подумайте, были бы у вас КОМПЬЮТЫР и ТЫРНЕТ, не занимайся всякие там "хуманитарии" на протяжении десятилетий "филологической мутью" ;-)

Что есть "были ли бы"?

хотя бы это почитайте

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B

и примите, что вообще этим филологи всегда занимались;-)

Без филологии, без сравнительно-исторического языкознания как науки не было бы современных информационных технологий.

Частица `ли` перегружает. Не находите?

нахожу, ща уберу, спс

Вот я только об этом :)

Весна, я к вам очень нежно отношусь. Только я не поняла, причем тут грамматика? Одно другому не мешает.
Я отвечала на пост, где автор в нужности изучения мат. функций сомневался. И функции нужны, и синтаксис, одно другому не мешает, для развития полноценной личности.

При том, что вы путаете ее с орфографией.
Грамматика изучает строй языка. Закономерности.
Это очень точная наука))

Я могу. Могу путать. У меня лингвинистический кретинизм. Но с математикой и функциями все в ажуре.
Все люди разные. Я только хотела сказать, что все необходимо, но с русским у меня роман не сложился. До сих пор, запятые ставлю от души, а не от нужности. Не фига не понимаю, где их ставить, тут моя логика хромает.

Так тут чистое программирование:) "Если" -> "то"... Если причастный или деепричастный оборот, то его следует выделять запятыми. Все логично:)

Причастный не всегда обособляется запятыми))
А только после определяемого слова. Если перед ним - то не обособляется.

ср.
Мы ели салат, приготовленный шеф-поваром.
Мы съели приготовленный шеф-поваром салат.

Просто нужно СЛЫШАТЬ родной язык, имхо.
"имеющий уши" да слышит, что в первом предложении есть речевая пауза, а во втором нет))

Понятно, я упростила, обобщила. Но опять-таки есть определенные условия. В данном случае, если стоит после определяемого слова, то...

Вот! Вот это "не всегда" меня вводит в ступор.
Сто раз перечитаю, вроде поняла где и как ставить, но потом идет сноска, что, мол "вот тут и вот тут ставить не надо". "Так куда ставить-то!!!"(с)
Поэтому ставлю запятые от души. Обожаю после запятой писать с большой буквы. Т.к. чувствую, что одно предложение, вроде бы, закончилось, но оно обязательно должно быть связано со вторым.

Надеюсь, вы предпочитаете говорить, а не писать?:))))))

И? К чему вы это написали, тактичная вы наша?
По-моему я не обольщалась, а представила так, как оно и есть у меня.
Получается, что вам не писать, не говорить не стоит.

ППКС!

Если бы это в реальной жизни не применялось, то сидели бы Вы сейчас в избушке на курьих ножках при свете лучины, а не за компом.

И не говорите, кунилингусу лучше бы учили :-)

:-)

Наш ответ Чемберлену?;) В свете последних топов на женском сайте "зачем проходить химию, достаточно грамотно писать!". :)

химию в парикмахерских теперь проходят)

:)Ну, да.)

Несмотря на то, что ни я, ни муж не гуманитарии, да и сын с явными математическими способностями, я все равно объясняю ему, что родной язык не знать - просто позор, а литература - это, практически, единственный предмет, который воспитывает нас нравственно.

А нафиг нам логарифмы и дискриминанты?

Да уже писали, что кроме русского языка и литературы, ничего особо и не нужно. Все остальное- в общих чертах. Думаю, что и 11 классов, даже 9-ть не нужны на самом деле. :)

дада, и нахрена нам вообще какие-то высокие технологии? у нас нефть есть

Нефть есть, ога, месторождения разработанные заканчиваются только и бензинчеГ покупать в заХранице будем, т.к. сами переработать не могём.

заХраничных специалистов позвать можно и сдать им в аренду наши месторождения - разработанные и нет. а сами бамбук курить!

ЗаХраничным специалистам нафиг не сдалось в аренду брать. Уже месторождения из резервов продавать собираются и не какие-нибудь завалящие, а перспективные.

Нужны и 9 и 11 классов. Но не всем. У нас сейчас совсем нет рабочих специальностей.

Да я не про то, совсем не про то. Не про политику.:)

"То же самое по литературе. 10% нормального по-смыслу чтива, 90% - мусор."
Автор, не могли бы конкретизировать? Любопытно.

фу, да при одном только слове "чтиво" создается впечатление, что автор библиотеку от книжного лотка возле метро не отличает...

У меня с детьми разные программы. В нашей, кроме некоторой хорошей поэзии, да Гоголя с Чеховым, затрудняюсь что-то вспомнить. Все начина от Достоевского и заканчивая "сон Веры Павловны" муть и маразм. Никто, а я училась в 4 школах, этого не читал, только критику и переписывали для сочинений. Может что-то пропустила, поправьте, суть ясна, вроде

я тут в новостях сюжет видела, по России 24, рейтинг ВУЗов по уровню подготовленности выпускаемых специалистов
ладно, физкультурники ;)
но! на первом месте - педагогические ВУЗы, больше 70% нынешних ВУЗов выпускают не очень понятно кого...
показали собеседование на позицию учителя литературы, три выпускника разных ВУЗов с дипломами филолога.
они не знали с кем стрелялся Лермонтов...
сказали, что Э.М.Ремарк - это женщина, а Ж.Санд - мужчина...
не смогли назвать автора и произведение, из которго взята фраза "безумству храбрых поем мы славу"...
вот где ужас!
кому и где нужны ТАКИЕ вот "гуманитарии"((((((
я знаю ответы на эти вопросы потому что в школе была отличницей?! или откуда?
у меня высшее техническое :)

Я даже отличницей не была, и не являюсь гуманитарием, но ответы на эти вопросы, безусловно, знаю....Это типичный "джентльменский набор" среднестатистического человека, закончившего школу хотя бы на "3" и "4". Да, в советский период.

"Только в физике -соль, остальное все- ноль, англичанка ,историк-дубины."

+100, я тоже это помню

Если отбросить в сторону весь этот тролльный бред насчёт претензий к деепричастным оборотам, а взять, к примеру, отдельно взятый урок литературы, то тут я с Автором соглашусь полностью.
Причём, не просто соглашусь, а и дополню.
Урок литературы (во всяком случае, в моё время) считаю ОЧЕНЬ вредоносным и пакостным. Все эти "типичные представители" и "лучи солнца в тёмном царстве" у нормального вменяемого человека напрочь отбивают самоё желание читать.
Помню, после школы, я к Достоевскому подошла только лет через пять и то по большой удаче. Чехова, вообще, ненавидела лютой ненавистью, буквально до недавнего времени.
надо ли говорить, что Горький, Островский и многие другие классики так и остались мною недооценены (в лучшем случае)?
А всё - спасибо урокам литературы, на которых ГОДАМИ человеку прививается стойкая неприязнь к книге как таковой.

подписываюсь под каждой буквой

имхо, это претензии к преподавателю... максимум - к составлению учебного программы
но не к предмету же))
вообще, должен быть предмет РОДНАЯ СЛОВЕСНОСТЬ
+ я бы еще ввела что-нибудь типа "теоретической лингвистики"))
для общего развития мышления и логики
за счет логарифмов и валентности;-)

согласна насчет претензий к преподавателю. Охоту читать отбить невозможно, если она заложена в человеке, это как потребность в еде.
А интерес к конкретным произведениям отбивают учителя, которые не оправдывают название «гуманитарий».
Благодаря школьной учительнице те, кто любили читать в нашем классе, выходили за рамки «луча света в темном царстве» и «наглядной иллюстрации мещанского быта». С её подачи я прочитала много книг вне школьной программы. В процессе учебы в университете научилась получать удовольствие не только от сюжета и описания характеров, но еще поняла, что у разных писателей действительно есть свой стиль. Это добавляет чтению кайф ))

+100500 у меня был просто чудесный преподаватель русского и литературы (при том, что сами мы не русские и жили не в России), она объясняла нюансы того или иного произведения, почему его следует читать и что хотел сказать автор.
Она настолько привила любовь к русской литературе, что я до сих пор считаю её самой великой литературой всех времён и народов.

А ПОЧЕМУ Вы нуждались в том, чтобы Вам растолковывали, "что хотел сказать автор"?
Вот объясните мне, пожалуйста! Я без издёвки.
Просто именно эти вот "объяснения" и "разжёвывания" убивают, вообще, само стремление читать это произведение.
Я, к примеру, уроки с Булгаковым просто тупо прогуливала - чтоб не убить свой восторг к Автору.

эээ, я училась в то время, когда Булгаков был в опале :)
Не разжевывать, а понимать задумку автора. В 5ом классе, знаете ли, не всем дано.

Я Булгакова тоже, только "за хвост" успела поймать (в смысле, в школьной программе).
А насчёт задумок автора, то, насколько я представляю, те, кому их нужно разжёвывать, те всё равно читать в жизни, кроме комиксов, ничего не будут.
А нормальные люди не нуждаются ни в какой дополнительном пояснении.
И, кстати, Вы правильно затронули тему про пятый класс.
К чему, скажем, ребёнку, который ещё в куклы играет, знать "задумки" про смысл бытия с точки зрения взрослого философически настроенного героя?
Я не уверена именно про пятый класс, но вот, совершенно были далеки все эти "ненужности" Печорина или вся эта "нуднота" Чехова.
Это гениальные произведения и Авторы! Но разве 12-летний РЕБЁНОК вообще, в состоянии понять, скажем, трагедию Раневской???
Даже те, кто рассказывает о том. какие они сами из себя гении и что это нормально, даже эти дети не поймут. Никогда не поверю.
это всё не склад ума, это понимание приходит с жизненным опытом! И гениальность или тупость не имеет никакого отношения к этим вещам...

Если так рассуждать, то литературу дальше "Колобка" и изучать не стоит. Ну, зачем детей в третьем классе знакомить с былинами, например? :-)

Ну здрассте:) Что, кроме как философских метаний, у нас больше вообще ничего в классических произведениях не отображается?
Совершенно не по возрасту выбранная программа убивает желание, вообще, в дальнейшем продолжать знакомство с автором.

Эм-м, Пушкин в девятилетнем возрасте читал Мольера, Бомарше, Вольтера и прочих классиков, что совершенно не повредило его развитию и не отбило любовь к чтению. :-)
А в литературе много интересного и красивого, только это нужно увидеть, а для того, чтобы в этом разбираться, должен быть кто-то, кто обратит внимание, объяснит и научит. Многим тяжко читать Толстого с его невероятно подробными описаниями пейзажа. Но, чёрт побери, как красиво он это делал: отсутствие повторов, тект чёткий, ровный, слаженный, дающий картину целиком. Современные авторы напишут "Посреди поля росла сосна" и побежал дальше. Зачем писал?.. Вполне можно было обойтись и без оной.;-)

Я тоже, как Пушкин. Читаю с раннего возраста вполне зрелую литературу. Но по программе читать не могла. У меня внутри чувство протеста возникало, всю лживость учителей видела.
Мне не надо, чтобы меня учили разбираться, я сама вижу много интересного и красивого в литературе.

Вы просто прелесть! ВОТ! Именно что "чувство протеста" и "лживость учителей"
Я уже говорила - школьно-программные уроки литературы учат только одному: лицемерию.
Ну, или, конечно, можешь бунтовать, только на приличный аттестат не рассчитывай.

Ну, моцарт в четыре, кажется, года вообще на уровне взрослых писал:))) Вы, наверное, не станете спорить, что сравнивать себя с Пушкиным по меньшей мере смешно.
Мы все здесь среднестатистические. Одни в большей, другие в меньшей степени.
Рассматривать гения, безусловно, можно, то исключительно в качестве недостижимого и идеального примера, к которому надо стремиться.
Что же до толстовских описаний, то не уверена, что ВСЕМ это нужно и ВСЕМ понятно.
И не потому, что они недоразвиты душой, а просто потому, что одни из нас - созерцатели-пейзажисты, другие - психолого-интроверты, а третьи, вообще, возможно, технари-отшельники.
Мне, к примеру, вообще по барабану природа.
да, конечно, я могу у себя внутри отметить, что осенний лес "удивительно хорош". Но рассматривать каждую жилку на каждом листике - увольте:)))
Зато я могу часами наблюдать за кем-то живым, с характером и поступками. И мне совершенно наплевать, насколько эффектного цвета у него хвостик или насколько симметричны у него черты лица:)
Соответственно, многостраничные описания толстовской природы для меня мало интересное занятие.
Я могу представить картину разово, но не могу смаковать часами.
И не потому, что я не понимаю Толстого. А просто потому, что я, повторюсь, не созерцатель.
Я очень люблю того же Толстого, но именно за его гениальность подмечать и описывать мельчайшие нюансы характеров.
Вот это у него я могу читать вечно - раз за разом возвращаясь к отдельным эпизодам.

Ну, что Вы, какие могут быть сравнения. :-) Я о том, что он читал литературу явно не по возрасту. Наверняка, он много не понимал, но знания откладывались. Вспомните ту же "Анну Каренину". Как это произведение воспринималось в подрастковом возрасте и как Вы его видите сейчас, опираясь на знания и жизненный опыт. Разница колосальна, согласитесь. Однако база была заложена тогда: что бы нам ни говорили, на какие бы вещи акценты не ставили, но всё время было ощущение чего-то упущенного. И именно это толкает нас на то, чтобы перечитать произведение.

Вот, кстати, по анне карениной, именно потому, что когда-то несвоевременно "заложили базу", я именно этот роман по-настоящему прочитала только лет в тридцать.
А так, годам к двадцати, уже когда я повидала что-то в жизни, этот сюжет пришёлся бы мне как нельзя кстати.
Это же касается и, например, Чехова.
Я его сейчас просто боготворю. И НЕНАВИЖУ нашу советскую школьную систему за то, что она УКРАЛА его у меня на многие годы, когда он был бы мне ОЧЕНЬ нужен.

Ну, не верю я в систему, уж, простите. Не могло быть так, что бабушке и дедушке с учителями повезло, потом моему папе, а затем мне и двоюродным-троюродным сёстрам/братьям, а также ещё паре-тройке десятков моих хороших знакомых. Скорее Вам с педагогом не повезло. Хотя, даже со своей замечательной учительницей мы столкнулись лбами и упёрлись рогами вплоть до комиссии. Случилось это из-за сочинения по Солженицыну, которое мне было возвращено с оценкой 2/5 с комментарием "за политнекорректность" (тогда было модно советскую власть ругать, а я написала совершенно не то). Самое забавное, что несмотря на то, что скандал был на всю школу и бой выиграла я, мы с ней врагами не расстались.:-)

"или вся эта "нуднота" Чехова" - мне вас искренне жаль, что вам это недоступно. Русская литература - это чистота души человеческой, и когда эту душу растить? После армии?
Я "Преступление и наказание" прочла в 11 лет. В шоке была. Когда перечитывала годами позже - убедилась, что верно все тогда поняла. Да, я гуманитарий, книжный червь, могу не есть, но не читать не могу.
Обозвать Чехова нудным, мда, слов нет. А что детки в 12 лет должны читать? Гарри Поттера, не к ночи будь помянут?

как приятно, что, вот, посторонний тебе человек, а тебя вот так за просто так жалеет:)))
разрешите-с позаимничать.:)))
Мне тоже Вас искренне жаль, что Вы, хоть и так рады за себя, что гуманитарий, но внимательно читать так и не научились:)))
Вы в этой ветке единственная, кто не понял смысла моих слов. Хотя я даже для тех, кто невнимательно читает, постаралась прогнуться и закрепила смысл своих слов достаточно излишней деталью для речи на форуме - кавычками.:)))
Так что, вот так - сидим обе радостные со взаимным друг к дуружке сочувствием...
Давайте, что ли, теперь взаимно порадуемся друг за друга: я - за то, что Вы - гуманитарий, а Вы - за то, что я знаю, что такое "переносный смысл слова" и умею даже письменно это закреплять:)))

Да видела я ваши кавычки. Только вы зря их поставили, ибо только во взрослом возрасте до вас что-то дошло из русской литературы. А до многих не доходит никогда. По вашему же - в школе зачем деточек нагружать....

То, что по-моему, то по-моему и останется. А по-вашему: сама придумала, сама откоментировала.
Я сначала думала, что ошиблась на ваш счёт - мало ли, с кем не бывает. Сама иногда не в ту степь человека понимаю.
Но сейчас не могу отмахнуться от очевидного - моё первое впечатление, всё-таки, было верным.
Желаю счастья в личной жизни - как пишут на открытках:)))

" А что детки в 12 лет должны читать? Гарри Поттера, не к ночи будь помянут?"
Зря вы так, про "Гарри Поттера", вы его читали?
Мой ребенок, правда, помладше был, когда прочитал, но я думаю, что и в 12 лет нормально, книга замечательная, и мне понравилась, несмотря на то, что я и серьезные люблю, типа Толстой, Достоевский...

Читала первые строк 300 в первой книге, неинтересно. Это не литература для развития души. Что угодно - но не она. Развлекалово, как и многое для наших детей сейчас. Поэтому говорить, как выше дама, что детям не нужен в школе Чехов и другие авторы - очень глупо. Но она этого не понимает даже.

То что я читала с удовольствием в возрасте 10-15 лет: Три мушкетера, Монте Кристо, Всадник без головы, Хижина дяди Тома, Гоголь (почти весь), Декамерон, Чехов (многое), Швейк, Марк Твен (многое), Хемингуей (кое что), А самое любимое Джек Лондон (ну просто все). То что вспомнила бегло. Так что книг полно, и желание читать не совпадает с школьным выбором.

Если смысл нескольких слов, сказанных без подтекста, вы извратили до неузнаваемости, просто страшно представить, до какой степени вы...эээ... поняли Чехова с Достоевским.
Может, всё-таки, читать стОило начинать с "Колобка", а не с "Преступления и наказания", как вы думаете?:)))))))))) Какие-то жуткие последствия прослеживаются от вашей скороспелости.

а почему Гарри Потер не для развития детской души? Великолепный язык, лёгкость в прочтении, мастерски закрученный сюжет, море пространства для воображения ребёнка и формирования понятия о принципах и ценностях - именно книга для развития души!
И что, по-вашему, есть развите души, чтобы развивать её именно Чеховым, Достоевским и Толстым?

Потому что сказать: "Я читала Чехова" - это круто, а упомянуть Гарри Поттера - так это все читали...
Дама гордость испытывает по поводу ... эээ ... каких-то сугубо индивидуальных вещей. Не мешайте ей выделяться из нашего быдло-стада:)))

А Вы детям никогда не объясняли суть прочитанной сказки? :-)

А зачем? Они сами прекрасно могут объяснить всё, что они поняли. И не факт, что их понимание согласуется с моим.
А почему, собственно, должно?
Если ребёнок не понимает чего-то конкретного (скажем, какое-то понятие или слово ему пока незнакомо) - это одно.
Но САМ СМЫСЛ сказки! Если он не понимает смысла, значит, ему эта сказка пока рановата по возрасту.

Ну, вообще-то в сказках всегда закладывался определённый смысл. И непонимание сказки, не всегда связано с возрастом. Многие взрослые не понимают смысла "Курочки-рябы", хотя сказка элементарная. Также не все могут объяснить почему в одной сказке Баба-Яга добрая, а в другой злая, почему Иван-дурак, почему щука живёт в море и т.д. и т.п. Сказки, кстати, и взрослым читать полезно, т.к. во многих сказках кроме текста, есть ещё и подтекст, который не виден детям, но прекрасно понимаем взрослыми.

У Вас, наверное, дети либо слишком ещё маленькие, либо давно уже выросли, да?
Моим по пять с половиной и, уверяю вас, они прекрасно понимают все возможные смыслы любых сказок. Причём, иногда они вкладывают ТАКОЙ смысл в различные вещи и понятия, о котором я, взрослый человек, никогда бы и подумать не могла.
И всё это, слава Богу, потому, что в меня ВЕКАМИ вбивалось "как надо" и что есть только один правильный путь.
А дети мои свободны от шаблонов и в состоянии мыслить в каком угодно направлении.
Государственной машине не нужны гениальные вольнодумцы, которых сложно контролировать.
Им нужна одинарная толпа, которая идёт в одном единственном направлении и даже не помышляет свернуть.

Видите ли, так или иначе, вы сами своим детям будете вбивать нужные вам шаблоны и направлять их мысли и поступки в нужное вам русло.
"Гениальные вольнодумцы" добились однополых браков, усыновления ими детей и т.п. А вот "одинарная толпа" пока еще придерживается традиционных браков.
И в каждой области жизни - полно подобных примеров.
Вектор развития, понятный для всех, должен быть, иначе появляется хаос во всем.
Возвращаясь к литературе. Учителя, навязывая вам шаблоны, призывали видеть не только то, что вы лично увидели в произведении в данный момент вашей жизни под влиянием данных обстоятельств в данный конкретный момент времени, а мыслить шире, читать между строк. Вы же, слушая песню Высоцкого "Жираф большоооой, ему видней", прекрасно понимаете, что песня совсем не про животных.

Я Вас умоляю:) В какой такой школе (если не брать во внимание пару школ местных дам, которые явное исключение) не просто поддерживалось, а хотя бы ПОЗВОЛЯЛОСЬ, кроме того, как надо, ещё и домысливать и выражать что-то своё?
О каком расширенном видении Вы вообще говорите?
есть определённая колея - наезженная и вполне конкретная. КТО позволит ребёнку размывать её границы? Какой такой средне-статистический учитель?
А что до конкретно моих девочек и "вбиавния нужных мне шаблонов", я Вам так скажу. Конечно и безусловно, какие-то базовые стереотипы я им даю и буду давать (с годами всё меньше). Но НИКОГДА и НИКТО не сможет вбить ребёнку, который привык мыслить развёрнуто, что есть только один путь, а остальное всё - бред и "неправильно".
А именно этому учит (в моё время, во всяком случае) нас школа: есть одно мнение, ПРАВИЛЬНОЕ......а остальное - бред.
ЗЫ. Про "гениальную вольнодумность" в привязке к однополым бракам, вообще не поняла связи:))) Гениальность там в чём?

Расширенное видение в данном случае - это некий взгляд, который вы в силу возраста, жизненного опыта и другой эпохи не могли видеть. Все книги, с точки зрения анализа, рассматривались с позиции того времени, той ситуации в стране и тех настроений, которые были во времена написания этих книг автором + с учетом реальной ситуации в стране во время изучения этих книг. Если в "Грозе" вы не видели "назревания революционной ситуации в стране", а видели лишь конфликт невестки и свекрови - это ваше право, ваше восприятие в тот момент времени, но вот задача учителя состояла именно в том, чтобы донести, что именно имел в виду автор в то время, почему это произведение нужно было вообще изучать в школе. Все это тесно переплеталось с гос. политикой. И это нормально.
И повторюсь, широту "развернутости" мысли ваших детей вы лично сами будете ограничивать в силу своего восприятия. Более того, эту "развернутость" и в настоящее время контролирует государство, причем то, что вы, может быть, хотели бы свернуть, государство "развернет", и наоборот.
П.С. "Гениальность", в вашем значении, в том, что не "стадо", что не как все, что свое личное мнение, что "не едино правильная№ модель семьи.

Вы просто идеалист какой-то:)))
Если взять отдельно взятую "Грозу" как пример (я уже упоминала, что островский, за редким исключением, для меня, похоже, всё-таки потерян и всё благодаря школе).
Итак, "Гроза". Вы рассказываете, что я увидела (ну, гипотетически, конечно) там только свекровь-невестку, а школа мне дополнила картину "назреванием" и тэпэ.
Так нет же!
Насколько помню, у меня даже мыслей не было про внутрисемейные конфликты. Зачем мыслить, если тётя с кафедры заверила, что книжка про "назревание"?
Мы так эту пьесу и читали: революционная штучка про то, что бедную светлую девочку насильно поглотило болото мракобесия и закостенелого консервативизма.
Вот и всё.
Если бы я, в своё время, не попала на этот спектакль, я бы, уверяю Вас, и до сих пор пребывала бы в неведении, про что, собственно, произведение (понимаю, гордиться нечем, но это констатация - ничего не попишешь).
Одна дама в этой ветке очень точно и парой слов подметила суть моих обвинений: из-за такой системы разжёвывания и навязывания, ЛЮБОЙ автор и ЛЮБОЕ произведение из школьной программы детьми воспринимается как бунт и сопротивление лживости учителей и учебников. Лживости и лицемерию.
ЗЫ. Если так смотреть, любого извращённого подонка-маньяка можно, по вашей схеме, назвать гениальным вольнодумцем. Почему нет? "Не как все" же:)
Не всё, что отличает нас от остальных - хорошо и достойно.

Ну то есть вы считаете представителя нетрадиционной ориентации не "хорошим и достойным". А вот люди полет своей мысли развили аж до того, что приняли законы, по которым они могут заключать браки и даже усыновлять детей. К чему бы это?
Я просто пытаюсь вам сказать, что во все времена "широта" мышления ограничена государством. В наше время это был коммунизм, сейчас - толерантность. Ибо ваше мнение может оскорбить чувства верующих, чувства неверующих, лиц другой расы, другой национальности, другого социального строя, другой сексуальной ориентации и т.п. Я не говорю про мысли "на кухне", а про выражение мыслей вслух. Так было всегда.
Это же касается литературы. Приведу пример:
В Евросоюзе всерьез обсуждают возможность ограничить детей в чтении книг, в которых показаны традиционные семьи, где папа ходит на работу, а мама воспитывает детей.
По мнению еврочиновников, чтение такой литературы способствует созданию у детей неправильного представления о современной жизни. В рассказах и повестях, которые составляют золотой фонд детской литературы, очень часто фигурируют взрослые, обязанности которых четко расписаны: папа работает, мама сидит дома и воспитывает детей. Именно это и плохо, отмечают члены комитета Еврокомиссии. У маленьких читателей после прочтения такой книги формируется представление, что женщинам место на кухне, а не в офисе, и эту идею из книги они переносят на все представление о реальной жизни. Формируется так называемый гендерный стереотип. По мнению еврочиновниц, общество должно исправить ситуацию.
http://news.mail.ru/politics/10872646/
Это вам не напоминает разбор "Грозы"? И это не СССР, а свободная Европа.
А в том, что вы что-то не читали, виновата не школа с ее трактовками, а то, что в тот момент времени вас "не зацепили" те самые произведения, что вы читали. Может, в тот момент времени вы до них не доросли, или переросли, или ваши интересы вообще лежали в другой плоскости, поэтому сам сюжет вас и не трогал.

Да мне вообще по барабану "представители нетрадиционной ориентации", как по барабану их достижения или поражения. Я, вообще, за любую форму проявлению себя в обществе, пока ты эту форму насильно не навязываешь кому-то.
Это ВЫ сказали, что "представители" гении потому, что "не как все".
Вот я Вам и привела пример, что если гениальность определяется по "не как всешности", то маньяки - самые некаквсешные из всех.
Насчёт ограничений широты мышления государством я тоже с вами не спорила. Мне всё равно, в каком строе - социалистическом или капиталистическом, кто-то посторонний будет навязывать моему ребёнку лишь один единственный "правильный" взгляд на всё.
Я лишь выразила свою мысль, которая состояла в том, что насаждать СВОЁ видение, пресекая человека думать в других направлениях - это загубить душу и подрезать крылья. Вот и всё.
Так что, Ваш пример с "Европой" мне тоже не совсем понятен:)
Я как раз и говорила, что государство (любое государство) заинтересовано в штамповке бензликих и бездумных граждан.
Чем тупее и однообразнее население, тем проще им управлять - это понятно, надеюсь, даже ребёнку.
поэтому все эти свистопляски с "типичными представителями" - натуральное скотство.
Именно скотство в смысле стада скота6 в какую сторону бубенчиком зателепали, туда всем стадом и бредём.

Моей дщери 9 лет - это много или мало? :-)
Понимать-то она понимает и даже может увидеть то, что является в сказке даже не второстепенным мотивом, да только понимание это однобокое, не полноценное оно. Её очень хвалит учительница по литературе: девочка так эрудирована, так рассуждает... А потом качает головой - а читает плохо; как так? А вот так, это мама ей всё разжевала и в рот положила. И я не считаю, что это неправильно. В своё время я также с папой и бабушкой обсуждала прочитанное (а читала я много). Чем больше база, тем проще анализировать и находить ответы. Например, проходили недавно былины. Обсуждаем героев. По тому материалу, что давался у даши сложилось мнение, что Алёша Попович весь из себя благородный и добрый, лучший друг Добрыни Никитича. Я ей объясняю, что это далеко не так. Она мне, естесственно, не верит - даже в мультике они друзья. Я ей достала пару былин, где рассказывается про то, как Алёша подставлял Добрыню и как на добрыниной жене пытался жениться, и прочитала. Только после этого у ребёнка сложилось правильное мнение о герое. Никто не свят - все люди. Также в ходе разбора былин было поднято несколько вопросов, например, почему жену князя Владимира зовут по разному. И тут мы выяснили, что у него их было несколько. Так, потихоньку-полегоньку, у ребёнка формируются знания и представления о мире. А чтобы у неё не возникло привычки заглядывать в чужой рот и формировалось собственное мнение, я иногда специально завожу спор и проигрываю ей. :-)

Потому что это и есть осознанное чтение, когда ты не просто отслеживаешь развитие сюжета, а анализируешь подтекст. Вобщем-то у людей с критическим складом ума потребность в этом есть. И стоит заметить, что писатели, тот же Булгаков, не просто склдывали слова в предложения - они это делали с применением конкретных стилистических приемов. Мне кажется, настоящий гуманитарий - это не тот, кто пишет без ошибок или любит читать книжки, а именно что человек с аналитическим складом ума.
PS Это я Ирине ответила, а то всё запуталось здесь уже )))

Ну так, если человек без "аналитической потребности отслеживать". то КАК этому можно научить?
А тех, кто как раз именно такой, как вы описали, не нуждается в постороннем пояснении, в какой кювет или вираж нужно отслеживать линию. Он сам прекрасно это делает уже на подсознании.
вывод - разбирание на винтики такой формы и размера, которые угодны школьной программе - дело не просто неэффективное, но и ужасно вредоносное.

Разжевывать, конечно, не надо, но дать какие-то пояснения по контексту конкретного произведения вполне возможно.

А причём здесь преподаватель, если он рассказывает именно то, что написано в учебнике? Все эти "лучи" и "представители" - это из школьной программы, а не выдумки преподов-затейников.
И темы сочинений учителя не штампуют.
Я говорила именно о произведениях и авторах в рамках школьной программы.
К привычке читать или не читать, КМК, учитель практически не имеет никакого отношения.
Все эти методы "разборки по винтикам" изучаемых произведений и требования "правильно понимать" содержание произведения - именно это преподаётся в школе.
и какая разница, каким именно способом преподаёт учитель и какой он сам по себе педагог, если любому нормальному и вменяемому человеку просто НЕ НУЖНО вбивать своё видение смысла произведения и характеров героев. Пусть даже препод будет тысячу раз прав!
Какое вообще, право имеет любой ДРУГОЙ человек навязывать мне, скажем, своё мнение на то, что Наташа Ростова была такая-то и такая.
какая она была - это я и сама прекрасно вижу. И ещё не факт, что моё мнение совпадает с мнением составителей школьной программы. С какой, собственно, стати?

пардон, это я написала - не понимаю, почему анонимно выпустилос.

ну так надо было встать и своё мнение доказать :) А ещё ямбом её по хорею :)

Вот как раз я писала самые лучшие сочинения про типично-представительность:)))
По-сути, уроки литературы научили меня виртуозно лицемерить (это если, повторюсь, не вспоминать про неприязнь к произведениям и авторам из школьной программы).

Вы просто не умеете их готовить(с) ;-)
у меня был изумительный препод литературы
учебник в 9 и 10 классе я даже не открывала
зато монографий читала много...
что освободило мне время на филфаке;-)
http://bg.ru/kids/uchitelya_bolshogo_goroda_lev_sobolev-11746/
Вот человек, который мне ... не отбил любви к чтению))
На стенах в классе у нас висели портреты Шкловского, Жирмунского, Проппа и Эйхенбаума))
их видно на фото к статье))

эххх... и старенький же стал

я его помню таким:-7

Вы мне скажите конкретно - Вы писали сочинения про "лишнего человека Печорина" и про "катерина - луч света тра-ла-ла"?
Неужели Вам это было интересно??? Потому что Ваш гениальный педагог озвучил буквы текста учебника как-то иначе?

нет, конечно))
темы были типа "Актуальные философские идеи в творчестве раннего Достоевского"... или "Тема карт в русской литературе и теория игр"... "Звукопись у ранних символистов"... "Натуральная школа: новаторство и традиции"
Для троечников - "Библейские и евангельские мотивы в творчестве Толстого и Достоевского" ;-)

Ну, тогда во-первых, Вы и Ваша школа - редкое исключение, а во-вторых, нельзя учителя называть бездарным, если он вынужден следовать ТОЛЬКО и исключительно школьной программе.
В Вашей школе допускалось своеволие, в моей - нет.
Так что к плохой/хороший преподаватель и к возможности развесить чьи угодно портреты на стенах это не имеет никакого отношения.
представить не могу, чтобы моя учитель развесила того же Булгакова...
Вернее, могу, но тогда очень ярко представляется, что с этим учителем будет.
Я говорила именно и только о школьной программе, о требованиях этой программы и, как следствие, о том. каких уродов, благодаря этим урокам, штампует школа (про уродов - это я сейчас только и конкретно о себе - чтоб никто не обиделся вдруг и внезапно:))

Не может быть, чтобы не было "Луч света в темном царстве" и "Я так люблю Татьяну милую мою". Это у всех было, ведь из РОНО приходили контрольные и проверяющие.
Шло же как по рельсам. Т.е. уроки и могли быть индивидуальными, но когда приходило что-то сверху, это обязательно надо было исполнять.

я писала такие сочинения, но здесь нужно понимать, что и в преподавании алгебры при нескольких вариантах решения уравнения, школьная программа учит одному-двум. Главная цель - в принципе развить определенные навыки и умения, дать алгоритм, на который пытливый ум нанизывает уже что-то своё ;-) Лично мне было интересно разбирать Печорина и Наталью Ростову.

Вы, как и аутумн, просто уникальны. потому вам было и интересно.
Мне, как и большинству моих сотоварищей, нафик не сдались такие "разборки".
Мы поняли из прочитанного то, что поняли. И никакие школьные программисты не вправе развенчивать наше личное понимание и навязывать своё.
Возьмём драматический театр.
Почему тот же "Вишнёвый сад" ставят из года в год на, практически, всех сценах?
Почему повторят одно и то же и народ валом валит на спектакли?
наверное, не потому, что все эти постановки выплавлены по шаблону.
А именно, в каждом спектакле - СВОЁ видение и характеров, и самой ситуации вообще. свои акценты.
если бы режиссёрам, как нам в школе, навязывалось только одно ПРАВИЛЬНОЕ видение. согласно последнему постановлению ВЦСПС (с)... билеты бы в театр давали бы в обязательную нагрузку к продуктам питания.

есть такое базовое понятие для развития человеческой личности - ПРАВИЛА ИГРЫ
вот если человек не овладел ими к начальной школе - считается, что у него задержка психического развития в эмоционально-волевой сфере...

Когда, кроме правил игры, тебе не допускаются никакие ауты, то ты, хоть и психически дозрел до понимания, что хочешь-не хочешь, а правила ПРИДЁТСЯ исполнить, испытываешь и к правилам, и к предмету, вообще, ТАКУЮ стойкую неприязнь, что реанимировать душу можешь потом годами.
И то, как лёгкие у курильщика - что-то восстановится, но мёртвая ткань - никогда.

для таких, как вы, придумали... вальдорфские методики... домашнее обучение... и фриланс))

это вариант нормы))

змея)
тогда не было всего..сего.

Присоединяюсь к эпитету:))))))))))

:-) оттуда (из вальфдорских школ) не поступают в выши, если я не путаю ничего :-)

вы просто упрямитесь ))) это вам и товарищам неинтересно, а другим ста человекам - интересно. Анализ явлений окружающего мира во всех без исключения сферах - естественная потребность человека. У каждого свой круг интересов, вот и всё.
Писательство, режиссура, живопись - так же регламентированы своими професиональными законами, как ни крути. Это не просто книги, картины, спектакли - они имеют определенные технические характеристики, которых творческие личности придерживаются при создании своих произведений. Откуда тогда берется классификация жанров, например? ;-)

Ну, вот, для меня только сейчас, в этом топе, просто стало откровением, что кому-то разжёвывание катерин и базаровых было жизненно необходимо для понимания этих произведений:)))
так что, таких, как я, всё-таки, большинство, раз всю жизнь только они мне встречаются:)

согласна с тобой.
мне неприятно , что нам навязывали ( да и продолжают) своего видениЕ , и что школьники обязанны видеть и понимать, как записано в программе и общепринято..
похвально то, что ты восстаешь против этих принятых в нашем обществе канонов.

Слово "похвально" меня просто убило:)))))))))))))))))

прости засранку)
просто ты озвучила то, что давно приходило в моск мой, да не выходило в виде слов)

Когда я на уроке литературы сказала, что считаю самоубийство Катерины трусостью, на меня так зашикали.
Но в сочинении, конечно же писала про "луч света".

Ну, я про наташу ростову нелестно отозвалась, помню. Правда, это было кулуарно с учителем.
С меня взяли слово, что "думать можешь, но не говори об этом, умоляю!"

хм, я про Онегина написала сочинение, что он был обычный ловелас и дамский угодник, который только тем и занимался, что ласкал нежным взором бабьи ноги и осязаемые перси в глубоко-декольтированном платье. Что неудивительно, ибо Пушкин, то есть его автор, сам был бабник ещё тот :-)

Хых, у нас план сочинения состоял не из перессказа текста и пары-тройки фраз о личном отношении к произведению/персонажу, а из исторической справки (когда писалось произведение или о какой эпохе идёт речь), знании биографии автора (что побудило автора), анализа критиков и только потом уже можно было высказать свою позицию и - тадам - дать чёткое обоснование. Нельзя было просто написать "Мне понравилось", "Мне не понравилось", "Многабукаф ниасилил". Но и к сочинениям мы готовились. Во-первых, зная, нашу учительницу, мы за лето старались прочитать заданную по списку литературу. Во-вторых, учительница предварительно нам рассказывала, объясняла, задавала вопросы, устраивала диспуты. В-третьих, нам никогда не задавали сочинение "на завтра".:-)

Ну да, у нас было всё то же самое и именно в такой форме.
Результат - я ненавидела те произведения, которые оболванивала школьная программа. А зачастую это чувство распространялось и на автора вообще.

почитав ваши диалоги, вспомнила. что в 10-м и 11-м мне прямо таки очень(дико))) хотелось, чтобы мы изучили то или иное произведение в школе. но.. началась анархия, наш засношали Есениным и общими фразами. и велели изучить дома то, что входило в школ.программу. жаль.

Ой, про Есенина вспомнила!!!:)))
Нам задали выучить одно произведение наизусть о любви (имелось в виду, ЕСТЕСТВЕННО!!!!, о любви к Родине, родине или матери).
Мой сопартник был парень отсталый до безобразия. Чтоб он что-то выучил! Да никогда.
А тут выучил!!! Гордый такой пришёл. Учителка стала вызывать, а он (может, впервые в жизни) руку тянет.
Она его вызвала. Он вышел такой уморительно красный и застенчивый. Отставил толстую ножку чуть назад, принял позу и начал:
"Ну целуй меня, целуй! хоть до крови, хоть до боли!..."
Что могу сказать. парню вызвали родителей и до конца года литераторша его ненавидела.

в 88-ом году, одна из тем сочинений в выпускном 10-ом классе звучала так: "Как дерево роняет тихо листья, так я роняю грустные слова". Канешна, о творчестве Есенина :-)

Я писала вполне себе честное сочинение по творчеству Некрасова.
Моя т.з., в общем то, сходилась с "правилами игры" относительно тяжести жизни русского крестьянства:)

По литературе, считаю, неудачная подборка шедевров для изучения, сплошные революционеры, пишущие о тяжелой доле крестьян откуда-нибудь из Рима(Некрасов), Парижа( Тургенев), Лондона (Лесков).
Если что, у меня 2 высших гуманитарных образования.

О! Я так глубоко даже не ныряла - кто откуда писал:))) Прям, Вы мне счас Новый свет открыли:)))

катаюсь)))
а училко-цволочь!

Тогда уж и не у гуманитарии дело, а в методах преподавания. Я, знаете ли, алгебру с геометрией лютой ненавистью...да и сейчас не горю желанием. Хотя профессия у меня ни разу не гуманитарная.

Поэтому, старалась все прочитывать за год-два до изучения произведения по программе.
С "Войной и миром" промахнулась, не успела, так и не прочла.

ВОТ! как будо это я сама написала:))) И что касается "за год, за два" и касательно "не успела" и "так и не прочла":)))))))))

имхо, всё вами написанное - претензии и неприятие учителя литературы, а не литературы. У меня была очень толковая учитель русской словесности, а личные пристрастия к отдельным писателям здесь вообще не при чём. Главное - подача материала. Достоевского я не люблю по сей день и не потому, что мне как-то его не так преподнесли в школе. Просто не люблю. Чехова обожаю и готова перечитывать его сотни раз! Горького обязательно читаю минимум раз в год: цикл его рассказов вообще что-то запредельное! Островского перечитала 3 месяца назад - пьесы изумительные!
Да и по специальности я филолог. Спасибо моему учителю русской словесности!

Вам задам тот же вопрос, какой задала Весне:
Вам, действительно, было интересно писать сочинения про "лишнего человека Печорина" или про "катерину-лучь света..."?
Как гениален должен быть преподаватель, чтобы ЭТИ темы ребёнку были интересны?
Если Вы писали про что-то другое, это и другая тема совершенно. Это тогда дело не педагогической гениальности учителя, а про вседозволенность и отсутствие контроля в конкретно взятой Вашей школе - когда учителю позволялось преподавать что-то своё и наплевать на требования учебников.

На пяти последних уроках литературы в году (их было по 10 еженедельно) Лев зачитывал нам то, что НУЖНО было отвечать, если вдруг на экзаменах попадется вопрос по Шолохову;-)
Его мы вообще не "проходили". А вот Блока изучали два месяца.

А как часто у Вас были проверки "РОНО, ГОРОНО и тому подобные? Как часто ваши тетрадки уходили "наверх", и как часто ваши сочинения отправлялись на оценку в область (ну, или какой у Вас там был территориальный орган школьной власти?)?

понятия не имею;-)
Но с этим все было чики-пуки, потому что директором школы была Герой Социалистического Труда Роня Моисеевна Бескина))
Перед которой с поклоном в РОНО двери открывали;-)

Тогда, повторюсь, Вы - редкое и, завидую, счастливое исключение.
У Вас была не школьная программа, а, именно УРОКИ.
Вас не вырождали, а учили.
так что, к моим претензиям к школьной программе Вы и все классы, которым довелось учиться у вашего преподавателя, к счастью, отношения не имеете:)))

Ирина, у нас тоже не было засилья проверок гороно и роно. Один единственный раз помню открытый урок с какой-то гороновской тёткой, но тема была не показушная, а в обычном русле.

У нас, я хорошо помню, практически каждую четверть кто-то сидел на уроке.
А очень многие сочинения уходили на проверку "наверех". Я это очень хорошо знаю, потому что очень часто получала призы за них, а мой учитель - за то, что воспитал такую удивительно правильно понимающую девочку, ага...
До сих пор выворачивает. Хорошо хоть в подарок книги приличные дарили:)))) У нас с книгами была в то время поооолная, пардон, задница.

:-) я вам отвечу правду, а вы дальше сами решите :-) ДА!!! Мне было очень интересно писать сочинения про Печорина как лишнего человека своего времени, про Катерину - луч света в тёмном царстве, про нигилиста Базарова и ещё многое другое. Обожала сравнительные характеристики героев, сюжетные линии произведений, составление планов к сочинениям, и т.п., и т.д.
Хрестоматии не читала - только целое произведение.
В школе училась 80-90-ые годы.
Школа, в отличие от Вес/на - обычная!

Хех, только стоя аплодирую. Что могу ещё сказать? неужели, вас таких уникальных был целый класс?:)))))))))

:-) да, прям, уникальных :-) Просто кому-то это нравится, а кому-то не нравится.
Учитель - совершенно немаловажный фактор в любви к предмету.
Хотите я расскажу вам про нашу Надежду Ивановну, учителя русского языка и литературы?
Помимо того, что она великолепно знала свой предмет, она всегда была готова к каждому уроку. Без бумажек и текстов, а "наживо", с общением и игровой формой урока. Была справедлива и относилась равно ко всем.
Плюс у неё был один очень человечный момент, который изначально своей методой не мог оставить равнодушным человека к предмету. В той или иной мере.
Надежда Ивановна, начиная с 8-го класса, в первый урок четверти сразу давала весь объём сдачи на оценку. Мотивировала это тем, что не всегда будет время сегодня выучить стихотворение на завтра, да и проблемы могут быть разные, включая семейные. Сдавал ты всю программу за неделю, за день, растягивал ли ты её на всю четверть - это уже твой выбор и твоё желание. Но он был, этот выбор, и уже этим отношением она подкупала к себе учеников!
В ней было то, что сейчас мы называем любовь к предмету и сознательный мудрый выбор - она не мунштровала нас по критикам (что вам больше всего не нравится в литературе), но практически каждого на уроке спрашивала о личном мнении к произведению.
Если мнение выходило за рамки критики, то это не порицалось, а приветствовалось. Желательно было аргументировать его, а не просто наотсебятничать :-)

Ну да, соглашусь, что Вам шикарно повезло. И. повторюсь, не столько с самим учителем, но и со школой и с вышестоящими над школой инстанциями.
У нас такое вольнодумие, мало что не поощрялось, но и было строжайше наказуемо.
Наше ГОРОНО очень строго конролировало, в каком направлении развиваются наши неокрепшие умы:)
так что, мои преподаватели могли бы быть супер-пупер гениальными учителями (что, кстати, вполне было возможно, если смотреть на уроки русского языка, которые я обожала), но нести добро-вечное им позволялось только в той форме, которая была утверждена.

она ещё была ответственной за театральные постановки изучаемых литературных произведений - какие были вечера, закачаешься!!!!

ещё вот что: как только появились в Неве и Новом Мире так называемые книги "из стола", мы читали их на уроках. Именно на уроке русской литературы (отойдя от плана урока и не одного), мы читали вслух Анатолия Приставкина "Ночевала тучка золотая" и Жигулина "Чёрные камни".
На городской олимпиаде по русской литературе я читала стихотворение о любви, автора которого никто вообще не знал :-)

Вы, наверное, москвичка, да?:)))
Какой, блин, "новый мир!" Что Вы!
Моя учительница по большому блату как любимой ученице, давала на пару дней самиздатовскую "мастера и маргариту" (спасибо ей огромное и низкий поклон! И за это, и за то, что смотрела сквозь пальцы на то, что я тупо прогуляла все уроки по этому произведению тогда, когда "стало можно" это дать детям на уроке).

почему?
мы жили на зап. украине, выписывали новый мир и пр.
роман-газету , помню, мы получали в 86 году и вплоть до начала 90-х точно.

На подписку на "роман-газету" в мамином институте была очередь на годы вперёд.
У нас есть подшивка за один только год - когда маме улыбнулась удача и её "подписали".
Правда, в нагрузку к этой подписке мы получали ещё пару кэгэ макулатуры:)

фига се...
помню, я в 13 лет таскала журнал к подружке и мы читали вдвоем..уже после того, как прочла маман моя)
не знаю, мой папик, видимо, выбивал подписки.как ща уже вспоминаю..

:-) неееее, я из украинского маленького городка в Днепропетровской области. Там родилась, там росла, там пошла в школу и там же её закончила.

Ха, мы тоже на Западной Украине "Новый мир" выписывали и "Аврору":)

мало того, эти журналы на (тогда при СССР :-)) Украине были абсолютно доступны, в обычной периодике годовой.

Я, девочки, тоже из Украины. Из крыма, конкретнее.
И в очередной раз прихожу к выводу, что наше захолустье было ещё большим захолустьем, чем мне всегда виделось.:(((
Всё моё детство и юность прошли под "Мне женщина одна с работы дала на одну ночь. Можешь завтра в школу опоздать - я записку напишу. Читай!"...

Да всегда это было))
Можно было, не нарушая правил игры... быть "тайно свободным"))
Ю.М.Лотман при Сталине учился;-)

А я до сих пор не поняла, почему Печорин лишний человек? Или Базаров нигилист. Я много разных людей знаю и на Печорина похожи, и на Базарова. Обычные люди. Разные.
Обломова перечитала неделю назад. Все так неоднозначно. Очень хорошо поняла его, хотя иногда и сердилась.

Потому что надо исторический контекст знать))
Что означало слово "нигилист" во времена написания Отцов и детей.... Типа того;-)

Тогда тоже, тоже были разные люди. Люди во времени не меняются.
Возьмем Апулея, как вчера все было. Этакая тусовка 90-00-вых.
Не нужно вот этих вот готовых "лишний человек". Он просто такой человек эгоистичный. Всегда такие были, не зависимо от времени.

лишние люди СВОЕГО, то есть, того времени, когда они жили.

неа, неинтересно)
я ,ваще, разложение по полочкам и органам Печорина и луч света восприняла мучительно)
но.. у меня был не один десяток учителей русского и лит-ры. и ..таки свезло, пару раз.
нам в 6-7-8 очень хорошо подавали, с др. мыслями и отхождением от программы. наша учительница была женой воен. атташе, прожившая долго в Бельгии и Франции. и..она такая фефачка была) и смотrела по-иному на прЭдмет)
ну, а дальше перестройка и многие учителя воодушевились,кое-что нам смазали, кое-что дали больше, на кое-что закрыли глаза.
ща вспомнила, нас насиловали на украинском произведением , кое называлось то ли "знамя" , то ли "знаменосцы".. .после всех пыток его, вроде, не включили в экзамен..

:-) ыыыы "Прапороносці" - трилогия Олеся Гончара про ВОв.

во!:-))
т.к. у меня был отвод( дуро), но я присутстовал и тоже чета разбирал, то..
+наша вчилко была ленива, нам мало дали) зато прапороносци разбирались на винтики.
надо отдать должное, нам ( зато) дали( навчилы) укр. песням. западенским и не только. к чему-то готовились, как минимум полгода пели вместо лит-ры))

я любила украинскую литературу. Здесь мне тоже свезло и у нас по 10-ый класс была очень толковая учитель украинской словесности. По сей день знаю наизусть (читаю просебя часто, когда иду далеко якимись стежками безлюдными) "Каменярі" Франка и кусок наизусть из "Fata Morgana" М.Коцюбинского ("Ідуть дощі. Холодні осінні тумани клубочать угорі і спускають на землю свої довгії коси...................") - нехилый такой кусок :-)

В 10 классе наша Светлана Владимировна ушла в декрет со вторым и у нас стал старый маразматик-долбоклюй.

я начала приходить/возвращаться к ук. мове позже. тогда , по приезду в союз в 86-м... у меня глаза были квадратные)))
люблю Нечуй -Левицкого. и Вишню.
а тарасом нас просто з***ли. как и после, пропаганда. терпеть его не могу.
перечисленные вами произведения узнаю на слух. ибо присутствовала) но..никогда сама не читала. а неплохо бы..
нам давали укр. лит-ру бе з искры. как-то..никак...
хотя успели пройти и Лесю украину, и кобылянскую и Коцюбинского и пр.

я прозу и Тараса Шевченко, и Марко Вовчок (Мария Александровна Велинская) воспринимаю исключительно на русском языке! У меня дома стоят два толстых тома на русском.

Видела я "Институтку" на русском.:sick4

:-) вот скажи - насколько всё-таки смайлики кумедні и полностью выражают экспрессивную окраску сказанного, да?

Тем не менее, многих не хватает, кланяющегося, например, или катающегося по полу:)

Ой, я тоже Нечуя-Левицкого обожаю, а вот с Панасом Мирным перекорм получился - эти "Хіба ревуть воли, як ясла повні" сущий бред:sick4:sick4:sick4 А вот "Повія" впечатлила. Еще из 9 класса со знаком минус вспоминаю "Борислав сміється" Франко. Лучше бы больше времени Старицкому и Кропивницкому уделили!

о! я ожидала от волив..чего-то.. малевничого. типа "кайдашева семья".ага.. щаз...))))

девы, а мне понравились волы. Може була просто в гумори?

а где идет речь о бедной старухе( ну, мабудь, лет 40))) с сыном . и вот старуха мечтает о клапте земли. собирает любовно семена, хранит их и они греют сердце ей. живет только мечтой, что удастся их когда-нибудь посеять на своей земле.
так и называлось произведение "земля"? или ..то из волов?))
( смешались люди, кони)

в волах главный герой Чипка - про семена с землёй точно не оттуда.

нашла у кобылянской, но.. по краткому изложению-не то.
http://www.ukrlib.com.ua/kratko/printout.php?id=15&bookid=1

А вот "Земля" нра, как и многое у Кобылянской. Там любовная линия интересная. Но все же больше по душе внепрограммные - "Царівна", "У неділю рано зілля копала", "Вовчиця", ну и рассказы - "Природа", "Некультурна", "Меланхолійний вальс". У "Вальса" и "Царевны" экранизации прикольные где-то в середине 90-х были.

А разве "Царівна" и "У неділю рано зілля копала" не были в школьной программе? Или я уже забыла с годами :-)

Я в 1990-м аттестат получила - у нас не было.

Вероятно было по программе внеклассного чтения... или в дедовой библиотеке было :think? Но вот почему-то отчетливо помню обсуждение их на уроке. Конечно, паямть могда и сыграть злую шутку :-)Я в 88 школу окончила.

К слову, учились его герои на харьковском физфаке, и в главном герое, который Богдан Колосовский, Гончар самого себя изобразил, вернее провел некоторые биографические паралели, как то репрессированного отца. Было одним из любимых произведений в школьной программе :-)

Кароч, судя по этому топу, вся Ева - не стреднестатистическая по стране тётя, а исключение на исключении:))) Прушники, блин!:)))))))))))

"Попрошу птичку нашу не обижать" (с) Лично мне "Прапороносці" наоборот очень нравились, да и там наш земляк, подолянин Хома Хаецкий:)
Что касается Печорина, светлого образа Татьяны Лариной и прочей обязаловки, как-то вымучили. Зато в 11-м классе у нас была потрясающая учительница, восхитительно рассказывавшая нам и о Леонове, и о Куприне, и Серебряном веке...

Если учитель ставит задачу научить детей транслировать общепринятые шаблоны типа луча света - конечно, все это никому не интересно.
А у нас, например, были дискуссии по всем произведениям. И рубились между собой почти как на еве ру:-), со всем юношеским максимализмом.

Не соглашусь. Я читать очень любила, но только не школьную программу.

Но мой пост зато, что-то плохо прочитали:)))
Я говорила именно про школьную программу и школьные методы "учить читать".
А "трёх мушкетёров" дети либо читают запойно, либо вообще не в курсе, что, кроме фильма, есть ещё и книга.
Это к школе никак не относится. Это претензии или благодарность к семье.

Прочитала я вас нормально.
Мое мнение таково, что вся школьная программа по литре слишком сложна для неокрепшего мозга подростка.
В каком там классе проходят Слово о полку Игореве? Мне он до сих пор не сдался.

Вы, фактически, повторили мою мысль:) И "слово о полку", возможно, Вам бы сейчас очень даже сдался, не будь Вам, в своё время, всё по этому произведению разъяснено до точки. Естественно, в исключительно правильном направлении, ага.

Зачем тогда читать само произведение, если можно прочесть то, что все уже разъяснено?:-)

Потому что мне глубоко наплевать на умище того, кто разъяснил. Мне бы. к примеру, хотелось свои мозги и свои чувства иметь и напрягать.

Мне тоже, но только не в направлении того, от чего меня тошнит.

В восьмом раньше изучали.
Вам серьезно не нравится?
Даже в переводе Заболоцкого?

Не пора ль нам, братия, начать
О походе Игоревом слово,
Чтоб старинной речью рассказать
Про деянья князя удалого?
А воспеть нам, братия, его -
В похвалу трудам его и ранам -
По былинам времени сего,
Не гоняясь в песне за Бояном.
Тот Боян, исполнен дивных сил,
Приступая к вещему напеву,
Серым волком по полю кружил,
Как орел, под облаком парил,
Растекался мыслию по древу.
Жил он в громе дедовских побед,
Знал немало подвигов и схваток,
И на стадо лебедей чуть свет
Выпускал он соколов десяток.
И. встречая в воздухе врага,
Начинали соколы расправу,
И взлетала лебедь в облака,
И трубила славу Ярославу.
Пела древний киевский престол,
Поединок славила старинный,
Где Мстислав Редедю заколол
Перед всей касожскою дружиной,
И Роману Красному хвалу
Пела лебедь, падая во мглу.
Но не десять соколов пускал
Наш Боян, но, вспомнив дни былые,
Вещие персты он подымал
И на струны возлагал живые.-
Вздрагивали струны, трепетали,
Сами князям славу рокотали.

Прошу прощения, но вот даже сейчас не тянет прочесть.
Я Герой нашего времени, рассказы Чехова, Тургенева полюбила далеко после школы и с удовольствием, повторю, с удовольствием прочла. Но в школе их проходлить - это просто мука.
Я уж молчу про ВиМ, мне плохо уже от сносок на всю страницу...

мне кацця, в 6-м . ибо я таскала книгу в школу в 6-м. как раз купили, подарочный красивейший вариант. учитлко( по-другому не назвать) взяла посмотреть домой и ..оставила след кружки на обложки. бывает..
а мне ближе перевод Лихачева:


" Пристало ли нам, братья,

начать старыми словами

печальные повести о походе Игоревом,

Игоря Святославича?

Пусть начнётся же песнь эта

по былям нашего времени,

а не по замышлению Бояна.

Ибо Боян вещий,

если хотел кому песнь воспеть,

то растекался мыслию по древу,

серым волком по земле,

сизым орлом под облаками.

Вспоминал он, как говорил,

первых времён усобицы.

Тогда напускал десять соколов

на стаю лебедей,

и какую лебедь настигали -

та первой и пела песнь

старому Ярославу,

храброму Мстиславу,

что зарезал Редедю

пред полками касожскими,

прекрацному Роману Святославичу.

Боян же, братия, не десять соколов

на стаю лебедей напускал,

но свои вещие персты

на живые струны воскладал,

а они уже сами князьям славу рокотали.

Начнём же, братья, повесть эту

от старого Владимира до нынешнего Игоря,

который скрепил ум силою своею

и поострил сердце своё мужеством,

исполнившись ратного духа,

навёл свои храбрые полки

на землю Половецкую

за землю Русскую."(с)

Да ничего не прививается. Если человек любит читать - так он читает то, что "проходят" по литре - гораздо раньше и сам, без насилия:) А уж если не любит, то тут хоть на уши встань учитель, а чел будет в окно глядеть да в носе ковыряться.

вам наверно не повезло с преподавателем, у нас была замечательная учительница которая так преподносила что все любили и читали книги.

Нормальные гуманитарии нормально востребованы )) А ядом капают те гуММанитарии (см лукоморье), которые ничего не могут в жизни достичь )))

единственный их аргумент: "А ты пишешь с ошибками!" При этом, сами пишут тут же с ошибками, порой ))

каплют:-Р

Проститутка это гуманитарий?

я думаю она стратег :)

Ага... И слесарь тоже. И прыгун с шестом.

Шест это танцы, а на танцы все гуманитарии падки!

как напьюцца так и танцуют, а технари знай себе дрочуть в сторонке :)

И высчитывают как поделить на многочлен!

однозначно! При этом не понести финансовых затрат :)

И съесть халявничий салат!:)

Меня одна 15-летняя девочка убеждала, что она "чистый гуманитарий", поэтому учится плохо, на 3 в основном, причем по всем предметам. У нас сместились понятия немного, теперь все, кто не успевает по предметам в школе, называют себя гуманитариями.

Они с гуманоидами себя перепутали. :)

На "гу" ещё много ярких слов:))))) "гуано", к примеру:))) Так что, звёзды здесь, возможно, совершенно ни при чём:)))

Гуманоид - подобие человека. Звезды точно ни при чем. :)

Да-да, гуано - тоже вполне себе...кхм...подобие.
И, к сожалению, слишком часто встречающееся в нашей жизни.

Скорее стоит поставить вопрос, кому в эпоху компьютеризации нужны в большом числе технари ))
Гуманитарный - это не то же самое, что языковой. Гуманитарный - это изучающий широчайший круг разных сфер человеческого существования.
Вот и поставьте вопрос, с чем человек встречается чаще - с необходимостью иметь
Политологические, социо-культурные, Экономические и этические представления о жизни, понимать искусство и музыку, или же о том, что происходит при ускорении элементарных частиц или как решить интегральное уравнение )

Причем тут элементарные частицы? Технари у нас теперь физиками и математиками исключительно остались? А здания никто не проектирует? Самолетостроением, приборостроением, машиностроением кто занимается?

А к кому вы относите: учителей начальных классов, воспитателей, спец. педагогов (дефектологи, логопеды, олигофренопедагогов,спец. психологов и т.д.), юристов, филологов (в т.ч. переводчиков)? К физикам? Если нет, то они не нужны?

Экономисты, маркетологи, политтехнологи...
Психологи - на стыке естественных и гуманитарных дисциплин...

вспомнила бородатый анекдот:
- Бабушка, кто такие гуманитарии?
- Не знаю внучек, раньше их просто дураками называли.

Это в тему того, что некоторые неспособные к учебе или ленивые люди почему-то считают себя гуманитариями )) В действительности, "лирики" имеют такой же аналитический ум, как и "физики", но с приложением в другой сфере. По-моему сложно оспаривать важность специалистов-лингвистов, правоведов и так далее.

У нас в школе было так: самые умные шли в физ-мат класс, кто послабее - в хим-био, а кто совсем... :-), но хотел остаться в приличной школе, - для тех в конце концов гуманитарный класс сделали. /Ставлю много смайликов, чтобы никого не обидеть. :-) :-) :-) /

У нас также :-) Я если чо как раз в том классе и была :-)))

А нас поделили на спортсменов и больных.
Почему-то "спортсмены" и по мозгам дали фору болезным:)))

про спортсменов - в городе, где я живу, довольно много крупных предпринимателей, которые закончили местный факультет физического воспитания местного педа ))) За какого богатея ни возьмись - учился на физвосе, прямо кузница кадров для бизнеса!

У нас не было такой разбивки. В школе, где дочка учится, с пятого класса идёт напраленность: физ-мат, гуманитарии, кадеты. Для меня одни страдания - дочке прямая дорога в физ-мат, до гуманитарки ей, как пешком до Луны. Но радует, что в кадетский класс (у нас это класс с физкультурным уклоном) ей не светит.:-)