Почему не прижилась инквизиция?

еще не вечер. рпц неумолимо движется в этом направлении.

офигеть) какие вопросы тебя волнуют на ночь глядя))))

Я думал-дело в магдебургском праве. Но похоже, что нет. И те города где оно было, но населенные преимущественно православными-и там не было инквизиции.

а что, нам опричнины не хватило?

Ну это все же несколько иное и по-сути и по протяженности. Не 400 лет же. Опричнина-это все тки частная инициатива одного человека-пусть и царя. Не вполне судя по всему к тому моменту здорового.

Инквизиция в своей основе имеет католические монашеские ордена.Ну и кто бы дал "псам господним" наводить свои порядки на православной територии?

стукачество всегда не в чести было. плюс баба-яга, леший и прочее - наше всего. бабки-шептуньи всех здорово выручали, ну какая тут инквизиция? женщин всегда любили) ну и наших, что избу и коня не так просто заинквизировать) скорее самих инквизиторов заинквизируют.

Наши так и не ушли далеко от язычества, поэтому ведуны и ведуньи были в почете. Да и женщин у нас так не гнобили никогда.

именно) к счастью для нас.

Ну так она и не начиналась. В отличие от католицизма православие как религия никогда не стояло выше государственной власти и соответственно подчинение было государю а не церкви. Католицизм средневековья это отдельное государство которое таким образом вела свою борьбу за власть и соответственно борьбу с инакомыслием и инакотолкованием веры, которое идет еще со времен раннего христианства. В то время как на Руси с православной верой было все понятно... Прав тот кого поддерживает государь.

Ну я там чуть ниже уточнил. При том-400 лет. Ну сначала-может быть. Но папы утрачивали вес. Прошли те времена, когда уж не помню какой ампиратор по-моему германский чуть не на коленях просил прощение. А инквизиция была и была. Но главное, что протестанты тогда почему ее взяли на вооружение?

Карл Великий. Что то я не помню чтобы протестанты взяли на вооружение инквизицию. Они возникли уже в 16 веке и это было реформационное движение

Это последний абзац вот отсюда...
http://shaman.aha.ru/homepage/magic/witch/witch2.html


В истории европейского провосудия был момент, когда милосердие могло коснуться подозреваемых в колдовстве. Имеется в виду начало реформации, когда многие страны решительно отвергали католические догмы. Последователи Мартина Лютера, а также кальвенисты объявили суеверием культ святых мощей, осудили торговлю индульгенциями, стали вести богослужения не на латыни, а на поняных населению языках. Протестанты расстались с пышно церковной утвари и постоянно требовали оздоровить нравы общества. Теоретически они вполне могли порвать с догматом о злом женском начале и отменить сожжение ведьм. Ведь обходилась же восточная ветвь христианства - православие - без массовых расправ над слабым полом. Но нет! Основоположник протестантизма Лютер повсюду видел происки дьявола. Читатель наверняка помнит, как он запустил в черта чернильницей. Исследователи подсчитали, что в его писаниях дьявол упоминается чаще, чем Бог. Чародеек Лютер называл "злые чертовы шлюхи" и до глубины души ненавидел. "Я не имел бы к ведьмам никакого сострадания. Я всех бы их сжег", - восклицал отец реформации в одном из своих писем. Короче говоря, протестанты сделали ненависть к колдовству составной частью вероучения, и историки по сей день спорят, кто отправил на костер больше женщин: католические или протестантские судьи.

На этот счет ничего сказать не могу. Это надо читать... Что то я не помню про инквизицию и протестантов.

Да было еще как. Был такой...Иоганн Матеус Мейфарт. Лютеранский теолог-обличитель охоты на ведьм. Ну много чего он написал/описал. И пытки и пр. прелести-все в Протестантской Германии- в Тюрингии.

была была инквизиция у протестантов,особенно у тех.которые в Америку уехали,там охота на ведьм дольше всего задержалась

Я имею в виду инквизицию в той части ее деятельности, как охота на ведьм. И вообще охоту на ведьм-почему у нас ее фактически не было?

pepe, вам сюды:
http://www.zovem.ru/?event=27959

Так прошло уже...

нас много - всех не перевешаете.

Так ведьм в основном-то и не вешали.

Может потому, что для инквизиции нужны были суды, нужны были "доказательства".
Ну, видимость хотя бы. А в некоторых странах не нужно соблюдать и это.

Тоже так думал. Упомянул выше магдебургское право и пр...Но тогда почему этого не было например на землях Речи с преобладанием славянского православного населения?

Потому что у нас народ САМ себе инквизиция :-) Их (ведьм) душили уже на уровне села-деревни, ежели чаво.

Потом у меня была версия, что все было затеяно скрытными педерастами. С женщинами конкурировать трудно, но можно их просто перебить. Тоже не очень подходит. Это объясняет разгул инквизиции в Германии. Но не объясняет почти полное отсутствие в Англии и разгул относительный в соседней Шотландии.

в то время никто с женщинами не конкурировал. Они считались существом подчиненным и не имеющим права голоса.

Я имею в виду внешнюю привлекательность.

Англия была протестантской, а Шотландия католической?

Я не имел бы никакого сочвствия к этим ведьмам, я всех бы их сжёг- Мартин Лютер. Немецкие княжества шли практически вровень-что протестанты, что католики.

Скорее уж гомосексуализм стал следствием охоты на ведьм.

Почему?

остались только симпатичные юноши, девок потопили и посжигали:) А тяга к прекрасному осталась:)

Вспомните хотя бы роман Умберто Эко "имя розы"... Сугубо мужской монастырь, аббатство... Целибат... Вокруг одни мужчины... Женщины позиционируются как зло и дьявольское отродье, в то время как рядом свои братья. Даже помню несколько лет назад один знакомый мой певец рассказывал о расцвете гомосексуализма в рядах российской армии во время боевых действий.

Нет ну я допускал, что такие личности, как Шпренгер и Инститорис вполне могли быть голубыми.

Как же я хочу молот ведьм почитать... Но где ж его взять

Не читали? Да вообще в нете наверное есть. Ну трудно читать. Нудновато. Но весьма любопытно.

Ну только отрывками когда средневековье проходила в вузе...

Ну хоть бы и вот...
http://lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIQ/hexenham.txt

Сенкс!!!!

Обратите внимание на вступление. Английских переизданий не мало. Хоть и протестанты.

А еще, когда читала впервые - обратила внимание, как много говорится о том, что большинство "ведьм" - на самом деле люди психически больные или подвергшиеся внушению со стороны другого человека, и не имеют ничего общего с бесами или колдовством, и их надо лечить, а не...того...
Правда, лечение в то время было...кгм...непонятно, что хуже.

Почитайте, на fictionbok.ru есть. Но это очень тяжело читать, задокументированный бред параноидального женоненавистника. У меня только кусками получилось, не подряд.

Или, как это любят говорить... недотрах? :) Католикам-священникам же низзя..

У них недотраха никогда не было.

А как же с ересью-то у нас боролись. Кстати, читала, что последнюю ведьму в России сожгли в 1869 г.

Вранье, я точно знаю, что на Еве осталась пара-тройка несожженных...

Думаишь, пора ховаться?

Не, бесполезняк... Оне ж Ведьмы, куды ж от них денешься...

в России никогда не жгли ведьм, максимум могли утопить! И то у нас "бабки" всегда уважением пользовались, утопить могли когда уже совсем что-то плохое происходило, а не как в средневековой инквизиции у нее волосы рыже и весит она меньше 50кг. а значит может на метле летать и значит ведьма -сжечь ее.

Если судить по художественной литературе, топили в проруби, в омуте или в колодце...

ереси как раз жгли. вообще сама по себе инквизиция наглядно показывает что есть человек и что убедить можно в чем угодно. гилтер, кстати говоря, нервно курит в сторонке.

По Уложениям различных лет за ересь наказывали огнем. самое распространенное наказание в системе наказаний, потому что считалось, что именно огонь очищает душу, ну и отрезание языка и заточение.
И между прочим, при Иване Третьем наши православные отцы указывали на опыт испанских товарищей;), но одобрения у власти это не получило, а так тоже могло бы быть такое явление... Ну, а Иван 4 по своему "развлекался", а потом после Годунова вообще Смута началась и там точно не до ведьм было... А после пришло время "просвещенных" монархов, уже как-то неглиже было...

у нас этим занимались на уровне деревень и приходов. На кол сажали, в прогруби топили, к лошадям привязывали, расплавленный свинец в глотку заливали. Вспомните сказки - в котел с кипящей водой бросали.
Церковь была выше этого, чтобы лично этим руки марать. Но, конечно, все делалось с ее молчаливого (или не совсем молчаливого) согласия.

какой топили и заливали? эти бабки лечили те деревни и приходы.

А если вдруг случался мор или еще что страшное, то этих же бабок не задумываясь топили-сжигали-закидывали камнями и тп.

ну если у них было еще несколько на выбор, то может быть. что дом могли поджечь поверю, что камнями могли покидать, тоже верю, но, что забивали камнями или сжигали намеренно не поверю.

Если случался мор, те же бабки указывали, кто причина и кого топить, чтоб прекратился. Ведуний либо уважали, либо боялись, никто их с бухты-барахты камнями не закидывал, тем более «не задумываясь».

просто в Европе какое-то подобие судов было, юристов, судебных процессов. С нашей современной точки зрения - ужас, а не законы (тот же "Уклад о ведьмах"). Но юриспруденции надо было как-то и из чего-то зарождаться и развиваться, на пустом месте в ее современной форме она возникнуть не могла. Хотя она и сейчас не идеальна, но точно более человечна, чем в средние века.

Не было процессов в городах с преобладанием славянского православного населения в той же Ричи Посполитой. При том, что поляки ведьм жгли.

Жечь Посполитая была католической...

Да...Госрелигия-да. Но были города с преобладанием православных-на территории современной Украины, Белоруссии, России немножко.

Когда конкретно?

Мне кажется, роль сыграли три фактора в основном:
1. Православие легло на почву язычества, и вынуждено было проявлять некоторую толерантность в отношении укоренившихся традиций, потому что конкурентов-мессинеров у православия было хоть отбавляй, взять то же католичество. Начни зверствовать и тебе быстро шею свернут.
2. Традиции вертикальной власти. Власть князей, а потом и царей всегда была главенствующей и сдерживала власть церкви. По большому счету церковники, за редким исключением, и пернуть не смели без благоволения светской власти.
3. Большая территория и превалирование деревень над городами по сравнению с Европой. В каждую деревню священника не посадишь, от прихода до прихода иногда не один десяток километров, так что хрен проконтролируешь всяких знахарей да бабок-травниц.

согласна. Особенно с первым и третьим пунктами.
У нас вплоть до 20-21 веков много язычества сохранилось.

Ну еще мощный фактор - православным священникам разрешалось иметь семьи. То есть трахаться ЛЕГАЛЬНО. Дадада, нелегально никто никому никогда не запрещал, но, согласитесь, это не то же самое. Особенно если блуд (секс вне брака) и содомский грех (самизнаетечто) считались притом смертными грехами.
И еще один фактор, часто забываемый. Инквизиция особо бушевала ГДЕ? В Испании. Испания это стрнана КАКАЯ? Средиземноморская (читай: повышенное содержание тестостерона в крови у ВСЕХ). А если к этому приплюсовать вышеописанное - то ...ой, пляяяяя!

Не только в Испании. Просто в Испании она была самая круртая.

Ну а у других что, тестостерона нету?
В общем, совокупность факторов. Потому как сама по себе "озота на ведьм" в той или иной мере была в любом обществе. Что характерно, обычно "ведьмы" были собссно оными - женска полу. Фрустрация, связанная с самипонимаетечем. Фройд бы разгулялся: боязнь власти женской сексуальности. Потому что ведьмами считались не просто женщины, а те, клоторые отличались от других. Были или необьычно красивыми,или необычно уродливыми (притом, не страдали по этому поводу!) или вели себя...кгм...вызывающе. НЕт чтоб плятовать, как порядочным замужним мадамам или незамужним деффкам, но втихаря. НЕт, те жили НЕЗАВИСИМО. ну там или травки варили или просто жили себе сами по себе и не тужили. А какэто баба без мужука? Причем не убиваецца аппстену? Знамо дело: с инкубами трахаецца. Аль ведьма..сцуко.

Кстати, Вам это ничего не напоминает? ;-)

В этом что-то есть:)

да часто просто доноса завистливой соседки достаточно было - мол видела, как такая-то ночью в сарай с коровами пробиралась или на метле летала или своими месячными стены какого-то дома мазала.
В худшем случае могло и летально закончиться для обвиняемой.

Что касается ведьм, то их больше всего жгли в Германии - в КАТОЛИЧЕСКИХ регионах - Бамберг, Вюрцбург и др. Доходило до того, что женщины или целые семьи бежали в протестантские регионы. Хотя и в протестантских регионах случалось такое, "самый главный протестант" Мартин Лютер верил в ведьм.

А Юсая?
Вроде как протестантская...
Известнейший эпизод в Салеме... Самый конец 17 века...

"перегибы" были везде, и в протестантских регионах тоже. Но больше сожгли ведьм в католических регионах. 75-80% жертв были женщины.

Так "по привычке". Тем более, что в Америку уезжали люди, которых каким-то образом не устраивала ситуация на родине. В том числе и по религиозной линии. Среди протестантов, уехавших в ранней иммиграции в США были тскать самые кондовые и что называется "затятые", со своим пониманием веры и правил. Многие или были сектантами или потом образовали секты, благо было где разгуляться.

во второй пункт Новгород не вписывается. там не было сильной княжеской власти. Новгород больше европейским городом,чем восточным, а инквизиции там не было.
А про территории я тоже думала, может такая была своеобразная борьба за выживание в ограниченном пространстве? У нас такой проблемы не было.

Туда сразу после ига пришел царь Иван и установил сильную царскую власть. Что ему новгородцы до сих пор поминают, он не хуже инквизиции отличился. И с тех пор Новгород уже не был европейским городом.

Во, и я о том же. Язычество у нас было гораздо сильнее христианства, так от него и не ушли, никто б и не понял, почему надо притеснять таких полезных людей :))

Так исторически сложилось.

Вот ведь интересно.. Мужчины испугались за ускользающую власть, а "оторвались" в итоге на женщинах.. :-)

Около 20-30% казненных были мужчины. Их тоже обвиняли в пакте с дьяволом.

Ясно дело, но ведь основной удар пришелся именно на женщин, вот ведь злыдни...

А это разве не всегда так? В...кгм...обществах, где проблемы в принципе? Мужики несостоятельны - вестимо, бабы виноваты.

Инквизиция в Европе была одним из самых мощных инструментов власти, фактором, способствовавшим объединению и централизованному подчинению удаленных областей гигантской Священной Римской империи. Содержание населения подотчетных областей в состоянии перманентного страха гарантировало беспроблемный контроль и проведение своей линии во всех областях жизни.
В конечном итоге, католичество в Средние века - это огромная экономическая машина, служившая обогащению "учредителей":)
На Руси инквизиция не прошла бы хотя бы потому, что массовое мордование населения, исходящее от властей послужило бы и разъединяющим фактором в без того уже разваливающемся государстве, стало бы губительным для защиты от угрозы извне. Кроме того, в своем развитии, как ни крути, Россия припоздала за Европой. Да и традиционно до 17 века Россия была ориентирована больше на Восток, чем на Запад. Она пришла к настоящей цивилизации именно тогда, когда популярность инквизиции в Европе начала спадать. Перенимать зловещие принципы друг у друга Россия и Европа научились много позже;):)

У нас были "смещенные центры тяжести" в сторону внешних и внутренних светских врагов.А вообще,почитайте поглубже про опричнину,св Сергия и Никона,будет много нового и интересного ;).

А мне вот интересно,почему средневековые европейские законы в принципе такие кровожадные? Чуть что,так смертная казнь. В русском законодательстве нет такого количества преступлений,которые карались бы смертной казнью, только в крайнем случае.
/не спорю,что казнили и убивали, но на законодательном уровне смертоносных статей в разы меньше./

у нас практически нет письменных источников, так что судить трудно, сколько казнили, за что и как часто.
Из времен до 16-17 веков до нас дошли только пара-тройка летописей обрывками, "Слово" и все. Ни литературы, ни документации, ни свода законов - в отличие от Европы почти ничего нет. Или самый самый минимум.
Домострой и тот 16 века.

не ну я бы так не сказала: летописи, списки Русской правды. Кстати я о Русской правде говорила.
А вообще странно,что так мало осталось, мы то пограмотней Европы были.

С чего вы взяли, что мы "пограмотней" были, если почти ничего не осталось? Где же вся эта "грамота", книги? В Англиях-Германиях-Франциях-Италиях уже библиотеки целые писались, не только религиозная, но и светская литература, романы.

У нас что ли школы для крестьянских детей были в средние века? А монахи и богатые везде грамотные были.
А чернь была везде неграмотная, в любой стране.

В том же самом Новгороде были школы и для девочек в том числе, раньше всей Европы.

Только в Новгороде? Для девочек из каких семей? Сколько населения было в том Новгороде? А как насчет всей остальной Руси - преимущественно крестьянской?

Вам задали тему в школе об образовании в Средневековой Руси? Вы одни вопросы задаете, а своих аргументов не выдвигаете.
Поспрашивайте поисковики , они Вам выдадут массу информации, только вот отбирать Вам самой придется.

Я не получила никаких доказательств, что Русь была покрыта сетью школ.
А школы при монастырях и школы, где обучались дети купцов и богатых горожан - это понятно, даже вопросов нет.
Когда речь идет о грамотности в стране, то смотрят НЕ на верхушку общества, а насколько это образование проникло в массы.
А школы встречаются и в Афганистане, и в Бурунди. Только ходит туда малый процент детей.

так Вы утверждаете,что библиотеками могли пользоваться все европейцы поголовно? и дети крестьян и горожан европейских имели больше возможностей в плане образования,чем дети русичей?

Да не больше, вся чернь и низы были неграмотными в массе. И в Европе, и в России.
Просто утверждения, что мол "мы пограмотнее их были", и что дети холопов/крестьян в средневековой Руси прямо поголовно ходили в школы, просто дилетантны, наивны и ничем не подкреплены.
А насчет литературы и писателей-поэтов в средние века, так в Европе это было бесспорно больше развито.
КРОМЕ церковной, юридической литературы, КРОМЕ народных эпосов:

"Божественная комедия" Данте Алигьери, "Кентерберийские рассказы" Чосера, рыцарские романы типа "Тристан и Изольда". И это только то, что каждый школьник слышал. И кроме этого были сотни других средневековых поэтов и писателей.
Для кого писалось - если якобы неграмотными все были? Да, для верхушки - потому что во всех странах только она и была грамотной в средние века.

подкреплено уже тем,что наши князья сами договора подписывали и поученья оставляли,когда европейские короли были безграмотными.

Но если Вам в очередной раз хочется принизить нашу историю - флаг в руки.

Подписывать и короли подписывали. И моя бабушка может написать свое имя, хотя практически неграмотная (год в сельскую школу ходила). И пару строк напишет.

и книжки ценили и читали-)))))))) Ох как Вам не нравится ,почему-то,что Русь опережала в своем развитии Запад в средневековый период. Почему только?

А какие именно книжки читали? Свои или иностранные? Каких авторов? Где ж брали столько книг на всю Русь, если книгопечатания не было еще, и книги ГОДАМИ от руки переписывались??? Крестьянину/холопу как было купить книгу? Они же состояния стоили. Или он ходил в монастырскую библиотеку за 50 км и брал рукописные книги на дом?
Это только по-Вашему "опережала". Чем опережала - непонятно.

зато на вашем любимом западе в каждой деревне вилланы из библиотек не вылезали-))))))))
И денег у люда простого было некуда девать,книги собирали.
И книгопечатание там сразу вместе с гуннами пришло и само образовалось.

Вы же объективно стараетесь смотреть на вещи? так посмотрите объективно и на западную историю.

Это Вы сами придумали или ответить нечего больше? ТО у нас на Руси в средние века якобы любой холопский ребенок в деревне в школу ходил, и книги он "любил и ценил". А потом - опаааа. Книг-то было пара сотен на ссю Русь...Как же так...
В стописятый раз говорю - низы были неграмотными в подавляющей массе везде, и у нас, и в Европе. Это объективно. Я где-то писала, что батраки в средневевой Европе был всегда грамотными? Нет, они были в массе такими же неграмотными, как и наш русский батрак/крестьянин.
А литературный жанр был куда больше развит в Европе. Но ессно в основном для верхов - так книги были очень дорогие, и только они себе могли это позволить.

холопы на Руси разные были, холопом мог быть и княжеский приближенный
Но те холопы,каких Вы имеете ввиду, да были неграмотные. Про любых холопских детей я ничего не писала.
Бытовые записки на берестяных грамотах доказывают,что среди простого народа были грамотные, тек же как и надписи в храмах.
Но верхушка была у нас грамотней. Хотя бы вспомним хрестоматийный случай с Анной Ярославной,которая документы подписывала, а французский король нет. (видимо,некогда было)

1204 — написание Добрыней Ядрейковичем «Книги Паломник» о своём путешествии в Константинополь.
«Повести о взятии Царьграда фрягами»
1216 — Создание в Новгороде «Повести о битве на Липице».
былины «Как перевелись богатыри на Руси».
ну так для примера, тот же исторический период. Жанры разные да, но и культура другая.
Так что не надо принижать достижения отечественной культуры.

Это все летописи, которые явно не холопы писали, а монахи. Или писари по криказу верхов.
Я не "принижаю", а смотрю реально на вещи.

это отдельные произведения,которые были вписаны в летописи и дошли до нас в составе летописей. Ну что делать. если принято у нас так было.
"Слово о полку Игореве " Вас тоже не устраивает? или это тоже летопись?

Речь о том, что у нас литературный жанр и писательство были куда меньше развиты, чем в Европе. У нас считалось необходимым только летописи вести, а все остальное - богохульство.
И речь еще о том, что школ для масс не было.
А неграмотными были как у нас, так и у них, подавляющая часть населения. "Записки" были и там и там. И нет никаких основний утверждать, что наше население было "пограмотней".

опять вспомню берестяные грамоты, в которых чисто бытовые не знатных людей записи!!!! Конечно не все тогда были грамотными, но среди простого населения грамотные были!
А литературные произведения у нас вписывались в летописи, ну положено так было.

так на Западе много бытовых записей из средних веков, даже еще поболе нашего. На пергаменте, на коже, на дощечке и так далее, пока бумаги не было...
Летописи это летописи, документы. Это само собой везде было.

вот ,что пишет википедия (согласна, не Бог весть какой источник,но тем не менее)
В Средние века распространение грамотности ограничивалось небольшой группой духовенства и горожан: в большинстве и духовенство было неграмотно.
Наибольшее распространение грамотность имела на Пиренейском полуострове в эпоху процветания арабской культуры и в XI в. в Италии. За пределами Италии на соборах епископы ставили кресты вместо подписи. Рыцари нередко презирали грамотность: они предоставляли её своим дамам и клеркам, которые читали и писали вместо них. Даже в Провансе редкий сеньор мог читать на своём родном языке, не говоря уже про латынь. Сын Людовика IX не умел писать.
В Англии королевские автографы начинаются лишь в XIII в., а женские — 100 лет спустя. В Германии даже поэты сначала диктовали свои песни клеркам (dichten — от dictiren).
В Венгрии магнаты и короли делали объявления через герольдов, вообще игравших видную роль вследствие недостатка грамотности. Более распространена была грамотность среди горожан. Масса народа, подавленная духовенством и феодальным строем, коснела в невежестве, и о ней никто не заботился.

по свидетельству летописцев, когда в 1382 году при приближении рати Тохтамыша, москвичи снесли рукописные книги в соборы. Книг было столько, что груды их лежали почти до сводов церкви.

а почему Вам надо что-то доказывать?

Насчет сети школ неизвестно, но грамотных в домонгольской Руси было очень много, в том числе женщин, где бы они ни учились. Вот только та Русь это не Россия...

Самое интересное и Новгород - не Россия. Его Грозный кровавой войной насильственно присоединил, путем чуть ли не поголовного истребления настоящих новгородцев

ну в Германиях-Франциях-Италиях библиотеки чуть позже открывались, а то,что их короли писать не умели, а наши князья сами договора подписывали и поучения составляли - это факт, да и чернь была грамотной, это доказывают берестяные грамоты,на которых типично бытовые записки.

Библиотеки были уже в древнем Риме и Греции. Из Болгарии Греции к нам кстати и пришла письменность.
А "бытовых" записок из Рима сколько сохранилось - море.
Откуда вам известно, какой процент черни был охвачет грамотой? И самое главное - где инфа про сеть школ на Руси? Кто же учил крестьян грамоте, которых было 95 с лишним процентов населения. А не Новгороды-Полоцки.
А в каких странах короли и князи книги писали? Ни в каких. Не королевское/княжеское это дело.

Библиотеки Древнего Рима и Греции никакого отношения к Средневековой Европе не имели, а если и имели,то частичное и для узкого круга лиц. Европейцы о многих трудах "своих" библиотек от арабов узнали.
Не мешайте всю Европу и все исторические периоды на одной территории в одну кучу.
Насчет грамотности: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%ED%F4%E8%EC
ну это так, навскидку, не углубляясь в подробности.
ну и еще ,это ,из популярного так сказать чтения, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8

понимаете, это все монастырское образование или образование для детей состоятельных.
Таких "новогородских мальчиков" найти в истории любой страны можно. Речь идет, насколько это было в массах распространено.
Посмотрите перед началом первой мировой. В Германии грамотность была далеко за 90-95%, только отдельные старики были неграмотными. А в России?

понимаете, давайте для начала определимся о периоде,о котором говорим. Либо это начало XX века, либо это средневековая Русь, это малость разные государства, традиции и т.д.

Какую вы чушь несете. Первые университеты в европе, появились когда еще славяне и писать-то не умели. Кириллицу еще не принесли
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0

:-) долго вы информацию подбирали-)))))))) и все таки нашли!!!!!!!

Недолго, потому что всегда об этом знала. В москве университет через 700 лет после европы. Так что о какой грамотности и просвещении может идти речь?

да почему у нас должно быть как в Европе? Россия - это Россия, Европа - это Европа, нельзя разные общества под одну гребенку!!!!!!!!!!!!
А грамотные люди у нас были,которые любому профессору 100 очков вперед дадут и без европейского университета.
разные общества, разные традиции, разные системы образования.
Но говорить,что без европейских университетов, наши люди жили в невежестве, это в высшей степени безграмотно и ненаучно!

Такие университеты и не нужны...


К слову сказать, даже смертные приговоры в некоторых германских государствах выносились после консультации с университетами . Такие «центры просвещения», как Лейпцигский университет , покрыли себя позором, одобряя казни. Продолжалась эта практика очень долго. 24 апреля 1751 года (обратите внимание на дату) была с благословения Фрейбургского университета сожжена заживо женщина62. Неизвестно только, решились ли прийти поглазеть на костёр те учёные мужи, которые вынесли бесчеловечный вердикт.

тогда объясните мне,пожалуйста,что же они свое правительство в этих университетах не обучали?
И еще раз Вам говорю, мы сравниваем 2 разных общества с разными традициями, что же Вам так плохо,если у нас не как в Европе, у нас были грамотные и образованные люди,которые получали образование не по европейскому образцу. И что теперь считать,что если не по европейски, значит образования не было или оно было плохим?

Какое свое правительство? Вы взяли за пример одного безграмотного короля на всю европу и выдаете это за норму. В европе королей были десятки одновременно
, в россии были князья, может кто-то из них тоже писать не умел, это не задокументировано, тк почти никто из князей лично не писал - все монахи писали.

Вы живете в Европе? Только они из одной фразы, возвеличивающие Европу, делают научные работы. А то,что в русской истории считается доказанным фактом,пытаются свести на нет и испоганить.Что Вы сейчас и делаете.
Поздравляю!
Кстати, Россия пишется с большой буквы, хотя для Вас это значение не имеет.

а до Кириллицы письменности на Руси не было? тогда как же договора то составлялись с Византией? А они составлялись на 2-х языках-)))) и подписывались КНЯЗЬЯМИ! а они не крестик ставили, и не палец прикладывали.

Ух ты, вот это интересно. На каких же языках? Официальная наука гласит что не осталось письменных источников глаголицы. У вас они есть? - сенсация, давайте, опубликуйте.

ну так я следую Вашей логике: нет письменных свидетельств,еще не значит,что данный факт отсутствует ( к слову о грамотности королей, свидетельств которой не осталось,но она была! И отсутствие свидетельств о грамотности простого населения, которое по Вашим утверждениям было,но свидетельств тоже нет)
Вот только я не пойму,зачем нам были нужны такие университеты,которые своих ученых на кострах сжигали? Великолепные такие центры учености,которые отстаивают церковные догмы.
У нас люди получали прекрасно образование и в домашних условиях и споры научные вели-)))))

Вроде как глаголица была? А она тоже, кажется, Кириллом со товарищами была занесена? Или я путаю что-то... А еще вроде как какая-то руница была?
А вообще ужасно интересно:) действительно, а на каком же языке это написано было?:)

не слушайте этого полуграмотного бреда. на Руси письменности до Кирилла и Мефодия не было, это я как специалист по книгам говорю

Возможно. Но сейчас тоже призадумалась, ну писали же какие-то договора, письма, какими "знаками" их писали? Например, Олег какими буквами писал? Кириллицы же еще не было?
Подскажите, пожалуйста, ужасно заинтересовал этот вопрос... Просто загадка истории...

Олег был скандинав, варяг, а никак не славянин. не писал никакими буквами - его лично записей не было или не сохранилось. Олега описали византийцы и Нестор, несколько веков спустя.

полуграмотный бред пишет некий аноним, с неясными целями. А я пишу то,что признано и доказано
http://ru.wikipedia.org/wiki/Славянские_руны

И кажется, у Вас закончились аргумнты, специалист по книгам, который Роосия пишет с маленькой буквы? ну-ну

Все историки признают,что письменность на Руси была, а один злостный космополитичный аноним утверждает,что нет! Интересны Ваши цели.

Это ,действительно, интересно-))) ДО Кирилла и Мефодия письменность существовала
http://ru.wikipedia.org/wiki/Славянские_руны

ну и еще нашла
1. Х'арийская Каруна (союз рун) - жреческое письмо, сборник тайных рунических образов. Упрощенные формы Каруны: а) санскрит(samckrit) - самостоятельный скрытный жреческий язык; б) футарк; в) славянские руны, руны Боянова гимна; г) сибирская (хакаская) рунница и т.д.
2. Святорусская Буквица. Самое распространенное письмо среди славянских народов древности («пракириллица» или «руны Рода» по В.Чудинову). Оно использовалось и жрецами, и при заключении важных межродовых и междержавных договоров. Одной из форм святорусской Буквицы являлось известное нам полуруническое письмо, которым была написана «Велесова книга».
3. Глаголица - торговые письмена, а впоследствии они стали использоваться для записи сказаний и христианских книг.
4. Словенское народное письмо (черты и резы) - для передачи кратких сообщений на бытовом уровне.
5. Воеводское (воинское) письмо - тайные шифры.
6. Княжеское письмо - у каждого правителя свое.
7. Узелковое письмо . Память о древнем узелковом письме осталась в фольклоре. Мы до сих пор завязываем "узелки на память", говорим "связать мысль", "связывать слово со словом", "говорить путано", "спутать мысль", а также: "клубок песен", "нить повествования", "хитросплетение сюжета", "завязки" и "развязки" – о начале и конце художественного произведения, "неувязки" – о бессмыслице в тексте, и пр. Сохранилась и пословица, напоминающая о бытовании в древности узелкового письма: "Что знала – то сказала, на нитку нанизала".

Простые люди у нас писали не книги для библиотек, а записки на бересте :) Что и доказывает, что грамотность населения была делом обычным, а не исключительным.

И сколько берест вы нашли! С чего вы взяли, что грамотность была поголовной? Есть какая-то инфа о сети школ по всей Руси?
А надписи в пещерах, руны на камнях - это тоже значит, что ВСЕ ПОГОЛОВНО были грамотными?

Надо найти непременно лично? :) Берест найдено больше тысячи, и это явно крошечная часть от общего количества. Вывод о грамотности можно сделать из содержания: если среди берестяных писем много записок бытового и личного характера, например, любовное письмо от девицы парню, записка от жены мужу, значит грамотность была правилом, а не исключением — вряд ли девица ходила к писарю чтобы написать любовное послание, и если писала, значит и адресат умел читать. Записи мальчика-ученика тоже широко известны, и оснований полагать, что он такой был единственный, нет.

Через тысячу лет археологи откопают пару десятков школ 21 века в Афганистане, найдут сотни записок и писем и решат, что грамотность там по всей стране "была правилом".

По сути возразить нечего?

это более чем по сути.

Нет, это не совсем так... Довольно много литературы из древности. Да, до 12 века только крохи, но потом даже нормативные акты остались, например, Русская Правда (свод законов) датируется концом 11 века, вот страничка, ну а потом право постпенно дополнялось...

ну у нас законы не обязательны были что бы казнить, захотел боярин и казнил и достаточно этого было.

ну это понятно, да и в Европе такая же ситуация была. Но я говорила про законодательство, интересен тот факт,что например, в той же Русской правде практически нет статей,приговаривающих к смертной казни,.

так какие-то холопы и крепостные за людей вообще не считались, для них законом был не написанное на бумаге, а воля хозяина.
Получил холоп 100 розг и умер от ран - и дела никому не было, потому что закон писался для "граждан", в том же Новогороде. А рабы и холопы людьми и гражданами Новгорода не считались.
Как и в Древней Греции - законы были только для "людей" (граждан), а не для рабов, которые по закону людьми не считались.

Мнгум, где-то так. А уж касательно крепостных - те вообще за людей не считались, а так, даже не имущество.

Так "в крепости" они стали значительно позже, уже после Смутного времени. Только Годунов что ли отменил ежегодный Юрьев день, раз в 4 года стало....
И то человек лично мог в кабалу запродаться, а дети все равно до какого-то времени были свободными...
А вообще окончательное закрепощение произошло в самом конце 17 века, при папеньке Петра 1, и при нем окончательно же и закрепилось... Позор этот просуществовал почти 2 века:(

Ну так само явление существовало гораздо раньше, чем его законом закрепили. Ну был Юрьев день раз в году - а в остальное время? А еще раньше - всякоразные войны-межусобицы? А налеты на села и прочее?
В общем, кто говорит, что мир куда-то не туда катится - мало знает историю. если считает, что раньше ждили пасторально, незамутненно и справедливо.

Надо Каролинку в топ позвать, она думаю знает

Ну ладно...Допустим инквизиция создавалась для борьбы с ересью. Но продолжалось это дело 400 лет. Уже не было ереси, не было никакой угрозы-а охлта на ведьм была.

Для тех, кто считает, что на западе свирепствовала инквизиция только потому, что у них-де была более развита юридическая система. Не похоже на это. Например владелец имения Холстейн Христоф фон Раутцов как то раза взял да сжег 18 ведьм. Мелкий сеньорик вполне мог себе это позволить.
Кстати с охотой на ведьм связан любопытный факт.
_____________________________________________________
К слову сказать, даже смертные приговоры в некоторых германских государствах выносились после консультации с университетами . Такие «центры просвещения», как Лейпцигский университет , покрыли себя позором, одобряя казни. Продолжалась эта практика очень долго. 24 апреля 1751 года (обратите внимание на дату) была с благословения Фрейбургского университета сожжена заживо женщина62. Неизвестно только, решились ли прийти поглазеть на костёр те учёные мужи, которые вынесли бесчеловечный вердикт.
_____________________________________________________
Уровень мракобесия в немецком храме науки просто поразителен

увы никто не дал им юридическую систему 21 века.
Она должна была из чего-то зародиться и развиваться, чтобы достичь современного уровня (хотя она и сейчас не совершенна).
У нас бросали в кипяток, четвертовали, запарывали розгами до смерти без всякой юридической системы и протоколов. Везде одно и то же.
На костер последней сожженой ведьмы в 1756 году смотреть зевакам было неинтересно - ведь ее перед этим отрубили голову.

У нас трудно отыскать какую-то документацию, ведь церковные книги в России стали вестись только с 18 века, и то не везде. А до этого рождения, смерти и причины их никто не записывал. Только у знатных и богатых.

И нам никто не дал, а инквизиции не было.

Потому что у нас другая религия, на основе христианства. Вам не приходило это в голову, что инквизиция это католическое изобретение, как и многое другое - целибат, бритье головы и лица, календарь итд. Мы никакого отношения к этому не имеем

А у нас на основе чего религия? Тоже христианства. Хорват Крижанич-образованный по тем временам человек. Поступил на службу к нашему царю. Он был возмущен нашей отсталостью. Ведьмы ж кругом, а с ними не борются. После чего ему пригрозили, что если он будет и далее двигать свои прожекты в Московии в таком направлении, то его самого сожгут. Контакты с западом были. Служивые были с Запада. А инквизиция не прижилась.

Ну и у нас есть контакты с западом сейчас, однако не приживаются у нас - хорошие дороги, продолжают пороть детей, не искореняется коррупция, мучают бездомных собак, итд. Короче многое и хорошее и плохое мы видим, но ни запад не стремиться жить как мы, ни мы не стремимся перенимать все у запада

Хорошие дороги-это техническая продвинутость, детей пороть-на это нет единого взгляда-надо или нет? С бездомными собаками-думаю мы придем рано или поздно к тому, что на западе. Определенно движение в таком направлении есть.

Ну хорошо, а почему католики приняли целибат? Или мы не приняли? Это их личное дело, сначала всем священникам можно было жениться, и католикам тоже.
Или почему мы крестимся тремя перстами, а они двумя? Почему календарь у нас разный? - по моему те же причины, просто смысла нет. ибо это личное дело каждого, ничего общего с прогрессом не имеет, а только некие культурно-традиционные обычаи

Хорошенькое личное. Спалить тысячи и тысячи женщин. Есть черное духовенство у нас, а есть белое. У черного есть целибат.

Глупости говорите. У нас был домострой и официально разрешалось бить жен, даже поощрялось. У них такого не было. И женщина могла обратиться в суд на избивающего ее мужа, а у нас - до смерти мог забить и ничего, жениться еще раз

У них муж мог вообще взять и донести на жену. Ее бы пытали и сожгли. Есть тому множество документальных подтверждений. Женщин сжигали с детьми. Некоторым было 5-8 лет.

Так у них было подобие суда. У нас муж лично убивал, калечил и нормально. А детей вообще никто не считал - Грозный сына убил, уморил несколько жен и что ему было? А жена на мужа тоже могла донести, инквизиция на всех распространялась. Просто мужики подлее, для них это было средством развода (развод же не давали). Объявляли жену ведьмой и все, можно снова жениться

И у них муж убивал и колечил, но при этом мог еще и донести.

Нет, просто так убить не мог - его штрафовали и сажали в тюрьму. Посмотрите европейское право.
Вон короли развестись не могли, Генрих 8 даже протестантство принял. А наш Грозный, пять жен уморил, слова ему никто не сказал.

Сколько Генрих своих жен перебил лучше посмотрите.

Перебил - двоих, за прелюбодейство. Между прочим, с помощью судов и на законном основании. Просто так, никого не убил, как Грозный - не понравилась жена, пошел и утопил

отличный аргумент , а потом Елизавета тоже на законных основаниях истребила крестьянство,как класс! Главное же по закону!

Это еще хуже. Когда человек злодействует от своего имени это плохо, но хуже, когда от имени закона. А откуда все эти бесконечные дела о сексе с дьяволом и рождении потом не пойми чего? А избивали заподные мужчины своих беременных супружниц. Били смертным боем. А что будет, если избить беременную женщину-догадываетесь? Остается только сять шляпу перед этой вереницей героинь. Избиваемых мужами смертным боем. Жестоко мучаемых инквизиторами. И многие умерли никого не назвав. У нас между прочим в ведьм тоже верили. Считали, что молитва и крестное знамение достаточная защита. Никаких сексов с Дьяволом у нас не фигурировало с рождением потом чего-то непонятного. Видимо русские гораздо сильнее в общем-то ценили своих жен.

Глупости пишите. Вы бы хоть куприна "олесю почитали. Тоже били и топили ведьм, и сжигали, только сами прихожане. Просто церковь эту ведьму не судила, вот и вся разница

Во-первых сколько было таких Олесь? Никак не десятки тысяч. Во-вторых это художественное произведение. в-третьих это было незаконно.

А кто их знает? Расправы и самосуды такого рода никто не документировал. А "Олеся" - это кстати совсем недавно, всего каких-то 100 лет назад, уже почти современность.

А насчет "незаконно"- уж не смешите...

За самосуды можно было отправиться в Сибирь в кандалах. Это наказывалось.

Раз Вы ссылаетесь на художественные произведения-почитайте Гоголя "Вий" (если вдруг не читали). Дает представление о нравах. Никто ж панночку не пытал. Случись такое на западе-запытали б пол-хутора. И в колдовстве б "сознались" и панночка, и отрц ее, и сам Хома...

Кстати домострой регламентировал, что нельзя жену бить смертным боем и что хорошую жену надо беречь, любить и уважать. Но это памятник своего времени.

Знаю только что и Грозный пять жен уморил, и другие цари жен в монастыри ссылали, причем Перт незаконно Евдокию сослал, да и сына потом тоже грохнул и невестку беременную. А в европе, о таких ужасах и не слыхивли. Уж на что Генрих 8 был кровавый, и то законность хоть какую-то придавал

вот только не надо о "некровавости Европы", в Тауэре уже всех замурованных младенцев нашли? Или это тоже от переизбытка законности?

"регламентировал", но это никто не контролировал. То есть эта "регламентация" была на уровне рекомендаций, советов.
КАк и сейчас в отсталых исламских странах. Коран много чего говорит, что хороших жен надо беречь и лелеять. Но много ли мужей этого придерживаются? Ведь все равно наказания за плохое отношение к жене нет.
Так и Домострой РЕКОМЕНДОВАЛ, как с женами обращаться. Но контроля ессно никакого не было.

И что интересно-самыми лютыми борцами с охотой на ведьм были священники. Не юристы-законники. Мейфарт, фон Шпее...Т.е. это не развитие юридической мысли, а это просто глубоко верующие люди считали демонологии, а часть их была написана светскими судьями-полной ерундой.

Ну, что ни говори, а христианству всего 2000 лет. Капля в море по сравнению с тысячелетиями многобожия. Вот и борятся за место под солнцем до сих пор. Придумай сейчас вместо Бога-отца какую другую сущность и начни ей поклоняться, та же борьба начнется, только уже со священниками. Просто методы будут другие, в свете нынешнего стыливого и лицемерного "гуманизма". Жизнь желовеческая как ничего тогда не стоила в этой борьбе, так и сейчас не стоит, только тогда все это более откровенно было, а сейчас прикрыто тонким слоем шоколада ... т.е. гуманизЬма.

Почему католики и протестанты?

В 1728 году в Венгрии состоялся процесс над ведьмами и колдунами. По свидетельствам хронистов....Все они весили около 20 грамм. Считалось, что ведьмы и колдуны очень мало весят. Все были сожжены. Одной была отрублена голова-не созналась и не нашли ведьмину метку. А есть и описание других процессов, где "ведьмы" даже под пыткой и не сознались и сообщников не назвали. Все равно были казнены. Где вы видите развитую судебную систему? Где вы видите развитие судебной системы? Она стремительно деградировала по мере развития ведовских процессов.

20 грамм?????????

Да...20 грамм.И 7 человек было сожжено.

не то что 20 гр, а даже 20 кг взрослый человек не может весить, он умрет раньше.
Про "развитую" никто тут не писал, а про "развитие" - на то оно и развитие, что потом такого больше не было благодаря развитию юридической системы.

Так она не развивалась а деградировала. На заре борьбы с ведьмами многие соскакивали. Ведьму можно было пытать не более часа и один раз. А в более познее время уже сколько хочешь. Сохранились сведения об одной мужественной немке, которую пытали практически неприрывно два года.