Кто настоящее? :)

Что кислее - красное или черное?

:))))) браво

Наверно грешник, раскаивавшийся грешник. Первый же не испытал на себе искушения, пресный.

по мне так наоборот, не поддавшийся на искушение, устоявший.

Обычно такие люди любят судить до скрежета зубного и видят жизнь только со своей колокольни. Стращать это их стезя.

Нет более рьяных моралистов, чем бывшие грешники.

неееа, моралисты как раз "праведники", бывшие грешники гораздо лояльней)

Судя по тому как бывшие курильщики, толстушки......ряд можно продолжить, идут с флагами и слоганами:) на тех же курильщиков, толстушек....... скорее ваш оппонент прав. Но я думаю, что у всех по-разному.

с худышками/толстушками соглашусь, ваша правда. а вот бывшие наркоманы/алкоголики и тыды какие-то более человечные штоли чем те, кто с этими проблемами никогда не сталкивался.
наш с мужем близкий друг бывший наркоман и бандит, сидел дважды, второй раз как рецидивист. жил, короче, пипец как после института, по образованию врач. потом у него умер отец и этого хватило для того, чтобы человек все бросил, уехал в свой родной город к матери. уже 15 лет работает главным фтизиатром города, пьет умеренно, о наркотиках забыл, с бандитизьмом завязал...вот я реально не знаю другого такого отзывчивого, доброго и удивительного человека. он моих детей просто боготворит, когда в гости приезжает, а те с него не слезают и умничка к тому же.и таких примеров у меня несколько)

Ну судя по форуму как раз нет. А должны бы............
Я бывший курильщик и в состоянии понять чувства тех, кто курит. Но как показывает форум не все такие, кто-то на себя примеряет нимб.

Ну вот самые злые бабы, которые толстых унижают, - бывшие толстые. А с нормальным весом и не думают об этом.
Ну и прочее..

Не)) Злые бабы, которые толстых унижают - это просто злые бабы. Не умные бабы. И связки с их весом в прошлом, я думаю, нет.
И, к слову - чревоугодие, лично я, грехом не считаю ВООБЩЕ. (ну если не вселенский голод, конечно)

согласна, но связка с весом в прошлом таки есть:) там все просто, сносит крышу от собственной окуенности и успеха)

но не всем же ее так сносит!
значит и до того были предпосылки говнистости в характере. не?

тут согласна, но и безгрешные не все зануды и моралисты, т.ч предпосылки к говнистости, видимо, определяющий фактор:)

во!... это верно!

не-не, это страшные люди.

Чё это? В конце концов сорвутся и во все тяжкие?

хуже коли не сорвутся. тогда всех вокруг себя пожрут ((

Могут быть и оба и ни один из них.
1. Может жить так по инерции, а может от рождения быть мудрым.
2. Может пришел к этому сам, а может сломался.
И т.д.

прошлое не имеет значения, раскаяние тоже
настоящее тот, кто живет сейчас

тому, кто ничего слаще морковки в жизни ничего не видел, проще себе во всём отказывать. так что второй жизненный путь мне больше импонирует.

ну, в христианстве 1 раскаившийся грешник дороже 100 праведников))))

мне второй больше нравится.

Праведник лучше. Хотя христианская мораль считает иначе.

Лично мне ближе второй и он более настоящий, потомy что не боится жить :-)))

Первые , конечно, трусяры по жизни :-) Не боятся жить, это не идти на поводу у стада, пинающего слабого. Не упиваться в хлам и отдаваться всем подряд из-за несчастной любви. Ну и проч.

Ну номер один это я, поучать ен люблю, считаю, что у каждого своя дорога, искушений ДЛЯ МЕНЯ не было просто. То есть, ну возьмем курение, я не хотела сама, я не пыталась перед этим устоять. Ну и так все остальное. Геройства нет ни в том ни в этом, но разумнее человек под номером один. Возможно, у него крепче психика вдобавок. Если бы я искала себе спутника жизни из этих двух выбрала бы первого (при одинаковых других вводных).

А Вам зачем? Вот правда, не понимаю искренне, почему надо выяснять кто более праведник. Живут люди, никого не трогают, нет, окружающим и тут надо докопаться.

второй. в бОльшей степени. хотя, может, первый это уже проходил)

Да, зеки зачастую такими праведниками становятся, что закачаешься. Правда, душ загубленных это не возвращает почему-то.

Чище и светлее человек, которые не делал зла другим.

А помните в одной песне "Воскресенья" : Я добрый, но добра не сделал никому.
Тот факт, сто он ничего не совершил по уголовке не обеспечивает чистой души.

Про добро в условиях задачи - ни слова. Раскаявшийся грешник в добре также не замечен.

В любом случае, я считаю, что главная заповедь - не навреди. А уже вторая - делай добро.

я за первый вариант, сама ближе к нему (но не на 100%)

Первый, однозначно. Видимо воспитание хорошее, а может просто мозги есть. Для вас наркоманы настоящие чтоли или уголовники?

По мне- так оба.
Чего судить того, кто не испробовал все? Главное- рез-т.
Тока вот я не знаю...первая категория вообще существует в этом мире?:)

Существует.
Редко, но такие люди бывают.
Они действительно чаще всего с рождения чуть не такие, как все + от природы мудры и им не нужно пробовать все на себе, чтобы понять, что это плохо.

В целом такких вот "раскаявшихся", пришедших к понимаю часто переоценивают.
Если ты убийца, но раскаялся, ты все равно убийца, просто раскаявшийся. Настоящий, с чувствами, но вот такой, по достоевскому.
Если ты чистый чесный человек, и не оступался, не убивал, то ты определенно лучше того, кто оступился. В чем тут настоящесть то? Что кто-то удержался и не соврешил ужасных поступков, а кто-то совершил? Так молодец как раз тот, кто не делал всякой фигни, он цельный.
А настоящесть грешника - это романтика зеков, которую они поддерживают, чтобы их бабы любили.

Чего-то Вы в крайность ударились. Мне кажется, автор о более простых вещах речь вела.

Да. Убийства, изнасилования, педофилию и тому подобное - я не имела ввиду.
Хотя... вот убийство - вещь страшная, но... а если это убийство того, кто изнасиловал твоего ребенка, например?... все очень неоднозначно...
Вообще, тему я не про это заводила. А имела ввиду более... бытовые что ли грехи))) житейские, так сказать...

Расскажите, что именно тот второй перепробовал "много всего нехорошего"? Иначе сложно судить.

ну там.... излишества всякие нехорошие... :oops

Если я никогда не курила - я ..но, а кто курил(а) и бросил(а) - та настоящая?)))
"Я вас, Настасья Филипповна, люблю. Я ничто, а Вы - страдали. И из такого ада чистая вышли" - чё-та навеяло :).

Первый несомненно настоящее.:-) Он сразу раз - и золото.;-) А второй, пришедший к праведности, заслуживает уважения за свои поиски путей и истин, за возможную борьбу со слабостями или пороками, за само желание стать лучше. Это, конечно, если всё так и шло. А то, может, пил-бил-крал-гулял, а потом "устал" по возрасту?;-)

Не, если не устал, а осознал :)

Тогда ему респект! Тут я бы не стала привлекать определение "настоящий" (или истинный) для обоих. Один лучше в естественной "настоящести", а у другого ценнее опыт и последующий жизненный путь. Каждый по-своему хорош. С первых люблю брать пример. А вторые поймут тебя лучше.
Если рассматривать наши судьбы с точки зрения реинкарнаций:-), то так и представляется, что у первого уже больше жизней за плечами, а второй прорабатывает свою карму, и в следующей жизни может тоже уже родиться "настоящим" сразу.:-)

может быть... может быть... :)

Мне второй тип ближе потому, что я знаю, как могут сорватся и пойти по наклонной первые. Они просто не знают ничего, не стояли перед выбором... И как они отреагируют на обстоятельства я тоже не знаю и поэтому я их... боюС. Шутка конечно, но в каждой шутке, как говорится...

Первые точно так же стоят перед выбором каждый день, и выстаивают. А у вторых тоже был первый раз.

Вот согласна с вами.
Настоящесть порой в цельности характера

Так они же не пробовали, понимаете? :-) Был у нас в компании такой... непьющий. Молочко все пил и ратовал за здоровый образ жизни, ога. Осуждал даже. А сейчас знаете как пьет?

А может первые просто боятся? А не выстаивают?...

Боятся чего - сделать что-то нехорошее. А может просто НЕ ХОТЯТ?
Не всем хочется купить, потому что все пацаны в восьмом классе курят. Это сила, а курить - слабость.

Я как раз такой человек, который не курил со всеми и когда все это делали. Ога. Осуждала :-) Гордилась собой даже :-)))) А чем гордиться? Я ведь не знала что это такое и не знать и отказаться, гораздо легче, чем знать и не делать, вот в чем финт.

Так вот, потом, много лет спустя я попробовала и... еле бросила :-) Поэтому я понимаю о чем говорю.

То есть удержаться от курения, когда все курят - фигня, а бросит - подвиг неописуемый? :):)

Говорить о подвиге неуместно, но иметь какую-никакую силу воли - нужно.

Удержаться от соблазна быть в стаде ничуть не легче, чем избавиться от никотиновой зависимости.

Легче.

Мне сравнить не с чем, я не курила, не пила, не кололась.

Я курила и могу сравнить, что легче. Так вот, не курить и не знать что это такое, легче. Просто поверьте :-)

У меня хватило ума НЕ закурить))) Пойду удавлюсь, что я не святая, а так... непопробовавшая)))))

Не святая, точно :-))) Ибо... еще не вечер, Карима. И да... мы, которые попробовали, не стадо. Просто так случилось.

Я никогда не закурю. Никогда не сопьюсь. Это абсолютно исключено. Про "никогда не говори никогда" я в курсе - но это то, в чем я уверена, как в объективной реальности :)

Да. Я говорила именно так. Слово в слово :-)

Ничто и никто не заставит меня закурить. Или попасть в зависимость от спиртного. Это очевидность :)

Так я же не спорю :-) Значит вы другая.

))) про уверенность смешно)

ну посмейтесь, кто ж вам мешает))

уже)))

Рада за вас)))

Вот, кстати, ключевой момент :) Но выше Вы почему-то писали, что легче, что труднее, но сами этого не испытали, т.е. судили теоретически :)

Я уверена, что мне и сравнивать не надо. Курение не является физиологической потребностью человека, так почему же кто-то удержался от курения, а кто-то - нет? Вторые слабее?

Курение - вред здоровью, я не спорю. Я говорила о том - что легче, а что труднее - то, про что Вы написали :) Вы написали, что "Удержаться от соблазна быть в стаде ничуть не легче, чем избавиться от никотиновой зависимости" - но сами-то этого не пробовали, т.е. сделали вывод теоретический. (Вы только не обижайтесь, я не докапываюсь :) просто мне интересно, как рассуждают люди)

Я вижу вокруг сотни людей, бросивших курить раз и навсегда без особых подвигов, поэтому считаю все причитания на тему "геройского бросания" чепушнёй)))))

Может бросание курить и не геройское дело, как геройство в полном смысле этого слова. Но все же... Курить и бросать курить, или не курить, ну и не курить себе :) Второе видится проще... :)
Но это мы уже немного в сторону ушли :)

Ну вы ж конкретно не говорите, чего там второй натворил :):)

))) сама не знаю)))

Однако если кто-то бросил курить или пить им аплодируют чуть ли не стоя. Вот где чудовищность всей ситуации.
А если я в жизни не курила или не пила мне не стать праведной? Вопрос риторический. Но если меня это не интересовало че делать то?

Мы с вами в ауте))))

Карим, знаю 2 женщин абсолютно самодостаточных- одна закурила где-то в районе 30-ти, другая в районе 40-ка.
Первая, кст, уже бросила, вторая не знаю.
Я не к тому, что ты закуришь. Но вот два человека, вне стада. У одной вообще характер кремень! Что их дернуло?

Ну я-то уже "около 50-ти" :):):), отвечаю за себя.

Не, я другом. Всяк в жизни бывает. У кого с курением, у кого с мужчинами, у кого....)Я о том, каждый случай индивидуален. Нельзя просто так сказать святой(они здесь есть???):) лучше прозревшего грешника или наоборот. Можно взять Машу и Валю, сравнить. А так....ну в общем, ты меня понял.:)

так в чем трудность не начинать чего-то, когда и не хочется?) где приложение силы воли, где борьба с демонами?) наверняка у вас есть какие-то плохие привычки. у всех они есть. вот и постарайтесь от них избавится. это и будет ваша маленькая победа.

дело не в удержался. если удержался тот, кто и не хотел, это не удержаться, это не иметь желания. все равно, что не любить, ну пусть, редиску и не есть ее. бросить, не имея тяги тоже ни о чем. а вот бросить, когда нравится и хочется для ... допустим кого-то. это поступок.

Редко употребляю резкие выражения, но "нравится курить" - это бред. Курение - не вредная привычка, это зависимость. Причем взяли сигаретку "пососать" - и увязли. А предупреждали всех, с детства - не кури, привыкнешь - организм не даст отделаться.

это не бред) и не привычка) и не зависимость) по крайней мере далеко не у всех) взять сигаретку и увязнуть не получится, даже, если сигаретка с чем-то более вредным, чем табак.

"это не бред) и не привычка) и не зависимость)" - а что???? И что тогда дамы ноют которое десятилетие на Еве "спасите, помогите, бросила курить, помирааааю...."?

зависимоть вообще-то. Если вы гробите свое здоровье, воняете неприятно потом, портите воздух окружающим, но позволяете себе удовольствие...
ну тогда ограниченность ума.

с чего вы взяли, что не испытали?

Да, и так тоже бывает, это точно! Но я сейчас не про подростков - это отдельная сложная тема.
Я говорю о взрослых людях.

Сложно сравнивать двух людей, которые пришли к одному и тому же ответу, но разными путями. Скорее всего это просто выбор каждого из них :-)

Нет, первый просто не попадал с такие ситуации, жил в закрытом мирке или под присмотром. Просто так НИЧЕГО не бывает. Живущий в тепличных условиях не имеет иммунитета, кто подвергся искущениям и выстоял, тот закален.

А если не в тепличных. Если дети растут в одной среде, но кто-то делает, а кто-то нет.
Чем тот, кто делает - настоящее и лучше? Тем, что людям приятно и выгодно называть настоящими тех, кто слабеет. Это гарантирует, что ваша слабость не делает вас сразу плохим.

нет, не тот кто делает лучше, а тот кто перестал. но если первый тоже хотел делать, если его тянуло, но он поборол эту тягу и вообще не стал, то, конечно, лучше первый.

И еще такой момент бывает... Человек ну жуть, как хочет - изменить, прибить, гадость какую еще сделать (не важно, в зависимости от ситуации), но держится. А в голове-то крутятся и крутятся мысли нехорошие... Т.е. в голове он уже и изменяет, и убивает вовсю!!!))) Это еще не грех как бы?

В голове - не грех. Главное - удержаться. И не важно, бродил до этого некто по чужим гениталиям или нет. И не говорите мне, что развязанному кобелю во сто крат труднее :)

:)))

ну ведь правда труднее:) взять тех же самых монахов. есть те, кто уходит в монастырь девственником, по призванию тсказать, а есть те, кого жизнь так тряханет, што они бегут в монастырь порезвившись всласть. на Афоне огромный % тех, кто вообще изначально скрывался, потом пришел к вере и постригся в монахи. дык вторых (развязанных)так колбасит первое время, что первым и не снилось:)

Не грех. Это больше под искушения подходит.:-) Победил - ставь "галочку" в кармической зачётке.;-) Да и себя чуть больше зауважал, в чём-то поднялся выше, опыт борьбы с собой приобрёл. В нас же и хорошее, и плохое сидит. Животное и духовное. Что подкармливаем, то и "жирнеет";-).

А что хорошее, а что плохое? Это же тоже не всегда так однозначно... Победил себя в чем?... Кто ответит на вопрос, что для меня хорошо, а что плохо? "Что люди скажут"?... :)

Что Ваша совесть скажет. Или, как мне понравилось, при сомнениях спросить себя: "А как бы поступил Христос?" Ну это почти про ту же совесть.
Желание помочь ближнему - хорошо, остаться равнодушным на зов о помощи - плохо.
Терпимость - хорошо, а фанатизм - плохо.
Радость за ближнего - хорошо, а зависть -плохо.
Это я так, схематически. Часто ситуации бывают неоднозначны, и наш выбор может привести к противоположным ожиданиям результатам.
А побеждать себя - тоже душу слушайте. Например, ну оооочень хочется каааак пойти и каааак сказать свекрови всё, что накопилось;-), а Вы решили не добавлять гадости во Вселенную;-). Посмотрели на свекровь философским взглядом, осознали, что возраст и здоровье не в плюс ей работают, нервы слабее, подумали, что, может, ей пришлось "жизни понюхать", а Вам по-любому легче жить, вспомнили, что без неё не было бы и Вашего мужа;-), ощутили себя умничкой и - ничего не сказали. Да ещё и себя похвалили за сдержанность и милосердие.:-)
А какая благодатная нива побеждать себя - женатые мужчины!;-)
А вместо ещё одной кофточки взять и отослать денюжку какому-нибудь больному ребёнку!
" В жизни всегда есть место подвигу!";-) Потихонечку подвиги станут нормой жизни, а не чем-то героическим. Вот Вам и человек, ставший на стезю добродетели.:-)

:)))))
хороший ответ в целом!
только вот про религию уже не в первый раз тут разговор заходит, удерживаюсь, чтоб не выступить на эту тему)))

Христоса замените кем или чем хотите, в общем образ Совести должен быть - как основа личности. Можно спрашивать себя - а буду ли я после этого себя уважать? Тоже хорошо.

или взять и помочь брошенному животному найти дом. или взять себе. или просто прийти в приют и подарить кому-то немного тепла и ласки.

надеюсь, что главное - удержаться и не сделать мысли реальностью)

Спрошу тут, чтобы топы не плодить: Кто настоящее:
1. Женщина, которая ни разу не изменяла мужу
или
2. Женщина, которая давала многим, но неожиданно вознеслась над суетой и стала очень верной?

Смеюсь!!! Конечно проститутки святые что тут обсуждать???

А если вторая не проститутка, а честная давалка? В смысле, не за деньги?:):)

Конечно ей труднее, это ж какой расколбас пережить и удержаться от соблазна, когда все зудит.

Она святая, и в ее честь полагается воздвигнуть храм.

И самое интересное, что храмы ее честь уже воздвигнуты.

Однако в честь праведных женщин храмов гораздо больше

вы считали?
и уверенны ли вы на 100 % кто из них был грешницей, кто праведницей? и в чем грешность заключалась? кто это измерит и рассудит???
когда-то и просто рыжих на кострах сжигали... :)

Пресвятая Дева вас устроит в качестве примера?

одного единственного? недостаточно, раз речь шла о том, что в честь праведных женщин храмов больше :)
а, кстати, что Вы лично про нее знаете? ничего. только то, что прочитали... как и про всех остальных...

Эта "одна единственная" перевесит в тысячу раз при подсчёте храмов всю армию остальных

универсальный ответ :)
такой же, как и "Бог непостижим"...

мы вроде храмы пересчитывали, у кого больше ;)

да. но пересчитать-то не получилось :)

считать нечего, у Девы их больше :)

понятно :)
и все же - что мы про нее знаем? только то, что написано. а кто это писал?... ))) а почему? а для чего?... ответьте мне, темной, пожалуйста.

Прошу пардону, но ОНА случай как раз закрытого воспитания. Это не умаляет ее святости, но ее с нежного возраста воспитывали при храме, она была ограждена от мерзостей и соблазнов.

неа. она обычная женщина. родившая, между прочим, от своего дяди, а вовсе не от святого духа. но это не делает ее хуже. ничуть.

А тут однозначно не ответить :)
1) Не изменяла почему?
- Потому, что любит и счастлива?
- Потому, что боится последствий?
- Потому, что не с кем?
- Потому, что секАса ей и не надо особенно? :)
- Что-то другое...
2) Давала многим почему?
- Свободная женщина. с кем хотела, с тем и трахалась?
- За деньги?
- Честная давалка? :)
- Искренне верила каждому новому прЫнцу? :)
- что-то еще...

Одинаковые женщины в одинаковых условиях - кто из двух святее? :):)

так фсе равно стоооолько вариантов всплывает, что однозначно и не ответишь :)
что остановило одну от измены, а вторую подтолкнуло к ней, при одинаковых исходных данных... :) не-зна-ююю

ну щас шлюшки вам напишут:)

у которой борщ вкуснее

Пример Мария Магдалина

Эээээ... мне бы что-нибудь пожизненнее :):)

В таком случая я , как пример, сгожусь? Оттого что я не изменяла, святой не стала, вполне себе земная женщина. Знаю женщин бывших жриц( город маленький, портовый), сейчас многие стали прихожанками в храмах и церквях нашего города всех присутствующих конфессий. Напрашивается вывод- они святее. ;-)

:)

о нет. походами в церковь святость уж точно не измеряется.

Они покаялись и искупают, а я хожу неприкаянная, значит они чище :-) .

искупают ЧЕМ? походами в церковь и молитвами?... :)))

Молитва и поход в церковь это есть причинно следственная связь.

кому нравится - я ж не против, пусть ходят :)
повторюсь - просто хождение туда, осознав - это ничто, на мой взгляд.

если они искупают только лишь толканием в церкви - это ничто вообще.

может быть. если они ИСКРЕННЕ и если они не только прихожанки, а делают что-то полезное.

Так же, как и ответ на заглавный вопрос. Первая настоящей, раскаяние и верность второй заслуживают уважения и поддержки.
Можно по-другому спросить - чья верность или благодетель ценнее? Вспоминается поговорка - " За одного битого двух небитых дают". ;-)
А настоящей то, что сразу настоящее, если рассматривать природу вещей.:-)

НЕТ.... пока не было проверки. пардон, но пробу не поставишь.

Кто-то её "раньше" прошёл.;-) И сознательно благодетельствует.

это да. вполне возможно.

Первая, она смогла не ложиться под первого встречного, не искать мужа методом ошибок и проб, а сразу поставить себе приоритеты. Ждать, искать, не рамениваться на компромиссы, за что обрела то, что ее полностью устраивает.
Это невероятная цельность.

))) совершенно не факт, что первую все устраивает)))

Ну так условие, что обе женщины одинаково счастливы или несчастливы в браке. Так что если потаскавшуюся устраивает, то и первую тоже. Так что по условиям задачи - факт.

да, все четко - не подкопаешься! :)
я иногда даже завидую категоричности...
но не всегда, правда.

и тем не менее она не побежала по любовникам, не побежала искать нового мужа, наставляя рога старому.

И первая, и вторая настоящие.
Как в первый раз ответила, так и здесь
А знаешь почему? Потому, что каждый случай индивидуален.
Может у второй, которая изменщица, перед глазами стоял пример отца, избивающего мать, и мать, таскающаяся по мужикам. А у первой счастливое детство с любящими родителями. Как можно говорить о второй, что она не настоящая. Если она проделала огромную нравственную работу и перевернула свой мир.......И разных случаев миллионы. ИМХО, конечно.)
А, ну да, муж один 20 лет, ни разу не изменяла. Год назад было искушение.

первая.

Второй вброс: Кто настоящее:
1. человек, который ни разу в жизни не украл, скопил некое состояние от трудов праведных, живёт на %% и никому не помогает
или
2. человек, который сколотил капитал в лихие 90-е (к примеру) на жульничестве,живёт на %% и с этих процентов помогает тяжелобольным детям? (раскаялся, если это важно)

Э-э-э-э... первый в быту зовется куркуль.

Это не куркуль. Это много работавший (на трех работах) человек, который не считает нужным заниматься благотворительностью.

с чего бы это?

второй мне симпатичнее :)
первый равнодушный. а это страшно.

А если я вам скажу, что его деньги на крови? Сам не стрелял, но его деньги - это деньги убитых. Он всё ещё так мил вам?

мил ли он мне... не отвечу, не знаю.
а что мы знаем про "кровь" второго? когда промолчал, мимо прошел?...
и кого именно убивал первый?...

Первый никого не убивал. Он всю жизнь вкалывал, как раб на галерах. Сейчас в шоколаде.
Второй - не убийца, но совершенно точно знал, откуда к нему попадают деньги.

и все же - я не берусь судить второго.
мне мило то, что сейчас он помогает. а вот это самое СЕЙЧАС - очень важно в жизни. не когда-то, не потом, а СЕЙЧАС. завтра может не быть.
а то, что второй никому не сделал плохого (даже если допустить, что не был равнодушным, не проходил мимо) - это ничто. не сделать никому плохого - это норма. это ровно. :) как-то так - т.е. на нуле)))
а первый и в минус уходил, и в плюс...

А если второй ограбил вас? Не лично вас, предположим, ваших родителей? Не физически отнял деньги, а, скажем, развел, как лохов, и завладел их деньгами? Он всё ещё "чище и настоящее"?

я его, конечно, буду не любить!!! еще бы!!! :)
но я - это еще не вся вселенная - я это понимаю.
а вот если он что-то покруче совершил относительно меня и близких - тут сразу вам скажу - забуду про любые рассуждения, написанные мною выше)))

вы не правы, кмк. жить честно всю жизнь и впахивать совсем не просто. гораздо проще навертеть, наобманывать, наворовать, а потом сидеть припеваючи.

и лучше пройти мимо, чем поспособствовать преступлению.

Повторюсь, потому Зеки, самые жестокие, все же находят себе женщин. Потому что тем якобы все равно. А он ведь убийа или украл у людей последние сбережения. А кому-то важно сейчас.

а второй такой душевный, шо пипец) наворовал, живет НА ПРОЦЕНТ и смахивает крошки с барского стола на отработку кармы) куда уж настоящее))))))

вот если б он так осознал, что раздал все до копейки детям, старикам, животным и пошел впахивать, тогда да, он был бы более настоящим.

В этом примере: раскаялся, раздал добро, нажитое неправедным путем, было бы правильнее.

Не раздал. Живёт припеваючи, ни в чём себе не отказывает, помогает много и многим.

Не особо он раскаялся, не осознал значит.

Но мог бы и не раздавать... А он раздает. Много. Даже очень много. И не за билет в рай - он атеист.

Атеист не отмазка:-) По совести каково жить на чужих деньгах, на поломанных судьбах чьих то.

он раздает не ущемляя себя. ценна та помощь, что в ущерб себе. хотя б на примере кофточки. а так, лучше, чем ничего, но ни о чем.

Многие, "не ущемляя себя", бабло на банковский счёт кладут, а он раздает.

Первый -настоящее, второй - полезнее.;-)(на текущий момент)

"кто на Ваш взгляд честнее, чище, светлее, НАСТОЯЩЕЕ.." (с) - спрашивает автор

Первый.

Ну второй то никак не может быть чище и светлее. Это пример однозначный, раз он украл, нажился и теперь крохи раздает свои кровавые...
вот бы его прокуратура то накрыла, а имущество - отдала в честные фонды. Вот это был бы выход

прокуратура, если накроет, отдаст???))))))))))))

И первый настоящий, и второй.)
Второй посимпатишнее. Первый кажется таким скупердой. Ну может, ты просто так описала.

Настоящие они оба (т.к. оба существуют) :)
А вот мне лично симпатичней первый.

первый.

Здесь еще такой момент. Есть люди СПОСОБНЫЕ на поступок, а уж с плюсом или минусом, это зависит от обстоятельств. Но такие люди и творят историю.
И есть люди НЕ способные ни на что. Они и зла не делают, но и на добро тоже особо не способны, так и живут себе тихо. Это неплохо, это такая жизнь.

С этим понятно. Вопрос автора - "кто чище и настоящее" (именно так, а не "кто чище" и "кто настоящее")

По мне. те, кто способен. Некоторые физически и психологически не способны ни на что. Вот я лично не верю, что были соблазни и искушения, а человек ну ни капельки, ни разу. Вот если была возможность, человек коснулся, но смог противостоять, тогда да.

Что значит "не верю"? Выше (или ниже) про курение речь шла. Все мои подруги в юности и в молодости курили. Все. Вы понимаете, что такое быть некурящей в середине 80-х? Я была не белой вороной, а вороной цвета фуксии. Не могу сказать, что я не пробовала совсем - пару штук я выкурила лет в 17, исключительно, чтобы иметь представление. Однако, я смогла противостоять. Теперь оказывается, что бывшие курилки "чище", т.к. не противостояли, но потом смогли бросить.

да ну бросьте! :)
это же все рассуждения. разные, всякие. и истины в последней инстанции все равно нет и не будет :)

Нетушки, я хочу знать)))

:)))

Да, абсолюта достигнуть невозможно.

Ну я не курю, пардон, даже не знаю каким концом в рот вставлять. Уважаю бросивщих курить, но не предаю анафеме курящих (только не в мою сторону). И да, мне было не начать курить наверное легче, у нас все некурящие, я некурящая в 4 поколении. Тем у кого в семье курили, а он не начал, было труднее, я согласна.

В семье у меня все некурящие, даже все три мужа попались некурящие. Сейчас и подруги появились некурящие, а вот в молодости все курили, а я ... вечно лишняя на время перекуров :):), я даже поболтать в курилку не шла :)

Я по настроению, могла и пойти...

а вот кому курящий делает плохо? (ну если он не курит при некурящих, выходит на балкон ну и все такое) только себе же? так не его ли это личное дело?
это если говорить о курении...
ну да, еще своим детям можно предположить, что делает плохо, сокращая свою жизнь...
если нет детей, то курящий нормальный
если есть дети, то плохой... о как я порассуждала! :)

Мнээээ...не только. Про окружающих уже написали. Притом тот факт, что человек не курит в квартире, а выходит на балкон - не означает, что не воняет многим вокруг.
Про свое здоровье - тоже написали. Причем тут дело не только в себе. Потому как урона своему здоровью курильщик обычно не замечает долго-долго.
Ну и даже если нет детей - то редко кто живет прямо в пустыне без семьи и близких. И этим близким тоже как-то не але, когда в семье кто-то болеет, причем по своей воле. ну или...воняет, и тоже по своей воле.
Но вот, к примеру, всякоразные болезни и больничные. У курильщиков дольше наступает заживление ран и послеоперационный период - потому во многих странах поциенту перед плановой операцией за несколько недель, а то и месяцев настоятельно рекомендуют бросить курить. Казалось бы, кому от этого хуже, кроме самого человека? А врач, которому сложнее делать операцию? А пребывание в больнице - которое оплачивается налогоплательщиками или из кармана семьи. А...пример наплевательского отношения к своему здоровью, подаваемый тем же детям, причем не только своим? А бесконечные "перекуры", которые влияют на производительность труда?

если б все было так просто.

быть белой вороной не фокус. поверьте, я знаю о чем говорю) фокус удержаться от соблазна. когда САМОМУ хочется. не кому-то тебя заставить, а тебе самому. вот в этом случае удержаться и не сделать - это фокус.

Не понимаю, что в данном контексте "удержаться от соблазна. когда САМОМУ хочется". Если вам хочется ****ся, но вы не бросаетесь на мимо проходящий **й - это подвиг??? А про курение вообще нонсенс: нет такой силы, которая заставит никогда не курившего человека закурить. НЕТ такой потребности у организма. Закурили по дурости в стаде, организм "привязан" к табаку, им от курения кайфово - так это они, оказывается, подвиг совершают, бросив курить? Феерично(((

может, у первых урок, а у вторых переменка?)

Ну да, ну да: не согрешишь - не покаешься, не покаешься - в рай не попадешь и раскаявшийся грешник Богу во стократ милее праведника. А тут и до индульгенций недалеко, аха.
Не, логично: кто тскать осознал и признал - все же лучше того, кто НЕ осознал.
Правда...кгм...обычно стыдливо молчат о том вреде, который грешник наделал, пока не раскаялся - притом что вполне осознавал, что \это нехорошо. И о том, что раскаяние - не значит возмещение вреда. Ну то есть раскаяние в том, что побил кого-то - не значит извинения перед этим человеком и совсем не значит возмещение затрат на лечение. И...даже не всегда значит прекращения делать то, в чем раскаялся.

мой вопрос не в сторону религии, а чисто по-человечески. мне совершенно не важно и не интересно про то, как там считается, как надо в рай попасть)))
я про живых людей и про их мысли...
да, вред от грешника ДО - вопрос... его ничем не измеришь, и не исправишь раскаянием... оно уже было сделано, оно уже есть...

А мой ответ тоже не в сторону религии. Просто пример уж больно удобный. И точно так же к Богу никакого отношения не имеющий (как и многое в религии). А вред от грешника можно измерить довольно часто: например, кто нарушает заповедь "не укради" или "не убий" (заповеди эти не только в религии, а еще и в Уголовном кодексе). Или исповедует грех пьянства.

Так что для начала все кающиеся подумали бы над чисто "фактическом" возмещением урона - а потом уже философствовали (религиозно или так просто) о морали или что они лучше тех, кто ничего плохого не делал.

А че тут спорить? Перед вами две машины. С виду одинаковые, но одна сто раз битая, а вторую аккуратно эксплуатировали. Какую купите?

Не так! Перед вами две машины - одна новенькая, а вторая прошла тест-драйв. Какую купите?

Снова не так. Одна сразу была качественной, а вторую пришлось ремонтировать. :-)

нет, первую просто не тестировали. и что вскроется во время тестирования - большой вопрос.

Это у нас тест-драйв пройти называется. Пить-курить-заниматься незащищенным сексом, что там еще из грехов.
Спасибо, первую, на вторую пусть свои любители ищутся.

А начало топика было таким ...однозначным :)

и это вы называете грехами? грех это когда ВЫ делаете плохо ДРУГОМУ. пить-курить-незащищенный секс - это плохо себе. да и то под большим вопросом. смотря сколько, что, когда и с кем.

Нездоровые наклонности и аморальный образ жизни оставляют следы, так что именно битая и акуратно эксплуатируемая.

я о живых людях спрашивала... у меня не получается сравнить в данном вопросе с машинами...
а с машинами да, новая лучше :)
но вот новая квартира, или старая, но в хорошем доме - выберу вторую. так что...

Метафора с машинами, как нельзя кстати. Так легче отвлечься от деталей и отвечать по сути=D> =D> .
"Хороши новая одежда, новый зонт, новобрачная и новый дом. Но хороши также старый слуга и старый рис." ;-)

да нет, не то это все же...
ну вот разве можно сравнить старого друга, например? он лучше нового, потому как свой, проверенный)))
людей и их поступки нельзя сравнивать с машинами с пробегом и без))) ну разве нет?...

А какой "хороший дом" у бывшего прожигателя жизни? Там уже весь организм подорван, куча неврозов, и, как ни крути, а рано или поздно - вернется все на круги своя. Не могут такие люди долго быть праведниками. Ну, если только помереть успеют до срыва, то да - найдутся идиоты, которые будут причитать об их святости.

ну, все относительно же...
и вопрос мой звучал не прям вот про прожигателя жизни исключительно, а о человеке перепробовавшем многое, и решившем, что это плохо.
про разного рода преступников - это уже в процессе разговор зашел :) изначально я про бытовые (не уголовные, или легкоуголовные (если можно так выразиться)))) плохости спрашивала :)

Ну вот наркотики, например. Или алкоголь. Человек "завязавший" - это неустойчивая психика, гнилое здоровье, и "развязать" он может в любой момент...
Или вы имели в виду - плевал с балкона на лысины прохожих, потом понял, что это плохо? Ну тогда да, не плевавшим не понять такого искушения! :-D

:)))))))))))))
они многое потеряли в этой жизни! :)
а вот алкоголь и наркотики - для близких людей да, постоянно пороховая бочка. но если говорить не о близких людях, а просто о самом человеке - он попробовал. он знает, что это. но он прекратил (допустим, что навсегда) - на мой взгляд, он сильнее что ли...
но, я не говорю, что те, кто не попробовал - слабаки. вовсе нет!!! они нормальные.

Мой брат был наркоманом. В завязке уже более 10 лет. С одной стороны - он теперь сильная личность. Но с другой - он прекрасно понимает, что может сорваться, и избегает любых соблазнов в этом плане. Ну и чем он в данный момент отличается от того, кто избегал этих соблазнов с самого начала?

честно? я не знаю...
я просто считаю, что он не хуже тех, кто избегал, если справился с этим.
каждый человек в чем-то ошибается в жизни, и не раз...
для близких, конечно, хуже. им за него (и себя) страшно и тяжело - а вдруг опять?

На данный момент - не хуже. Но до конца жизни он будет помнить, что были моменты, когда он был ниже плинтуса. А забудет - найдутся те, кто напомнит. Мир не без "добрых" людей.
И вот никто не знает, что творится в его голове, когда он вспоминает о "темных" днях своей жизни. Возможно, там далеко не праведные мысли роятся. Я пытаюсь представить себя на его месте. Наверно, во мне бы хоть разок - но шевельнулась бы ненависть к "чистеньким".

тем, что может сорваться в любой момент, тем что долгое время портил жизнь тем, кому он не безразличен, тем, что помогал распространению наркотиков. из-за его глупости и слабости.
к обсуждаемому вопросу ваш брат не имеет ни малейшего отношения.

бывший наркоман совсем не святой. это именно неустойчивая психика, хреновое здоровье. и не более.

Мне кажется, что чище и светлее тот, кто принёс меньше негатива в этот мир, в совокупности своих поступков и помыслов, ибо, на мой взгляд, лучше иметь один небольшой грешок за душой и чистые помыслы, чем всю жизнь жить с чёрными мыслями, демонстрируя снаружи саму невинность. как-то так

Т.Е. сложить все плюсы и минусы и посмотреть, что у нас в сухом остатке.

и для каждого из нас сухой остаток другого будет иметь свою величину

Я бы сказала, что для разных людей, оценка плюсов и минусов будет разной.

именно это я и имел в виду, ну а настоящую оценку мы все знаем где мы получаем, учитывая, что веруем

Кстати, да. Логично.

с одной стороны - да. с другой стороны - помыслы тоже несут негатив. может быть даже бОльший чем поступки (смотря какие, конечно).

об том и речь, оценивать только внешние проявления человека неправильно:) часто снаружи таких сюсипу напустят, а внутри гниль

Или так: номер 1 или 2 вы бы хотели видеть в качестве мужа(жены) для своего подросшего ребенка? Для чистоты эксперимента, в остальных качествах претенденты идентичны.
А то машина-машина.

дык мы ж так и не знаем, что натворил номер два :)

а я про это и не отвечу))) я, спрашивая, не какого-то конкретного человека имела ввиду, а вообще... порассуждать...

У Жоржи Амаду есть изумительный роман примерно на эту тему "Дона Флор и два её мужа". Вот там прямо по теме вопроса, оба персонажа:):):)

возьму на заметку! не читала.

Для себя однозначно понюхавшего пороху, с ними мне интереснее. Дети делают свой выбор, я приму любой, но рада буду, если наши взгляды совпадут.

Нет, так они на данный момент идентичны, просто известно, что у второго есть прошлое, а так они оба интересны, красивы, богаты и чего там еще надоть для щщастья?

Уточним, уголовное прошлое, или опыт в виде курил-бросил. Если курил и бросил, молодец, уважаю.

но они не могут быть идентичны, т.к. у них разный жизненный опыт, и взгляды на жизнь... оба богаты, оба красивы и стройны - да, могут. но внешние атрибуты - это же не все. внутренние больше влияют на выбор спутника жизни...

2 человека без грехов и 2 человека с грехами тоже разные между собой и нет двоих одинаковых, ни близнецы, никто. Но мы отбросим все это. И возьмем одинаковых, одинаково относятся к женщине, к матери, любят одинаковые напитки и блюда, ездят в одни и те же отели, в постели одинаково себя ведут, детей одинаково любят и т.д. Мы же не о жизни, мы в качестве эксперимента. А так лично для меня у экземпляра номер два явно подорванная психика и сорвется и он или нет никому не известно.
И пороки. КУрение, запои, беспорядочная половая жизнь (не с теми, с кем отношения и любовь, а так, по случаю и много). Наркотики не беру в расчет. Для меня это уж слишком. Сомневаююсь, что смогла бы с таким человеком жить по доброй воле.

Так мы же условились, что они ОДИНАКОВЫЕ по здоровью и благосостоянию, что все, что было, осталось в прошлом.

По здоровью да, а вот что будет дальше это вопрос. Или первый захочет новых ощущений или второй вспомнит былое :) Ну я поняла, что вы выбрали второго.

Мне второй кажется надежнее, он уже "переболел" и получил "иммунитет". А как будет с первым большой вопрос.

и это по-вашему грехи? если речь про курение-запои-беспорядочную половую, то этот вариант вообще не рассматривается. это глупое, слабое чучело, повалявшееся в помойке. где тут сила, где тут опыт? где огонь и вода?

Знаете, мне в этом контексте нравится хорошее объяснение отличия этих двоих (из сериала "Зена - королева воинов" - помните такой?:-))
Есть озеро. Тихая, спокойная гладь...
В озеро бросили камень - и озеро уже неспокойно.
Казалось бы, пройдет время, круги улягутся, и оно так же спокойно, как и прежде...
Но это уже не то озеро, на его дне лежит тот самый камень.
***
Т.е., первый и второй никак не могут быть идентичный. У второго камней поболе будет:-)

этот камень называется опыт. озеро уже знает что происходит, когда падает камень, знает как бегут круги по воде. и 10 раз подумает, пускать ли новый камень.

именно в том, что есть прошлое, которое есть опыт, мудрость, понимание, переосмысление.

Я хочу №1. Потому что сидеть на "пороховой бочке" и ожидать, как аукнутся все эти "научные изыскания" (а аукнуться они могут в виде помехи в карьере, здоровья ребенка, анонимок и прочее, прочее, прочее...) мне бы не хотелось

№1 т.к. единожды преступивший лично мне спокойствия внушать не будет

вот про номер один... бывают такие, что так и хочется сказать - "ты такой(такая) хороший, что аж тошнит")))
а вот второй номер - у моей подруги муж сидел в молодости (за воровство). потом вышел. они встретились, поженились. ничего такого он больше не делал, наоборот, хотел чтобы все хорошо было, семья, ребенка вырастили, скоро в институт, жену (подругу мою) на руках носит практически...

А что украл? Булку от голода как Жан Вольжан или у хороших людей последнее вынес. Это имеет огромное значение , выходить за него или нет.

скорее и не булку и не последнее.

Затрудняюсь ответить.
Если к моменту замужества номер 2 взял себя в руки, то все равно. Номер один может быть скупым, равнодушным и т.д.

а я бы не смотрела на прошлое, если мне человек понравился это не важно, и разве может быть человек без прошлого? у всех грешки и все мы не святые

для чистоты эксперимента не ясно, что собой представляет первый и что второй. но на первый взгляд, я бы выбрала второго) сильная личность, прошедшая огонь и воду надежнее, чем тихая ромашка, росшая в закрытом саду.

Первый - настоящий. Нельзя жизнь переписАть на чистовик и паскудные поступки невозможно вычеркнуть из жизни.

В том-то и дело. Если человек искренне раскаивается - то он всю жизнь будет каяться. И всю жизнь его будут глодать мысли о своих, скажем так, неправедных поступках. А это какой-никакой, а надлом, все-таки. И фиг его знает, как это все потом обернется.

Просто первый с самого начала знал, что это плохо, а второй решил проверить. И это говорит о его тупости. Ну ведь совсем не обязательно стоять в очереди к граблям, можно просто посмотреть со стороны, как они бьют в лоб других. Но у нас полно народу, которые не просто на себе опробуют - они будут повторять и повторять эксперимент: а вдруг на этот раз мимо просвестит?

не совсем согласна... то, что учиться нужно на чужих ошибках - это красивые слова. далеко не всегда это возможно, не во всех ситуациях.
и вопрос-то не кто из них лучше - первый, или второй, а кто "настоящее" - тот, кто и не знает жизни, или кто прошел и отказался.

Да почему же не знает-то? Вот она жизнь - вся на ладони - смотри и учись. Водку пьянствовать да безобразия нарушать - это не жизнь, а свинство. И знакомиться с этим свинством совсем не обязательно.

Что, совсем ни-ни? Ну выпил, и не стал напиваться. Потом, нельзя научиться плавать не войдя в воду....

А здесь, как я поняла, не идет речь о совсем ни-ни. Потрогать грабли и наступить на них - это разные вещи.
Для того, чтобы, например, не спать с женатым, или не изменять жене учиться не надо.

а не спать с женатым, или не изменять жене/мужу - тут все однозначно? и не бывает, на ваш взгляд, никаких "смягчающих обстоятельств"?

На мой взгляд - да. Если разлюбил - так и скажи,не морочь голову никому. Если юлишь - ты редиска.

Это упрощенный взгляд. Хотя мои родители расставались дичайшим образом, и мать строила из себя униженную и оскорбленную. Да, отец поступил непорядочно. но мою маменьку выдержать, это надо иметь нечеловеческое терпение. Я его не оправдываю, но в чем-то понять могу.

Это не упрощенный взгляд - это строгий взгляд. Никакой засранец не захочет признаться в том, что он засранец, и будет придумывать себе разные определения и оправдания, но по сути он все равно засранец.

а если один из супругов болеет, например (импотент, инвалидная коляска, еще что-то..).
а второй живой, здоровый... изменяет.
измена остается изменой? или все же не совсем?...

Да, остается изменой. Мы много чего неправедного в жизни делаем и не считаем это грехом, но тем не менее это грех, надо просто отдавать себе в этом отчет.
Вот я мясо в пост ем. Осознаю, что грешу, но по-другому у меня не получается. И если вдруг с женатым спутаюсь - буду называть вещи своими именами, как бы сладко мне не было и какие бы смягчающие обстоятельства этому не сопутствовали.

И??? Что вы будете делать, если не сможете, как не можете без мяса? Если искушение возьмет верх?

Ну, пока не берет. Когда возьмет - расскажу.

от того, что вы называете вещи своими именами они перестают быть "неправедными"? вот вы мясо в пост едите, а кто-то с женатым спит, и кто из вас двоих "настоящее" и честнее? ;-)

А кто говорил, что перестают? Вас куда-то не туда понесло.

то, что вы едите в пост, это не грех. а вот если вы станете причинять кому-то боль - это будет грех.

Я Григорий и Аксинья?
И не всегда любовница сволочь, не всегда жена святая, ой как не всегда.

Жена не всегда святая - согласна. А любовница сволочь - и все тут! Только никому не хочется так называться, вот и придумывают себе оправдания. Но мы ведь сейчас о раскаянии говорим, не так ли? А какое же это раскаяние, если поступок уже вроде как и не проступок? :-)

Для меня конечно второй, потому что неизвестно, что будет с не знавшим жизни. если он узнает. Второй уже проверенный.

А что он узнает? Что воровать сладко? Что курить - хорошо? Что валяться под забором - приятно? Что такое можно узнать? Как помойка пахнет? Ну так можно подойти и понюхать, зачем же с ногами-то в нее лезть?