Книги, фильмы и.. жизнь..

Жизня - она такая весчь... и своим опытом множишься, и чужим. Муж однобокостью страдает

Существует два вида знания и они взаимно дополняют друг друга, невозможно овладеть в совершенстве одним из них, если человек не владеет обоими. Знание людей можно приобрести только среди людей, а не в тиши кабинета. Книги многое подскажут, если человек наблюдает жизнь. Сопоставив собственные наблюдения над людьми с вычитанными из книг, легче доискаться до истины.

А как одно другому мешает? Книги, фильмы часто разжевывают некоторые моменты, которых в жизни можно или не заметить или не испытать на себе. Интересно ведь. Странная позиция у вашего мужа.

Не зря.
Не все можно и нужно испытывать лично, чтобы понять. Книги и фильмы в этом очень помогают.

Все мы разные. У моего мужа активная профессиональная жизнь, командировки, публичные выступления, встречи с людьми. Поэтому кроме новостей и газет он смотрит всякую муть типа Два с половиной человека и прочие легкие сериальчики, говорит его это расслабляет. Я дома с детьми, мне эмоций в реале не хватает, я предпочитаю лихо закрученные фильмы и исторические романы, погружаюсь в них и переживаю эмоции вместе с героями. Делайте что вам нравится, вот реально гробить время это компьютерные игры.

Смотря что читаете-смотрите, а то может и прав, муж-то...;)

одно никак не исключает другое, а должно лишь дополнять друг друга :-)

Все хорошо без фанатизма. Книги не заменят жизнь, а общение в форумах не заменят никогда живого общения. Нельзя лишать себя в жизни чего-то, бери от жизни все! Живи полной жизнью, дыши полной грудью! Вы бы вот согласились жить без мужа, без детей.... то то и оно...

Классика не классика, а все равно чьи-то фантазии.

Хорошие книги и фильмы непосредственно к жизни имеют мало отношения. Искусство никогда с практической жизнью не пересекалось. Мудрости из него набраться невозможно. Вообще противоположные суть явления.
Ваше мнение мне лично говорит только о том, что ни в искусстве вы ничО не понимаете, ни в жизни. Зная эти два предмета достаточно хорошо, перепутать их невозможно.

И незачем их путать! А сюжеты для книг и фильмов очень и очень часто черпаются из жизни. Вот так!;)

Вот именно))) Читаю много и все больше убеждаюсь, нет ничего нового, все, что происходит- уже или написано, или будет написано в ближайшее время.

Тут и да, и нет. Надо понимать, "хорошие" книги (фильмы) - это такие, которые вызывают сильные эмоции и (или) дают повод к размышлению. так вот, Вы правы в том, что для того, чтобы вызвать сильные чувства, события и персонажи должны быть представлены в несколько искаженном, преувеличенном, драматичном виде. Именно чтобы обратить внимание. Персонажи обычно таковы, что в реальной жизни такие люди были бы на грани нормы и патологии личности. События наполнены совпадениями, драмами и приключениями, которые редко встречаются в нормальной жизни. Или реальные события или люди описданы так, что какая-то одна сторона или черта выпячены. Или язык и стилистика необычные, не так, как люди разговарибвают.
Потому что о том, что бывает каждый день - просто не интересно. так что в данном случае да, хорошее искусство НЕ реалистично. И это отностится и к другим видам искусства: напр. хорошая картина, скульптура или фотография тоже несколько "со смещенными акцентами" на которые автор хочет обратить внимание зрителя.

Но с другой стороны хорошее искусство - это отражение жизни в том смысле, что оно заставляет "аудиторию" задумываться, чувствовать и осмыслять ИХ, РЕАЛьНУЮ жизнь. События, отношения, чувства, мораль, добро и зло и прочее.
То, что не вызывает такого - не может считаться хорошим искусством, будь оно каким ярким или вычурным.

типа, фантастика и сюрреализм - это искусство, а реализм и урбанизм - это хуйня?

Зависит от того, что именно вы читаете.
Чтение Акутагавы Рюноске не заменит живого общения.
Ну или возьмите Улитку на склоне, написанную двумя великими.
Кафка. Но Кафку вообще лучше в старших классах еще читать, а потом это все в жизни наблюдать. Не так депрессивно.
Искусство, не имеющее ничего общего с жизнью, только с натяжкой можно назвать искусством. ИМХО.

Ну...это...на самом деле спор сам по себе///ну не так чтоб дурацкий, но как бы это сказать...недостойный действительно интеллоигентных людей. Ничего личного, наверняка и автор, и муж ее - люди вполне интеллигентные, но вот тема..
В смысле автор же написала - ей книги читать приятно, они помогают понять реальную жизнь - что тут еще не ясно?
Ну да, если человек только сидит за книгой и никогда не видел реальной жизни, как Премудрый Пескарь - это одна крайность. Но если человек как тот мольеровский герой только в 40 лет узнает от нанятого "как дань моде" преподавателя, что все 40 лет он говорил прозой...это тоже как-то несолидно.

Жизнь пишет лучшие книги.

и живое общение, и литература зависят от качественного уровня. донцова никак не обогатит ваш внутренний мир и опыт ее вам не нужен. также и бляццко-быдляцкое общение не сделает вам чести.
считаю, что муж ваш неправ - никогда еще хорошая книга не приносила вреда.

Одно другому не мешает. Но давно признанное мнение, что на чужих ошибках научится нельзя.

По-моему книги, выполняют те же функции, что и другие увлечения. Для получения знаний мы читаем книги по учёбе, работе. Для развлечения и разгрузки мозгов сойдут книги в стиле «всего за два дня она влюбилась в него с первого взгляда…». Еще люди читают, чтобы реализовать естественную потребность в рефлексии – поставить себя на место героя книги, сравнить свои мысли с мыслями автора и т.д. В конце концов, можно пощекотать себе нервишки каким-нибудь ужастиком.

А по логике мужа автора практического смысла нет вообще ни в чём, кроме еды, сна и работы ради денег.