Вот и выросло поколение ЕГЭ

Можно подумать, всеми предыдущими было труднее управлять:-)

Чем умение продолжить цитаты из классики может сделать человека менее управляемым?
По моим впечатлениям нынешняя молодежь куда менее управляема, чем было наше поколение. У нас большинство и учителю-то слова поперек сказать не смели.

А сколько там всего вопросов? А то мне как-то лениво такую фигню подробно смотреть:oops

У меня видео вообще не идет. Список вопросов там приведен ниже в текстовом формате, что отвечали студенты - примерно можно себе представить.

Спасибо. Нашла.

Там, кстати, еще указано с какого сайта взято видео. Меня это тоже наводит на кое-какие мысли...

И за эту ремарку спасибо.

+1000000

вы иногда в темах такие перлы выдаете без всякого егэ, мимо вас образование тоже стороной прошло в некоторых аспектах, и ничего ведь, живете.

И раньше было то же самое, только на видео не снимали..

И раньше были люди, окторые не знали кто написал роман Бесы, не знали кто такие передвижники и не могли продолжить цитату из Анны Карениной. Но раньше эти люди не поступали массово в ВУЗы. До начала 90-х, когда высшее образование стало доступно каждому.

Поступали, и еще как. Той же "Карениной" в школьной программе просто не было (и не уверена, что сейчас есть, но тут пока не в курсе), так что запросто могли не знать продолжения цитаты. И "Бесов" тоже нет и не было, ну про передвижников могли чуток рассказать.

Понятия не имею, кто написал роман Бесы. Анну Каренину читала и нашла данное произведение бесконечно занудным. Люблю Чехова, перечитывала его собрание сочинений неоднократно. Из классиков больше никого не могу выделить, для меня это тоска зеленая, я зачитывалась совершенно другими авторами.

Про передвижников толком ничего не знала и не знаю (ну, художники). Муж мой, кстати, далек от литературы, но вот художников знает великолепно и говорить о них может долго. Мои же интересы лежат в другой плоскости.

Имею высшее математическое образование. Поступила в 1992 году, но на бюджет (думаю, вы намекали на платное образование).

Не дам помереть тьмой египетской, ДОС-ТО-ЕВ-СКИЙ написал роман "Бесы".

Угу, именно ...КИЫ написал.) Понабежали шипка храмматные)

Ну написал и написал, что с того? Он много чего понаписал, и сильно толстенького, т.к. платили товарищу за объем, а ему долги платить нужно было и срочно.
Никто не обязывал, к счастью, всю эту тягомотину читать, "Преступлением" обошлись (хотя и этот "шедевр" давно пора из школьной программы убрать).

Я с транслита пишу, так что вы не по делу ехидничаете.
Сама вы тягомотина, и Пушкин ваш пидор.
А Достоевского не трогайте! Я его люблю.

А я, как и миллионы других людей, Достоевского терпеть не могу. Зануда, бумагомарака, игроман, педофил и т.д.) Да еще его нудятину всех в обязательном порядке читать заставляют.

Про педофила пожалуйста поподробнее, очень надо.

Думаю человек хотел с умничать... а на самом деле все не так и просто:) https://historytime.ru/privyichki-i-slabosti-izvestnyih-lyudey/byl-li-dostoevskij-pedofilom/

Ну смотря что у Достоевского.
Вот Игрок совсем не айс

Спасибо, мне и Раскольникова хватило. Те проблемы, что Достоевский описывал столь многословно, можно выразить в двух словах. Краткость - сестра таланта, потому мне и мил Чехов.

А уж читать Достоевского в наше время способны единицы, темп жизни совсем другой.

За объем писателю бабки отстегивали, вот и наваял тома нудятины.((
А бедные детки читать должны эту фигню(

Да-да, нам учитель с этого и начал рассказ о Достоевском ))) И это в 80-е годы! )))

И нам тоже так говорили!) (конец 80-х).

Это правда, но развернутые рассуждения Достоевского прославились на весь мир.

;))) Фамилие, может, и знают, но читать добровольно эти рассуждения - на это только узкие специалисты согласны.)

Я в Британской школе, в Америке училась. В школьной программе его небыло, это правда, но в билиотеке он был в наличии. И если хорошенько ознакомится с Латиноамериканской литературой, вроде Гарсиа Маркеса, Сабато или даже итальянского Эко, только ленивый его каким-то образом к своим рассуждениям не приплетает.
Толстого кстати тоже. А вот о Пушкине, может только академики от славистики и слыхивали.

У нас в библиотеках, в том числе в школьных (а то и в программах) - полно произведений иностранных писателей.

А что Пушкина привлекать? Достаточно заурядный поэт. Знаменит только в России и только тем, что до него и подобного не было. Отсталая страна, однако.(

какая страна отсталая? ))))

Россия((

вы про сейчас?

Буду рада услышать, когда Россия была передовой\продвинутой страной.

)))
Да много же где и кого почитать можно. Вот правда )) Но вы лучше сами, если интересно конечно, а тем более, как вы пишите, что " буду РАДА услышать ...."
Вы же зачем то верите рассказам об извечной Российской отсталости, не поленились видимо что-то прочесть ? Попробуйте и другую сторону выслушать.

Да просто хоть парочку примеров (периодов продвинутости) приведите, больше ничего не требуется.

Стало любопытно, что именно вы вкладываете в понятие продвинутости. Например, при династии Романовых Россия неоднократно вырывалась вперед как во внешней политике, так и в показателях промышленного роста и сельского хоз-ва. Транссибирская магистраль, построенная Александром III в рекордные сроки, остается самой длинной железной дорогой в мире, она связала всю огромную страну. И так далее.

Ааа, ну понятно. Владимир-Иван(ы)-Петр-Пушкин\Достоевский\Толстой-ВОВ-Гагарин-#Крымнаш...

Ну так вы укажите, какая продвинутость вас интересует, и я, возможно, смогу указать период. Промышленность? Сельское хоз-во? Уровень образованности населения? Что именно?

Достоевского не люблю, к Пушкину нейтральна. ВОВ - период разорения страны, а не ее расцвета. Гагарин - космическая гонка двух стран, хотя и впечатляет. Крым сейчас в упадке, я туда уже съездила и сравнила с советским периодом.

Это к тому, что какие-либо периоды особой продвинутости России относительно других развитых (т.е. не с Зимбабве сравниваем все же) стран с лету не вспоминаются((

По-моему, вы в шорах своей предубежденности (с).

В Америке вон до 1970-х процветала расовая сегрегация, неграм в трамваях нельзя было вместе с белыми сидеть... Зашибись продвинутая страна.

Все-таки важны параметры для сравнения.

И даже с сегрегацией - где они и где мы\

Негры бы не согласились с вами ))

Обама согласится))

ржу ))

Ради краткости, читайте статусы в одноклассниках.
А Чехов ваш психопат и социофоб, с затяжной депрессией.

Не хотите Чехова - не читайте, я не навязываю. Но прошу и вас не навязывать мне Достоевского..

Я и не навязываю, не доросли еще. Я скорее против Пушкина "нашего всего" бунтую.

Переросли, скорее.)

Я хотя бы доросла до того, чтобы не вешать ярлыков на основании литературных предпочтений собеседника.

У вас ошибки в слогах.

Обратите внимание на титры в ролике - там лингвисты, филологи и прочие гуманитарии.

Почему вы верите тому, что на заборе написано? Люди, которые снимали ролик, преследовали некую цель, и ради этого могли писать что угодно.

Я бы вам рекомендовала верить своим личным впечатлениям и больше общаться с молодежью. Я общаюсь регулярно, и от детей в восторге (им сейчас по 15-16 лет).

+ много!
Обычный пропагандистский проплаченный ролик.

в литературные и сейчас не будут, а в остальных это не нужно. хотя знания лишними не бывают. но признаюсь, вряд ли я продолжу цитату из Карениной и кто написал Бесы тоже не знаю. то ли гоголь, то ли достоевский. не помню. на улице, тыкни в меня микрофон, не ответила бы точно.

можно подумать знатоками русской культуры управлять сложнее)
но по сути, согласна.

Неприятный опрос. Ничего не показывающий. Зато в стиле "какую страну просрали"

1) зато введут ЕГЭ по литературе, у нас это любят
2) интересно, если бы поспрашивали базовые вещи из других дисциплин (физика, химия, алгебра\геометрия, биология, ..) - многие ли ответили?
3) интересно было бы поспрашивать и взрослых граждан - как по литературно-художественным вопросам, так и по упомянутым физике-химии-...
Боюсь, тут уже у молодежи бы появился весомый повод насчет взрослых справедливо высказаться.

Ну по литературе взрослые может и обойдут школьников (рано все-таки все это дается, скучно и нудно кажется то, что потом, во взрослой жизни, читается на одном дыхании, та же анна каренина или достоевский, и перечитывается с удовольствием, а вот вопросы по маиематике, физике и химии (с химией у меня лично точно труба была бы)-вот тут большой вопрос, какие результаты бы получились.

Ну хорошо, молодые люди этого не знают. А что-то они знают? Ведь в голове все равно что-то есть. О чем это?

Из комментов:
Nem 10 hours ago

Хочу развеять все мифы о постановочном и не постановочном ролике...Я один из героев видео, и знаете..ролик постановка, перед тем как нас попросили сняться, нам сказали, по возможности тупить, гуглить и шутить..потому что этот ролик делают для того, чтоб отменили ЕГЭ, и это будет показатель того, чтоб изменить систему образования. Так что не надо делать выводов исходя из этого видео

Вот что меня больше бесит так это то, что ЧГК сегодня опять в 22-30 по Москве, а играют, между прочим дети:fight3

ППКС!

Прям хоть в пикет какой-нибудь иди:-7

а во сколько она должна быть? можно подумать за 35 лет когда-то была раньше. вы как с луны.

Ага, на моей луне бывала в разное удобное время:-P + школьники участвовали крайне редко. Не представляю, как они должны в такое позднее время (в соответствующих разделах кстати регулярно идут бои на тему сколько полноценно должны спать подростки) качественно шевелить мозгами:-(

Вот честно, я не пойму что так всем поперек горла стал этот ЕГЭ? Особенно что касаемо литературы. Во-первых еще в наше время на экзаменационном сочинении давались 3 темы на выбор, это заранее было объявлено. Поэтому я, например, на классику никогда особо не налегала, решила заранее что выберу тему посовременнее. Так в итоге и сделала, наваяла что-то о ВОВ.
Во-вторых - моё махровое имхо что если предмет преподается неинтересно, то хоть ЕГЭ сдавай, хоть такой экзамен как был в наше время - в голове все равно ничего толком не осядет. Ну и в третьих по-моему достаточно шарить в выбранной для дальнейшего образования и будущей профессии области, уметь связно излагать свои мысли и иметь базовые знания по математике... без знания в каком веке родился Пушкин - вот прямо вообще жизни нет?

ща вас сожрут :D

подавяцца :Р

Из базовых знаний складывается интеллектуальный уровень. Конечно, если человек ловко заворачивает шаурму и предполагает посвятить этому благородному делу всю жизнь, ему никогда не пригодится информация о Пушкине, как и знания по математике, впрочем. А, что касается связного изложения мыслей, то для наличия этих самых мыслей требуется какой-никакой информационный багаж... откуда бы иначе мыслям взяться? :mda

и тысячи интеллектуалов потом отсиживают жопочасы в должности манагеров, и собирают мелочишку на шаурму. А у кого-то из них есть даже красный диплом :D миллионы образованных женщин

Это другой вопрос. Можно иметь интеллектуальный багаж, но не применять по той или иной причине. Но, если применять нечего, то и вариантов нет :-).

Тем не менее, с изрядной долей иронии, Вы без ошибок написали слова "интеллектуалов" и "миллионы образованных женщин")))

А я столкнулась с такой жертвой ЕГЭ, она разгадывала сканворд и споткнулась на вопросе "Что было изображено на картине в каморке папы Карло?".
Я сказала: "Очаг", она меня убила вопросом: "А что это?"
Я даже растерялась, объяснила, она отвечает: "НЕ ПОДХОДИТ! Первая буква "О""... Она написала "Ачаг" !! Акын, ёпта, как слышится, так и пишется....

Но почему так-таки классика и так-таки русская? Другой литературы не существует?
Программа постепенно меняется, в наше время еще как специально самые нудные и неинтересные произведения были в нее включены. Ну заставили меня прочитать "Герой нашего времени", так что условно говоря знаю я кто такой Печорин... условно - т.к. содержание романа не помню как сейчас модно говорить "от слова совсем".
И почему такие крайности - шаурму заворачивать... программисту, к примеру, умение цитировать Пушкина зачем? Или бухгалтеру... :mda

Программисты, кстати, поболее многих знают, им нужен очень широкий мозг (скажем так). Для умения перерабатывать программисткую инфу, на удивление, надо иметь широчайший кругозор. ИМХО.

Не могу не согласиться. Ни одного узкого супер-спеца без широкого кругозора не знаю. Может и есть исключения, конечно... Давно на свете живу - пока не попадались.

Вот полностью согласна с тобой. Но щас, смотрю, модно иметь кругозор гусеницы и считать, что это нормально.

Вот не знаю модно это или образование стало совсем фейковым... С пеленок же водят детей "на развивалки", почему не развили???:fight3

:)) Херня это все. Развивают в семье, а не на развивалках. Если детей с рождения по развивалкам таскают, значит родители сами ничего им дать не способны.

ну вообще-то это нормально, что не у всех людей есть талант учить и развивать. Иметь широчайший кругозор это одно, уметь научить ребенка - это другое.

Чему? ну чему родители не могут научить дошкольников? Не смешите. Причин две. Первая - лень. Вторая - сами тупые.

Полностью согласна. Развивалки - один из способов честного отъема денег :)

тогда и школы и институты тоже, всему могут учить родители дома

Некоторые могут конечно. Но есть стандартизированное образование и есть профессиональное. А вы все в одну кучу валите... Развивать ребенка, расширять его кругозор и полезные навыки должны родители. И соглашусь с мнением выше - если они не состоянии этого делать, то или сами тупые или ленивые. И дети будут такими же.

Если родители по каким-то причинам не могут дать все это ребенку, то они водят его на "развивалки", что не так? А то вы в таком уничижительном тоне про детские развивающие занятия говорите.

Не так то, что за редким исключением эти "развивалки" никого не развивают, судя по всему :)

денежные потоки с вами не согласны

Их наполненность свидетельствует только о том, что все больше родителей, которые ничего не могут дать своим детям. Ну и дань моде, канеш. И желание соответствовать - вон Катька своих водит, а мы хуже, штоль?:)

основной упор в ремарке был сделан на "никого не развивают", а не на лохах ;)

:)) Тогда встречный вопрос - кого развивают. Если не лохов:) И чему такому учат, чему самим не научить. Мы щас не про кружки для школьников, которые бывают весьма полезны. Мы щас чисто про развивалки для детей садовского возраста.

а в чем сакраментальный смысл научить всему самому? Объясните.

свой карман. вроде очевидно.

Я воду детей по развивалась, и меня водили. Папа и мама, инженер и учитель, много работали, а в выходные мы просто гуляли и играли вместе. Это все, чего я хотела и хочу по сей день, от родителей - любви, принятия, поддержки и тепла. Наставниками же были мне преподаватели и тетушка, которая развивала литературный вкус, учила этикету. Такая расстановка сил мне нравилась, и я повторила ее в своей уже семье.

Ваш пост - антиреклама "развивающих занятий". Похоже, усилия тетушки пропали даром...

и по чему же вы судите? по постановочному ролику против егэ?

Ответьте, плиз. Чему такому научили ваших детей-дошкольников на развивалках? Тому, что вы не умеете, не знаете и не смогли бы научить своих детей? Лепить собачку из пластилина и свинью из желудей? Считать до 10 по-английски? Нет, правда, очень интересно.

Лепить, рисовать, читать, считать, и английскому тоже, да много чему. Да, могла бы сама, но в кругу других детей мелкому было интереснее и веселее учиться всему этому. Что в этом плохого-то я никак не пойму? С ним дома я тоже и читала и рисовала, но на занятиях давали больше и интереснее.

Спасибо. Очень понятна ваша позиция - ничему такому там детей, естественно, не учат, но вы его водите для общения. Это действительно проблема - современным детям категорически негде и не с кем общаться. Во двор теперь не выпустишь.
Но развитие, канеш, никакое. В этом плане развивалки ничего такого не дают.

Во дворах и нет никого- ребенку общаться не с кем,
все на развивалках, танцах и английском.

Например, с другими детьми общаться. Слушать учителя. Подчиняться общим правилам, принятым на занятиях.

По факту)) На основе личного общения.

тогда это проблемы исключительно вашего круга общения, я например вижу, на сколько современные дети умные

Есть очень умные дети, это правда. Но скажите уж, что родители такими детьми очень плотно занимаются. Родители. Либо индивидуальные репетиторы. Развивалки дурацкие ничего не дают ни уму, ни сердцу.

некоторыми родители совершенно не занимаются, и при этом детки очень умные. Любого "домашнего" ребенка за пояс заткнут.

Природные способности очень легко просрать, если не развивать их. Увы и ах.

думаете с Ломоносовым мать и отец с утра до вечера занимались развивалками? :D

Развивалками уж точно не занимались:)) Но Ломоносов один из очень немногих, гении ваще не показатель.

с ним занимались специально обученные люди. при чем думаю, не плохого класса.

Если ребенок умный, это 100% заслуга его родителей и это не "дитя развивалок" .

я 76 года рождения, в то время детьми вообще мало занимались, развивалок небыло, родители с утра до вечера работали. Дети росли в яслях, садах, лагерях. Кому везло у тех были бабушки, но они тоже не особо развитием занимались. дети уходили гулять рано утром и возвращались в ночи. Никаких развивающих занятий. При этом дети были умными, начитанными.

Я 75-го, все так насчет технологий) развития детей.
Но: кто-то был умным и начитанным, а кто-то, как сейчас бы сказали - обыкновенным быдлом, большим и маленьким. И в интеллигентных семьях были туповатые двоечники, и в самых простых семьях - светила мысли. Ну и, соответственно, в интеллигентных семьях - умненькие дети, и в необразованных семьях - необразованные дети.
Все как сейчас.

Вы щас про школьников, наверно, говорите? Тогда дети в массе своей много читали. Ходили на кружки - сами. В школе, я считаю, учили лучше, не было позиции, как щас - хочешь учись-хочешь не учись. И те не менее, дети были разные.

Не соглашусь. Тоже учителя ни за кем особо не бегали. Если очередной митрофанушка учиться не желал - просто дотягивали до 8-го(9-го) класса и в ПТУ потом. И да, дети были разные, как умные\начитанные, так и дубины.
А так да, дети с 1-го класса по кружкам-секциям-музыкалкам сами ходили, не говоря уж про школу. Не то что сейчас - родители\бабушки\няни как сайгаки скачут туда-сюда с чадами.)

Нет, учителя все же заставляли учиться. Я, канеш, по своей школе сужу. У нас была очень сильная школа. Хотя, мож, вы и правы - такие школы не показатель. У нас учились в основном дети все же интеллигенции, родителям было не плевать на образование детей. Щас вот вспоминаю двор, где я родилась - большинство ходило в простую дворовую школу, родители пролетарии потомственные, хорошо, если не бухали и не сидели. Им было пофиг, как дети учатся. Ну максимум по жопе надают, если в школу вызовут за двойки. Вот и все воспитание. Так что, где-то я с вами соглашусь.

и про дошкольников тоже, никто с детьми до упора не сидел, как сейчас, основная масса сдавала в ясли и выходили на работу.

Да тогда и не было установки, что ребенок до школы обязан уметь читать-считать-писать и еще кучу всего. Всему этому без проблем учили в школе, и никто от этого ничего не потерял.

и тогда было тоже самое. хошь учись,хошь - нет. сейчас, кстати, учителя больше заинтересованы - аттестации, рейтинги школ, проверки знаний и т.п. тогда всего этого не было и учитель мог вообще не париться, чем они в массе своей и занимались.

:) были умными, прилежными и начитанными. Но вот сколько их было?:) У вас есть статистистические данные? Какая выборка у вас?И откуда вы знате, что никаких развивающих занятий не было?
Например вы, своим постом нарушаете все правила логики:))

занимались и кружки были. при домах пионеров. единственное, чего не было, и то не точно - монтесори с пеленок. но был домашний монтесори. и крупу давали перебирать, и крышками от кастрюль звенеть и т.п. все как сейчас в монтесори, только индивидуально) потому что мамы сидели до 3х лет ребенкиных дома. а потом бабушки и сад. как сейчас. гуляли много и лет уже с 6ти сами - это да. сейчас информации больше, да и машин, поэтому, страшно.

У меня к Вам вопрос - КАК привить ребенку любовь к чтению???
И я, и муж читаем много, а дочь - ни в какую, ни классиков, ни современные детские книжки, интернеты-телефоны разрешаем 2 часа в день, иногда и эти 2 часа не разрешаем, из-за ее косяков, не хочет читать (((
10 лет, книг детских - вагон и тележка, сказки, фантастика, детские детективы, энциклопедии - НИЧЕГО не интересно.

Иногда, когда припечет, как было на прошлой неделе - два однокласника подрались до крови из носа, а третий упал в обморок при виде крови, взяла детскую энциклопедию и прочла почему кровь из носа идет, что значит сотрясение мозга и чем это грозит.

А на хрена, простите, именно в книжки\чтение так упираться?? Может, интересы лежат совсем в другой области, вот и не хочет человек заниматься тем, что ему фиолетово. И пример читающих окружающих тут отнюдь не всегда поможет.

Мне читали вслух перед сном до моих 13 примерно лет. Бабушка очень хорошо читала, высокохудожественно. Она могла и маме почитать, когда та, например шила или вязала. Я своим детям читала тоже до подросткового возраста. Потом аудиокниги пошли в ход. Всю школьную программу именно прослушали. Грамотности по русскому письменному это, конечно не добавило (как самостоятельное чтение), что печально, но в голове отложилось. Потом стали читать, каждый со "своего" автора - это надо нащупать как-то, методом тыка, наверное. Привить - выработать привычку, потребность. Я это как-то так понимаю.

Вы ребенку читали вслух? Читаете сейчас?

Конечно:) Пуркуа бы и не па, если спрос вон какой:)

А я знаю, и не одного. Один из моих глубоко уважаемых начальников, программист очень высокого уровня - писал с грубыми ошибками, кругозор же имел - программирование+машинки), усе.

да ладно вам. широкий кругозор и цитирование произведений которые кто-то когда-то назвал классикой - разные вещи.

у них "широкий мозг" совсем не в области литературы, у них больше технических, естественных и научных знаний, а Пушкина они как изучили в школе, так и забыли.

Если программисты(все???)) больше многих(?) знают? То как появились аникдоты про них?:) типа: Если человека послали за бутылкой и он принёс одну и пустую, значит он работает программистом.
Компьютерщик со стажем, садясь в машину вставляет ключ и ждет, когда на
приборной доске высветится сообщение о его обнаружении и успешной
инсталляции...

Бред не несите.
То, что вы написали, как раз ваш интеллектуальный уровень показывает.
Про анекдоты поясняю: большинство их в среде программистов и придумано. Цель - самоирония и умение посмеяться над своею зацикленностью на работе и полному в нее погружению, мешающему быстро переключиться на бытовые проблемы.

Блин. Бывают же такие недалекие, как Вы

Программистам логика нужна. И умение думать.
При этом можно быть абсолютно безграмотным, только иметь под рукой человека, способного исправить все ошибки в экранных меню :D
И уж точно программисту вряд ли необходимо держать в памяти перечень произведений Антоши Чехонте (кстати, вопрос неоднозначный - имелись в виду любые произведения Чехова или все-таки только те, что были опубликованы под псевдонимом?) или дату рождения Александра Сергеича. Знаешь где найти и можешь сделать это быстро? Отлично

+ много!

Хороший программист (а не выпускик ПТУ по этой специальности), как правило умен, начитан и разносторонне развит, как и большинство технарей из хороших ВУЗов.
Да. У них своеобразное мышление, но это ничего из написанного мною выше, не отменяет.

Хороший программист - это хороший программист. Все остальное, как и любые человеческие качества, может быть, а может и не быть :)

Вы глубоко заблуждаетесь,-)

еще как отменяет))

А у моей 19-летней дочери это одно из любимых произведений. Наряду с "Портретом Дориана Грея" и "Тени в раю"... Все мы разные. И она учится на химика-технолога. Не шаурма,

А разве я пишу, что прочтение "Героя нашего времени" вредно для программиста или химика-технолога? Нравится, интересно - так и пусть читают на здоровье. Я всего лишь считаю, что это не обязательно.
У нас это произведение было в программе, так что самый минимум в виде имен 2-3 героев у меня в голове осел. Но программа меняется периодически, и если опрошенную молодежь никто не заставил прочитать его - они вполне могут понятия не иметь кто такой Печорин. Я в свою очередь не знаю ни одного героя из упоминаемого в опросе романа "Бесы" (хотя автора почему-то угадала, видимо где-то когда-то слышала).

Это только гуманитарии считают, что им математика необязательна.
А технари, как правило, разносторонне развиты и не считают, что читать необязательно, потому как достаточно умны, чтобы это понимать.

во-первых, информационный багаж дает вовсе не классика, во-вторых, обдумать произведение и запомнить автора, а тем более, когда он родился и где жил - разные вещи. обдумать и что-то для себя вынести - полезно, знать кто, где, когда родился - нет.

Есть духовная база. Русский человек всегда был крайне образованным, много итал, имел обширные знания по литературе. истории. Писатели, учёные, художники, композиторы были нашей гордостью. Нация должна иметь своих героев, должна иметь фундамент, иначе будет задница, что уже и начинается. Родину за копейки продадим. За жвачку.
Базовые широкие знания сказываются на всём: на умении общаться с людьми, выстраивать карьеру (умом,а не по трупам). Элементарно, такая безграмотность часто выражается в письменной безграмотности. Напишет такой безграмотный менеджер письмо с позорными ошибками, кто-то другой посчитает его ненадёжным партнёром и не заключит сделку. А если врач такой же безграмотный - это тоже страшно.
Мозг развивается в целом, не частями: что вот развился он как бухгалтер и этого достаточно, глупость будет проявляться во всём, и в работе в том числе.

Столько пафоса, бла бла бла про "безграмотность часто выражается в письменной безграмотности" и такая куча ошибок в тексте. Хоть бы проверили перед отправкой, чтоб не позориться.

Вы умеете дискутировать. не переходя на личности? похоже, что нет. Откуда это? Явно от низкой образованности, что вы и защищаете. Ваш мозг не умеет анализировать и отличить ошибки от опечаток.

"дискутировать. не переходя на личности? похоже, что нет. Откуда это? Явно от низкой образованности"

сказал человек, сам перейдя на личности =D>

Мне кажется что во многих профессиях важнее умение логически мыслить, а тут эта "духовная база" вряд ли помощник.

Видите ли... чтобы просто мыслить, уже надо иметь базу :)

"Мыслить" - слишком абстрактное понятие, смотря о чем мыслить.

Да, о чем угодно. Умение хоть немного анализировать и прогнозировать, не говоря уже о каких-то созидательных процессах - все это без базы не возможно. Будет мышление на уровне пищеварения и спаривания :animal2

талантливый хирург может не отличать Мане от Моне, может не интересоваться классической литературой или не уметь читать ноты, и это никак, вот совершенно никак не помешает ему быть талантливым хирургом.

Может не интересоваться, тем более Мане от Моне не отличит 80% присутствующих, наверное. И не знающих ноты столько же. Но, что талантливый хирург читал Пушкина и знает, кто такой Ломоносов или Станиславский- это наверняка. У меня знакомый хирург - ярый библиофил. У него кабинет под потолок книгами забит, т.к. дома уже все ресурсы для хранения исчерпаны. Казалось бы из операционной не вылезает, а вот успевает читать, однако. И с ним всегда приятно поговорить не о болячках!

Но и знания эти ему не помешают.
Я че-та не пойму, в какую тему не зайди (я о тех темах, которые мне интересны) - 7 из 10 ездят в путешествия, приобщаются к культуре, в музеи ходят.

Я из обычной семьи, рабоче-крестьянской, с искусством на ВЫ, у меня один критерий - "нравится- не нравится", из всех художников меня поразил Айвазовский, а из писателей - Чехов.

P.S. Я не люблю раскрученые туристические места, одно впечатление - толпа людей, для меня гораздо интересней маленькие города со своей историей.

Разумеется. Но и человеку с широким кругозором быть отличным хирургом ничто не помешает. Вам с кем было бы интереснее общаться? Не, можно, канеш, разговаривать только про аппендициты и анализы, но не уверена, что многим это доставит.

а при чем тут с кем интересней общаться? Как это связанно с хорошим специалистом?

Общаться мне, например, интересно с человеком на тему насекомых, при этом во всем остальном он может быть совершенно, непроходимо туп.

Потому, что хороший специалист - только часть личности, так сказать. Понятие личности гораздо шире.

Вот именно, про насекомых вы можете с ним поговорить. А больше не о чем. Это прямая иллюстрация того, о чем вы написали.

да, и мне с ним будет интересно, для общения на другие темы я найду других людей. И мне будет совершенно фиолетово, на сколько у них широк кругозор, если в интересующей меня теме они настоящие асы.

Простите, это не общение. Это консультация по интересующему в данный момент вопросу:)

не всем интересно общаться про моне и мане, есть прорва куда более интересных тем для разговора.

Хирург без широкого кругозора ни в жизни не будет талантливым хирургом.
Кругозор, он, знаете ли, мозги в целом развивает. А тупой хирург никогда не станет выдающимся. И не только хирург.
Пусть хоть талантлив безмерно, но талант без знаний никогда не реализовать.

нет. точнее нужно, но не знание классики отнюдь. чтобы просто мыслить нужно уметь наблюдать и делать выводы. прочтение классических произведений здесь никак не поможет. а с учетом, что все они были написаны давным-давно и с тех пор изменилось многое, включая проявление людских реакций.

Про высокую духовность\образованность русского человека особенно "впечатлило". Ага-ага, так оно и было испокон веков!) Крепостные в лаптях и при лучине труды Галилея изучали))

Дико извиняюсь, не поймите превратно, я Россию очень люблю, но давайте будет честными.
Крайне образованными была горстка, все остальные были нищими, крепостными, трудягами.
Россия всегда на несколько веков отставала от запада. Петр пытался нагнать, но после него сами знаете.
Россию в Европейских комиксах изображали пьяным и немощным гигантом. Стоит взглянуть в архивы того же ббс.
Да, наши люди сильные, духовные и самые замечательные на всем белом свете.
Но не надо поддасовывать факты.

++++
Собственно, эта фраза ("русский человек всегда был крайне образованным") уже многое говорит о знаниях и кругозоре ТС: это из той же серии, что и высказывания "поколения ЕГЭ" в ролике :-)

"КРАЙНЕ образованных", как вы написали, в любой стране - не миллионы.
На какие такие "несколько веков" Россия отставала от Европы. В чем? Почитайте штоли отзывы политиков и путешественников о России и ее людях, написанные много веков назад. Но не ТОЛЬКО те, где про медведя с бубном пишут)))).

На 7 примерно и отставала. Спасибо Петру, что хоть как-то начал отставание сокращать.

Это вы сами, штоли посчитали?
какая же глупость!!!!
много написала...... но стерла....
даже если вам приведут крайне весомые аргументы, думаю , что вы не то, что бы не поверите, вы НЕ захотите и слушать...ну и чё бисер метать.... был бы интерес, давно бы уже почитали хоть немного истории
Слушайте патриарха нынешнего, похоже с ним у вас будет полное понимание.

Я историю не в России изучала, и пропагандой мне мозги мне промывали. А "крайне" это цитата из поста, на который я отвечала.

Любопытно, где же это место, где вам мозги пропагандой не промывали?
Где это святое место, где изучают исключительно достоверную историю? ))

=D>

А вы чему хлопаете? Думаете наши историки самые аккуратные и чистоплотные в мире?

Нет, я уверена, что аккуратных и чистоплотных историков не существует и всегда истоия переписывается в зависимости от установок правящей партии. Так было всегда и во всех странах. Поэтому не надо считать, что взаграницах абсолютно достоверно описывается дремучесть россии. Особенно если вспомнить бытовые записочки со списком покупок, которые находились при раскопках в новгороде, отнесенные к тому времени, когда в посвященных европах не все высшее сословие грамотным было.

гыыыы, а ИХНИИ чисты, как слеза младенца?

Нет конечно, Англия и себя на карте мира сильно преувеличивает и история британской империи прямо под фанфары читается, о чем сами британцы с юмором и говорят, кстати, но конкретно в вопросах второй мировой они более обьективны чем мы.
С одной стороны это и понятно, СССР пострадал гораздо больше остальных, потому что Америка ждала пока фашисты и коммунисты друг друга перережут, о чем кстати прямым тексом и написано в британских учебниках. Вполне естественно что наши историки хотят прославить и отдать должное народу, но тем не менее не надо терять берега.

объективно? кхм...
это для посторонних наблюдателей - фашисты и коммунисты.
а для нашей страны - сыновья, отцы, дочери, матери....
неужели вам и правда не понятна разница?

Какая разница при изучении истории, какой идеологии следовали ваши личные предки? От этого она станет более "кошерной", что ли?
Думается, лучше всего изучать сей предмет максимально объективно, не переходя на личности и не поддаваясь ура-пропаганде, льющейся сейчас из каждого утюга.

Прекрасно понятна, два прадеда погибло под Берлином, прабабушка одна четверых рaстила, бабушка рассказывала как они в детстве лебеду ели и хлеб на свет рассматривали прежде чем "брать". Мой дед до сих пор не может еду выбрасывать, а он давно уже не бедствует.
Но это были простые люди, которые в мировой политике не разбирались, за идеологию детей сиротами не готовы были оставить. Им госудрство сказало кто плохой и они пошли на фронт, не за союзников, а за своих детей. За меня же. Это трагедия моей семьи, трагедия почти каждой семьи.
Дя меня это скорее урок на личном уровне о значении семьи, рода, человеческих ценностей. А патриотический идиотизм мне не близок, ну никак.

История по определению не может быть достоверной, но в Англии не делают культа из второй мировой и преподают ее гораздо более обьективно чем в Германии и России.

ЕСТЕССНО!!!
с чего бы Англии не то что культ делать, а вапче, часто вспоминать вторую мировую?
кто вы??? сколько вам лет???

Не передергивайте. Они ее прекрасно вспоминают, преподают ее очень подробно и с разных ракурсов, например с ортодоксального, леистического и с современно-аналитического и уделяеют ей как минимум два учебных года. Но вот как-то без надрыва, да.

где передергивание?
с чего им надрываться?

Страшно читать такие фразочки, конечно, не делают культа. А вот почему вы культа не хотите делать, мне не понятно.
Хочется сказать фразой из упомянутого здесь фильма. Вы на чем живете, понимаете? Вы на костях живете, жрете, пьете, размножаетесь! Конечно, культ, а как иначе...

И до второй мировой, и до первой люди жили на костых, археологи это "бытовым слоем" называют.
Да, война это страшно, с этим никто не спорит. У этой войны было множество причин, СССР сыграло в них далеко не последнюю роль, давайте уж будем честными. Подвиг народа не отрицаю, уроки эти забывать просто нельзя, но вот этот наш культ... Напоминает скорее ностальгию по былой славе. Ну это как Италия, которая до сих пор эпохой возрождения трясет, когда хочет о себе заявить, а Испания все никак не возмет в толк что колониальная эпоха уже закончилась и они уже не такие грозные.

Угу, а египтяне гордо заявляют, что это их прадеды пирамидки построили.)

Просто другим ничем страну не объединить и к новому счастью не повести (т.е. больше особо нечем гордиться), вот и трясут подвигами в ВОВ везде.

Да потому что эта война не обошла ни одну семью в нашей стране и люди,участвовавшией в ней и пострадавшие от нее до сих пор живы. Когда-то был культ войны 12 года. И культивируют все это ровно до следующей стольже или более глобальной жопы, в которую попадает страна. Я предпочту культ вов еще лет на 1000

Таки может не надо культов, а? Слишком много денег уходит на все это возвеличивание и отмечание, а страна в кризисе...

А какие-либо культы будут по-любому, но имхо, лучше уж почтить ветеранов, котопые до сих пор живы, чем выкинуть огромные суммы, чтобы пустить пыль в глаза соседям проводя евровидения, чм по футболу и олимпиады. А еще от щедрот душевных мы любим деньги одалживать нуждающимся странам "у нас же нет кризиса".

Про олимпиады и песни согласна, туда же сириянаш\простим все долги Монголии\...
Но и нон-стоп "День победы\Как он был от нас далек.." с шествиями и парадами и речами про величие из утюгов - подзадолбало показухой. Вместо парадов лучше бы ветеранов обеспечить качественной медициной\жильем\..., а на остаток - школы новые строить и дороги чинить.

Тут не могу не согласиться, что форма выбрана наихудшая, лучше действительно деньги пустить на помощь ветеранам, санатории для них и тд. Но все это в любом случае подразумевает то, что государство будет помнить о том, что произошло, хотя бы пока эти люди живы.

Да и после смерти последнего ветерана вполне можно помнить и ценить все, что они сделали для защиты страны. Но без показухи и надрыва, и без вбухивания миллионов в эту показуху вместо реальной заботы о народе, потомках тех самых ветеранов. А то одни сражались-трудились в тылу, а их дети-внуки-правнуки - лишены хорошей медицины, ездят по раздолбанным дорогам, учатся в 2 смены в переполненных школах.

Да.. Деньги вбухивать в показуху у нас любят :-(

Так это и хорошо, о том и речь! Я за что и ратую! Я не предлагаю забыть войну, я предлагаю отдать должное пострадавшим, почтить память погибших, помнить что наши деды-прадеды сражались за своих отцов и детей и следовать их примеру, защищать своих детей и стариков. Слава Богу не на фронте, я скорее о ценностях вещаю. А вся эта показуха и войнодроченье (извините, ну вот как вижу) уже поперек горла и пир на костях напоминает. Кощунство какое-то началось уже, когда бритые пустоголовые дебилы обматываются георгиевскими ленточками и факи немцам постят. Что то мне подсказывает что не гордились бы те самые павшие деды таким поведением внуков.
Вот я о чем.

Ну так перегибы все от скудоумия :-(

Для меня ВОВ это не "бытовой слой", а люди, благодаря которым я и мои дети живем. Какая еще ностальгия о былой славе...

Ну это для вас и я вам верю.
А вообще, наблюдая за страной, вот так сразу и не скажешь. Забота о потомках, ради которых и сложило головы столько людей, как-то не особо заметна. А забота об общественном мнение - ну очень.

ну уж, если объективно, то всегда и во все времена были войны. и не только войны. одна инквизиция чего стоит. так отчего вы спокойно живете, зная, что из этого не делают культа?

По определению,история должна быть объективной. Но УВЫ! сто раз УВЫ!

Это невозможно.

много читал и имел обширные знания по литературе и истории, т.к. нужно было занять свободное время, которого был вагон, а выбор возможностей досуга практически отсутствовал, как и выбор литературы, поэтому, все доступное прочитывалось и обмусоливалось множество раз. история понятие слишком эфемерное, чтобы можно было говорить о ее знании. да и не знали ее особо в отличии от литературы.
в ссср гордились и знали певцов и актеров, которых был примерно 10к и именно он перетасовывался в разных вариациях. при чем по сравнению с нынешними, я бы не сказала, что это были хорошие актеры, весьма посредственные, играющие однотипные роли. но других в сср не знали и эти казались шикарны.
знание литературы, да и в принципе обширные знания никак не помогут подняться по карьерной лестнице. для этого нужны узкие профессиональные знания и умение общаться, которое тоже никак не зависит от знания литературных произведений. с безграмотностью согласна, но я видела топов, которые писали крайне безграмотно, что не мешало им заключать выгодные контракты. хотя в части грамотности согласна, но это именно чтение. сейчас на это времени меньше, как и сил, плюс огромный выбор других вариантов досуга.
мозг развивается в целом, согласна. но развивает его не только и не столько литература. тем более не классика. можно не любить и не читать классику, но при этом читать. и эффект развития мозга и грамотности будет достигнут.

Кому это всем? Просто одна из тем, отталкиваясь от которой можно спорить обо всем сразу:-)

Я не имела в виду участников данного обсуждения, эти "все" - скорее нечто абстрактное... ну ведь не первый год уже эти заламывания рук по поводу "поколения ЕГЭ". Почему именно эту форму экзамена посчитали корнем зла - мне непонятно. В 2015 кстати и сочинение писали, только уже не помню - сначала оно вроде как было обязательным для допуска к ЕГЭ, потом уже не обязательным но в ВУЗах дополнительные баллы за него начисляли.

Так заламывание рук по поводу поколения... вообще в крови у человечества с доисторических времен:-)
А ЕГЭ как таковой стал символом перемен, нестабильности и непредсказуемости.

Про когда родился пушкин-вообще хорошо: на 1 год ошибся и все, на век облажался :-)
С темами по сочинениям-согласна, в любом случае было бы что-то на тему пушкина, вов или толстого, причем очень общая формулировка, так что всегда что-нибудь выбрать можно было.

Лично я не в восторге от самой формы экзамена. Во всяком случае в математике, можно сильно облегчить себе жизнь, имея варианты ответа перед глазами :-D, ну и в принципе, когда даны варианты ответов, то жизнь легче (был опыт обоих вариантов). С поступлением егэ проще, тк один раз сдал, а не по 2 минимум захода. С другой стороны, облажался в один день из-за плохого самочувствия и все...

Сочинение в институт я писал по "Поднятой целине", которую не читал совсем. И поступил. А тогда не только ЕГЭ не было, а даже РСФСР вместо России :)

Я заняла третье место на районной устной Олимпиаде по пьесе Островского "Свои люди - сочтемся". Проблема в том, что я ее не читала - не нашла книгу в библиотеке - и не смотрела. Прочла прямо перед Олимпиадой абзац в хрестоматии и пошла. Помнится, когда награждали, попеняли, что в моих ответах было маловато цитат... знали бы они, что я и те, что были, выудила из ответов других участников...
Литература - это такое дело... тонкое :)

и по географии. в остальном - совершенно согласна.

Вы правы

ЕГЭ- единственная возможность для способных детей из провинции поступить в столичные ВУЗЫ. Единственная. А не знают ничего по другой причине, раньше дети много читали, сейчас другие развлечения.

А какие сейчас другие развлечения? Зачекиниться в соц.сетях? просматривать шмотки и чужую еду в инстаграмме?

Гаджеты и еще раз гаджеты. Ничего вообще не читают. Я почти всю библиотеку домашнюю перелопатила, особенно, когда болела. В школьной программе все есть.

Да потому что альтернативы у нас не было. Стоял бы перед Вами компьютер когда болели - небось резались бы в стрелялки какие-нибудь вместо чтения.
Это я не к тому, что комп.игры лучше и полезнее, чем чтение, просто развлечения такого рода нравились подросткам всегда, не зря же игровые автоматы без дела не стояли. Но тогда минута удовольствия стоила денег, сейчас все под боком и бесплатно.

Не было альтернативы, может и хорошо..

Может быть, но сейчас другое время и этого не изменить.

Да. Именно эти. И они затягивают и разрушают мозг не хуже наркотиков. И не менее опасны.

путешествия, гаджеты, кружки по интересам, общение в соц.сетях, там же, где вы сейчас находитесь, между прочим. или вы всерьез верите, что, если бы детям 50х предложили все это, они бы отвергли и взяли томик Пушкина? сама в это верите?

+++++

Я Вас умоляю.У Вас в вузе никто из иногородних студентов не учился?У меня в группе в 1985 году было фифти-фифти москвичи/иногородние.Дочь в 2008 поступала еще без ЕГЭ - тоже полно иногородних в группе было.А это ,на минуточку,МГУ,юрфак,бюджет.У кого мозги есть - поступал и тогда и сейчас.

У нас тоже 2/3 курса были иногородними, но наш факультет активно катался по всей стране и проводил олимпиады, замдекана объяснял это тем, что очень много талантливых детей живет в глубинке и далеко не все они смогут приехать поступать. А вот победив на олимпиаде и тем самым получив пропуск на факультет-они едут и учатся у нас, а не абы где в их райцентре.
Так что да, многие приезжпли, но многие и не приезжали, кто знает, кого наша наука потеряла таким образом.

Я сама из глубочайшей глубинки,из моего класса 30% получили ВО в Москве,30% в других крупных городах,оставшаяся треть либо училась дома,либо без ВО.
Правда,у нас класс был математический,но и из обычных классов в параллели тот, кто хотел,все поступили.

так было до введения внутреннего экзамена в ведущих вузах.И поэтому,они туда пролетают теперь.тк его сдать просто приехав,невозможно.Сдают "свои"

Я не из поколения егэ, но тоже мало на что могу ответить. В основном потому, что училась плохо (лень было), а еще потому, что знания, которые периодически не используешь, пропадают, стираются. Честно скажу - в жизни мне это никак не помешало. Иногда испытываю легкую неловкость из-за своей необразованности, но желания что-то по новой изучить у меня нет, есть более интересные занятия. Моя дочь (сейчас 9 класс) ЗНАЧИТЕЛЬНО больше меня знает и в математике-физике и в литературе-истории. Так что претензий к системе в целом у меня нет, есть претензии к отдельным учителям, не умеющим или не желающим работать.

Грусть. Хорошие ребята отвечают ведь, а образования нет, даже поверхностного. Надеюсь, хотя бы по своей специальности они хоть что-то знают и умеют.

Это банальная постановка.

Может быть и так, но я еще смотрела другие подобные ролики, там точно не постановка, ситуация абсолютно такая же.

Ну, во-первых, во всех подобных роликах специально оставляют только тех, кто ответил неправильно. На самом деле таких не 100%, не переживайте :-)
А во-вторых, и в нашем поколении, и в поколении наших мам точно так же были те, кто не отличался умом и сообразительностью. Просто тогда такие опросы массово не устраивали и в общий доступ не выкладывали))))))

+ много, такие всегда были, есть и будут, верх тупости утверждать, что это лишь в новом поколении появилось.

Вообще, подобные разговоры про "ох уж это нынешнее поколение" являются одним из признаков превращения женщины в бабку)))) Обычно бабульки на лавочках обожают такое перетирать ;)

Какая вы милая. Ваше замечание, интересно, о каком вашем превращении говорит... Ну что ж, пусть бабка, но сути дела это не меняет.

каникулы, зачем анонимно пишете? вы же узнаваемы на раз

)) Я не каникулы.

В тех роликах, которые смотрела я, были и правильные, и неправильные ответы.
Что касается нашего поколения или наших родителей, не отличались особом умом, как бы это правильно сказать, особая прослойка, там на лице все видно было, это, собственно, и удивляет, лица в ролике "хорошие".

Вот меня это и расстроило. Если бы подписи были другие, то удивилась бы и забила, а там в целом хорошие ребята, неплохие вузы и школы, лица неглупые, а не знают элементарного.

судить по лицам об уровне интеллекта это... это даже не знаю, как назвать :D

Ну назовите как-нибудь, сделайте усилие)
Фото зачем?

Чтобы по этим, явно не отягощенным с виду интеллектом) гражданам, сделать вывод об ошибочном суждении насчет ума только по внешнему виду.) Фото же для наглядности.

человек, скорее всего, не в курсе, кто на фото, иначе не спрашивала бы, к чему они

Конечно, я в курсе.

С виду они очень даже отягощены, это первое. Ну и, все-таки не совсем честно предоставлять в качестве примера фото нездоровых людей, это второе.

Да ладна, Хокинг с виду - только-только из дурдома для инвалидов, УО глубочайшего уровня; Перельман - как бомжара с помойки.)
И, тем не менее... )

Бомжара вполне может оказаться интеллектуалом, да это и не единственное фото Перельмана. А про Хокинга, вы совсем уж зря, достаточно посмотреть на размер его лба, да и глаза тоже, так что зря вы.

Конечно. Но все же и высоченные лбы - не показатель высоченного интеллекта за ними.) Как и умненькие глазки, и прочее умненькое.)
Так что, суждение об умище только по внешности - дело достаточно часто ошибочное.

Еще раз повторюсь, я сужу не только по внешности, в ролике же не фото показали, правда ведь?

Ролик - обыкновенная постановка, подогнанная под определенные запросы. Смотреть особого смысла нет. И РПЦ уже заволновалась насчет необразованности молодого поколения, тоже хочет поучаствовать в образовательном)))) процессе, и те, кому ЕГЭ поперек горла...

А кому интересен уровень образования современной молодежи - могут просто лично подростков и студентов поспрашивать на те же темы, и ответы будут вполне радующими.

У меня есть возможность поспрашивать детей или просто поговорить с ними, чей возраст 10-15 лет. Ну вот правда, всё не очень хорошо. С чем это связано, я не знаю, егэ может совсем и ни при чем.

И я так же спрашивала знакомых детей; показалось, что все совсем не так плохо. Правда, практически все знакомые дети - из интеллигентных семей\из хороших школ.)

В том-то и дело, что неплохо, и это в интеллигентных семьях,. Хотя, может у меня требования завышенные, не знаю, сравниваю нынешних с собой тогдашней и своими друзьями, наверно, это неправильно, сейчас другие дети, только я не понимаю хорошо это или плохо. Пока, мне кажется, что плохо, что они мало знают, в общем. Хорошо хоть в своей любимой теме или хобби ориентируются.

Мне вот кажется, что ничего особо не изменилось. Возможно, тогдашние дети (70-90х годов рождения) и побольше знали исторических фактов или еще чего подобного, но зато нынешние гораздо лучше ориентируются в современных технологиях, часть программированием увлекается, гораздо лучше знают мир (имеют возможность путешествовать), гораздо лучше знают языки (т.е. учат с малолетства для тех же путешествий и дальнейшей учебы\работы), ну и т.д.

Неа, совершенно неприспособленное поколение. Всё им на блюдечке подавай, сами мало что умеют, а главное не хотят.

По своим судите?) Или по ролику? ;)
И почему анонимно?

По своим, это по каким? Я почти всегда пишу анонимно. Почему, собственно, нет?

высокий лоб не говорит об уме, так же как и оттопыренные уши или длинные ноги. Это строение костей и только.

Может и так, не возьмусь спорить на эту тему. Даже я согласна, что я ошибаюсь в отношении лба. Но опыт у меня именно такой, мой личный, я эту связь нахожу и находила. Но опять же, я сужу не только по лбу.

на Бузову посмотрите, очень умненькое здоровое личико :D

лицо (и внешность вообще) никак не связаны с интеллектом

Я не оцениваю ТОЛЬКО внешность, понимаете, а в целом, как говорит, формулирует итд

Но что студенты консерватории не смогли назвать трёх русских композиторов - это кошмар, и неважно, что там вырезали.
Или это, действительно, фейк.

Это не кошмар, а просто постановка.
В муз.школе этих композиторов изучают вдоль и поперек, и в школе на музыке несколько лет. И даже даун уж запомнит пару-тройку фамилий.

Но вот так сходу может и подзабыть, люди в стрессе очень странно себя ведут:) и вовсе не потому что чего-то не знают или не умеют.

Ну да, или стресс. У меня лично на все уличные опросы одна реакция - молча\нет иду мимо, тоже стресс своего рода.
Или прикалывались еще, или проплачено.

да-да, раньше и трава была зеленее.

А я вот вижу, что, например, класс моего сына (физ-мат класс) состоит из невероятно умных, начитанных и тонких ребят. Мы такими не были, да у нас и источников информации, кроме библиотеки, не было..

Не только тонких, но и толстеньких волосатых очкариков полно обоих полов.)
А если по теме топа: настолько сильно в физмат-классе сокращена программа по гум. предметам и настолько большая загрузка по физике, математике, информатике, то назвать ребят сильно начитанными можно с бооольшим трудом. Начитанные, но только профильной литературой. Бедняжки(

Они читали и читают вне программы, это именно те дети, которые тянутся к знаниям любого профиля. Мой сын, например, на регулярной основе ведет уроки истории для всей 9й параллели, его снимают с физкультуры и прочих совершенно непрофильных предметов. Разумеется, ведет в присутствии учителя. История - его главное увлечение..

У нас один сын!))) Правда, наш и без учителя ведет, и в других параллелях тоже.) И при этом - очкастенький тонкий) ребеночек, углубленно копающий тех.науки).
Но, все же, зная друзей и знакомых чада из той же физмат.области, могу сказать, что такие экземпляры - достаточно уникальные.\ Большинство все же увлекаются или углубленкой по профилю (юные хакеры\программеры всякого-разного\экспериментаторы\..), или уж читают нечто современно-продвинутое (фантастика\боевики\..).

Наш тех.науки не копает, в мат.классе учится скорее от отсутствия гуманитарной альтернативы.

Общеобразовательная программа в классе сохранена полностью, а иначе и быть не может. Дополнительные математика, физика и программирование идут дополнительной нагрузкой.

А наш из гум. класса решил сбежать, проникся технической областью вдруг.
Семейный переклин.)

Было бы так здорово, если бы можно было углубленное изучение каких-либо предметов выбирать самостоятельно, а не просто получать все в комплекте, как в каком-либо профиле.

Очень согласна про углубленное изучение отдельных предметов!

Ни мне самой, ни сыну не повезло с предлагаемыми профилями (я в этой же школе училась).

У вас особый срез в классе, вы же не станете это опровергать? А здесь речь идет об общем образовании и о культуре общества, в целом. Проблема есть, странно это отрицать.

Ну так и в мою бытность был этот особый срез из 5-10% учеников, и была куча троечников, которым нафиг ничего не нужно. Расклад, как мне кажется, сохранился.

Дык и в подобных роликах особый срез))
Проблемы у отдельных личностей есть, да. Глобальной "катастрофы" всероссийского масштаба нет. Как нет и "потерянного" поколения. Всё это фантазии кликуш, пересмотревших зомбоящик и пересидевших в инете ;)

В том-то и дело, что в конкретном ролике нормальные ребята.

;) Конечно, нормальные. С ними чисто нормально договорились, чтобы они подыграли устроителям действа.

Ну им тогда всем в актеры нужно податься, отлично играли.

Думаете, они согласились так опозориться?

Вы думаете, что они это позором считают? Ну покривлялись на камеру, поприкалывались, и что?

Навешивать примитивный ярлык на всё поколение из-за сомнительного видео с несколькими специально отобранными людьми - это тоже не признак большого ума ;)
А когда подобную тему создаёт дама, прославившаяся на всю Еву своими феерическими пЭрлами, демонстрирующими малограмотность и отсутствие элементарного кругозора - это просто смешно :-)

Маш, ну надоела, чесслово. Когда-то у нас не сошлись вкусы на имена детей, после этого ты бегаешь и мелочно ссышь во всех темах. Ну мелочно это. И глупо. впрочем, пофиг, это ж ты так бездарно профукиваешь жизнь, гоняясь за виртуальной тётей в интернете. )))

Я завсегдатай этого раздела уже много лет и высказываюсь по теме)) Кто создал заглавный пост - мне пофиг.
Вам кажется, что за Вами бегают? Попробуйте обратиться к врачу. Говорят, на ранней стадии это ещё можно вылечить :-)

Ну ты и мелочная, вредная и глупая. Пришла, написала гадость и в кусты. Проблемы с логикой. впрочем, пофиг.

Вы умеете дискутировать, не переходя на личности? Похоже, что нет...

Честно, я закончила школу задолго до введения ЕГЭ, но как технарь литературу и историю ненавидела всеми фибрами души. Читала отрывками, чтобы как-нибудь отписаться от сочинений, из-за чего наш филолог сказала про меня: "если вы дадите ей медаль, я испорчу классный журнал и уволюсь" - и выставила четверки по своим предметам.
На половину вопросов из этого ролика не отвечу без Яндекса...

я с вами, я обожаю математику и физику, могу часами сидеть заниматься, решать задачи, но что касается устных предметов: истории, литературы... упаси Господь. Я очень хорошо знаю А.Чехова (биографию, письма и прочее), я его обожаю. Я бы тоже не ответила на многие вопросы.

У меня муж-чистый технарь, Интересуется только периодом ВОВ и Бахом. Вчера его проэкзаменовала- не продолжил только цитату: «Все семьи счастливы одинаково...» (он, как и я, ее впервые слышал) и на вопрос о передвижниках ответил "художники наверное?", т.е. где-то слышал, но не уверен. Зато как технарь, про Ломоносова целую мини-лекцию прочел. :-)
Остальное в голове с детства отложилось, так вбивали это в школе, а на балете мы 2 года назад были. :-)

Период ВОВ, действительно, интересен. Люблю документальные фильмы, типа "Вторая мировая: день за днем".
Насчет половины вопросов - утрировала, конечно, на некоторые не отвечу.
Балет не перевариваю как явление. "Анну Каренину" не читала и осуждаю :) (сюжет знаю, не люблю такие произведения).
По классической фантастике на любые вопросы отвечу, но понятия не имею, чем передвижники отличаются от других художников, и неинтересно...

честно говоря, даже странно слышать рассуждения на тему "зачем программисту знать Пушкина". Именно в наш век всеобщей переписки знать Пушкина, и язык Пушкина, и говорить на нем, и уж тем более писать, необходимо всем. Иначе сильно сужается круг своих возможностей в профессиональном и личностном росте.

Вообще странно - скажи вслух "английский должен знать каждый" - мало кто усомнится. А скажи "русский должен знать каждый" - так тут понабежит толпа безграмотных мещанок и с пеной у рта начнут возражать, через слово впихивая ошибки. Но при этом твердить, что никакое оне не быдло, а самая настоящая интеллигенция.

очередная тупость :sad3 владение родным языком никак не связано со знанием Пушкина.

Если Ваш родной язык - не русский. Про тупость - без комментариев..., не хочу срач начинать.

Умение владеть русским никак с Пушкиным не связано. Умение владеть языком (любым) никак не связано с каким-то поэтом (писателем итд). Почитайте, что такое риторика.

Вы сейчас общаетесь со мной на русском языке, вы слово "РИТОРИКА" пишите на русском языке, я с Вами в РИТОРИКУ вступать не буду. Вы сути спора не понимаете, засим удаляюсь,

вступают в дискуссию, а не в риторику
что-то Вам знание Пушкина не очень помогает владеть русским языком :sad3

ОнЕ с полемикой перепутали)))) Но какая разница, да?
Риторика - полемика.
Секатор - сепаратор... :party4

пишЕте)

может они хотели именно в повелительном наклонении написать?:ups1
Но вступать в риторику-это сильно!

за сим, с пробелом

Упс, с критикой согласна, я школу 30 лет назад закончила, и взаграницах 20 лет живу, сказывается недостаток общения, еще и транслит этот.

Тем более, на моем примере видно, насколько важно не забывать родной язык, в моем случае - русский.

железная логика :D обосрать всех (понабежит толпа безграмотных мещанок и с пеной у рта начнут возражать, через слово впихивая ошибки. Но при этом твердить, что никакое оне не быдло, а самая настоящая интеллигенция.), выступить с пафосной речью с кучей ошибок, а как указали на все это, так сразу "сами мы не местные, русскава языка ниснаемм"
а чего тогда с поучениями лезете?

Прошу прощения, и в мыслях не было кого-то "обосрать", издержки интернета, когда текст идет отдельно от интонационно-эмоцианальной составляющей.
P.S. А Пушкина, Марк Твена, ЖюлЯ ВернА читать нужно, но ... увы, не читают, это ведь не только российская проблема.

Золотые слова!

Ну и смысл знать Пушкина?? Чтобы с программистами косяки кода обсуждать в стихах, с красочными метафорами и прочим? Если более-менее грамотно и понятно мысли можешь изложить (плюс везде встроенные проверки есть) - вполне достаточно для успешной работы по профилю.

АХРЕНЕТЬ ... этож надо быть такими ограничеными ... А еще бывают стихийные бедствия, ураганы, наводнения, землетрясения, войны еще бывают, и люди остаются с природой наедине, без электричества, без телефонов, без бензина-солярки, иногда на день, иногда на недели-месяцы, вы хоть костер сумеете разжечь, что бы воды вскипятить?

как знание Пушкина поможет в разжигании костра при стихийном бедствии? :D:crazy

Литература, не поверите, очень многому учит)

литература, вы не поверите, это не только Пушкин, кто-то о существовании Пушкина и не знает, а костер разведет и воду вскипятит.

А мы что только о Пушкине?

вы на посты в бессознанке чтоли отвечаете? вы ответили на пост о Пушкине : "как знание Пушкина поможет" и теперь спрашиваете, при чем тут Пушкин :D