Суррогатное материнство в России поставят вне закона?

Больные люди. Неужели он не понимает, что это просто станет нелегальным бизнесом? Точно также как и запретить аборты.

Детскую порнографию тоже разрешить надо, получается по-вашему? Иначе она так и останется нелегальным бизнесом.

Такая логика замечательная - ну все в кучу!

Вы действиетльно не видите разницу?

А в чем разница? Если что-то запрещено, хоть порнография, хоть убийство, то все равно найдутся люди, которые это будут делать и попадать за это в тюрьму. Призывы не запрещать, скажем, аборты, потому что это станет нелегальным бизнесом, тоже самое, что и просить разрешить порнографию, чтобы она не стала нелегальным бизнесом.

И, кстати, лично я считаю, что аборты хуже детской порнографии. Потому что при аборте ребенок погибает, а из рук педофилов детей еще можно спасти.

Речь о суррогатном материнстве вообще то. А вы все в кучу приплели. Тут не убивают детей, тут их выращивают. Ну это так, к сведению.

Речь, кстати, примерно о том же. Эмбрионы - это люди или набор клеток? Можно ли ими торговать, убивать их, или нет?

При чем тут торговля? Рожденного ребенка можно на время передавать под ответственность няни, которая получает деньги за то что присматривает за ним, так почему эмбрион нельзя?

+ 1

Спасибо за правильно заданный вопрос.

Эмбрион - не ребенок по закону. И даже 9-месячный плод за час до естественных родов - не ребенок и не человек. А вот после родов - человек. И матерью его является родившая его женщина, а не поставщик генетического материала.

Нет закона, который запрещает отдавать эмбрион под присмотр (выращивание) няни.

Работа с эмбрионами человека регулируется законодательством достаточно строго :)

Но отказаться от него она имеет право по закону и имела бы его даже если биологически это был бы ее ребенок.

Отказаться имеет право. Но отказ за деньги - это уголовное дело.

Ну сейчас-то это все как-то организовывается и никого при этом не сажают?
Честно говоря мне лень глубоко вникать в этот вопрос, изучать законодательство и т.д., ибо ко мне лично сурматеринство отношения не имеет. Одно скажу - мне не близок в принципе такой подход: если что-то организовано не достаточно хорошо, значит надо не доработать законодательную базу, а тупо запретить, чтобы не напрягаться. А то, что люди пострадают - по фиг.

Сейчас есть статья УК за незаконное усыновление (удочерение) за деньги - наказание там не такое уж и большое, но что самое главное, люди с такой статьей уже не смогут больше быть усыновителями.

Именно поэтому суррогатное материнство следует полностью декриминализовать.

У нас оно абсолютно легально. Просто законодательство по многим вопросам противоречит само себе.

Нормальной законодательной базы нет. И при желании действительно можно подвести под состав уголовного правонарушения. Поэтому и необходимо полностью декриминализовать. Сейчас наименее зашищенный в этой ситуации субьект именно ребенок.

нет, если она не мать, а инкубатор.

Семимесячный плод в утробе это уже человек, можно признать его отцовство и оставить на него завещание.

Человек - это только после рождения. Семимесячного можно абортировать. В некоторых странах даже социальных и медицинских показаний на это не надо.

Предлагаю вернуться в Россию, где по закону никто по хотелке, если не хочет сесть, не абортирует на сроке 7 месяцев по желанию матери.

Да, нужны будут медицинские показания. Но по ФЗ 323 Статья 53. Рождение ребенка

1. Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов.

До этого плод, а не ребенок.

Плод, я просто не улавливаю как вы пытаетесь подтянуть ко всему запрет на аборт. Плод, но абортировать нельзя по желанию.

Плод не имеет права на жизнь сегодня. И вовсе никаких прав, потому что не является личностью с точки зрения законодательства. В запрете на аборты на поздних сроках государство реализует СВОЕ право, а не соблюдает права плода. А вот рожденный ребенок - личность. И уже имеет свои собственные права. Как я уже ниже говорил, генетические родители имеют на руках эмбрион, не являющийся по законодательству ребенком. А сурмама на руках имеет ребенка, и по законодательству является его матерью по факту рождения. Чтобы признать поставщиков генетического материала настоящими родителями нужно либо пройти процедуру усыновления, обеспечив при этом отказ матери, либо признать эмбриона ребенком, тогда они окажутся родителями по факту зачатия этого эмбриона. Но здесь возникнет правовая коллизия, потому что в случае если эмбрионы - дети, их нельзя уже будет абортировать, потому что у них появится право на жизнь.

Категорически не согласна с такой логикой.

Можно. Просто в России нельзя оказывать такую медицинскую услугу без показаний. Как и ногу вам никто без показаний не отрежет.
Но сами вполне можете. Или можете сделать за рубежом. Это не является уголовно наказуемым деянием. И не должно являться.

Человеком он станет юридически только после рождения. А завещание можно составить даже на того, кто еще не зачат.

(терпеливо) ВЫ правда тупой или притворяетесь?
- детская порнография - это издевательство над детьми. И если ее узаконить...сами понимаете.
- Аборты - это не есть хорошо. Но если их запретить...просто будет бОльшее зло, то есть криминальные аборты (приводящие к инвалидности и сметрности матерей) или убийство младенцев
Еще раз про разнирицу (для тупых)
детская порнография - это престеупление, на которое идут ради удовольствия, и котррое приносит травмирование и смерть детям.

Аборты - это выбор, который делают...не от хорошей жизни, так как сам по себе аборт ни приятен, ни полезен для женщины. И если ЭТОТ выбор запретить, то последсвия будут...травмирование и смерть детей или вщрослых.
Еще вопросы есть?

(терпеливо) то есть вы отказываетесь понимать, что есть люди, считающие, что эмбрионы - это тоже человеческие существа на ранних стадиях развития. Соответственно, с этой точки зрения аборт является убийством, то есть преступлением худшим, чем причинение физического или морального вреда? И этот топик про суррогатное материнство просто еще раз высвечивает ту избирательность, с которой подходят люди к праву эмбрионов на жизнь, а с правом на жизнь штука простая - либо всем, либо никому.

Скажите, а как быть с таким методом предохранения как спираль? Там возможно зачатие ребенка, но беременность не наступает, от того, что плод не может прикрепится к стенке. В России, это очень распростаненый способ, запретим?

Конечно. Это абортивный метод

Не в тему, но просто интересно. А как в случае с запретом абортов быть с правами матери не вынашивать ребенка 9 месяцев? Т.е. плод получится будет иметь право, а мать не будет?

Право на жизнь имеет приоритет. В конце концов права матерей и так ограничиваются, например, в России в 12 и 22 недели.

Я никак не пойму Вашей логики - при чем тут вообще право эмбрионов на жизнь? Как раз суррогатные матери наверное абортов не делают вообще никогда.
Я отношусь к сторонникам абортов(если можно так выразиться), по-Вашему какого мнения, исходя из этой позиции, я должна придерживаться в отношении сурматеринства чтобы Вы не видели противоречий или избирательности?

Разговор шел о том, что предполагается, что сурмама выращивает чужого ребенка. А по современному законодательству получается, что она рожает своего ребенка, а переданный ей эмбрион - это просто набор клеток. То есть генетическая мать не является матерью ребенка. Она просто донор эмбриона. Чтобы законодательно признать сурмаму инкубатором, который используют настоящие родители, нужно признать, что они передали ей ребенка на выращивание, то есть - признать, что эмбрион является ребенком. За этим следует признание каждого эмбриона ребенком, потому что не может быть такого, что какие-то эмбрионы являются детьми, а какие-то нет. Перед законом все равны. Либо все эмбрионы не дети, либо все эмбрионы дети.

Тьфу ты, снова-здорово. Законодательство тоже не совершенно, недаром в него периодически вносят изменения. Возможно в этом плане недоработки связаны как раз с тем, что сурматеринство появилось относительно недавно. Био-родители передали сурматери свой био-материал, на момент передачи находящийся в состоянии эмбриона, с целью выращивания в ее матке - из чего автоматически вытекает, что возвращен он будет уже в другом состоянии, иначе вся затея просто не имеет смысла. Но генетически ребенок все равно не ее, а био-родителей. По сути оставить его себе - это все равно что портниха заберет себе сшитое из Вашей ткани по Вашему оплаченному заказу платье... а чо - скажет, что вот прикипела к нему душой и не в силах с ним расстаться))) К тому же платье и ткань - разные вещи, раз сдавали просто кусок материи - не фиг теперь претендовать на изделие.

Био-материал они передавали, с какой стати им обратно ребенка? Гражданина, кстати. Хотят получить свой биоматериал обратно? Вот им палочка с мазком изо рта. Там генетически тот же самый биоматериал. Могут сделать тест ДНК, а остатки положить себе на полочку :) В принципе можно даже вернуть больше клеток, чем передавали они :) И опять возвращаемся к тому, с чего начали. Это только в биологии эмбрион - это человек на ранней стадии развития. А в юриспруденции - набор клеток.

С такой же, с какой и получают платье вместо куска ткани. Они оплатили преобразование своего биоматериала в ребенка, если сурмать передумала - как минимум должна вернуть всю сумму денег, а по-хорошему еще выплатить био-родителям компенсацию за моральный вред.
Законы надо совершенствовать, а не тупо запрещать сурматеринство, чтобы не заморачиваться.
Я вот сильно подозреваю, что закон в нынешнем виде таков вовсе не потому, что эмбрион не считается ребенком. Либо, как тут уже кто-то писал, он так сформулирован поскольку еще недавно ребенок, рожденный женщиной, мог быть только ее и ничей больше - т.к. сурматеринства еще не было. Либо по каким-то соображениям считается, что беременность и роды как более сложный и рискованный для здоровья процесс, нежели сдача биоматериала, дает сурматери приоритетное право на этого ребенка.

Штука в том, что платье - это вещь. А ребенок - не вещь. Разные абсолютно категории. Платье можно передать по договору купил-продажи, а за передачу ребенка по такому договору полагается уголовное наказание. Если вернуться к аналогии с платьем, то с эмбрионом получается, что заказчик выдает производителю образец ткани, а остальное все производит сама швея - и ткань делает из собственных ресурсов, и нитки, и платье шьет.

Что касается сурмам и всех проблем - как раз обсуждаемый законопроект именно об этом. Там к законопроекту прилагается пояснительная записка, в которой все юридические проблемы описаны.

Что до законов, то все современные законы про беременность, материнство и аборты написаны в глубокой древности с точки зрения биологической науки.

А такой вариант тоже был - ткань можно было приобрести в самом ателье и все прочее тоже, просто цена получалась выше.
Законопроект предлагает сурматеринство запретить... или я что-то не так поняла? Это нельзя назвать решением проблем - сурматерей или био-родителей, это по сути означает просто умыть руки.
А с Вашими "любимыми" абортами-то что не так с точки зрения биологической науки? Разве она уже доказала, что эмбрион с первых дней после зачатия обладает полностью сформированным сознанием, осознает себя как личность со всеми вытекающими, способен испытывать боль? Или может наука уже может предложить альтернативу в виде выращивания ненужного эмбриона в искусственной матке?

Законопроект предлагает сделать как в Европе, запретить по примеру Германии и Франции.

Касательно полностью сформированного сознания, то его нет и у уже родившихся младенцев. И у, скажем, коматозников. Касательно боли - сейчас в США как раз ведутся разговоры о том, с какой недели эмбрион может испытывать боль. Там ведь по знаменитому решению Верховного суда можно делать аборты на любом сроке, хотя многие штаты вводят ограничения. А республиканцы тихонечко копают под это решение. Тем более что нынешний вице-президент открытый противник абортов.

То, что есть пример, еще не значит что такое решение самое лучшее.

Дык о том и толкуем :)

С чего вы взяли, что для этого надо признать, чтопередали на выращивание ребенка?
Вы выхватываете из воздуха некое удобное вам утверждение, а затем придаете ему видимость или аксиомы,используемой как посылка, или доказанного вывода. А это не аксиома и не вывод, это не более чем ваше, не основанное на фактах, мнение.
Ничегоьза этим не следует из того, что вы озвучиваете. Кроме необходимости проработки законодательной базы, только основывающейся отнюдь не на тех утверждениях, которые озвучиваете вы.

Я не отказываюсь понимать, я ЗНАЮ, "что есть люди, считающие" - тут понимай-не понимай, это ФАКТ, такие люди есть.
Точно так же, как я ЗНАЮ, что есть люди, верящие в то, что Земля плоская .
Или в то, что Элвис - жив.
Или в то, что секс с девственницей (ну чтоб наверняка - до двух лет от роду) излечит от СПИДа, а сам СПИД принесен в Африку белыми докторами .

И я также знаю, что большинство таких людей (я о тех, кто считает эмбрион полноценным человеком, чья жизнь (татататам!) важнее жизни женщины, которая мать его, причем часто не по своему выбору...так вот эти самые люди соверщенно не секут поляну.

В смысле, Вы, друщий глотку за сохранение любого эмбриона любой ценой - готовы усыновить всех нежеланных младенцев?
Вопрос риторический.
Ладно, скажу проще: если Ваша жена не захочет больше детей - ВЫ готовы сделать вазектомию, чтобы от ВАС никто абортов не делал?
Ото ж то.
Так что, пардон за гендерную дискриминацию, но пока не были ВЫ беременны хоть раз и пока не родили сами хоть одного ребенка - то, месье, извольте заткнуться и не высказывать своего мнения по поводу темы, в которой нибельмеса не смыслите. Премного пардону за мой суахили.
Скажу еще больше, и в который раз. Все мнения вот таких вот людей,...гроша ломаного не стОят. . А запреты на аборты не дают сокращение абортов или повышение рождаемости. А дают повышение материнской смертности от криминальных абортов и самоубийств - и смертности младенческой. Проходили это 100 раз: в Китае, и в Индиях-Пакистанах, и в соседней Польше.

Ах да, для справок. Сама абортов никогда не делала - по той самой причине, не люблю прерывать жизни. И портить свое драгоценное здоровье, и напрягать свои драгоценные нервы.
Но считаю, что это должен быть а) выбор женщины и б) выбор ИЗ ВАРИАНТОВ. То есть должна быть информация на тему предохранения и всего прочего. Чтобы женщина (с самых юных лет, между прочим) знала, как избежать беременности и...что делать, если таки случилось.
Ах да, и что бы ТО ЖЕ САМОЕ знал и мужчина, и тоже с юных лет (ну когда там у какой национальности фертильность наступает). Чтобы это была ответственность ОБОИХ, а не только девушки. А то классно - валить все на бапп-с. .
Отаки дела. Ничего личного, сударь, Просто Вы огребли за всех, кто ...в общем за всех.

Пардон за гендерную дискриминацию, но большинство законодателей мужчины, равно как и большинство профессоров-биологов и профессоров-юристов. И как они решат, так и прыгать будете :) Знаете как будет решаться? Жизнь ребенка = жизнь женщины (в лучшем случае, а то и повышающий коэффициент введут) - кто против? Никто не против. Запрет абортов сохраняет жизни 1 миллиону детей в год и убивает 10 тысяч женщин в год (и приписка на полях - у нас на дорогах больше в год давят). Что важнее? Миллион детей. Развитие биотехнологий уже очень скоро заставит относиться к каждому человеческому эмбриону как к ребенку, потому что уже сейчас выживают с 21 недели, через 10 лет будут выживать с 15 недели и так далее до полной возможности выращивания человека из оплодотворенной яйцеклетки.

Сейчас человеком признают исключительно тех, кто родился. Когда появятся люди или даже техническая возможность появления людей без родов, это юридическое определение абсолютно устареет. А в развитии человека всего два события, которые можно с достоверной инструментальной точностью установить - зачатие (появление отдельного человеческого организма со своим уникальным геномом) и рождение, ну еще можно добавить порог по числу клеток - 2, 8 - 1024 или сколько захочется.

"И как они решат, так и прыгать будете" - да как сказать еще кто прыгать будет. И как будет решаться.

1) сто раз писала про пример Польши. потому что это буквально на глазах происходило. И аборты все равно делали: кто в Германии, кто в Украине. А кто победней - или "народными средствами" - уж какими, или тихонечко родила, потом придушила - и за сараюшкой закопала. Там такие "ьратские могилы" пардон за цинизм - находились, что волосы на голове дыбом. "законодателям-мужчинам, равно как и биологам ЭТОГО надо?
2) Ну а Китай или там Индия или прочие...гм...интересные страны. Думаете, почему там особенно в сельских районах по численности огромное превосмодство мужчин: Куда девчки подевались7 да понятно куда. И опять же, кто побогаче - все равно найдут способ сделать аборт...по медицинским показаниям типа.

3) жизнь ребенка=жизнь матери...гм...ТО-то если какое ослоднение при родах что спасти можно только или-или - спасают роженицу. По очевидным причинам, взрослый человек более адаптирован, чем новорожденный, который останется без матери. Или Вы считаете, что нерожденный жмбрион ценнее уже рождающенгося ребенка?

4) кстати, об отцах. Прыгать, грите? Ну тогда не надо орать, что "поцмали на пузо" или "женили по залету" или требуют алиментов.
Пгтому как ответственность за тот самый эмбрион должна быть у обоих. И в 90 или больше случаев из ста. если бы женщтна была уверена, что с этим ребенком ответственность с ней разделит биопапа этого ребенка - то аборта бы не делала.

Так что не передивайте, решаться будет так, что из-за дураков в законодательстве получат геморроев и женщины, и жчины - простые обыватели в смысле. Последние, каэшн, все валить будут на бапп-с...забывая, что "большинство законодателей мужчины, равно как и большинство профессоров-биологов и профессоров-юристов".
Отаки дела. Ну а женщтны будут поступать так, как посчитают нужным. ПОтому что им не до трепологии и словесного онанизма, когда речь идет об их детях и их здоровье.

Так что, месье, готовим памперсы для очереди на усыновление?
Аль проводим кампанию "мужики, все на стерилизацию"?

1) Странная логика - раз будут делать нелегально, значит, нужно разрешить. Пример с детским порно я уже приводил. Нельзя, а все смотрят. Вон даже Буковский коллекцию собирал. Может, разрешить? Тем более, что при современном развитии компьютерной анимации привлекать детей для съемок совсем не нужно.

2) Было время, когда и взрослые женщины за людей не считались. Может, не только эмбрионы по медицинским показаниям, а? ;-)

3) Ладно. Одна женщина = 2 ребенка. Итого получается 10 тысяч умерших в подпольных абортов заменим на 20 тысяч эмбрионов. А остальные 900 тысяч с лишком куда девать?

4) Я за соблюдение законов. Детей можно и вовсе отцам оставлять, если они матерям не нужны.

А памперсов у меня дома уже вполне достаточно :)

Ога, типологи4а в действии. "Было время, когда и взрослые женщины за людей не считали" - ага, а также холопов и рабов . И мужчин тоже. Впрочем, самизнаетеге и сейчас особо не считают.
"Пример с детским порно я уже приводил...Может, разрешить? " - то есть вопрос, видите ли Вы раницу с детским порно - снимается.
"памперсов у меня дома уже вполне достаточно" - кто бы сомневался. ТОлько ВЫ-то в них какое участие принимаете.
Ну и "Детей можно и вовсе отцам оставлять, если они матерям не нужны." - ога. Уже представила себе отцов-одиночек, котогрые и на работе, и за грудным ребенком ухаживают САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не с помощью бабушек или новых пассий) , и которых общественное мнение еще и порицает - да как ты смеешь от новой пассии требовать, чтобы она твоего масега приняла, или одиночка-не одиночка, а изволь быть в форме, не распускаться и быть сексуальным.
Если что - я и мужчин люблю, и аборты не приветствую. Только вот не люблю...эээ...тупости и апломба.
Правда...ничего личного, ВЫ-то скорее всего местный "персонаж", для движухи. .

Почему у вас такие интересные ассоциации- суррогатное материнство, аборт и детское порно? Почему вы так выступаете в защиту его легализации? Оно вам нравится и вы не хотите нести ответственность, в том числе уголовную?

И конкретно вы женщин за людей не считаете,да?

Я выступаю за запрет порнографии и абортов. При этом аборты считаю более тяжким преступлением, чем детская порнография. Суррогатное материнство должно лучше регулироваться законом, а в перспективе осуществляться без суррогатных матерей, но пока это технически невозможно. Женщин я считаю за людей, таких же как эмбрионы :)

1. что-то нужно запрещать, что-то разрешать. не стоит все валить в кучу, отключая мозг.
2. были разные времена. планета и так достаточно перенаселена, не стоит засорять ее дополнительными никому не нужными эмбрионами. ими все ДД и ДР переполнены под завязку. и криминальный элемент довольно хорошо развит, не стоит организовывать ему новые поставки.
3. не всегда одна женщина = 2 ребенка. в части тысяч - см.п.2.
4. если дети нужны отцам вопросов нет. зачастую те, кого хотят абортировать не нужны вообще никому. следовательно, см.п.2.

То есть по вашему, с точки зрения мужчин, женщина не является человеком, который вправе сам принимать решение?
У всех законодателей мужчин были матери. И женщина в состоянии родить без физического участия мужчины. Строго говоря, технически одного мужчины хватит, чтобы оплодотворить десятки тысяч женщин. Жизнь женщины ценнее жизни любого мужчины. Даже законодателя)))
Мужчина же не в состоянии иметь потомство без участия женщины.
Поэтому либо, конечно, в порыве спасения человечества от вымирания, 7 миллиардов же недостаточно, мужчины -законодатели ведут принудительное оплодотворение, либо все же решение вопроса, рожать женщине или не рожать, будет оставлено самой женщине.

Вы профессиональный демагог. Не логик, а демагог. Софист. Играющий на логических ошибках в своих умозаключениях и придающий им видимость логически выстроенных доказательств. Разобрать можно, но будет много чести.

если право на жизнь простая штука, тогда нужно запретить продавать мясо во всех его видах. и всех покупателей сажать как пособников убийства.

Право на жизнь есть только у людей :) Животных можно есть, они вкусные.

разница в нравственной оценке деяния. детская порнография наносит вред детям. какой вред и кому наносит суррогатное материнство?
при аборте погибает не ребенок, а плод. часть физического тела женщины. не способная к самостоятельному существованию.

Плод - отдельный человеческий организм со своим геномом. Биологическая наука не стоит на месте. И в человеческой цивилизации не принято умерщвлять людей только потому, что они не могут существовать самостоятельно.

В какой именно из человеческих цивилизаций?
В человеческой цивилизации принято умерщвлять людей только потому, что они придерживаются других взглядов на политическое устройство своей страны. Разберитесь вначале с умерщвлением уже живущих самостоятельно.
Биологическая наука тут ни при чем. Иначе близнецы были бы признаны одним субьектом, геном то у них один на двоих. Да и тело порой.

какая разница, человеческий или нет?
принято как раз. и это нормально.

тут объяснять некому и нечего. отя бы потому что на мой вопрос (или предположение) по поводу вазектомии (и таким образом избежания абортов у своей партнерши, но возможности иметь детей, если надо) оне не ответили. Как и на вопрос - готовы ли цсыновить или зиотя бы сожержать детей, укоторые были бы абортированы.
Тут многие СВОИХ детей содердать не зотят: мол, залетела помимо моей воли.
Сто раз говорила, я НЕ приветствую аборты, только как "крайнюю неободимость". И уэ точно лучше бы альтернативы: доступные контрацептивы, информация и так далее.
Но еще менее я приветствую лицемерие и двойные стандарты.

этих спасенных от абортов детей, растить будете вы?
а благодаря суррогатному материнству ребенок как раз рождается. и при этом хорошо всем - и заработавшей женщине, и ребенку, и родителям.

Растить будет государство. Государству нужны граждане.

как же задолбали со своими инициативами, и рпц тут как тут, куда ж без этих божьих людей, ага.

Куда ж без нашей "продвинутой" РПЦ. Сами не получают удовольствие и не размножаются нормально (по крайней мере, верхушка), и другим от зависти не желают дать спокойно жить, без указки сверху.

Эт они официально не размножаются, а как там на самом деле-кто его знает?

Торговля детьми получается, как правильно отметили.

Пока не придумана искусственная матка - это единственный способ получить родного по генам ребенка со стороны.
Думается, после того, как такой агрегат придумают, это тоже будет не бесплатная процедура, слишком уж сложно. Тогда так же надо кричать про торговлю детьми?

По закону мать - та которая родила, а не от которой гены. Выходит мать продает своего ребенка. Чистая уголовщина.

У нас столько уродских, непродуманных законов, которые давно пора отменить или кардинально изменить!

Эти законы были написаны в те времена, когда никакой ДНК не знали.

А генетический анализ с вами не согласится.

Генетический анализ - не юридическое основание. Справка из роддома уделает любой тест ДНК :)

А договор не имеет юридической силы? Одна обязалась выносить, что не делает ее матерью. Инкубатор. У нее нет права голоса в решении прервать беременность. Носит, рожает, получает деньги, свободна.
Я почитала, что гласит закон, но и факт договора между сторонами не отменить, так что неустойка скорее всего заставит отдать ребенка.

Гражданский договор не может нарушать законодательство. Иначе он является недействительным. Суррогатная мать может сделать аборт на любом сроке по медицинским и социальным обстоятельствам, и ничего ей сделать не смогут. Сами подумайте, как можно отдать отдать ребенка, если в свидетельстве о рождении записаны другие родители?

Да, вы правы -прервать может по закону. Смысл? Вынашивает она за деньги, интерес всех сторон понятен. В свидетельстве отец в любом случае тот, чей ребенок. Уж этот факт доказать точно легко. Скорее суррогатная мать не защищена, если генетические родители передумают на сроке, когда аборт делать поздно. Ну максимум к отцу претензии в виде алиментов.
Конечно, закон требует доработки и четкого описания всей процедуры, равно как и защиту сторон. С моей точки зрения, суррогатная мать не может обладать теми же правами, что и генетическая. Скорее отказ генетической матери может дать право на усыновление суррогатной ребенка, а не наоборот, как это есть в действующем законе.

Все упирается в то, что законодательство, и не только российское, кстати, считает началом жизни момент родов, а матерью - ту, которая родила.

Поэтому с момента продвижения науки и появления такого участника, как сурмама, закон должен иметь поправки, касающиеся этого нововведения. Ранее он строился на том, что мать понятна по факту рождения, но теперь уже нет.

Эти поправки заодно и аборты запретят. Если ввести в закон норму, что эмбрион - ребенок, то придется по тому же закону запрещать аборты.

Я не улавливаю связь. Как момент того, кого считать матерью на момент родов, может повлиять на то, что до 12 недель женщина может прервать неугодную ей беременность? О правах зародыша никто речи не ведет. Речь может идти о том, что суррогатная мать не наделяется с момента подписания договора теми же правами, что и генетическая. без медпоказаний она не принимает решение об аборте в частности, после родов не имеет никаких прав на ребенка, если ген.родители не передумали. Все моменты, в том числе и материальную ответственность, должно закрепить в законе и в договоре, который обязан иметь решающую роль в суде, в случае разногласия сторон.
Аборт тут каким местом,как право женщины прервать свою, а не чужую, беременность? Распорядиться своим зародышем женщина должна иметь право, но не чужим.

Если вспомните, женщины распоряжаются не зародышем, а своим телом. Забыли? :) Право женщины на аборт в современном законодательстве основано на том, что эмбрион (хоть свой, хоть чужой) не имеет никаких прав, а женщина имеет право распоряжаться своим телом. То есть право женщины в настоящее время сильнее любого договора. И невозможно из этого права исключить какой-нибудь момент ради хотелок бездетных пар. Это нарушает права человека, и любой верховный суд, а также суд по правам человека это подтвердит. На этом, кстати, основано решение Верховного суда США, разрешающее аборты. Единственным законным оправданием изъятия у матери права распоряжаться своим телом может являться наделение эмбриона правами человека, в первую очередь правом на жизнь. В этом случае уже идет счет на то, чье право важнее, и право на жизнь обычно имеет приоритет. Зачатки этого есть и в нашем законодательстве (пресловутые 12 недель, запрет на клонирование), и в зарубежном тоже. В тех же США сейчас идет дискуссия, чувствуют ли эмбрионы боль, можно ли абортировать после 21 или 28 недели, или после срока выживаемости. Например, поднимается вопрос, что после определенного срока врачи будут обязаны бороться за жизнь плода после искусственного прерывания беременности по желанию женщины. Так что все еще впереди.

А чьи права по-Вашему нарушаются в случае сурматеринства? Сурмать добровольно сдает собственное тело в аренду и получает деньги именно за это, а не за ребенка как такового, т.е. о торговле другим человеком или эмбрионом речи нет. На право на жизнь рожденного ребенка никто не посягает. В чем криминал-то?

Тело в аренду? Уже хорошо звучит :) Особенно обрадуются новой законодательной норме сутенеры и работорговцы - можно взять тело в аренду от 15 минут до 15 лет :) И никакого криминала!

А я и за легализацию проституции, есличё. ;-) Работорговцы тут никаким боком - они сдают в аренду не свое, а ЧУЖОЕ тело. Сутенера же можно считать посредником - как агента по продаже недвижимости, к примеру.

Работорговцы пользуются чужим телом. Можно по договору аренды, если такая норма будет в законодательстве. Короче, всеобщая декларация прав человека и российское законодательство запрещают не давать сурмаме распоряжаться своим телом и тем, что там выросло.

Работорговцы незаконно присваивают себе право на пользование и распоряжение чужим телом, вот где ключевой момент. Раб, собственник тела, никому добровольно ему в аренду не сдавал. В отличие от сурматери.

Это потому что закона такого нет. А будет закон, то и будут распоряжаться чужими телами законно.

За нафига вводить явно нарушающий права человека закон? Что-то Ваши посты все редовее и бредовее становятся :mda

Это вы предлагаете использовать женщин в качестве инкубаторов. Современное международное право приравнивает это к преступлениям против человечества наравне с убийством, рабством и т.д.

А где я предлагаю НАСИЛЬНО их использовать в качестве инкубаторов или иным образом? Это они, добровольно соглашаясь стать сурматерями, реализуют собственное неотъемлемое право на распоряжение собственным телом.

Угу, и проститутки тоже добровольно реализуют собственное неотъемлемое право на распоряжение собственным телом, особенно добровольно, если у них предварительно отнять паспорт :)

Вот в частности поэтому и стоило бы легализовать проституцию - чтобы все было под контролем и только добровольно.

После подписания договора, согласно которому тело сдается в аренду в качестве инкубатора, ни о каком распоряжении им не может быть и речи. На момент вынашивания в отношении сурмамы должны действовать иные законы, что и стоит проработать в законодательстве, максимально защитив генетических родителей, а не сурмаму. Она сдала себя в аренду добровольно.

Желаете легализовать рабство?

А аренда на время - рабство? А обязанность отработать две недели - рабство? Нет. Все моменты соскочить должны прописывать в договоре и признаваться законом. Просто стоить это будет столько, что еще внуки сурмамы будут содержать потомков генетических родителей:).

рабство - это когда насильно и бесплатно. подписание или неподписание договора - добровольно и за деньги. если уж принять вашу безумную точку зрения, то рабство цветет и процветает по сей день и никогда не прекращалось по той простой причине, что на работу ходит большая часть трудоспособного населения и просто так никто никому ничего не дает.

Она может и вернуть какую-то часть суммы за аренду, если передумает. Надеюсь я не помешала вашему плавному течению мысли?

А вот это и должно регулироваться договорам, где прописаны все риски и возможности для сторон.

Опять же ППКС, только 1 момент интересен: если допустить гипотетическую ситуацию, что био-родители в первые 12 недель беременности вдруг передумали иметь ребенка (к примеру разругались и решили развестись) - могут они иметь право обязать сурмать сделать аборт или они обязаны выплатить ей всю сумму по договору?

И как они могут заставить сурмать сделать аборт? С полицией отвезти в клинику? Насильно сделать операцию?

Ну хорошо, пусть не обязать сделать аборт, а дать выбор - аборт и часть гонорара или такая же часть и ни копейкой больше если сурмать не захочет абортироваться.

Доберет свое алиментами :)

+100 по второму абзацу.

Ну это вопрос спорный. Несколько лет назад по телеку показывали случай и тут обсуждали, как суд обязал родителей обменяться детьми, которые были перепутаны в роддоме, аккурат на основании генетической экспертизы по-моему.

Так ведь как раз получается, что детей вернули тем матерям, которые их родили, а не которые воспитали.

Но в справках-то было указано, что они родили... ээээ... того, которого каждой отдали, полагаю. И именно справки (по сути) были оспорены в суде в пользу результатов генетики.

В справке написано только имя ребенка. Если дети перепутаны, то каждый ребенок рос под чужим именем. Тест только послужил доказательством, что конкретное свидетельство о рождении принадлежит на самом деле не этому ребенку, а другому.

Если люди за деньги отдают своего родного ребенка, то правильно - торговля детьми.
Если люди вынашивают за деньги чужого ребенка и потом его отдают - аренда тела. Услуга.

+100 и бесплатной она не может быть в принципе.

Само собой! Мне сложно представить, за сколько бы могла согласиться на подобное многомесячное мероприятие((

Забыли, что эмбрион по законодательству - не ребенок и не человек даже? Юридически он становится ребенком только в момент рождения, и юридически матерью является женщина, которая родила.

Ага, а отцом считается автоматически муж родившей женщины, если она состоит в законном браке. Да только если он посредством теста ДНК докажет, что ребенок не его - то и отцом уже не будет со всеми вытекающими (это я не о сурматеринстве, а вообще). Так что получается решающее значение все-таки имеет то, чей биологический материал поучаствовал. К женщине это тоже относится.

СК РФ, Статья 48. Установление происхождения ребенка

1. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если суррогатная мать родила в роддоме, никакой тест ДНК не поможет.

будут дома рожать, будет больше смертей и всяческий вред здоровью детей и рожениц, только и всего, как с подпольными абортами.

А наркотики не надо легализовать, чтобы дома из говна не варили? Ну, чтобы меньше было вреда здоровью?

для тех, кому это реально необходимо - наркотики совершенно легальны, и отпускаются по рецепту

.

юридический ляп всего лишь требует исправления. закон всего лишь испорченная бумага. ничто не мешает испортить еще немного бумаги и исправить ляп.

платят не за ребенка, платят за аренду матки, так что никакой торговли детьми нет

Нет в законе такого понятия как аренда матки :)

а в каком законе написано, что мать это исключительно та, из которой ребенок вылез?

СК РФ, Статья 48. Установление происхождения ребенка

1. Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

и? на основании документов или свидетельских показаний, где тут хоть слово, что мать именно та, из которой ребенок вылез? Ни слова об этом.

Я рожала в 2004 году в области, чтоб в СОР в графе места рождения стояла Москва просто сказала в загсе, что рожала дома. При этом никаких справок у меня не требовали и даже мужа не спросили ни о чем. Тетушка молча выписала СОР и мы ушли.

А теперь представьте, что кто-то захотел бы оспорить это СОР, и вам пришлось бы его подтверждать. Как бы вы это сделали?

свидетельскими показаниями :D ну и до кучи тест днк, который подтвердит мое родство с ребенком

А из области представят документ, что вы рожали там. Архивы в роддомах еще существуют, и более того, переводятся в цифровую форму и забиваются в базы данных. И свидетельские показания заиграют новыми красками :)

не-а, не заиграют, при обычных родах это никого не колышет, а в случае с сурмамой случаи, когда они хотели ребенка себе оставить хоть и есть, но не так уж и часты, чтоб начать трясти доказательства.

а если рожали дома, то нет никаких архивов

Пора ввести. Прогресс!

глупо отметили. торговля детьми - это когда ребенок родился, а его продали. да и в этом случае, если это на пользу ребенку, то только благо.

Я что-то не поняла - а Мизулина чего хочет? Не против полного запрета, но за "контроль коммерческой составляющей"? Это как?

По-хорошему нужно новое законодательство. Но оно потянет за собой много интересных изменений и в других законах. Например, когда генетические родители передают суррогатной матери эмбрион для выращивания - что они передают? Клеточную культуру или ребенка? Если клеточную культуру, то обратно они могут получить только клеточную культуру, но не человека. Если ребенка, то получается нужно признать, что эмбрионы - это дети. И как результат, они будут обладать правами человека, включая право на жизнь. И как тогда поступать с абортами?

Да уж, засада((
Поскорее бы уже искусственно это все стали делать, все моральных проблем меньше.

Лет 50 осталось подождать...

Если цель передачи - выращивание, то передаваемый объект априори не может остаться до возвращения в том же состоянии, в котором был передан. По мне бы доработать надо как раз тот момент, о котором идет спор выше - кого считать матерью и кто имеет юридическое право забрать ребенка себе без согласия второй стороны.

Российское законодательство тут высказывается однозначно. Передать ребенка от суррогатной матери другим родителям можно только через официальное разрешение на усыновление. И, кстати, тут другие усыновители могут вклиниться и опередить генетических родителей.

Маловероятно, что при живом отце, который имеет уж точно столько же прав на ребенка, кто-то может вклиниться со стороны.

Но если суррогатная мать заартачится, платить этому отцу алименты придется :)

Или подать в суд, где он имеет равные права, отобрав ребенка. Тогда мамаша будет платить алименты. Это не говоря о том, что наверняка в договоре прописана крупная неустойка на случай, если сурмаме гормоны в голову ударят.

Договор, нарушающий законодательство РФ, в суде может быть признан недействительным. И даже может послужить поводом для возбуждения уголовного дела, если прокурор бойкий попадется.

Наверно да, но ведь понятно, что с одной стороны кредитоспособная пара, готовая бороться и имеет возможность нанять адвоката, а с другой некто, чье материальное положение гораздо хуже. На бумаге все равны, но в реалии борьба маловероятна.

А это как наши органы опеки поступят. Сурмама-то может в прокуратуру обратиться. И ребенок может в результате просто попасть в детдом.

Но ведь еще есть отец. Его как-то сбрасывают со счета. Его права на воспитание ребенка кто может отнять?

Он пытался за деньги продать своего ребенка своей жене, которая не является родной матерью этого ребенка. Чем не повод для лишения родительских прав? :)

Чё за бред? Разве жена ему платила деньги? Где факт купли-продажи между мужем и женой?

Да шучу я :) Но платить деньги за детей нельзя. А раз его подпись будет под договором, то и он тоже подсудимым станет.

В сотый раз - не за детей, а за пользование чужим телом в качестве инкубатора. Неправильный момент - считать законной матерью ту, что выносила, а не ту, чей генетический материал был взят. В данном случае неправильный, если речь о добровольном донорстве яйцеклетки - другое дело. В этом направлении надо действовать, а не запрещать.

Использование людей в качестве инкубаторов подпадает под статью "Преступления против человечности" в международном законодательстве.

А почему использовать собственное тело как инкубатор для выращивания генетически своего ребенка не подпадает под эту статью? Физиологически разницы большой нет, а психологически - каждый сам отвечает за сохранность собственной психики.

Материнство наступает по факту родов, а не по факту имплантации эмбриона в матку. Вы же предлагаете "инкубаторы" лишить права на материнство.

Я не предлагаю лишить их права на материнство, но пусть для этого обзаводятся генетически своими детьми (впрочем, по закону вроде бы сурматеринство разрешается только тем, у кого уже есть дети). А тут они добровольно и сознательно берут на себя обязательство выносить и родить ребенка для других с целью заработать на этом деньги. Ответственность за собственные решения должна быть или нет? А то так вдруг передумать выполнять взятые на себя обязанности может человек любой профессии - хирург уйдет от операционного стола, столкнувшись с какими-то трудностями, спасатель не захочет лезть в воду или в огонь за другими людьми, военный бросит автомат и убежит с поля боя в безопасное место...

Нет, он не пытался ничего подобного проделать со своей женой. У него был договор, ведь сурматеринство не запрещено, а теперь он претендует на своего ребенка и на его воспитание. По закону после отказа сурмамы передать ребенка другой женщине она приобретает ее права, но не лишает на ребенка прав отца, которыми он и воспользуется.
Не вижу противоречий: сурмама отказалась передать ребенка, написав отказ, получила права на ребенка как мать, а отец почему лишен? Он до этого следовал букве закона, если сурматеринство не запрещено в России, не препятствовал признанию родившей матерью, а теперь претендует на законное отцовство.

И будет законным отцом. Понятное дело, что ни один суд новорожденного ребенка у матери не отнимет. Плюс, если мать не будет лишена родительских прав, то даже если подросшего ребенка передадут отцу, мать сможет с ним видеться, общаться и будет числиться его матерью во всех документах. А жена отца будет просто мачехой.

И будет платить еще этой паре алименты, не получив за свои услуги ни копейки. Не вижу логики для нее.

Мы же здесь за принципы разговариваем, а не о реальной жизни. В реальной жизни без всякого закона мать пишет в роддоме отказ, оформляется отцовство и все дела. А деньги передаются наличными. Только эта схема незаконная по существующему законодательству, и если что-то пойдет не так - мать заупрямится, или био-родители захотят ее кинуть, возникнут проблемы.

Именно за принципы, поэтому и рассматриваем кого больше защищать и у кого больше прав должно быть гипотетически. Я за лишение прав сурматери на том же уровне, как и генетической, что и должно быть зафиксировано.

РИМСКИЙ СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА Статья 7 Преступления против человечности

Что-то я почитала на эту тему - мало того, что напрямую сурматеринство там не упомянуто, так и под перечисленные определения оно кмк мало подходит.

Сурматеринство не упомянуто разумеется. Использование в качестве инкубатора с принудительным отъемом ребенка в пользу генетических родителей - вполне подпадает. Впрочем, никто особенно и геноцидами не заморачивается, так что в случае инкубаторов возможно разве что получить компенсацию от какого-нибудь суда по правам человека после длительных судебных приключений.

Там везде речь идет именно о НАСИЛЬСТВЕННЫХ действиях в отношении другого человека, а сурмать соглашается поработать инкубатором ДОБРОВОЛЬНО. Вот там пытки упомянуты... ага, если Вас поймает маньяк и будет стегать плетью - это преступление, а если Вы мазохист и сами наймете кого-то, кто Вас выпорет - это уже совсем другая история ;-)

Если сурмать передумает (и имеет на это все права, и закон на ее стороне), то да, к ней применят насильственные действия.

Это какие? Денег не дадут и с алиментами обломают?

Много методов. Можно насильно в психиатрическую лечебницу поместить на время передачи ребенка и признать ее недееспособной. Сурмать также не защищена от случая отказа забрать ребенка биородителями, если ребенок родился с патологией, например, с пороком сердца. На основании "недобросовестного выполнения" обязательств. И останется она со своими проблемами, и без всякого вознаграждения, только с еще одним больным ребенком. Если она подаст в суд, она его проиграет. Достанутся ей только алименты в любом случае. А договор был о другом.
А вы законопроект вообще читали? Ссылка же есть в статье. Там все это изложено. Это очень грязный бизнес. Очень.

Зачем рассматривать крайности и исключения? Ради одного вопиющего случая надо перекрыть надежду тысячам бесплодных пар? Это неправильно. Исключения бывают везде, но надо давать людям шанс обрести счастье.

+100
Мне вообще интересно - на самом деле в России было много случаев, когда между заказчиками и сурматерью возникали разногласия или авторы законопроекта чисто борцы за идею?

Ну так значит нужно законодательно решать вопрос но не с позиции запрета, а с позиции регулирования этих договорных отношений. Запретить-самое простое, но кто от этого станет счастливее? Семьи без детей, нерожденные дети?
У свекрови на работе сотрудница, у нее 2 (от разных сур.мам) детей, причем родились с разницей в 3 недели или месяца (не помню, но прям совсем-совсем погодки). Все счастливы, но денег много сурмамам заплатили.

Это крайне сложно. Вот только один аспект Джаз Полис описал:
http://eva.ru/topic/77/3481919.htm?messageId=94688091
А мозг уже взрывается. Я всегда за законное урегулирование. Но, наши депутаты не потянут.

А то, что наши депутаты кроме запретов и бонусов себе лично ничего не тянут стоит считать нормой и смириться? Или хотя бы заставить их пытаться начать тянуть стоит?

Изначально в сурмамы идут ради денег. И немалых денег. Заартачится - останется без этих немалых денег и с лишним ребенком. Ну будет алименты получать, если найдет время и силы на обращение в суд. Но эти алименты на этого же ребенка и будут тратиться. Ну и не надо забывать о ПРАВАХ отца, который платит алименты ;)

А может им просто нужно будет пожениться, чтобы не оставлять детей без родителей? И будет счастье :)

А зачем женатому мужику жениться на чужой бабе? Она может просто воспитывать его ребенка, он будет ей алименты платить и иногда брать его к себе.

Может, молодая и фертильная мать покажется ему лучше старой и бесплодной жены? :)

Ну значит молодая и НЕЗАМУЖНЯЯ сурмама выиграет вдвойне ;) а то и втройне.

вряд ли, иначе бы он уже нашел молодую и фертильную.

Я вот, кстати, еще такого противоречия в статье не пойму - получается юридически не защищенной стороной являются как раз био-родители. Тогда с чего бы иностранцам ломиться в Россию с этой целью, если тут их могут начать шантажировать или вовсе кинуть?

Так ведь и шантажировали, и кидали. Но если очень хочется ребенка, то можно и рискнуть.

Я вот про это: "Россия, по словам Белякова, привлекает иностранцев отсутствием жесткого законодательного регулирования.". Т.е. как я понимаю, в других странах сур.материнство тоже не под запретом, напротив - все более жестко регулируется. Так чем тогда привлекает Россия, где могут кинуть?

Просто-напросто тут это дешевле, как и в Индии, например. Туда тоже косяками европейцы едут с этой целью.

Территория беззакония.

Вот и хотят закон ввести.

Скорее вывести.

Отдаешь ты садовнику семена, а помидоры он вернуть не может, ток обратно семена. Вот подстава :scared1

Дети - не помидоры, вот в чем дело.

удивительно.

Не то слово. А как было бы просто, надоели - в салат порезал, и все дела :)

удивительно, что ВЫ об этом знАете.

А я умный. У меня и справка есть :)

Да я в курсе, не волнуйся :-) что ТЫ вообще любУю справку себе нарисуешь. При нАдобности.

а разница? суть та же самая.

О чем плач? Меньше же сирот будет!

Всепропальщикам на заметку:

Страны, где суррогатное материнство запрещено законом:
Австрия, Германия, Норвегия, Швеция, отдельные штаты США (Аризона, Мичиган, Нью-Джерси), Франция.

Страны, где разрешено ТОЛЬКО НЕКОММЕРЧЕСКОЕ суррогатное материнство:
Австралия, Великобритания (допускается оплата текущих расходов суррогатной матери), Дания, Израиль, Испания, Канада, Нидерланды, отдельные штаты США (Нью-Гемпшир, Вирджиния).

Страны, где законодательно разрешено суррогатное материнство:
США (остальные штаты), ЮАР, Украина.

С чего меньше?

С того, что каждая не заработавшая на суррогатном материнстве молодая дурында, повысит шанс на то, что бездетная семья усыновит ребенка. И потратит средние 1,5-3,5 млн., в которые обходится суррогатное вынашивание, на усыновленного сироту.
А дурында пусть идет работать.

Как здорово одним махом за всех всё порешали))) А ничего, что молодая дурында и бездетная семья могут хотеть совсем другого? Может лично Вас больше всего волнуют интересы сирот, но почему у других должно быть так же?

Ничего.
Лично мои волнения к делу не относятся. Я бы оставила возможность суррматеринства для родственников женщины. Но это на уровне эмоций, я не изучала так глубоко вопрос, чтобы быть уверенной, что тут нет подводных камней.
А волнения законодателей и государства РАЗУМЕЕТСЯ должны интересы сирот ставить выше сомнительного заработка дурынд и капризов бездетных пар.

С каких пор желание иметь кровного ребенка стало капризом? Сами-то, наверное, своего родили, а не кинулись усыновлять?

Я своих родила потому, что могу рожать. При этом, моя способность рожать здоровых детей не привела меня к мысли сдавать свою матку в аренду. И я бы не кинулась нести миллионы дурындам, если бы не могла родить.

Вы не кинулись бы (например, тупо денег нет на такой "каприз"), а другие могут позволить себе подобный способ получения генетически родного ребенка.
Сурмама согласна заработать, будущие родители согласны заплатить, и не 3 копейки - осталось только законодательно отрегулировать данный вопрос, чтобы не было возможностей шантажа и прочих накладок.

Могу только посочувствовать их обстоятельствам. И не более. Законы под этот мизерный процент затачиваться не должны.

Именно в этом проблема всех борцунов и всепропальщиков. В том, что они почти всегда хотят положить большинство на жертвенный алтарь в пользу меньшинства. Такой подход перекашивает ценности так, что закрывать глаза на это уже невозможно!

Подавляющее большинство суррмам - или запутавшиеся молодые дуры в сложной финансовой ситуации, или расчетливые бездушные моральные уродины. И только МИЗЕРНЫЙ процент "матерей терез", которым небезразлично, что где-то живут бездетные пары, которым непременно нужен только родной ребенок.
Большинству первых закон поможет. На вторых плевать. Третьи найдут применение своему большому сердцу в других формах благотворительности.
Про родителей - кто-то усыновит, кто-то станет водить в кино племянников и оставит завещание в их пользу. Особенно богатые и упоротые "родят" себе в заграницах или договорятся с кем-то частным образом.. Оставшийся небольшой процент не должен рассчитывать на то, что из-за их обстоятельств, в которых НИКТО не виноват, должны страдать интересы государства или пересматриваться моральные нормы общества.

есть законы об инвалидах, есть законы о матерях одиночках, а их - меньшинство, по сравнению с остальным людьми, и законы под них вполне себе затачиваются

проблема всех борцунов и всепропальщиков в том, что они пытаются натянуть на себя образ бога, вот вы уже за всех сурмам решили, почему именно они это делают, и уже распределили, кто из них делает это во благо а кто со злым умыслом. При этом кто вы такая? Никто. А рассуждаете, будто всех сурмам опросили лично.

+1! Ограниченная, злобная, тираничная и крайне активная всепропалобезРПЦшница.

А вы кто такая?) Никто. Я еще в начале ветки написала:
Лично мои волнения к делу не относятся. Я бы оставила возможность суррматеринства для родственников женщины. Но это на уровне эмоций, я не изучала так глубоко вопрос, чтобы быть уверенной, что тут нет подводных камней.

Ни хрена себе пафос - "положить большинство на жертвенный алтарь". :-0 Вы-то лично чем жертвуете в ситуации, когда какие-то люди, которых Вы даже в глаза не видели, решают проблему получения кровного ребенка таким путем, к взаимному удовольствию всех участников действа?

Наверное, "чистой совизтью")
А по сути - синдром вахтера+всепропальщицы, как написали уже.

Будущим своей станы и своих детей, моральными нормами общества. Суррогатное материнство за деньги - серьезный шаг в сторону легализации других, еще более спорных областей биомедицины.

А собственно какая беда мне и моим детям если завтра разрешат клонирование? Вот чисто гипотетически - в чем ужас-ужас?

Ачетакова (с)? Или, иными словами, окно Овертона.
Я не буду поощрять дискуссией такое обсуждение. :tongue2

Да это и на дискуссию мало похоже - когда не приводят внятных аргументов.
На этом окне просто помешательство какое-то наблюдаю в последнее время, ну везде уже оно людям мерещится... :-)

Нет, вот тут точно не мерещится. :ups1

Просто слова-то какие красивые, наукообразные! Напишешь\скажешь такое - и сразу себя очень образованным и продвинутым чувствуешь. Пустячок, а как приятно!)

реальный пример привести можете? а то ниже вопрос проигнорировали, в странах, где СМ уже давно легализовано или просто допускается, какие моральные нормы УЖЕ изменились? И какие спорные области медицины УЖЕ легализованы в связи с СМ? А то вы истерите над чем-то мифическим, и на вопрос ответить не в состоянии. Чего боитесь-то?

законы не то, что должны, а обязаны затачиваться под любой процент. и в чем вы рассмотрели жертвенный алтарь, совершенно непонятно.

запутавшиеся сурмамы или нет - это их вопрос. бездушной моральной уродиной сейчас выступаете вы, пытаясь запретить другим иметь то, что есть у вас. при чем без всякой вашей заслуги. плевать не на тех, кто хочет заработать или иметь своих детей, а на таких как вы, недалеких эгоцентристов, желающих снизить криминальную обстановку за счет тех, кому не повезло иметь возможность выносить своих детей.
и решать за других усыновлять им или возиться с племянниками, точно не вам.
от того, что люди родят своего ребенка, пусть и при аренде чужой матки, гос-во не пострадает и моральные устои общества не нарушатся, как раз моральные устои пытаетесь нарушить вы, нарушив право каждого иметь своего ребенка.

Это Ваше личное дело и Вас, заметьте, никто и не обязывает делать первое или второе. Вот и за других людей тоже не надо решать, как для них будет лучше и правильнее.

Конечно мое личное дело. Вы же про меня спрашивали.
Я и не планирую ни за кого решать. :) Решает закон. Я лишь выражаю свое мнение. Примут - чудесно.

разумеется, интересы бездетных пар и дурынд гораздо важнее интересов сирот, т.к. сироты в 90% случаев наркоманы, алкаши, ассоциалы и преступники, т.е. не то, что не ценные, а вредные элементы общества, а вот бездетные пары и дурынды - люди, приносящие пользу, но, если и нет, то хотя бы не приносящие вред.

Значит молодая дурында и бездетная семья договорятся без афиширования процесса.

Сутенеры и педофилы так и договариваются. Дилеры и наркоманы. Значит ли это, что нужно законодательно разрешить педофилию и распространение наркотиков?

Что хотите, то и разрешайте. А я буду зарабатывать так, как я считаю доступным для себя, т.е. с помощью сурматеринства.

Как хотите, так и зарабатывайте. В рамках закона. :ups1

Тем и занимаюсь ;)

педофилия и наркомания - это нанесения вреда чужому здоровью. Совершенно не из этой области примеры.

Напомню, героин тоже изобрели не для обогащения наркодилеров и продавали в аптеках легально. Биомедицина - далеко не безобидная вещь и на нынешнем этапе ее развития не должна выходить за пределы лабораторий. Суррогатное материнство приоткрывает чудовищные перспективы.

перспектива родить ребенка? о да, это чудовищно :crazy это всемирное зло прямо-таки, а главное если зпретить, то оно исчезнет :D угу

Да лучше сразу все запретить, и жизнь резко наладится!)

И до кучи еще одну церковь поставить..на всякий случай!


Помню давно-давно по телевизору было обсуждение ЭКО и там такие же орали (с 3мя залетными детьми), какое эко зло и что его надо запретить.

Куда ж без очередной церковки для замаливания всех грехов!)

Надо еще про телегонию вспомнить для полноты картины))

Да, точно, как я забыла!

Чиста забота о биородителях, а то вдруг сурмама с негром спала :scared2

Т.е. пример героина и того, что из этого вышло, не остудил ваш пыл?
Если есть женщина, готовая за деньги предоставлять матку для вынашивания ребенка, который после родов исчезнет из ее жизни навсегда, оставив взамен материальные блага, далеко ли ей до мысли, что выносить такого ребенка как биоматериал - тоже ачетакова (с)?
Если есть общество, готовое одобрить зарабатывание денег таким образом, далеко ли ему до новых моральных норм, одобряющих терапевтическое или репродуктивное клонирование?

далеко ли ей до мысли, что выносить такого ребенка как биоматериал - тоже ачетакова (с)?

по себе судите? и опять решаете за других, наперед зная, что они будут думать?
выше вы же приводили список стран, где запрещено и где разрешено, и? дайте пример новой моральной нормы, которая появилась в странах, где разрешено.

вы реальная всепропальщица, при этом еще ладно бы по существующим фактам убивались, так нет, сами додумываете, домысливаете и истерите над своими же вымыслами. Умная Эльза с синдромом бога :crazy

А что при таких раскладах помешает этот биоматериал вырастить естественным путем? Что за бред?

Те рождение детей вы ставите на одну линию с педофилией? :crazy

Вы уверены?! Нельзя же быть такой наивной...

ни в коем случае люди, желающие родить своего ребенка и идущие ради этого на большие риски и приличные расходы, не возьмут ребенка с непонятно какой генетикой, не ясно как вынашиваемого и с большой вероятностью ребенка алкоголиков и наркоманов, вытравливаемого чем только можно все беременность.
сидеть на пороховой бочке развлечение не для всех. как берут единицы, так и будут брать те же единицы, любящие риск. другие просто будут жить без детей.

В Германии суррогатное материнство не запрещено. Запрещены врачебные манипуляции с этой целью. И матерью юридически считается та, что родила (изменить практически невозможно).

"Запрещены врачебные манипуляции с этой целью."
А как вы себе представляете этот процесс без врачебных манипуляций? Можно конечно, но это уже называется не "суррогатное материнство", а "папа переспал с чужой теткой и родил деточку на стороне" )))

Папа берёт тётку и везёт в соседнюю страну за врачебными манипуляциями. Там же усыновление оформляется. Тётку никто не штрафует или притесняет.

Пусть везет, пусть оформляет. Флаг в руки.
Главное к нам пусть не лезет весь "цивилизованный мир" свои делишки решать за счет наших молодых дурынд.

А какого хрена вы за других решаете? Вас заставляют это делать? Вам от этого ни жарко, ни холодно, так какого черта вы лезете и указываете людям как им жить и как детей рожать?

Я не решаю. :ups2 Решают законодатели. А я просто с ними согласна.

К сожалению, многие из наших законодателей от вас не далеко ушли

а с чего они решают за других? с чего один человек взял на себя право решать за другого?

или у вас синдром вахтера

болезнь, поражающая низшие формы высших приматов. Выражается в стремлении «маленького человека» максимально воспользоваться своей маленькой властью. То есть «закрыть и не пущать», намеренно создавать бюрократические преграды, заставлять людей собирать десятки справок, придираться к любой мелочи — вот то, на что идут ради подсознательной компенсации осознания собственной ничтожности и незначительности занимаемого рабочего места.

кому и куда лезть, и как поступать - это не ваше дело.

Или как вышепомянутый Евгений Личнов ввозит тетку, над которой совершили эти " врачебные манипуляции" в Германию и объявляет себя отцом новорожденного. Усыновление из другой страны в Германии трудно провернуть, у них другая система.

Историю Евгения Личнова вспомнила. Чего дурак старый еатворил, пытаясь нажухать Германию.

знала, что вы дура, но не думала, что на столько

сирот меньше не станет, просто сурмамство перейдет на нелегальное положение. Во многих странах аборты запрещены и? Вы же не думаете, что там никто не абортируется? Или делают подпольно, или едут в другую страну. Так и тут будет, абсолютно бесполезный запрет.

+миллион!

Не будет меньше сирот, все-таки иметь родного ребенка, хоть и выношенного не лично, и иметь чужого генетически ребенка, для многих две большие разницы, и решиться на это сложнее. Будет больше не слишком счастливых людей, больше разводов, больше измен, это да.

А вынашивание ребенка для сестры, дочери, племянницы и тд - вообще чревато распадом семьи навеки вечные, дележом ребенка и прочими не слишком хорошими последствиями столь необдуманного поступка.

Соглашусь!
Очень наивны, мягко говоря, те, кто считает, что в случае запрета сур.материнства бездетные пары побегут в детдома за сироткой.
Если бы хотели, они бы и раньше так сделали, и за гораздо меньшие деньги.

Куча бездетных людей не бегут усыновлять сирот. Не все могут полюбить чужого ребенка и не надо их заставлять это делать.

с чего будет меньше?

Заметили, что в странах, где законодательно запрещено сур.материнство, швах с деторождением? ;)

Особенно в Китае :)

Нет, не заметили. И в Штатах, и во Франции с деторождением все прекрасно.

В Штатах разрешено, а во Франции реально проблема)
Китай не показатель, там особые законы)

Во Франции рождаемость самая высокая в западной Европе.

Только за счет огромного числа бывших жителей колоний. Белых французов становится с каждым годом все меньше.

А в странах, где разрешено, не швах?))))
Все приведенные страны имеют рождаемость ниже средней на Земле, даже ЮАР. В ЮАР близко к средней, и это единственное исключение. В остальных швах.
Вы же рождаемость имели ввиду, а не деторождение?

Лучше бы разработали законодательные основы для легального суррогатного материнства...

Согласна

А в заглавном сообщении есть ссылка на законопроект, при котором весьма примечательная пояснительная записка. Например, в 1989 году Совет Европы по биоэтике рекомендовал реализовать программы суррогатного материнства безвозмездно, поэтому сурмаме в принципе можно и не заплатить, и суд не встанет на ее сторону. И т.д.

Тогда можно за аренду ничего не возвращать.

За аренду чего? Поподробнее.

Так никакого понятия "аренды матки" в законодательстве нет. И не будет. Так что чего уж там возвращать.

Как-то это все неправильно. Суррогатное материнство это. Понятно, что всегда хочется своего кровного ребенка. И если его может выносить паре молодая бабушка, сестра, другая родственница, то это еще как-то можно понять. Благородный поступок. А вот когда покупается суррогатная мать за деньги... А что делать тем бесплодным парам у которых нет таких огромных денег? Получается это не для всех бесплодных, а только для богатых...

Ну да, а что? В космос слетать могут тоже только богатые, ну и т.д.

Даже если сурмама согласится бесплатно поработать (родственница пары, например), то все равно все врачебные манипуляции достаточно дорогие (ну если не муж все сам сделает бесплатно же)) )

+1. Включить сурмамство в ОМС и проблема решится.

Аборты хотят выбросить из ОМС, а тут аж сурмамство!

Зато всем будет доступно.

Извиняюсь. Вы это серьезно?

Ну Вы же или кто там переживает, что суррогатное материнство доступно не всем слоям населения.

Получается, что нет мировой справедливости, кэп)))
Эко раньше тоже было лишь для богатых, сейчас, если не ошибаюсь, есть бесплатные варианты. Возможно, когда-то появится такая профессия "суррогатная мать" , и будут программы для небогатых.

Сурмаме просто будет платить государство, т.е. общество, и немало.
Если только сильно любящая родственница типа бабушки\сестры согласится на подобное безвозмездно, а женщины со стороны - в подавляющем большинстве за деньги, слишком большой труд.

Да, а как еще. Я считаю, что женщина должна иметь возможность родить своего ребенка при наличии технологий.

Ну да, все и не против. Совсем идеально будет, как тут выше писали - когда придумают инкубатор для этого (искусственную матку), и работы такие давно уже ведутся.

А что делать сопливым, у которых нет платка? Зарабатывайте. Эко тоже не дешевое удовольствие, как и вообще любое лечение.

Нет денег-ищи родственников, никто ж не заставит их брать с вас денег. Так же как и никто не заставит женщину делать это. Она должна захотеть на это подписаться. Для кого-то стимул- помочь сестре, например, а для кого-то деньги. Ищите свой вариант.

И? Абсолютной справедливости нет, а денег заработать можно.

Очень многое в этой жизни только для богатых))) Вас только суррогатное материнство смущает? Вот будет стимул шевелиться и зарабатывать.