эвтаназия

Потому что под это дело могут много чего нехорошего делать. У наших законотворцев ума не хватает, как следует разработать закон о применении эвтаназии. А запретить проще всего1

Потому что -это грех!

Если здоровый? Это вы чего напридумывали?

Нормально отношусь. У нас она в Орегоне разрешена, но надо получить две справки от разных врачей что бы разрешили. Я читала статью одной женщины больной раком, которое так ушла из жизни. У нее была последня степень рака с такими болями которые плохо снимались препаратами :( Думаю это был очень гуманный выход для нее. В таких случая это действительно легче для человека и для семьи, ведь семья тоже страдает видя мучения близкого человека без возможности облегчит их.

Положительно отношусь и мне очень не нравится такая вот пораженческая позиция, как пишут выше - "ой, мы не сможем правильно разработать законы, у нас все продажные, у нас будут злоупотребления, а потому давайте лучше запретим".
Здоровые без посторонней помощи могут самоубиться, если так уж захотят.

Да и нездоровым труда не составит, если уж очень хотеть.

здоровый человек может сам решить эту проблему.
а с теми, кто физически или ментально на это не способен, могут происходить всяческие злоупотребления (((

как 100 % это решить без мук?

а здоровому это зачем??????

накуя здоровому эвтаназия?

полно тех, кто не хочет жить

Ну это уже не от большого здоровья.

вы ошибаетесь, не все здоровые тупые

Приведите пример здорового и не тупого человека, который добровольно хочет уйти из жизни.

здоровые физически, но не психически. Психически здоровые уйти из жизни не хотят, тк у них нормально инстинкт выживания функционирует, а у людей психических он отключается.

да, любой мыслящий человек - психически нездоров по евским меркам
тут "здоровые" только жрут, сосут, размножаются и худеют

полегчало хоть?

простите, с такими тупицами, как вы, у меня нет общих знакомых

Хорошо отношусь.
Неужели правда не понимаете почему?

А потому,тётенька,что вы хитрожопая.Убийство хотите перевести на уровень госуслуги и чужими руками.Чешутся руки убить тяжелобольную маму,да страшно в тюрьму сесть? Никто не мешает людям сейчас самоубиватся,в том числе онкологическим,но эту тяжесть самоубийства они принимают только на себя..Навыдумывали красивых слов эвтаназия.Нет таких слов в русском языке.Убийство и самоубийство-вот это есть.Усыпляйте своих кошек и собак и себя,пропагандистка убийца.Небось абортов понаделала дофига,вот и с лёгкостью-кого бы ещё прикончить,чтобы под ногами не путались?

о, снова ты, человек_без_пробелов
ясновидящая из вас так себе, дура дурой :(
тему завела после наблюдения, как в течение года мучительной смертью от рака мозга умирал ребенок у подруги :( при этом сразу сказали, что шансов нет, и потом год! агонии и страшных мучений

И ваша подруга не верила в чудо? Не надеялась, что ребенку кто-то сможет помочь? Готова была усыпить сына/дочь как животное? Скорее всего это вы наблюдая со стороны за страданиями подруги помышляли об эвтаназии. Не дай Бог таких подруг!

не надо приписывать мне ваши грязные мысли, не проецируйте на меня свою гниль

Что значит не приписывать вам мысли? Вы их высказали тут публично. После беды вашей подруги, вы за легализацию эвтаназии. Здесь и додумывать ничего не пришлось.

"помышляли убить ребенка как животное", призыв к легализации эвтаназии - это ваши мысли, которые вы приписали мне, и меня за ваши же мысли начали совестить
да, я задалась вопросом, увидев всех этих больных и детей и взрослых, почему человек не может сам решать свою судьбу, спросила мнения других и все, никаких призывов я не делала, и сама убить никого не хотела, мы боролись до последнего :(

Где я написала про призыв? Я сказала, что вы помышляли об эвтаназии смотря на подругу. Кто-то смотря на больных думает, ну когда же найдут лекарство от рака, а кто-то, жаль, что у нас запрещена эвтаназия. И вы подсознательно понимая насколько это жутко, кидаетесь на меня, обзывая гнилой.

Вообще-то одно другому не мешает, можно думать и о лекарстве от рака, и о разрешении эвтаназии - коль скоро лекарство пока не найдено.

я не думала об эвтаназии, пока крестник боролся, было вообще не до того, мы до последнего момента надеялись и делали все возможное, чтоб его спасти, даже когда сказали, что шансов нет. После похорон только накрыло, мысли полезли :( Поэтому вот это ваше "вы помышляли об эвтаназии смотря на подругу, хотели убить как животное" - это ваши мысли, не мои. И я не кидаюсь, я прошу не приписывать мне вашего.

А почему "не дай бог"? Что такого в том, что со стороны человек может рассуждать более здраво? Она же эти мысли подруге не озвучивала. Да и неизвестно, какие мысли могли быть в голове у самой матери. Когда у меня бабушка от рака умирала я думала о том что жаль что нет эвтаназии. Зачем было нужно это ожидание без всякой надежды? Врачи же тупо отказались делать не только операцию по удалению опухоли, но хотя бы стому вывести (мотивируя тем, что бабушка из-за преклонного возраста умрет на столе и испортит им статистику) - это по-Вашему очень гуманно? В чудеса я не верю.

Так мучения у ребенка или у подруги? Или у вас? С чего вы решили, что ребенок именно умереть сейчас хочет, а не хорошего обезболивания и мороженого?
У меня бабушка умирала в 96 лет. Слегла, чего всегда очень боялась, перестала есть, почти в сознание не приходила, стонала, плакала в промежутке, кричала, что ее мучают, не кормят. Эвтаназия, да? Я приехала, бабушка пришла в сознание, поговорила со мной, обнялась, вспомнила моего сына, мужа, поблагодарила, что мы увиделись. Может, не надо эвтаназию?

Отрицательно. Потому как грохнуть человека куда дешевле, чем его лечить или поддерживать. И вместо того, что развивать палоиатив, чтоб неизлечимый больной не страдал, нам начнут пропагандировать правильность эвтаназии. Вот сейчас у нас разрешены аборты. И в случае, когда женщина "плодит нищету" 8 из 10 осудят. И не потому как зачала, а потому как оставила. Если разрешить эвтаназию,то через дцать лет и стариков начнут осуждать, если дети напрягаются с уходом за ними,что они такие эгоисты, на эвтаназию не пойдут.

потому, что в нашей стране это приведет к массовым безнаказанным убийствам. чтобы вводить эвтаназию, надо вначале научиться уважать каждого члена общества.


"А даже если здоровый, но не хочет человек жить, живет и мучается, и мучает годами родных, ведь это было бы благословением для такого человека, но опять же, нет"
Вы мучаете годами родных? ну так кто мешает вам убить себя об стену? это только доведение до самоубийства запрещено. а в отношении себя вы любое решение можете принять безнаказанно.

Отрицательно. Те, кто хочет самоубиться, пусть сами самоубиваются, нечего свои грехи на других перекладывать. Тем более, как выше пишут, возможны злоупотребления. Докажи потом, хотел человек умирать или нет.

быть милосердным грех? если человек испытывает муки, и просит о сострадании, не правильнее разве окончить его мучения?

А почему он грех убийства перекладывает на других???

отказать умирающему в последней просьбе еще больший грех

Что значит отказать? Он вообще не имеет право такое просить, сам должен понимать. Тем более, если он все равно умирает, зачем другому человеку на себя такое вешать?

ну т.е. проявить милосердие - грех?
вообще удобная позиция "он все равно умирает", под это дело можно что угодно подвести для своей пользы

а бог ваш значит грешник получается? он же вон сколько народа в библии убил, и не из милосердия вовсе, а просто убийства

так смысл веры верующих в грех - как раз переложить все свои грехи на другого, умершего добровольно

Плохо отношусь. Слишком много может быть злоупотреблений.

Где запрещена эвтаназия?

Открывает дорогу к злоупотреблениям во-первых, все равно умрет--так это любой человек. В последнее время в мире в тех странах, в которых эвтаназия разрешена как раз и стало происходить то, что меня смущает. Убийства несовершеннолетних и убийства людей, болезни которых со смертью не связаны и физических страданий не приносят. Ну себорея какая-нить тоже не излечима или там насморк...Ну давайте тогда и грохнем человека.

Так человек сам решает, что его надо грохнуть. Всяко лучше так, чем попытается руки на себя наложить.

Ну т.е. по вашему мнению надо еще идти дальше и для эвтаназии достаточно желания должно быть?

С кучей ограничений (чтобы не убивать народ просто во временном кризисе), но, по большому счету - да.
Если человек не хочет жить, зачем заставлять его уходить из жизни всякими извращенными методами, еще не доделает или кого постороннего зацепит.

Так эта куча ограничений все меньше и меньше. У человека рак 4-й степени. Повод? Повод. Поможем? Поможем...А миопия высокой степени? Это повод? Да это тьфу и растереть...У меня такое. Но она никуда не денется. Так в таких случаях делать что?

Кстати и ничем не лучше. Где-то глубоко в нас сидит христианская мораль. Отношение к самоубийцам общества и религии кого-то тоже остановит.

а в глубине христианской морали - древнегреческая философия) так что никаких проблем)

там не только греческая, в библию понахватали сюжетов отовсюду, месопотамия (легенда про потоп как раз от шумеров пришла), греция, рим, египет, собрали с миру по нитке.

чем лучше?

моральные страдания порой хуже физических, ну и "грохают" при наличии серьезных причин, вряд ли просто так всех желающих допускают

Лукавые рассуждения. Как будем оценивать степень моральных страданий? Какие основания будем считать серьезными? На западе в некоторых странах тема развивается, пошли грохать несовершеннолетних, людей с несмертельными заболеваниями. И т.д.

" пошли грохать несовершеннолетних, людей с несмертельными заболеваниями. "
прям вот грохать? без согласия самих людей, принудительно отправляют на эвтаназию?
степень моральных страданий определяет сам человек и специалист, к которым он обращается. эвтаназия последний шаг, в случае, когда ничего другого уже не помогло

Конечно с согласием. Но может ли ребенок в полной мере понимать смысл эвтаназии? Бог его знает, чего ему родители втирают и как уговаривают. Человек не может определить своих моральных страданий. Он не может быть объективен. Специалистов нет никаких.

в смысле "специалистов нет никаких", это как? существует огромное количество самых разных, психиатр в том числе

огромное количество подростков есть, кончающие с собой :( их и уговаривать не надо, если человек не хочет жить, он найдет способ, и лучше, если этот способ будет гуманным, быстрым и законным, разве нет?

Возможности психологов и психиатров сильно преувеличены ИМХО. Ну много таких подростков, так надо ж им не помогать, а разбираться, почему у них такие желания возникают...

так никто и не бежит сразу помогать покончить с собой, на сколько я понимаю, сначала разбираются и лечат, но если результатов нет. и годами человек мучается, то зачем? кому это нужно?

Нет, ну а что значит "мучается". Для одного стакан на половину полон, для другого стакан наполовину пуст. Но воды-то в нем одинаково. И мы опять приходим к тому, что достаточно желания?

именно, я не пойму, почему для вас так трудно это осознать? Вы хотите жить - это ваше право, точно такое же право у других не хотеть и не жить.

Так пусть себе сами и делают петлю на бельевой веревке. Может кто и передумает от вопиющего неэстетизма. Мне много чего еще хочется. Например ну там...пить на детской площадке или курить в кинотеатре. Это ж не значит, что это мое право.

зачем делать петлю, когда есть способ уйти спокойно и официально, и почему вы так уверены, что насильно заставляя жить делаете человеку хорошо? можно тогда еще заставлять насильно рожать, женщина же сразу счастливой станет, веь дети счастье, или женить насильно, а что, ведь семья это хорошо итд итп. такими темпами можно вообще отнять у человека право распоряжаться собой и своей жизнью, и делать его счастливым по чьей-то указке.

По той же причине, по которой же и мы лечим психически ненормальных людей. Не факт же, что мы шизофреникам делаем хорошо. Он живет интересной жизнью с агентами разведки, зомболучами и пришельцами. А мы его берем и из этого мира выдергиваем в стойкую ремиссию. Где работа-дом-семья...

с согласия самого человека, насильно никого не лечат

будьте добры, киньте, пожалуйста, ссылочку на документ, где прописан алгоритм того, как человек, который не имеет такого собственного согласия, может уйти из приемного отделения психиатрической клиники, и как долго его имеют право там удерживать.

его вообще не имеют права там удерживать, и он может уйти в любой момент, исключение, если он представляет опасность для окружающих, тогда могут задержать на 24 часа, на более длительный срок только через суд.
Законо РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 2 июля 1992 года, и Федеральным законом Российской Федерации № 323 от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

согласие человека может быть очень неадекватным в момент страданий или депрессии.

Это вы как врач-психиатр пережитков советской психиатрии пишете или как пациент? или может быть как поставщик филологических услуг?

без разницы. если не угрожает никого убить, его не имеют права лечить принудительно

Вроде и родственники могут госпитализировать.

родственники могут вызвать врача, а госпитализировать нельзя, пока этот врач не получит письменное согласие больного

Да по-моему нету такого. Есть возможности и без согласия...

В 29-й статье Закона РФ «О психиатрической помощи…» приведены основания для недобровольной госпитализации лиц с психическими расстройствами:
« Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи[6].

а) убийцы
б) невменяемые
в) самоубийцы

если у шизофреника этого нет, его не госпитализируют и не лечат без согласия

Так а шизофреники невменяемые ж и есть. Опасность еще себе и окружающим. Но мы отвлеклись. Депрессия например достаточная причина для эвтаназии с суицидальными наклонностями?

если не помогает лечение, то да, тк качество жизни сильно страдает, но это совсем редкие случаи, когда лечение бессильно, в основном все спокойно доводится до нормы

Вот...Вот оно. И вот мы уже переходим от физических страданий к качеству жизни. У меня качество жизни по сравнению с шейхами Залива тоже не очень. И вот мы приходим к тому, что необходимое и достаточное условие должно быть просто желание.

вы о чем-то не о том
качество жизни в данном случае это не наличие денег

как вам объяснить, при настоящей депрессии (а не той, что каждая вторая себе придумывает) начинаются изменения мозга, которые влекут за собой последствия, делающие жизнь постоянным мучением, те это уже не только моральные, но и вполне конкретные физические проблемы.

Ну а чего нам ограничиваться депрессией? Давайте тогда про все. Начали с физических страданий, щас уже качество. Я про то, что когда начиналась общественная дискуссия, то говорили про рак 4-й стадии. И вот дошли до депрессий. Идем к плохому настроению?
Никогда не слышал про изменения мозга. Не дурите меня?

физические страдания ухудшают качество жизни
зачем мне вас дурить? откройте любую научную работу по депре и почитайте о структурных изменениях мозга (атрофические изменения)

Какая степень страданий должна быть? Так все таки только физические или физические и моральные?

у страданий нельзя определить степень, каждый сам для себя решает
страдания и моральные, и физические, и одновременно оба

Правильно. Ну т.е. показанием к эвтаназии должно быть просто желанием человека.

мыло мочало, начинаем все с начала :sad3

Вы толком ничего не говорите. Т.е. желание человека должно быть достаточным основанием...Правильно понимаю?

петля - это мучения и не факт, что веревка не оборвется.

Так средства для эвтаназии может тоже мучения. Можно падение с высоты например и много чего еще.

вы дурак? :-D

А вы умная?

какое падение с высоты при эвтаназии? столько времени что-то пыталась объяснить, а вы даже не знаете, о чем речь, а я еще удивлялась, почему так туго соображаете
тьфу, дальше без меня

Я не говорил, что при эвтаназии есть падение с высоты. Я говорил, что человек, если боится что порвется петля может выбрать падение с высоты. И с т.з. мучений не известно, что лучше. Химия для эвтаназии или падение с высоты. Рассказать некому.

и падать несколько раз, ага
можно хз с какого этажа падать и выживать

Да лааадно! Идите-ка, спрыгните этажа хотя бы с 12-го. Выживете?

полно выживших, тут же ссылку давали, с 14 этажа прыгнул и выжил, и таких случаев сплошь и рядом.

именно это меня и останавливает, знакомый только со второго раза смог, а упал бы в первый раз менее удачно, овощем пришлось бы жить

Нет. Я в принципе допускаю эвтаназию. В случае допустим заболевание
1) смертельное
2) неизлечимое
3) сопряжено с физическими страданиями.
Но как ограничиться этим, как это контролировать, много где начиналось с этого, а щас валят всех подряд. Ну или например физические страдания. Вон у нас были скандалы с военными. Почему? Не обеспечили доступ к обезболивающему. Ситуация гос-вом создана искусственно.

Я плохо отношусь. Огромное количество неизлечимых заболеваний имеют весьма отдаленный срок наступления конца. И многие люди,узнав что у них рак , вместо лечения со страху эвтаназию себе требовать начнут.
Кто хочет уйти -ну самоубийства запретить нельзя и кто хочет -тот так и делает. А самоубиться руками других людей не самая лучшая идея на мой взгляд .

Вы хоть одного онкологического больного видели умирающего?
" И многие люди,узнав что у них рак , вместо лечения со страху эвтаназию себе требовать начнут." ??? Людям наоборот свойственно цепляться за жизнь до последнего вздоха!
А если бы у вас на руках (или хотя бы на глазах!) хоть один близкий человек умирал от рака, вы бы такую херь никогда не написали.

ну так имеют право сами решать, лечиться им или сразу со всем покончить, разве нет? вы же сама за себя решения принимаете, вот и они тоже, сами за себя
самоубийства сопряжены с проблемами, найти способ и осуществить его так, чтоб не спасли. Часто попытки оканчиваются неудачей, и некоторые люди по много раз повторяют и повторяют попытки, не лучше ли дать им возможность уйти спокойно?

Самостоятельно?

Поддерживаю на 100 процентов, естественно. Это право человека решать, когда ему уйти. Вот недавно один 101 летний (?) поехал в Швейцарию для этого дела. Решил уйти с достоинством. Да, он не болел. Но, старость такая- это уже болезнь. Его право

Ушел?

Да, ушел.

А как до Швейцарии дошел?

Право безусловное и не ограниченное? Где граница той старости, которая уже как болезнь? 95 лет старость, а 101 как болезнь?

это решает сам человек, который принимает решение умереть

А он имеет право заставить кого-то его убить?

а ему надо заставлять?

Надо найти человека, который хочет его убить?

кто ХОЧЕТ его убить? вы не в себе? речь об эвтаназии

Погодите. Если никто не хочет "его" убивать, и никого не заставляют это делать, то КТО будет "его" убивать?

ну почитайте про предмет обсуждения, чтоб не задавать глупых вопросов, погуглите

Вы хотите сказать, что в случае эвтаназии никто никого не убивает?

где я такое говорила?

Значит, убивает?

женщина, кончайте бухать

Понятно. Спасибо, всего доброго. :)

Ну и как бы и все. Желание--необходимое и достаточное условие. Захотел-грохнули. Утром захотел--к обеду уже в холодильнике с номером на пальце ноги? Так должно быть?

Это большое дело- захотеть уйти из жизни... Человек к этому долго идет, САМ идет... Как решил, да, там быстро- приехал, на следующий день уже все. Так и должно быть. Спасибо Швейцарии, что хоть там это можно легально делать

Он САМ решил. Что ж вы зашоренный такой. Хотя, чему я удивляюсь...

Посмотрите на наших паролимпийцев. Человечищи. Глыбы. С такими увечьями такой позитив. Такая воля к победе. Об заклад бъюсь, что попадая в страшные передряги, получая увечья мысли самые черные бывали. И всех этих побед могло бы не быть, если бы их не поддерживали близкие люди, а под ногами дядя крутился со смертельной инъекцией. А дяде пофиг...ему бабки за это платят...

ну, это их выбор, они хотят жить и действовать, вы хотите других силой заставить делать тоже самое? думаете от насильственного заставляния жить и действовать люди сразу станут счастливыми?

Люди станут счастливыми, если организовать бесплатную раздачу метадона и популяризовать его употребление. Это ж не значит, что так и сделать надо. Их никто не заставляет. Можете прям быть счастливой, можете жить "нормально", "как все", "все так живут". Зачем людей убивать при этом?

затем, что это выбор самого человека, не жить искалеченным и больным. Кому-то на это пофигу, кому-то даже хорошо (есть такие, кто специально ампутируют себе конечности и счастливы от этого), а есть те, кто не хочет, не может, не имеет моральных сил жить получеловеком.

Так а ты сегодня--получеловек, а завтра--полубог. Ну раз пошло о паролимпийцах, то им премиальные довели до уровня премиальных. Не так давно. Вот тебе и пожалуйста. Сегодня обуза, а завтра-кормилец. Это первый момент. А второй момент-человек сам себя считает обузой, а родня его любит и ценит. И как обузу не воспринимают. Это первый момент. А второй момент, ну что будет являться критерием? Ну ладно, человек ноги по пояс потерял. А если фалангу пальца и при этом говорит, что он обуза и страдает?

речь не про обузу, обузой могут и здоровые быть, речь про самоощущение человека себя калекой, не все могут с этим смириться и жить дальше

И надо ему помочь покончить с собой по этому? А если у здорового какие-то самоощущения не такие...

ну а как надо, заставлять жить овощем и мучиться? вы садист?

Паралимпийцы и депрессивные личности "страдающие" все овощи? Кто овощ во всей нашей истории?

не все конечно, кто-то может и шевелится
а чего вы к паралимпийцам так пристали? их все устраивает и они хотят жить, их выбор, какое отношение они имеют к тем, кто не хочет?

Показательный пример, на виду, на ТВ. Истории некоторых в СМИ. Характерные истории успеха людей с физическими увечьями например.

ну и что, что примеры и истории успеха? Это никак не поможет другим, если человек сам этого не хочет.

Человек может просто этого не хочет. Я потому и пытаюсь выяснить. Что будет достаточным основанием?

решение человека
если не удалось человека адаптировать к жизни, если он испытывает постоянные страдания (как физические так и моральные), то человек имеет право сам решать свою судьбу

Что значит адаптировать? Вчера не было пандуса, а сегодня появился. Но с коляски ж он не встал.

адаптация это не только пандус, вы очень узко мыслите
адаптация включает в себя целый комплекс мер, почитайте, как людей с птср адаптируют

Я для примера сказал. Все ж начинается с малого. Сегодня пандус, завтра целый комплекс мер...А можно грохнуть и никакого завтра не будет.

почему вам приходится по несколько раз одно и тоже повторять? вы всегда с таким трудом информацию усваиваете?
ну ладно, еще раз
можно грохнуть, но грохают только после того, как испробовали все средства, чтоб человек жил. Вот если это все (а длится это годами) не помогло, человек все равно хочет уйти - то да, он имеет на это право.

Вы ее не формулируете внятно. Информацию свою. Человек может хотеть уйти без медицинских оснований. 4-я степень рака это не годы, а дни и недели. Качество жизни меняется и если фалангу пальца потерять. На скрипке уж не играть. Одному это пофиг, а другому нет...

ну вы же хотите жить, без медицинских на то оснований? а кто-то хочет уйти без медицинских оснований. Равные права у всех.

Зато с биологическими основаниями. Зачем ему в этом помогать? Хочет так пусть...но сам. И то не факт что надо так. Может его в клинику для начала поместить.

Мы разрешаем прям всем подряд эвтаназию, или кто в овощ превратится, или у кого надежды нет и он страдает?

уже по кругу пошли
выше же обсудили это все

И так и четко не высказана позиция.

высказана
если все способы лечения испробованы, а улучшений нет и не предвидится, то человек имеет право решить прекратить свои мучения. Как физические, так и моральные.

Т.е. по сути просто желание.
Я вот близорук с детства. Наверное и не вылечить.Улучшений нет. Степень моральных страданий оценить невозможно. Стало быть и приду, скажу грохните меня и меня грохнут? ТАК А Я ОЧКАРИК ПРОСТО. Таких каждый третий. Влюбляются, живут, детей рожают, путешествуют. Это ничему не мешает.

у вас нет никаких страданий по поводу вашей близорукости, она вам не мешает, поэтому вы просто не понимаете, о чем речь.

Ну...т.е. фабрика убийств? Если кому что мешает--поможем?

можно как угодно назвать, если именно это поможет прекратить страдания - то да, такая помощь - благо.

А есть ли они? Эти страдания? Или есть фантазии о страданиях, или надо искать и устранять причину страданий. Сегодня он одинок и страдает, а завтра паралимпизмом занялся и не страдает. Не воспринимайте буквально. Это пример.

если человек не страдает, то он не имеет желания умирать
ждать мифического завтра имеют возможность не все

Вы пишете анонимно, я понять не могу, один это человек или разные. Человек проснулся утром и страдает, он к обеду должен быть мертв? Что значит страдает? Какая должна быть мера страданий? Должна ли она оцениваться специалистами? Для человека с 4-й стадией завтра может не быть. С депрессией и завтра и после завтра и после-послезавтра есть.

если человек не хочет жить - он имеет право умереть, он принадлежит исключительно самому себе, и только он решает, когда ему уже хватит
все разговоры про меру страданий - разговоры ни о чем, человек может просто не хотеть дальше жить, все, он в своем праве.

Вас дразнили в детстве?

Конечно. А как же? Четырехглазик, Профессор, Плейшнер, у кого 4 глаза тот похож на водолаза...Очкарик само собой.

В классе или во дворе?

И там и там. А что?

Дрались?

Бывало. По разному. Когда дрался, когда отшучивался, когда игнорировал.

Фильм "Крестный отец - 3" не смотрели? Момент, когда наемный убийца вонзает очки углом в горло главбуху Ватикана?

сорян, но глаза режет. парАлимпийцы

Кокая разнеца?

С ками такими увечьями? Они все до единого инвалиды 1 гр., а мой отец, после ампутации левой ноги, лишён инвалидности. Ему так и сказали , что отсутствие конечности не является поводом для обращения в МСЭ.
Они без руки, но в остальном здоровые люди, а есть с руками и ногами , но больные насквозь и без инвалидности.

В суд подавали??

окуеть. это теперь из-за этого в России судятся?

Почему запрещена? Так это же убийство, а убийство по согласию убийством быть не перестанет. Потом в России слишком много будет случаев липового согласия, и людей будут отправлять на тот свет за здорово живешь. Не дозрело еще российское общество до этого. Если человеку невмоготу больше жить, то он может решить это без привлечения посторонних.

Аборт - тоже убийство, а он НЕ запрещён

После какого-то срока запрещен.

Убийством он становится не "после какого-то срока"

Убить можно только человека. Оплодотворенная яйцеклетка является человеком только в мозгу таких овуляшек, как вы.

Убить можно и ЖИВОТНОЕ, и ПТИЦУ. А вы малообразованы и прямолинейны, как советская узкоколейка. Живое существо не становится куском дерьма от того, что оно внутри, а не снаружи.

пока оно внутри, оно не является человеком
убить можно того, кто родился, кто еще не родился - его еще нет, а убить то, чего нет - невозможно.

Только женщина бездетная может написать такое)) Ребенок внутри живёт!

вы - вечная овуляшка, а у меня дети есть

А сколько абортов?

А почему вы спрашиваете? Любая женщина имеет право распоряжаться собственным телом.

Эта тема про ЭВТАНАЗИЮ, любой человек имеет право распоряжаться собственным телом (с).

Да, а вы тут со своими абортами приперлись. Пусть распоряжается, если хочет. Не надо путать самоубийство и эвтаназию.

Я не "со своими абортами", а с твоими. Если твои аборты разрешены, то и эвтаназия должна быть разрешена! Так понятно?

Тебе может и понятно. Ты же специалист по чужим абортам, тебе же переживать больше не за что.

лень повторно писать: https://eva.ru/topic/77/3535929.htm?messageId=97224736

я детная
внутри плод, ребенком признается уже рожденный (с какой-то там недели, когда имеет возможность выжить)
избавление от плода убийством не считается

Сколько абортов?

ни одного

То есть вы теоретик, оправдывающий убийство чужих детей?

а вы значит практик? сколько же абортов сделали?

У вас проблемы с пониманием прочитанного?

на вопрос не ответили, сколько у вас абортов?

Я первая задала вопрос, на который вы мне не ответили.

я ответила на все вопросы
невозможно убить то, что еще не рождено

так сколько у вас абортов?

Я не делала абортов и не сделаю. До чужих абортов мне дела нет, меньше биомассы - больше кислорода. Я за эвтаназию. Раз одно убийство разрешено, то и другое должно быть разрешено.

А нафига спрашиваете тогда про аборты, раз вам нет до них дела?? Аборты - не убийство. Не путайте теплое с мягким. Я против эвтаназии, хотя страждущим ничто не мешает собственноручно наложить на себя руки.

Аборты - то же самое убийство. Вы против эвтаназии, пока у вас на руках НЕ умирал раковый больной. И пока у вас лично ничего НЕ болит.

У меня мать умерла от рака, не вам мне что-то говорить по этому поводу. И она НЕ хотела умирать до последней секунды! Что мешает желающему смерти умереть самостоятельно?

Моя мама умирала от рака у меня на руках: метастазы в печени, в позвоночнике, в головном мозге. Не усваивается даже вода - фонтаном идет изо рта черная желчь в ответ на каждую чайную ложку воды. От длительного голода силы покинули тело, но мозг жив. Из-за метастазов позвоночного столба частично обездвижены руки и ноги. Из-за метастазов головного мозга не действуют обезболивающие (поврежден какой-то участок мозга, который отвечает за обезболивание). Хотите продолжить? Ну пофантазируйте, как моя мама должна была в этой ситуации наложить на себя руки?

И что, ей даже наркоз не делали? Моей в последний день постоянно кололи.

Ну какой дома наркоз? Кололи, но уколы не действовали. Хорошо, что ваша мама ушла без боли. Вы просто не представляете, как бывает иначе. Когда обезболивание не действует и единственный способ облегчить страдания - это госпитализировать и ввести в медикаментозную кому с ивл. Я не знаю, зачем мне нужна будет такая "жизнь". И моим близким она точно не нужна будет. Я, конечно, пройдя через всё это с мамой, заранее предприму меры, о которых вы пишете выше, но мне проще, я не религиозна.

Какие логические выкладки Вы пытаетесь сделать? Я - детная и мысленно то, что внутри, называла ребенком и в случае желанной беременности и когда собиралась на аборт.
Но я -"ЗА" и в отношении абортов, и в отношении эвтаназии. Убийство-не убийство можно спорить до бесконечности, но дело-то нужное, нельзя же жить только эмоциями, забив на здравый смысл.

В этой ветке я оппонирую анониму, который написал, что эвтаназия запрещена, потому что она - убийство. Я просто привела пример узаконенного убийства в ответ на её аргумент.

Вы не правы. Нельзя убить то, что не было рождено.

Вы не правы. Нет разницы, находится жизнь внутри или снаружи матки (мышечного органа).

Пока плод внутри матки, он является частью другой жизни. Своей у него пока нет.

А раковый больной на ивл и в искусственной коме (медикаментозном сне) - это СВОЯ жизнь?

Нет, уже не своя.

Тогда почему эвтаназия в этом случае убийство?

потому, что это уже существующий человек

Потому что это - не эвтаназия. Такое и сейчас сплошь и рядом происходит. Решение принимают родственники, а не сам пациент.

А, ну тогда я с Вами скорее согласна. Конечно с одной стороны можно ли приравнивать эмбрион или плод к человеку - вопрос спорный, но зато эвтаназия - сознательный выбор взрослого дееспособного человека, а эмбрион никто не спрашивает. Эвтаназия вообще по сути скорее не убийство, а самоубийство с посторонней помощью.

не живет, а паразитирует

Для того чтобы совершить убийство надо лишить ког-то жизни, а не родившись ее невозможно начать Аборт не может быть убийством по определению .

Живое существо не становится предметом от того, что оно внутри, а не снаружи. Рождённый ребенок ничем не отличается от нерождённого.

Мрачное средневековье и отсутствие образования, помноженное на гормоны.

Примитивные сношения в подворотне без контрацепции?

Сочувствую.

Себе?

Вам.

А своему нерождённому биоматериалу?

Вы не переживайте так за чужой материал, нервы-то дороже. За собой следите.

Мне до чужих абортированных детей дела нет, я оппонирую в этой ветке анониму, который написал, что эвтаназия запрещена, потому что она - убийство. Почувствуйте разницу.

Это я и есть. Чужой биоматериал вас так волнует, что вы кюшать не можете. Ну разрешат эвтаназию. Кто-то подделает документы и грохнет вас ради собственной выгоды в виде квартиры, например, пользуясь вашим беззащитным состоянием. Нормально будет?

Если я в беззащитном состоянии, то мне только в радость будет, что меня кто-то "грохнет". Вы понимаете, как делается эвтаназия??? Это укол, а не истязания.

А если не в радость? А если вы жить хотите? А к вам со смертельным уколом лезут - шлепнуть противную бабу, нахрен ей вообще квартира?

Вы уо? Вы хоть почитайте, как делают эвтаназию в развитых странах, а потом фантазируйте, как меня пришьют алчные наследники....

Я не только читала, но и смотрела. А грохнуть вас могут и не наследники.

нас всех могут грохнуть и без эвтаназии, это не повод отказывать в легком уходе из жизни смертельно больным людям.

Смертная казнь тоже убийство, однако ж она законна в ряде стран. Закон вообще преследует иные цели, чем мораль. Иногда расходятся очень сильно. Холокост был законным. Очень много преступлений против человечества были законными.
Там, где эвтаназия запрещена, она запрещена по другим причинам, вовсе не потому что это убийство.

Я только за пассивную евтаназию и паллиатив. Пассивная евтаназия проводится давно.

что такое - пассивная эвтаназия?

Не поддерживать жизнь безнадёжно больному, морфий, отключение от жизнеобеспечения (хотя это могут трактовать как активную эвтаназию)..
отказ от реанимации. У меня папа так умер((( Врачи сказали, что реанимация продлит жизнь лишь на несколько дней..Мы решили, что не надо((( Потом ему до конца кололи наркотик, он умер во сне(((

Сочувствую :(. Но еще страшней, когда близкий человек задыхается у тебя на руках.

Каждый может купить набор для эвтаназии в магазине. Мыло и веревка пока продаются без ограничений.

Так оне не хотят самоубиваться, им услугу надо от государства.

Госуслуга будет им без мыла и через задницу :)

Тебе. Обязательно.

А в чём смысл? Если кому не нравится, есть способ самоубийства? Или вам кажется, как бородатые пузатые дядьки в церкви пугают, что самоубийцы в рай не попадут. Но ведь на эвтаназию тоже сам человек соглашается, значит это то же самое самоубийство. А если не согласны про самоубийство, то это самообман.

Смысл - чтобы не больно и с гарантией. Последнее время на Еве периодически обсуждают суицид и его способы и что я читаю - прыжок с высотки не гарантия, можно инвалидом стать, пузырек воздуха в вену - больно, но-шпа - опять больно, снотворное - сложно достать подходящее и рассчитать дозу, про повешение я и без евы читала как это "приятно" и как мило потом выглядишь и т.д. и т.п.
Бородатые дядьки ко мне вообще никаким боком, я атеистка.

доступные способы самоубийства ненадежные, некоторых откачивают раз за разом

Нехорошая тема. Очень грустная. Не хочется в ней спорить. Но в наших высотках уже 2 человека (это я только знаю эти случаи) выбросились с высокого этажа (13 и 15 этаж). Насмерть. ((

https://eva.ru/topic/63/3535758.htm?messageId=97214821 - из другой темы. Вот Вы можете мне лично гарантировать, что я окажусь на месте 2-х из вашего примера, а не на месте того из примера анонима? К тому же залезть на высотку может здоровый человек, а больной - смотря какая болезнь, лежачий не залезет.

Ну вообще эвтаназия именно хорошо согласуется с христианской моралью. Это по-христиански - взять грех на себя и пройти с ним всю жизнь ради обглегчения невыносимых страданий другого. Те, кто думает «пусть мучается, зато я буду чистеньким, без греха на мне» - не обольщайтесь насчёт моральной окраски вашей позиции.
Другое дело, что это даст повод для различных фальсификаций и убийств тех, кто хочет жить, а так же тяжб с родственниками, которые не согласны с решением своего родного либо считают его поддельным или полученным не в ясном уме.

Эвтаназия - милосердное убийство. Но, любое убийство не допускается в Христианстве. Взгляд на пассивную эвтаназию со стороны церкви запутан. Например, тяжело больному дают морфий, и это ускоряет смерть и облегчает страдание. Казалось бы, церковь должна быть ЗА.. ?

Не «не допускается», а это смертный грех. Именно по-христиански взять на себя грех убийства для облегчения страданий. Да, морфин - тоже по-христиански. И не забывайте, что церковь не равна христианству. Церковь - это люди.

Некоторые религии считают, что смерть в муках - это благо для души. В том числе христиане, РПЦ.. Так что запутано там всё! Христос создал церковь .. Я вот не хожу исповедоваться и причащаться, значит я - не признаю Христа(((

Положительно. Я как онкобольной уже нашла для себя выход. Есть квартира для сына, но в случае плохого диагноза и термальной стадии продам и уеду в Швейцарию, где эвтаназия разрешена.

+1. Я тоже онкобольной и тоже за.
Против, видимо, те, кто планируют безболезненно во сне умереть.

А сколько это примерно стоит?

7000-11000 евро

Люди, которые пишут, что самоубиться можно и самому, расскажите, как вы себе это представляете. Учитывая, что люди в терминальной стадии как правило лежачие и даже до туалета не могут дойти.

это пишут теоретики и пи3 доболы.

Ппкс

Моя лежачая бабушка, мучаясь от боли, просила меня: Внученька отрави меня, милая моя внученька задуши меня подушкой.
Обезболивающие не помогали, а трамадола так и не смогли добиться.

Так не эвтаназию надо легализовать, а паллиативную помощь развивать.

это зачем? чтобы оттягивать свой конец?

Они даже в Швейцарию могут доехать за этим делом, читайте выше.

Ответ не засчитан) Даже тело можно транспортировать куда угодно, а не только живого человека в клинику в Швейцарии. Я спросила как лежачий обессиливший человек может себя убить исключая эвтаназию.

Никак . Не доказывайте им , они один фиг не поймут.

Отравиться могут, как вариант.

Кто им доставит отраву? Дети? Или они ее запасли заранее на всякий случай в прикроватной тумбочке?

в зубе, под пломбой;) мечтаю так сделать, кстати

Это новое предложение от правительства? Ндс повысят, если от голода не сдохнут, сдохнут на работе. Если на работе не сдохнут есть надежда, что заболеют, а лекарства мы сейчас все запретим, никаких обезболивающих и никакого паллиатива. Пусть требуют эвтаназию. Какая экономия государству...

Вот и я каждый раз думаю, что мысль об эвтаназии внушают населению, чтоб сэкономить на уходе. В принципе, даже если человек страдает, его все равно современными препаратами можно перевести в состояние, когда он без сознания будет. И страдать тогда он не должен. Но, конечно, это требует средств - препараты, уход за телом, пока оно еще живо... И пока мы в праве просить это с государства. А если ввести эвтаназию, то вполне можно сказать, что это только за ваш счет, т.к. у вас есть выбор.

А какой глубокий смысл Вы лично видите в том, чтобы самой лежать безжизненной тушкой либо наблюдать в таком состоянии вашего родственника? Разумеется я про случаи, когда надежды на выздоровление нет никакой.

Ну, вот так сложилось. Кто-то умирает скоропостижно, а кто-то лежит тушкой продолжительное время. И второму должны быть обеспечены условия и отсутствие страданий. А так можно дойти, что после какого-то возраста и вообще жить бессмысленно.

Я бы лично предпочла НЕ лежать тушкой, а быстро умереть от соответствующей инъекции или таблетки. Чем Вы лучше меня, что Вам должны обеспечить тот вариант, который Вы для себя хотите, а на мои предпочтения можно забить?

Тем, что жизнь человека должна быть неприкосновенной. И смириться с лежанием тушкой, если ты при этом без сознания можно, а вот со страданиями из-за отсутствия помощи - нельзя.

тут недавно обсуждали случай с ребенком из англии, которого отключили от жизнеобеспечения
100% нежилец, поражение мозга несовместимое с жизнью, и на его содержание в коме два года тратились огромные средства. Не правильнее ли направлять эти деньги на тех детей, у которых есть шанс жить?

Так искусственное поддерживание жизнеобеспечения, если нет шансов на выздоровление, и ни к чему. Так же как и операции. Тут речь идет об отсутствии страданий пока человек сам живет: обезболивающие, наркотики, можно без сознания держать. Ну, и уход за телом - чтоб пролежней там не было, чистое. Вас же не удивляет, что людей хоронят и тратят на это деньги, хотя можно пустить их на живых.

Вот интересно - когда спорят про аборты (которые здесь уже раз 5 приплели), то противники их кричат хором: "Как вы можете быть уверены, что абортируемый эмбрион совсем ничего не чувствует, ну и что что у него нервная система и мозг в зачаточном состоянии, а может все-таки что-то чувствует..." А я вот не уверена на 100%, что человек без сознания не чувствует совсем ничего... даже про себя, к примеру, не уверена что ничего не чувствовала под наркозом - я просто ничего не помню. Кто знает - может онкобольной, лежащий без сознания, тоже ощущает что-то неприятное или даже боль, только сказать не может?

А может наоборот сны видит и ему в кайф? Мы этого не знаем. Кстати, мы ведь и не знаем что человек испытывает при смерти.

Что бы ни испытывал - это секунды или минуты, без сознания же можно пролежать долго. Родственникам тоже в кайф наблюдать его в таком состоянии?

А хоронить в кайф? Но это неизбежно. Родственники должны жить с сознанием, что сделали все, что могли и максимально облегчили страдания.

ну т.е. родственники это делают для себя
получается. удерживая человека в состоянии овоща они тоже делают это не для него (ему-то лучше может было бы умереть), а для себя, чтоб им хорошо было?

Если лучше умереть, то умрет, природа не дура, зачем за нее решать? А дело родственников - облегчить состояние, чтоб не страдал. И общество должно им дать такие возможности. Иначе нафига это общество нужно?

С такими рассуждениями тоже много до чего можно дойти. Природа решила, что Ваш ребенок должен родиться со сложным порокам сердца, а Вам суждено заболеть онкологией? Не пытайтесь ничего за нее решать, не ходите к врачам, пусть всё идёт как идёт.

Да я не очень и хожу. Если онкология, то лично для себя предпочла б узнать уже на термальной стадии, чем мучительно лечиться годами. Операции по пересадке сердца тоже считаю бессмысленным издевательством.

Надо же тело куда-то девать... хотя я не в курсе, имеет ли человек право вообще отказаться хоронить родственника? Его тогда похоронят за госсчет или нет? Во всяком случае пышных похорон с шикарными гробами и роскошными памятниками тоже не понимаю.
Возможность сократить процесс умирания по-моему никак не мешает родственникам жить с таким сознанием, принять выбор умирающего прибегнуть к эвтаназии - это тоже сделать все, что можно.

Похоронят за госсчет, а могли б, например, на свалку выбросить. И там даже гроб дешевый положен.

А где крематории есть - там сожгут, наверное, или это дороже чем дешевый гроб?

Так сжигают в гробу.

Кто это сказал и когда жизнь человека была где бы то ни было неприкосновенной? Нигде никогда не велись войны? Не существовало смертной казни?
Смириться можно много с чем. Но нужно ли?

Т.е. войны вы считаете нормой?

Не считаю, но они были, есть и будут. Такова реальность, в ней никогда человеческая жизнь не была действительно неприкосновенной и я не понимаю почему именно из-за эвтаназии, когда человек добровольно разрешает себя убить, ломается столько копий.

Потому как разрешение на эвтаназию дает во-первых, карт-бланш обществу на скидывание с себя обязательств об уходе за тяжелыми больными, а во-вторых, часто вынуждает этих больных идти на поводу у общественно мнения, например, не желая напрягать собой близких. Я б лично не хотела такого выбора для себя: с одной стороны, эвтаназия противоречит моим нормам, т.к. является самоубийством, с другой, если вдруг я тяжело заболею, то повиснуть камнем на шее у детей. И еще больше я б не хотела такого выбора для моих родителей, т.к. думать, что они могли принять такое решение, не желая напрягать меня, было бы невыносимо.

А я всегда за то, чтобы был выбор и вижу какую-то трусость и слабость в нежелании самой принимать решение. Вряд ли в той же Швейцарии эвтаназируются толпами...

В Швейцарии сначала достигли высокого уровня жизни и возможность обеспечения достойного ухода. Так что они могут себе позволить эвтаназию как дополнительную опцию. Мы же не можем, т.к. у нас это вынудит людей идти на этот шаг не по своим моральным соображениям, а из-за страданий о отсутствия ухода.

Так благодаря запрету эвтаназии уровень все равно не повысится и люди будут страдать от отсутствия ухода не имея вообще никакого выбора. Пару конкретных примеров тут привели, запомнился мне еще один давнишний топ про умирающую от онко и вызванной ею кишечной непроходимости свекровь, очень впечатляющий топ был... так лучше по-Вашему?

С кишечной непроходимостью долго не проживешь, там наверняка счет на дни был. Почему не ввести в медикоментозный сон? А так, когда-то и аппендицит был неизлечимой болезнью.И при отсутствии эвтаназии уровень ухода хочешь - не хочешь приходится повышать.

Я уже точно не помню, но топ висел вроде бы недели две, автор практически ежедневно описывала состояние свекрови, спрашивала советов. Почему не ввели в медикаментозный сон не знаю, но я тогда в очередной раз порадовалась что мою бабушку рак добил раньше, а то ей тоже непроходимость грозила.
Что касаемо рака - имхо надо больше средств выделять на раннюю диагностику, чтобы больше было шансов на излечение. В терминальной стадии он уже неизлечим и смысла оттягивать неизбежный конец я не вижу никакого.

вы совсем чтоли? какое правительство?

Конечно, я за эвтаназию
Три года назад моя мама умерла от рака, а сейчас умирает отец. Тоже от рака. У мамы опухоль медленно перекрывала дыхательные пути, и она задыхалась - каждый день больше, но понемножку больше. И знала, что завтра будет задыхаться еще больше. Если бы я знала, как ее убить 100% - я бы убила. Она очень хотела. Не могла ни глотать, ни дышать, ни ходить, ни лежать. Только сидеть и только определенным образом нагнувшись. Нам повезло, она умерла в реанимации, ну чудом просто попали туда, по большому блату, она умерла с трубкой в горле и под седативными.

У отца тоже рак легких, только ему "повезло" - опухоль слева. Обнаружилось через года после смерти мамы. Недавно он мне сказал, что застрелился бы (есть чем), но боится, что меня "затаскают". И что вдруг не сумеет выстрелить, как надо - он очень слабый, одышка от любого движения. И кашель кровавый. И он сказал, намекнул, что, может, я достану что-то "такое"? Ну, наркотики. И чтобы передоз.

Мне всего 43, я не могу всего этого уже видеть. Я тоже хочу эвтанизироваться на хрен. Но у меня ребенок-подросток.

Так что кто не видел эти муки - не очень-то стебитесь. И он бы спрыгнул с высотки-то, мой папа, - не залезет только.

А мама всегда говорила - если рак или что подобное, то она примет пачку снотворного и запьет водкой. Таблетки и водка у нее были, но глотать она тупо не могла.

Понимаю вас! Я это пережила с мамой, когда мне было 22 года. У мамы были метастазы в печени, в позвоночнике, в мозге... 30 лет с этими воспоминаниями живу.

Господи! Какой ужас... ОЧЕНЬ вам соболезную....

Сочувствую, но " Нам повезло, она умерла в реанимации, ну чудом просто попали туда, по большому блату, она умерла с трубкой в горле и под седативными. " Вот это "повезло" должно быть доступным для всех. И наркотики должны быть для вашего папы доступны, т.к. он как раз них нуждается.

Очень вам сочувствую...((((((( я вряд ли имею право вам что-то писать. Но все же.
Надо не ратовать за эвтаназию, а за человеческий гуманный уход за больными и соответствующее лечение и облегчение.

лучше всего ввод в медикаментозный сон. это очень гуманно, но малодоступно

Вот и надо доступность этого развивать. А так, усыпить всех, не приносящих пользы, конечно, выгоднее.

почему вы видите только выгоду, и не видите благо для умирающего?

Я не уверена, что это благо. Я видела как это происходило естественным образом у родных, у домашних животных и ни разу у меня не возникла мысль, что для их блага это надо ускорить. Там выше пишут о страдания, но опять же мне не понятно, почему надо ускорять, а не обезболивать.

Смерть смерти рознь. Не дай Бог вам узнать, как это бывает. Только тогда вы сможете рассуждать, как было бы хорошо оказать умирающему достойную помощь обезболиванием и как это сделать. И накуа ему вообще такое обезболивание, которое превращается в медикаментозную кому.

если человек задыхается, зачем его обезболивать?

"почему надо ускорять, а не обезболивать"
а обезболивать, это чтоб растянуть мучения на как можно дольше? обезболивание (сильное) тоже не просто так, оно и с побочками, и даже обезболив человек остается больным, немощным. Вот лично вам, что даст это растянутое во времени умирание?
"Хозяину было жаль свою собаку, поэтому хвост он ей отрубал медленно, и маленькими кусочками" (С), вот вы как тот хозяин

Ну, так мы все умрем и все от чего-то страдаем. Выходит, что всех можно усыпить? А уж старых пенсионеров - однозначно. (Ваша мысль прям мечта пенсионного фонда) Моя бабушка последние дцать лет пенталгин горстями ела, иначе все время что-то зудело, ныло, спать не давало, дела делать не давало. По вашей логике, ее следовало дцать лет назад усыпить, а что, все равно ведь в итоге умерла?

так речь о раковых больных, при чем тут что мы все умрем и из-за чего-то страдаем? как вообще можно сравнивать ваши рутинные страдания и бабушку с пенталгином со страданиями раковых на последней стадии.

А если пенталгин заменить на морфин? Потом, вы выше уже говорили не про страдания, а про немощь.

нет, перечитайте, я говорила и о том и о другом, тк обезболивание не делает человека здоровым, лишь немного облегчает страдания и растягивает уход и сами страдания, и вот этого я понять не могу, зачем отрубать хвост медленно и маленькими кусочками?

Оно не растягивает уход, оно его не приближает, и все. Хвост никто не трогает.

это и называется растягивать, тк когда наступит конец не знает никто, и человек может страдать, и страдать, и страдать... до бесконечности

вы бы хотели, чтоб ваша бабушка 20 лет просуществовала на морфине?

Тем, кому уже нужен морфин, 20 лет никак не протянут. Моя бабушка, когда мозги покинули ее, стащила банку меда, съела ее, впала в диабетическую кому и уже не оправилась.