Школа
190

"День единства" - грустный праздник.

И я сейчас даже не о том, что этим праздником подменили 7 ноября.
Я о более древней истории.
В эти дни 1612 года ополчение Кузьмы Минина князя Дмитрия Пожарского взяло Кремль, в котором укрывался гарнизон поляков.
Потому и народное единство, что народ в этот день объединился и прогнал захватчиков.
Но мало кто знает, что в эти дни история могла бы пойти по совершенно другому пути.
На тот момент естественным претендентом на престол был князь Дмитрий Пожарский - умнейший человек, отважный воин, народный любимец, да ещё и прямой наследник Рюриковичей по мужской линии.
Но сделал князь одну большую ошибку.
Вместе с поляками в Кремле укрывались и бояре-перебежчики, которые после взятия Кремля, конечно, все дружно уверяли, что их взяли в плен. По доброте душевной князь Дмитрий мало того, что пощадил их, да ещё и не стал подвергать их опале, отбирать владения и титулы, в результате чего они сохранили своё былое влияние.
В результате на момент выборов царя Дмитрий Пожарский был обвинён в злоупотреблениях и выслан из Москвы.

А на трон возвели дурную кровь, Михаила Романова. Папаша его, "Филарет", или Федька Романов, был сослан из Москвы Борисом Годуновым, в 1910 году был освобождён Лжедритрием II как "родственик". Стал при нём митрополитом ростовским. Он же венчал Лжедмитрия на царствие. В 1610 году он был отбит у тушинцев и точно также представил себя пленником. За прошедшие 2 года успел сплести парочку интриг, пытаясь посадить на московский трон польского принца Владислава.
И именно его отродье было возведено на трон в результате выборов 1612 года. Причём, сам юный будущий царь тоже поляков не гнушался.
В 1613 году в процессе выборов царя объявилась в Москве Марина Мнишек, и завяила о правах своего 3-летнего сына Ивана на престол.
Избрание именно Михаила Романова оказалось роковым для мальчика.
Он не представлял бы никакой опасности для царя Дмитрия Пожарского - ведь он всего лишь сын самозванца. Да и для большинства других претендентов тоже. Но вот Романовы оказались в аховом положении. Они не могли объявить мальчика самозванцем, поскольку его отца на царство венчал сам Филарет. Если мальчик - самозванец, то и Филарет - никакой не патриарх, а самозванец и предатель. Если мальчик - не самозванец, а настоящий сын царевича Дмитрия, то Миша Романов - извини-подвинься.
Выход был найден - в 1614 году, как только сложилась удачная конъюнктура, Марину Мнишек с сыном схватили, 4-летнего ребёнка постановили казнить "за учинённые им злодеяния" на глазах у его матери. Очевидцы говорили, что для такого малыша у палача не нашлось подходящей верёвки, поэтому малыш не умер сразу, а 6 часов висел в петле, пока не замёрз. Марина Мнишек ненадолго пережила сына - умерла от горя, однако до смерти успела проклясть весь род Романовых.
с тех пор в проклятом роду не переводились дето- и отцеубийцы, наследники рождались от блуда, а закончилась история рода Романовых очень печально - истреблением царя и его 5 детей, а также тех родственников, до которых успели дотянуться.
а вы будете праздновать этот праздник?

Свернуть
Ответить
Спасибо за интересную информацию.

PS. года поправьте, у вас там опечатки сплошные.
Ответить
Интересно, закручено похлеще чем в любом кино.
Ответить
Да, история могла бы сложиться по-другому. Жаль, что не сложилась. Возможно, история 20 века была бы менее кровавой.
Ответить
История не терпит сослагательного наклонения. А может было бы еще хуже.
Ответить
+1
grade H*
3.11 06:10
+1
Ответить
Да, перекрестили бы в католицизм и прибили бы имперский синдром на корню. А то ведь так и не переболели еще.
Ответить
А у вас именно в этом месте болит - православиеи империя? Национальный комплекс неполноценности?:-7
Ответить
Именно в этом. Страны с преимущественно православным населением - самые бедные среди христианских.
Ответить
зато у нас самые богатые священнослужители, посмотрите, сколько золота и драгоценностей на них в праздники, и на каких машинах ездя по будням, плюс храмы богатые. Так порадуемся же за наших священников!
Ответить
Это называется сребролюбием и является одним из смертных грехов.
Ответить
+ много..
La_Ri_Sa H*
3.11 14:57
+ много..
Ответить
А может и еще более кровавой
Ответить
может Пожарский еще хуже был, мало ли, что там насочиняли сквозь века
а про детоубийц и прочее - никакое это не проклятие, про любой королевский род почитайте, такого в любом полно. Обычная война за власть, деньги и влияние.
Ответить
Сам Пожарский был бы точно лучше:-).
Про потомков - иногда природа отдыхает, конечно, но уж так, как на Романовых отдохнула....
В королвски йродах и проклятий полно было. Проклятых королей не читали?
Ответить
это откуда интересно такая уверенность, что был бы лучше? на чем строится? откуда у вас уверенность, что его потомки были бы лучше Романовых? в браки они все равно бы вступали с европейскими принцессами и таки привели бы Екатерину Вторую.
Ответить
А кто лучше: герой или предатель?
Ответить
вы думаете черты героя и предателя передаются потомкам?
Ответить
Конечно!
Artemis D'Efes KF*
3.11 14:09
Конечно!
Ответить
ясно, от вас ничего другого и не ждала.
Ответить
А как вы думаете, чтобы управлять войсками, таланты управленца не нужны?
Ответить
управлять войском и государством - разные вещи, для государства лучше хозяйственник, он управлять войсками не может, а для войск нужен тактик, который будет бесполезен для управления государством. Вон посмотрите, как военный управляет нашей страной, обнять и плакать.
Ответить
он никогда не воевал, да и вообще разведчик он, а не военный, а разведчики это почти гражданские лица в масках.
Ответить
Управление большими войсками подразумевает и хозяйственную часть.
Войскам нужен своевременный и в правильных количествах подвоз провианта, боеприпасов, обеспечение медицинской помощи. Иначе солдаты перемрут или их перебьют в начале военных действий.
А у Пожарского задача осложняется тем, что он управлял не регулярными войсками, где в том числе хозяйственные процессы хотя бы в мирное время были более-менее налажены, а на случай войны как-то отрепетированы, а ополчением, которое состоит в основном из людей, к военному делу отношения не имеющих.

При этом у Пожарского был достаточно большой опыт госслужбы помимо военного.
Ответить
Какой военный?
(не бльяать, надо чтоб голливудский актер:-7)
Ответить
Т.е. раз ваш муж сволочь (все помнят как он у вас ребенка отобрал ), то и сыновья у вас такие же?
Ответить
а "герой" что, автоматически означает, что человек будет хорошим управленцем? никто не может знать. во что бы превратился Пожарский, дорвавшись до власти
Ответить
А Михаил Романов, которого не считали даже умственно сохранным, был хорошим управленцем?
Ответить
Так он не управлял. Его дело было в Грановитой палате болванчиком сидеть и размножаться.
Регентом был как раз Филарет и , ну и ближние бояре.
Ответить
Те самые, которые "в плену" у поляков отдыхали.
Ответить
Я недавно прочитала про странника Фёдора Кузмича. Историки подозревают, что он на самом деле был Александром 1. Очень много косвенных доказательств, но чтобы доказать надо вскрывать могилы и делать ДНК. Интересно конечно.
Ответить
Спасибо за интересную историю!

В школе детей вообще считают 4-е не днем единства, а днем иконы Казанской богоматери, с чем и поздравляют.
Ответить
Интересно! Спасибо! И грустно, да. Праздновать не будем(да и не собирались)
Ответить
Что вы тут наплели? Это ж надо такую чушь сварганить ....
1 ноября день рождения Дмитрия Пожарского, мы если не отмечали, то во всяком случае вспомнили.
Гражданин Минин и князь Пожарский сделали свое великое дело, это праздник в их честь. Весть остальной бред какое отношение имеет к этой дате?
Ответить
Не праздновала никогда и не собиралась.
Но разве вторая часть вашего рассказа отменяет значимость первой? Формирование народного ополчения и освобождение Москвы от поляков перестаёт быть народным подвигом, достойным памяти?
Трофейное дело и высылка маршала Жукова в Одессу делает 9 мая недостойным празднования?
Ответить
Праздник, конечно, но грустный.
Трофейное дело не повлияло на судьбу нашей страны настолько же сильно, насколько повлияло избрание Романовых вместо Пожарского.
Ответить
Вообще не праздную. Это не праздник,а отгул.
Ответить
С самого начала неправда. Ничего, что это были как бы помягче сказать вообще-то не поляки?! Это была борьба с войсками ВКЛ, а поляки были просто с ними. Войны между Московией и ВКЛ длились постоянно и долго, побежали то одни, то другие. Пока Россия не взяла верх окончательно. А тут внимание - кто жил в ВКЛ??
Ну, не могли же в советское время сказать, что русские с белорусами воевали! Аполитично звучит. А вы туда же, повторяете, а таких вещей не знаете... Поэтому дальше ваши рассуждения даже читать не стоит.
Ответить
Почему у него фамилия другая, если он прямой наследник по мужской линии?
Ответить
Потому что фамилии в нашем нынешнем понимании (т.е. стабильно передаваемые из поколения в поколение) начали появляться только в 16 веке.
А до этого менялись достаточно произвольно.
Один из сыновей Всеволода Большое Гнездо получил Стародубское княжество, и эту ветвь стали звать Стародубскими.
Его потомок в 7 колене получил в наследство от отца имение Погар, которое ещё называли Пожарским уделом. Отсюда фамилия Пожарский.
Ответить
А то, что они все родственники, как-то доказано?
Ответить
А каких доказательств вы хотите? В родословных книгах, в всех известных источниках это указано. Вроде как, никто не оспаривал.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
Ответить
А откуда инфа, что Пожарский был умнейшим и любимцем?
Ответить
Сказки дедушки Сталина. Также как и с Невским, который собственно был всего лишь одним из тех, кто ездил в орду за ярлыком.
Ответить
А кто разгромил немецких рыцарей на Чудском озере?
И причем Джугашвилли к истории русского народа?
Ответить
А до этого и после переубивал тьму русских, по указке ханов и собственному суждению. Так что ничего "святого" там точно нет. Но пришлось сделать для духоподъемности народа.
Ответить
Слушьте, ну вы хоть поинтереснее (вот как Артемис) напишите - мож вам и поверят:-7 А так ясно же - троллище неграмотное опять гадить приперлось:sad3
Ответить
Так и Артемис точно так же СВОЕ видение истории нам преподнесла.
Ответить
У вас тупой флуд и "видения":scared2 идите в жеппу:fight3
Ответить
И это только политкорректные) краткие сведения, а если поглубже копать, источников достаточно много - действительно, полно русских переубивал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Ярославич_Невский
Ответить
Хорошо, что вы хоть вики читаете;-) А убивцей и деспотом его считают те же, кто и Грозного, и Путина ;-)
Ответить
Посоветуйте, пожалуйста, что можно почитать объективного про Александра Невского.
Ответить
"Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Олександра":-)
Ответить
Объективного.
Anonymous
3.11 12:51
Объективного.
Ответить
Так это воспоминания современников - куда ж объективнее-то?
Ответить
Судя по названию, это субъективное мнение.
Ответить
Любое мнение всегда субъективно.
Ответить
Т.е. Ваша оценка Невского субъективна.
Ответить
А вам чье нужно? Начните уж с истоков, а не с википедии
Ответить
Во времена Невского понятие «русские» как нация только начинало формироваться. Были новгородцы, суздальцы, владимирцы и т. п. И «своими» они друг друга не считали.
Ответить
Для тех лет это норма. Русские войска, победившие на Куликовом поле, по дороге домой грабили обозы друг друга и захватывали в плен мужчин из других областей.
Ответить
А вы на какой источник ссылаетесь? (с)
Ответить
О Пожарском достаточно информации, учитывая, что до момента создания ополчения он занимал достаточно высокие позиции при дворе- сначала у Годунова, потом - у Шуйского.
Ответить
Кстати, а как вы относитесь к историческим изысканиям Гумилева?
К своему стыду, я только под сраку лет прочитала его "Историю Государства Российского", и как-то там было немало моментов кардинально отличающихся от того, что нам в 80-х преподавали в школе...
Может, кто-нибудь ещё чего интересного посоветует почитать подобное?
Ответить
"История" - Карамзина, у Гумилева "От Руси до России".
Ответить
Ой, да! "От Руси до России" я прочитала :oops
Совсем уже кукушка отлетела.
Спасибо, что поправили!
Ответить
Для меня это всегда КАзанская, хоть я и не сильно верующий человек. с детства так было.
Ответить
С интересом, но у его достаточно вольное обращение с источниками, поэтому скорее можно принимать то, что он излагает, как гипотезы, чем как документально подтверждённые выводы.
Ответить
А Вы на какой источник ссылаетесь?
Ответить
Естественно,, не на первичные:-)
Самсонов, Широкорад:-)
Ответить
а Акунин? Я сейчас с предвкушением жду новый том ИГР "Эпоха цариц". Надеюсь, что это будет один самых интересных томов.
Ответить
Акунин это беллитризованнaя хрестоматия, а не научное исследование.
Ответить
вообще то мне интересно мнение ТС, на анонимное мнение мне наплевать.
Ответить
А мне наплевать, что вам наплевать :) это форум, а не личная переписка, и не вы одна читаете сообщения.
Ответить
монитор постарайтесь не испачкать своей слюной.
Ответить
И тем не менее, историки советуют читать. Особенно тем, кто в истории... ну как ТС, например.
Ответить
Исторические книги Акунина, честно говоря, не читала, поэтому ничего не могу сказать.
Насколько я понимаю по описанию, сам Акунин не претендует на то, чтобы называть это научным исследованием, скорее, популярное изложение известных исторических работ через призму собственных взглядов.
Т.е. фактически - исторический роман.
Наверное, интересно.


Ответить
Советую. У него серия ИГР ( История Государства российского). Выходит уже 6 том. А художественные романы , выпускаемые параллельно с этой серией вообще класс!

Из этой сери а РАМТе сейчас идет спектакль "Последние дни". В него включена пьеса Акунина "Змееныш" ( из жизни Пётра I)
Ответить
Да, я дописала там, что судя по описанию, скорее всего интересно:-)
А Балашова читали?
У него именно исторические романы, очень увлекательные, и при этом с точки зрения историков достаточно достоверные.
Ответить
и не читайте! бяда((( лучше Ключевского и Соловьева вряд ли кто народится.
Ответить
Разумеется, народится. Уже народились. Нет, они очень крутые, но наука не стоит на месте и сегодня мы знаем много такого, чего Ключевский с Соловьевым не знали. Но как правило это не такие масштабные труды, охватывающие всю историю России, а работы посвященные отдельным периодам.
Ответить
прости господи Акунин??? Этот точно мошенник в части истории.

Ну и сравнили, историков, пусть даже и Гумилева, и .... прости господи Акунина
Ответить
Гумилев - большой фантазер, на грани мошенничества, в истории)
Ответить
После многочисленных обсуждений на Земском Соборе 1612—1613 годов, вторым лицом на котором после князя Фёдора Ивановича Мстиславского был князь Пожарский (он направлял прения и руководил ими), 21 февраля 1613 года государем российским был избран Михаил Фёдорович Романов. Накануне, 20 февраля 1613 года, Пожарский предложил Собору избрать царя из числа претендентов, имеющих царское происхождение, то есть из родственников последнего Рюриковича — Фёдора Ивановича, сына Ивана Грозного. Михаил же Фёдорович приходился двоюродным племянником царю Фёдору Ивановичу и был боярского происхождения[22].
Из Википедии...

получается, что благородный Пожарский сам поспособствовал избранию проклятых Романовых?

Ну, и венчал Лжедимитрия I на царство патриарх Игнатий, а не Филарет Романов. Хотя Филарет тоже, конечно, замазался по самое не-балуйся, сотрудничая с Лжедимитрием II (хотя Лжедимитрия II, прозванного "тушинским вором", он на царство все-таки тоже не венчал, ибо Лжедимитрий № 2 условно был воскресшим Лжедимитрием №1, поэтому в венчании повторном не нуждался). Ну, и в делах Семибоярщины тоже влез по уши, не отнять этого...
Ответить
Так учитывая то, что происходило с царями в ближайшее десятилетие того времени на Руси ( вспомним Годунова, Шуйского, лжедмириев..), может князю Пожарскому карьера царя я совсем " не блазила":-) ?
Ведь вроде бы умный был и дальновидный:-)
Это ведь не при Иване Грозном ( абсолютный монархизм), когда никто пикнуть не смел на царскую власть. Может вполне достаточно было удельно княжить?
Сыночка Марины Мнишек ,конечно жалко, так ка ангелочек- мучениская смерть, но не более чем маленького Дмитрию из Углича и других невинно убиенных детишек.
Ответить
Сына Марины Мнишек мне тоже было жаль всегда. Если б егойная маменька не соблазнилась властью, то жил бы себе и жил у дедушки за пазухой. Ведь Марина изначально отказалась от прав сына на престол. Но потом передумала.
Ответить
Да, Марина совершила роковую ошибку, но я повторюсь - из всех потенциальных претендентов, опасность её сын представлял только для Михаила Романова. Михаил Романов был умственно не вполне сохранным юношей, боярского рода, в то время как на трон претендовали Рюриковичи и Гедиминовичи (последние - в лице Трубецкого). И даже среди тех же Романовых - Филарет, которого можно было бы рассматривать всерьёз, был пострижен в монахи, и не мог претендовать на престол. Как-то боле -менее серьёзно из Романовых выглядел только брат Филарета Иван. Но у него были плохие отношения с самим Филаретом и затевать такое злодеяние чтобы обелить братца он бы вряд ли стал.
Да и сама по себе казнь младенца, судя по истории с верёвкой, была чем-то из ряда вон.
Ответить
Совершенно не из ряда вон. Справедливость ради нужно написать , что казни тогда были повсеместно: жестокий век- жестокие нравы. А младенцу еще и "уважение оказали", т. е не втихую свернули шею , а казни публично как взрослого человека и после "суда" ( т.е.предьявив обвинения).
Ну то, что родная мать обрекла сына на смерть- это уже на совести Мнишек. Правильно пишут выше, сидел бы тихо у дедушки ,может подольше бы пожил.
Ответить
Втихую душили - бывало. А казнить - не казнили.
Ответить
К слову, казнили Марину Мнишек и Ивана по приказу боярина Одоевского, который участвовал во втором ополчении, занимал в нем видное положение, вместе с князем Пожарским подписывался под увещевательными грамотами, которые рассылались"Советом всея земли" из Ярославля во время "стояния".По чьему приказу он убивал Марину Мнишек и ее сына - спорный вопрос. Доказательств никаких.
Кстати, в выбор участвовали еще и казаки (Филарет к тому времени на них не мог влиять, ибо находился уже два года в плену). Федор Шереметев (один из членов Семибоярщины) убедил казаков, что "повадливый" (послушный) Михаил не станет сводить с ними счеты за поддержку "тушинского" Лжедимитрия-Заруцкого. Казаки бурно настаивали на избрании. Хотя Земской собор и не был уверен в кандидатуре Михаила.
Подозреваю, кстати, что Пожарский как и некий боярин Воротынский взял самоотвод, то есть отказался от царства, понимая, что либо он будет вынужден казнить пачками бояр, либо недолго на этом свете задержится. Слишком сильный лидер он тогда был и слишком опасный.
Ответить
Заправляла на тот момент всем жена Филарета Ксения, она же Марфа Шестова, поддерживаемая группой тех самых бояр. Они же привлекли на свою сторону казаков.
Ответить
Артемис , ну что вы такое пишите?
Как в том "дремучем веке":-) в такой дремучей стране как Россия, где женщина была абсолютно бесправное существо Марфа Шестова могла чем то или кем то заправлять? Это Вам не новгородская вольница и не отважная Софья ( которой еще и на белом свете не было). Это московская боярина, которая на тот момент уже была подстрижена в монахини ( Вы что думаете, если муж стал монахом, то его жена вела светский образ жизни?:-) Кто ее там слушал то ? тем более казаки? А вот муженек ее был знатный по тем временам интриган- а ля рус кардинал Ришелье:-)
Ответить
За каждой боярыней в те времена стояла куча родни, и эта родня определяла степень её влиятельности ( в данном случае - Салтыковы, Морозовы). Светский образ жизни она вряд ли вела, но это было не обязательно. До возвращения Филарета она оказывала огромное влияние на Михаила. Когда Филарет вернулся, уже влияние оказывал он, в том числе и Салтыковых разогнал.
Ответить
в монахини поСТРИГАЛИ, а не поДстригали. Это вам не перукарня ))))
Ответить
это не мне , а смартфону. написал и ... ладушки.
все поняли о чем идет речь, даже анонимы.
Ответить
Ксения Шестова на тот момент находилась с Михаилом Костроме. Как она управляла Земским Собором, находившимся в Москве? Я понимаю желание найти определенную фигуру, но Михаила на царство посадила группа людей, которая им и управляла в своих интересах. И оная группа людей состояла не из одного человека, и мотивы у них были различные. скорее всего, и подкуп был, и шантаж. Выбрали не лучшего, а удобнейшего, это признается всеми.

Одоевский в круг Романовых не входил, он относился, скорее, к сторонникам Пожарского...

Да, возможно, выбор Пожарского как героя ополчения и в целом более взрослого и талантливого правителя и благородного человека был бы разумен. Но учитывайте, что Пожарскому пришлось бы разбираться с огромным количеством проблем, кроме бедняжки Марины Мнишек и ее малолетнего сына. Казаки, которые выступали на стороне "тушинского вора"... Бояре, родня которых по уши влезла в измену и продажу Московского царства полякам... Сами поляки, с которыми на тот момент не был подписан мир (Деулинский мир был подписан в 1618 году)...Не говоря уже об остатках сопротивления, которое оказывали сторонники обоих Лжедимитриев (там после двух Лжедимитриев были еще и Лжедимитрий № 3 и № 4, хотя к концу 1612 года оба уже были убиты)... Страна разорена, ополчению пора возвращаться по домам, наступала весна, пора было сеять, сажать, торговать, восстанавливать жизнь.
Мне кажется, Пожарский понимал, что справиться с этим придется только масштабными репрессиями. Иначе трон под ним всегда будет шататься. Постоянно придется доказывать, что он не менее родовит, чем те же Воротынские и Шуйские (последние прямые наследники Рюриковичей по основной линии).
Ответить
А зачем ей самой там было появляться? Достаточно родню прислать.

Одоевский был воеводой, он по приказу царя поймал Заруцкого с Мариной и Иваном. Но в казни не участвовал - он отправил их в Казань, а сам остался в Астрахани. И он не был из лагеря Пожарского. Он участвовал в ополчении, защищая Вологду. Но к Пожарским никакого отношения не имел.

Так о том и речь, что Пожарский пожалел якобы пленных бояр в тот момент, когда мог их подвергунть опале. И они быстро восстановили своё влияние. если бы он их хотя бы отправил в ссылку, или просто лишил непосильными трудами нажитого - то расклад сил был бы совершенно иной.
Ответить
Так это же достаточно было сделать Филарету. Сомневаюсь я, что там женщина чем-то рулила. а вот родня. вокруг Филарета тусовавшаяся, быстренько вычислила, кто им был выгоднее и интереснее. Мишенькой блаженным было легко управлять, Филарет обеспечивал тылы со стороны духовенства, был талантливым оратором и демагогом, а уж они там промеж себя роли и поделили. Марфе в этом случае доставалась роль "при сыне" - "матушки-царицы".

Одоевский был воеводой, как и Пожарский на тот момент. Их объединяет общее участие в ополчении, причем в ставке на Ярославле они были оба, оба подписывались, оба входили в "совет всея земли". Пожарский, как и Одоевкий, не погнушался получить от романовых земли и награды. Одоевский прекрасно, думаю, понимал, чем закончится отсылка в Москву Заруцкого, Мнишека и малолетнего ребенка. Думаю, все это понимали. Потому что тихо удавить дитятю не получилось бы - опять началась бы смута и слухи о чудесном спасении. Оставить в живых - не вариант по тем же самым причинам. Поляки бы выменяли внука Ежи Мнишека на любого из пленников, того же Филарета - отца нового монарха на сына бывшего. И потом сын Лжедимитрия был бы пешкой в попытке вновь захватить Москвоское царство.
И повторюсь, подобное решение было обосновано с точки зрения политики. Хотя с точки зрения морали и гуманизма оно чудовищно.
Насчет "жалостливого" Пожарского тоже есть сомнения. На тот момент представители одной и той же семьи могли быть и в ополчении - и в Кремле, то есть по разные стороны. Те же Романовы и Трубецкие были по обе стороны. Учитывая, что контроль над Кремлем и Китай-городом брал именно Д.Т. Трубецкой, логично было, что он лояльно отнесся к членам Семибоярщины, позволив им уехать. Восстанавливать против себя добрую половину князей Пожарскому и Трубецкому было невыгодно, проще было потом на них давить, вспоминая союз с Сигизмундом. Именно поэтому, кстати, большая часть бояр и отпала на выборе царя. Воротынский, Трубецкой, Свтиславский, Голицын и с ними все Гедиминовичи именно потому и отпали. Романовы пролезли потому, что Филарет был типа "против Ивана" (И.Н. Романова, члена Семибоярщины), а "тушинский вор" его типа обманом заставил, и ,вообще, несчастный Филаретушка в плену томится.
Почему Пожарский не стал бороться за трон - я уже высказала свое мнение. возможно, чисто по характеру он не желал просто тупо убивать противников, слишком благороден был. А в те времена пришлось бы тупо убивать, травить, вешать, конфисковать и т.д. Либо самому в каждой чаше яд подозревать...
Ответить
Судя по тому, что ключевые позиции вокруг Михаила в первые года занимали Салтыковы, рулила в больешй степени именно Марфа.
Насчёт "прекрасно понимали" - совершено не факт. На тот момент, как ни странно, с поляками отношения были нормальные, и даже польский король претендовал на трон на Земском соборе. Поэтому Одоевский вполне мог ожидать, что Марину с ребёнком на кого-то обменяют в Польше, тем более, что там Филарет находился.
Заруцкого бы, естественно, казнили, но такова судьба мятежника.

Что касается бояр, то достаточно было подвергнуть их опале, чтобы они не восстановили своего влияния, но не казнить.
Ответить
ну вот Годунов и отправил пятерых Романовых в опалу, и что из этого вышло? кстати, Лжедмитрий 1 был когда-то на службе у Романовых.
Ответить
разве Марину Мнишек казнили???
Ответить
Публично не казнили. Сказали, что "померла с тоски". Марина Мнишек. Ага. Которая двоих мужей пережила.
Придушили\. скорее всего, или отравили от души.
Ответить
вот именно, что никакой публичной казни и не было, а сына ее повесили прилюдно почему-то.
Ответить
А чтобы не получилось как с царевичем Дмитрием, которого придушили тайно, так он, гад, 3 раза воскресал. А тут уж не отвертишься, все видели - помер младенец.
Ответить
ну какие там права у бастарда? и ващет царевича Дмитрия зарезали при свидетелях, но потом их убрали. права Дмитрия на престол очень сомнительны - Иван Грозный не венчался с последней женой, она 8 по счету была, церковь никогда б не дала разрешение на этот брак.
Ответить
Ага, ну уж так сомнительны, что аж 3 самозванца на себя под этим именем корону смогли натянуть.
Видимо, полтыщи лет назад люди умели делать выводы из произошедшего лучше, чем вы.
Ответить
вы историю не знаете вообще. корону в смутное время смог натянуть только один. если б Дмитрия и не было, его б придумали как временную фигуру))
Ответить
Не смею вас разубеждать. Каждый делает выводы в меру своего разумения.
Ответить
это даже не мои выводы))) , а более авторитетных людей. не смею разубеждать вас в вашей дремучести)
Ответить
Пожарский, скорее всего, имел в виду самого себя. Романовы имели отношение к Рюриковичам только по женской линии - бабушка Филарета была из рода Шуйских, а они - Рюриковичи.
Пожарские же являются потомками Рюриковичей по мужской линии.
Ответить
Откуда вы взяли этот бред? ни слова правды.
Ответить
А можно ссылку на источник?
ИМХО, слишком притянуто за уши. Сын Марины и Лжедмитрия был конкурентом для любого потенциального царя, т.к. Марину короновали до венчания с Дмитрием.
Ответить
Он был слабым конкурентом. Его мать была безродная дочь польского воеводы, её помазали на царствие как жену самозванца, а её царствие прекратилось через несколько дней по договору с Шуйским. Иван был рождён, когда она уже не была царицей. и это учитывая, что на царствие претендовали Рюриковичи и Гедиминовичи.
Надо было половину бояр перебить, чтобы от всех конкурентов избавиться.
А вот Лжедмитрий Второй был венчан на царствие как Рюрикович, сын Ивана Грозного.
Но дело даже не в этом, а в том, КТО его венчал.
Ответить
Да это понятно. Но Вы пишете, что для малолетнего Ивана Дмитриевича роковым стало именно воцарение Романова. По факту же, сын Лжедмитрия даже при своих весьма иллюзорных правах на престол представлял угрозу для ЛЮБОГО нового царя. Хотя бы как "приманка" для желающих свершить переворот в своих интересах. Поэтому наивно предполагать, что Пожарский (или любой другой), став царём, непременно оставил бы Ивана в живых. Это было не в его интересах.
Из какого бы источника Вы всю эту информацию ни почерпнули, объективности ему (источнику) явно не хватает. Хотя бы в том, что не только Романовы отличались жестокостью и попиранием родственных связей в борьбе за власть. Рюриковичи тоже святыми в этом плане не были. Как и Валуа, и Бурбоны, и т.д., и т.п.
Ответить
Зачем приманку изобретать, если людей, имеющих гораздо боле реальные основания на престол тогда было пруд пруди?
Целый выводок Годуновых,Трубецкие и до кучи. А самое главное - Иван Шуйский, Рюрикович, брат царя Василия. его права а престол были совсем не иллюзорные - по законам престолонаследия, учитывая отсутствие детей у Василия Шуйского, права переходили к его брату.
И то, что он свои права не заявил в 1613 году, не означало, что позже его кто-нибудь не сможет подбить на переворот.
Заметьте, что все эти претендеты - Шуйские, Годуновы, Пожарские, Трубецкие - остались в живых. Т.е. пролема была НЕ в возможных претензиях на трон. А именно в том, что Филарет собственноручно венчал на царствие Лжедмитрия.
Ответить
Затем, что в глазах (или в интересах) многих людей малолетний Иван был РЮРИКОВИЧЕМ. В отличие от Годуновых, Пожарских и того же Шуйского-"полуРюриковича".
Ответить
Ещё раз и повнимательнее. Шуйские и Пожарские были Рюриковичами. Без всяких "полу-.
Ответить
А Вы попробуйте посмотреть не со своей колокольни и не с позиций 21 века.
Для тех, кто решил бы возвести на престол Ивана, Шуйский был Шуйским, Пожарский - Пожарским, а Иван - Рюриковичем.
Ответить
Он был Ворёнком, а не Рюриковичем.
В 1906 году были обретены мощи настоящего царевича и он был канонизирован.
Ответить
Не приплетайте сюда данные противниками прозвища и факты из новейшей истории - они вообще никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют [-X
Вы пытаетесь отрицать очевидное: для тех, кто верил в Дмитрия, или признавал права Марины, или по любым иным причинам хотел бы свергнуть действующего царя, Иван был очень даже Рюриковичем)) Гораздо бОльшим Рюриковичем, чем Шуйские или Пожарские.
Ответить
Вы не забывайте, что на тот момет настоящий Дмитрий был уже канонизирован. Его тело нашли в гробу нетленным. Были случаи массовых чудес.
Лжедмитрий Второй имел некоторые военные успехи не за счёт большой народной веры и любви, а за счёт наличия войска, состоящего из польских и литовских князей и казаков-перебежчиков Заруцкого.
В отличие от них, ополчения Трубецкого и Пожарского были реально народными.
Пожарский был настоящим народным героем, его любили. Его тема была с точки зрения пиара куда более перспективной.
Ответить
Ой, ну Вы опять рассуждаете с позиции нашего времени) Не забывайте, что в представлении людей тех времён царь был помазанником Божьим. А это гораздо серьёзнее, нежели "его любили". И именно на этом сыграли бы те, кто решил привести к власти Ивана (дескать, прямой потомок помазанника!). И именно поэтому за ними многие бы пошли.
Ответить
Нетленные мощи настоящего помазанника были предъявлены народу.
Ответить
Ну и что? Кто помешал бы заинтересованным лицам пустить слух, что "царь-то ненастоящий"? ;)
Ответить
А кто им бы помешал и без Ивана такой слух пустить?

Кстати, Шуйский - тоже помазанник божий.
Ответить
Думаю, даже тогда была куча сомнений в нетленности и реальности мощей. Учитывая, что Марфа Нагая признавала Димитриями кучу народа. :D
Ответить
Иван был не только Рюриковичем, если поднимать людей за него, он был еще и сыном помазанной на царство Марины, что для человека Средневековья было очень весомым аргументом. А на царствие венчал Лжедмитрия не Филарет, а грек Игнатий, что напрочь лишает вашу версию смысла.
Ответить
Это Лжедмитрий Первый.
про второго я ошиблась - его Филарет действительно не венчал на царствие, т.к. первый уже был венчан, а тот под него косил. Но ПУБЛИЧНО ПРИЗНАЛ в нём царя, служил при нём патриархом и участвовал в богослужениях во здравие русского царя. И ещё неудобняк был - он же, т.е. Филарет уже после Лжедмитрия Первого, при Шуйском, как митрополит возглавлял комиссию, обретшую мощи царевича, в результате чего он был канонизирован. А до этого он признавал Лжедмитрия Первого.
Т.е. он, получается царевича Дмитрия признавал живым, потом давно умершим, потом опять живым. Неувязочка.
Ответить
Так этого царевича признавали то живым, то мертвым все кандидаты в цари. Чего там далеко ходить, даже собственная мать так делала. Чем так Филарет выделялся из толпы своих коллег? Тут таких неувязочек воз.
Ответить
Единство сдохло

В середине нулевых власти сунули народу праздник единства. Откопали, словно могильщики, что-то полезное для себя в учебнике средней школы – в Смутном времени, и нате вам, подданные – празднуйте, веселитесь за единство, пока мы, патрушевское «новое дворянство», будем обогащаться триллионами.

И тронулась страна послушно, как было указано, побрела в суверенную даль.

Одни трудились, другие обогащались, а 4 ноября – раз в году, встречались вместе и проводили концерт за единство. Потом стали встречаться два раза в году – совместно ходить «бессмертными полками» — с дедами на фото, посаженными на палки. Вот.

Но теперь все. Единству конец. Даже концерта не будет. И кина про исход поляков из Кремля уже не снимают. Распалась связь времен.

Что в 2018-м?

У верхушки — дети во власти, дети в бизнесе, дети за границей, собаки в личных самолетах, поместья в стране и мире, секретные дочери, секретные Герои, чекисты, выходящие на пенсию в возрасте балерин, и много других сказочных чудес.

У подданных — рост пенсионного возраста, рост НДС, налога на имущества, бесконечный рост тарифов ЖКХ, введение налога на самозанятых, социальные платежи для индивидуальных предпринимателей, протестующие дети в клетках и другое, в том же духе всенародного единства и согласия.

На этом дороги единства радикально разошлись.

И здесь же выяснилось еще одно отличие – какой-нибудь Золотов может публично грозить «сделать отбивную» и ничего, а те, кто зовет на мирные митинги и выходит на них – экстремисты, коих нужно бить.

Для верхов и низов — свои законы, т.е. писаны они одинаково, но используются по-разному. Так, как удобно верхам.

Потому и здесь единство исчезло.

Нет, не так. Лучше употребить другое, модное в верхах слово – «сдохло». Да, сдохло! Именно так. Или отправилось в рай. Выбирайте надпись на похоронный венок, какая нравится. А пригожинские приложат к этому венку башку дохлого барана с остекленевшими глазами. И получится Россия, которую вы обрели.

СерпомПо
(Telegram-канал)
Ответить
Какая вонь от этого текста... Фуу
Ответить
Еще одна вольная трактовка событий с элементами фантазии. Про патриаха автору уже указали, так что и остальное под бааальшим вопросом.
Ссылки на источники, которые привел автор топа? Источники из разряда "я так виижуу". Ну давайте еще гипотезы Фоменко и Носовского вспомним. А чо, тоже заковыристо пишут мужики и тоже, вроде бы, все складно у них выходит :)
Ответить
а вы какие источники посоветуете?
Ответить
Согласна с Вами: в версии ТС всё построено на эмоциях и додумываниях, неоспоримых фактов маловато.
Особенно улыбнуло высказывание про то, что Пожарский точно был бы лучше Романова)))) Ох уж эта наша извечная вера в "более лучшего царя" :party2
Ответить
Объясните, пожалуйста. "На момент выборов царя..." - кто и как их выбирал?
Ответить
Выбирал земский собор 1613 года.
Ответить
Ну как, кто это - Собор? Граждане? Выборы как проходили, голосованием? А до выборов страна жила под чьим управлением?

Вот читаю ваш пост и возникает желание почитать историю - раньше интереса не возникало почему-то.
Ответить
Земские собор состояли из представителей сословий от разных земель - духовенство, боярство и дворянство, в некоторых случаях были посадские люди, но их участие рассматривается как спорное.
Ответить
Не зря, значит, Артемис топ завела))) Да...историю России, тем более, Древней Руси скудно преподают в школах, одни цыфры зубрят дети, а смысла и интереса - ноль.
Ответить
Ну, не скажите. Я вот сейчас в этом топе историю Смутного времени вспоминаю, а сын участвует в квесте по Смутному времени среди школьников. :) Так что их тоже учат, рассказывают историю. правда, приукрашенную немного. Про казнь Ивана Ворёнка упоминают вскользь...
Ответить
Ответить
короче не читабельный текст? на каком языке говорил тогда Пожарский?
Ответить
Можно разобрать отдельные слова. Князь говорил на русском, но писал скорописью. Либо помощник его тогда скорописью писал. Специалисты расшифруют, а обычный человек без подготовки - нет. Старославянскому и археографии не один год учат, и даже после этого, не все специалистами становятся. ;) Когда я училась, у историков по археографии семестровый был спецкурс, а филологи два семестра параллельно "старослав" и "старые тексты" сдавали. :)
Ждите Весну, может, она что-то подскажет. Она старославянский точно сдавала.
Ответить
Насте некогда, она в соседней теме про русский марш говнеца на вентилятор набрасывает.
Ответить
старославянский это болгарский?
Ответить
нет
Anonymous
4.11 19:18
нет
Ответить
Болгарская теория
Согласно теории, выдвинутой П. Шафариком, а позже разработанной А. Лескином, старославянский язык на самом деле является староболгарским языком, из которого впоследствии развился современный болгарский язык. Эта теория в настоящее время поддерживается подавляющим большинством болгарских лингвистов.

Македонская теория
Сторонником македонской (болгаро-македонской) теории был Игнатий Ягич и его ученик Ватрослав Облак, который организовал диалектологическую экспедицию в район Салоник в 1892 году, в ходе которой выявил связь македонских говоров болгарского языка со старославянским языком. В. Облак использует для этих диалектов термин «болгаро-македонские» (bulgarisch-macedon. Dialecte) и «западноболгарские» и пишет о болгаро-македонском происхождения старославянского языка (bulgar.-macedonische Provenienz des Altsloven
Ответить
Болгарскими поддерживается, российскими нет. Есть еще древнерусский.
Ответить
я вот читала отрывки из книг 16-17 вв, на немецком и французском, можно понять текст на 90%, но древнерусский как вы написали вообще непонятен, даже фразу никто не смог сложить, а вот болгарин возможно и понял бы текст целиком.
Ответить
Это японский. Для сеппуку.
Ответить
турецкий
Anonymous
4.11 13:03
турецкий
Ответить
Вы слишком большое значение придаете роли личности в истории. Пожарский, Романов ...страна на тот момент была такой как была...ордынское наследие и по сей день нас гложет..Кого ни посади, ни Европы, ни Америки из нас не выйдет. Менталитет не тот.
Ответить
А зачем нам становиться Европой или Америкой?
Ответить
Может быть затем, что все ваши олигархи, депутаты госдумы и прочие из приближенных, имею гражданство этих стран, там учатся и проживают дети, семьи, там хранятся их капиталы и там они будут жить, после окончания кормления. как Лужков.
Ответить
А ваши олигархи как поживают? Конфетки ворогам продают ышо?
Ответить
Европа, Америка - названия континентов. Мы живем в Евразии. Почему и зачем из нас должно что-то выходить?;-)
Ответить
А зачем нам быть Европой или Америкой?
Поглядите сейчас, как наши олигархи попилят ДНР, и наглядно увидите роль личности в истории.
Ответить
Тогда 8 марта - причина второй мировой войны.

Если бы не оно, то женщины так массово не работали бы, производство так сильно не развивалось бы, не было бы технической революции, кпд было бы маленьким и на жителя страны ппс была бы небольшой, в итоге так мощно сравнительно небольшая страна вида Германии не смогла бы воевать, и не было бы второй мировой.
Так что восьмое марта погубило миллионы людей, и это не праздник, а трагедия.

Нельзя так высасывать из пальца.
Ответить
А первую мировую вы в школе не проходили?
Ответить
Какая разница какая? Вторая - для красного словца, потому как звучит внушительнее. По сути почти все таким образом "провязать" можно.

И уж всяко эмансипация значительной части женщин планеты повлияла на весь ход истории гораздо больше, чем убийство одного мужика.
Ответить
Вот все у вас так, недоучек:sad2 Вторая мировая у нее для красного словца...
Ответить
Началась династия с крови ребенка - кровью ребенка и закончилась. Круг замкнулся.
Ответить
Любой человек начинается кровью. По-другому - невозможно.
Ответить
http://www.vostlit.info/Texts/Dokume...
творческий беспорядок H*
5.11 01:47
4 ноября: украденная победа. Александр Пыжиков
https://www.youtube.com/watch?v=pWiUZGZ7QEo
Ответить
Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/18/ideologicheskaya_diversiya_po_imeni_pyzhikov/
Ответить
помоечные ссылки
Anonymous
5.11 15:18
помоечные ссылки
Ответить
Подавляющее большинство россиян к данному празднику относятся совершенно равнодушно. Всего лишь дополнительный выходной день.
Ответить
Ну ок, раз вы считаете себя знатоком истории, придумайте хорошую причину сделать выходной в районе 4-9 ноября, чтобы людям заменить привычное 7-ое.
Кстати, 7-ое - тоже было сомнительным праздником. Да и 8-ое марта сомнительный, 9-ое - так вообще тяжелый. Праздники какую-то иную цель имеют.
Ответить
7-е - уже совершенно не "привычное", а нафиг никому не нужное, кроме маленькой группки людей, живущих в прошлом. И высасывать из пальца хоть 4-е, хоть еще какое число в начале ноября для празднования чего-то там - дело бесполезное и даже вредное (в плане траты бюджетных средств и на простои, и на отмечание), т.к. это действительно ничего не значащие для подавляющего большинства россиян даты.
Ответить
А надо "придумывать" праздники? Зачем?

У нас есть Новый Год, 23 февраля, 8 марта, 1-3 мая, день Победы, день конституции. Мало что-ли? Если хочется, можно просто добавить всем поголовно людям 1 день к отпуску и пусть люди берут этот день когда им хочется что-то отпраздновать - хоть Октябрьскую революцию, хоть день взятия Бастилии, хоть день рождения любимой собачки.
Ответить
Февронию забыли, самый важный праздник.
Ответить
Такой же придуманный. Его кто-то празднует?
Ответить
А зачем его было заменять?
Ответить
откуда вы накопали этот бред?
*Он не представлял бы никакой опасности для царя Дмитрия Пожарского - ведь он всего лишь сын самозванца. Да и для большинства других претендентов тоже. Но вот Романовы оказались в аховом положении. Они не могли объявить мальчика самозванцем, поскольку его отца на царство венчал сам Филарет. Если мальчик - самозванец, то и Филарет - никакой не патриарх, а самозванец и предатель. Если мальчик - не самозванец, а настоящий сын царевича Дмитрия, то Миша Романов - извини-подвинься. *

вы б хотя бы разобрались, кого венчал на царство Филарет. Гришку Отрепьева или Матвея Веревкина, от которого был мальчик-то, т.к Отрепьева уже не существовало.
Ответить
С самого начала неправда. Ничего, что это были как бы помягче сказать вообще-то не поляки?! Это была борьба с войсками ВКЛ, а поляки были просто с ними. Войны между Московией и ВКЛ длились постоянно и долго, побежали то одни, то другие. Пока Россия не взяла верх окончательно. А тут внимание - кто жил в ВКЛ??
Ну, не могли же в советское время сказать, что русские с белорусами воевали! Аполитично звучит. А вы туда же, повторяете, а таких вещей не знаете... Поэтому дальше ваши рассуждения даже читать не стоит.
Ответить
Абсолютна согласна с вами.
Ответить
как же историки перекрутили ход событий! по-моему это предмет, который меньше всего стоит доверия.
Ответить
Вы сами не знаете, кто жил в ВКЛ. Почему белорусы то?
Ответить
Ок, а кто там жил??? Просветите меня, пожалуйста.
Ответить
А белорусы тогда уже существовали, как нация? :scared2
Ответить
А русские тогда уже существовали, как нация? :scared2
Ответить
Русины - вас устроит?
Ответить
А вас литвины?
Русины живут Словакии, Украине, Польше.
Вы, видимо, московитов имели в виду?
Ответить
а этруски? там тоже есть корень -рус-

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Ответить
А почему нет то?! Только они вообще то литвины назывались.
Ответить
ВКЛ было было поглощено Речью Посполитой. И жили и воевали - разные вещи, не находите? Уж зачем ссср приплели - ваще не понятно :crazy напоминает РМР:-7 и читать/считать вас точно не стоит[-(
Ответить
Сами то поняли, что накропали?!пишите так, чтобы читабельно было, пожалуйста!
Ответить
Было позже поглощено и что? От этого литвины стали поляками? :)
А потом эта территория была поглощена Россией. Или, если Польша, то поглотила, а если Россия, то милость сделала?
Ответить
Простите, не вам ниже писала. Хотела автору заглавного поста!
Ответить

© Eva.ru, 2002-2025. 18+ Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325 (nbww73hg8uzroxc8)