"День единства" - грустный праздник.
И я сейчас даже не о том, что этим праздником подменили 7 ноября.
Я о более древней истории.
В эти дни 1612 года ополчение Кузьмы Минина князя Дмитрия Пожарского взяло Кремль, в котором укрывался гарнизон поляков.
Потому и народное единство, что народ в этот день объединился и прогнал захватчиков.
Но мало кто знает, что в эти дни история могла бы пойти по совершенно другому пути.
На тот момент естественным претендентом на престол был князь Дмитрий Пожарский - умнейший человек, отважный воин, народный любимец, да ещё и прямой наследник Рюриковичей по мужской линии.
Но сделал князь одну большую ошибку.
Вместе с поляками в Кремле укрывались и бояре-перебежчики, которые после взятия Кремля, конечно, все дружно уверяли, что их взяли в плен. По доброте душевной князь Дмитрий мало того, что пощадил их, да ещё и не стал подвергать их опале, отбирать владения и титулы, в результате чего они сохранили своё былое влияние.
В результате на момент выборов царя Дмитрий Пожарский был обвинён в злоупотреблениях и выслан из Москвы.
А на трон возвели дурную кровь, Михаила Романова. Папаша его, "Филарет", или Федька Романов, был сослан из Москвы Борисом Годуновым, в 1910 году был освобождён Лжедритрием II как "родственик". Стал при нём митрополитом ростовским. Он же венчал Лжедмитрия на царствие. В 1610 году он был отбит у тушинцев и точно также представил себя пленником. За прошедшие 2 года успел сплести парочку интриг, пытаясь посадить на московский трон польского принца Владислава.
И именно его отродье было возведено на трон в результате выборов 1612 года. Причём, сам юный будущий царь тоже поляков не гнушался.
В 1613 году в процессе выборов царя объявилась в Москве Марина Мнишек, и завяила о правах своего 3-летнего сына Ивана на престол.
Избрание именно Михаила Романова оказалось роковым для мальчика.
Он не представлял бы никакой опасности для царя Дмитрия Пожарского - ведь он всего лишь сын самозванца. Да и для большинства других претендентов тоже. Но вот Романовы оказались в аховом положении. Они не могли объявить мальчика самозванцем, поскольку его отца на царство венчал сам Филарет. Если мальчик - самозванец, то и Филарет - никакой не патриарх, а самозванец и предатель. Если мальчик - не самозванец, а настоящий сын царевича Дмитрия, то Миша Романов - извини-подвинься.
Выход был найден - в 1614 году, как только сложилась удачная конъюнктура, Марину Мнишек с сыном схватили, 4-летнего ребёнка постановили казнить "за учинённые им злодеяния" на глазах у его матери. Очевидцы говорили, что для такого малыша у палача не нашлось подходящей верёвки, поэтому малыш не умер сразу, а 6 часов висел в петле, пока не замёрз. Марина Мнишек ненадолго пережила сына - умерла от горя, однако до смерти успела проклясть весь род Романовых.
с тех пор в проклятом роду не переводились дето- и отцеубийцы, наследники рождались от блуда, а закончилась история рода Романовых очень печально - истреблением царя и его 5 детей, а также тех родственников, до которых успели дотянуться.
а вы будете праздновать этот праздник?
PS. года поправьте, у вас там опечатки сплошные.
а про детоубийц и прочее - никакое это не проклятие, про любой королевский род почитайте, такого в любом полно. Обычная война за власть, деньги и влияние.
Про потомков - иногда природа отдыхает, конечно, но уж так, как на Романовых отдохнула....
В королвски йродах и проклятий полно было. Проклятых королей не читали?
Войскам нужен своевременный и в правильных количествах подвоз провианта, боеприпасов, обеспечение медицинской помощи. Иначе солдаты перемрут или их перебьют в начале военных действий.
А у Пожарского задача осложняется тем, что он управлял не регулярными войсками, где в том числе хозяйственные процессы хотя бы в мирное время были более-менее налажены, а на случай войны как-то отрепетированы, а ополчением, которое состоит в основном из людей, к военному делу отношения не имеющих.
При этом у Пожарского был достаточно большой опыт госслужбы помимо военного.
(не бльяать, надо чтоб голливудский актер:-7)
Регентом был как раз Филарет и , ну и ближние бояре.
В школе детей вообще считают 4-е не днем единства, а днем иконы Казанской богоматери, с чем и поздравляют.
1 ноября день рождения Дмитрия Пожарского, мы если не отмечали, то во всяком случае вспомнили.
Гражданин Минин и князь Пожарский сделали свое великое дело, это праздник в их честь. Весть остальной бред какое отношение имеет к этой дате?
Но разве вторая часть вашего рассказа отменяет значимость первой? Формирование народного ополчения и освобождение Москвы от поляков перестаёт быть народным подвигом, достойным памяти?
Трофейное дело и высылка маршала Жукова в Одессу делает 9 мая недостойным празднования?
Трофейное дело не повлияло на судьбу нашей страны настолько же сильно, насколько повлияло избрание Романовых вместо Пожарского.
Ну, не могли же в советское время сказать, что русские с белорусами воевали! Аполитично звучит. А вы туда же, повторяете, а таких вещей не знаете... Поэтому дальше ваши рассуждения даже читать не стоит.
А до этого менялись достаточно произвольно.
Один из сыновей Всеволода Большое Гнездо получил Стародубское княжество, и эту ветвь стали звать Стародубскими.
Его потомок в 7 колене получил в наследство от отца имение Погар, которое ещё называли Пожарским уделом. Отсюда фамилия Пожарский.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
И причем Джугашвилли к истории русского народа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Ярославич_Невский
К своему стыду, я только под сраку лет прочитала его "Историю Государства Российского", и как-то там было немало моментов кардинально отличающихся от того, что нам в 80-х преподавали в школе...
Может, кто-нибудь ещё чего интересного посоветует почитать подобное?
Совсем уже кукушка отлетела.
Спасибо, что поправили!
Насколько я понимаю по описанию, сам Акунин не претендует на то, чтобы называть это научным исследованием, скорее, популярное изложение известных исторических работ через призму собственных взглядов.
Т.е. фактически - исторический роман.
Наверное, интересно.
Из этой сери а РАМТе сейчас идет спектакль "Последние дни". В него включена пьеса Акунина "Змееныш" ( из жизни Пётра I)
А Балашова читали?
У него именно исторические романы, очень увлекательные, и при этом с точки зрения историков достаточно достоверные.
Ну и сравнили, историков, пусть даже и Гумилева, и .... прости господи Акунина
Из Википедии...
получается, что благородный Пожарский сам поспособствовал избранию проклятых Романовых?
Ну, и венчал Лжедимитрия I на царство патриарх Игнатий, а не Филарет Романов. Хотя Филарет тоже, конечно, замазался по самое не-балуйся, сотрудничая с Лжедимитрием II (хотя Лжедимитрия II, прозванного "тушинским вором", он на царство все-таки тоже не венчал, ибо Лжедимитрий № 2 условно был воскресшим Лжедимитрием №1, поэтому в венчании повторном не нуждался). Ну, и в делах Семибоярщины тоже влез по уши, не отнять этого...
Ведь вроде бы умный был и дальновидный:-)
Это ведь не при Иване Грозном ( абсолютный монархизм), когда никто пикнуть не смел на царскую власть. Может вполне достаточно было удельно княжить?
Сыночка Марины Мнишек ,конечно жалко, так ка ангелочек- мучениская смерть, но не более чем маленького Дмитрию из Углича и других невинно убиенных детишек.
Да и сама по себе казнь младенца, судя по истории с верёвкой, была чем-то из ряда вон.
Ну то, что родная мать обрекла сына на смерть- это уже на совести Мнишек. Правильно пишут выше, сидел бы тихо у дедушки ,может подольше бы пожил.
Кстати, в выбор участвовали еще и казаки (Филарет к тому времени на них не мог влиять, ибо находился уже два года в плену). Федор Шереметев (один из членов Семибоярщины) убедил казаков, что "повадливый" (послушный) Михаил не станет сводить с ними счеты за поддержку "тушинского" Лжедимитрия-Заруцкого. Казаки бурно настаивали на избрании. Хотя Земской собор и не был уверен в кандидатуре Михаила.
Подозреваю, кстати, что Пожарский как и некий боярин Воротынский взял самоотвод, то есть отказался от царства, понимая, что либо он будет вынужден казнить пачками бояр, либо недолго на этом свете задержится. Слишком сильный лидер он тогда был и слишком опасный.
Как в том "дремучем веке":-) в такой дремучей стране как Россия, где женщина была абсолютно бесправное существо Марфа Шестова могла чем то или кем то заправлять? Это Вам не новгородская вольница и не отважная Софья ( которой еще и на белом свете не было). Это московская боярина, которая на тот момент уже была подстрижена в монахини ( Вы что думаете, если муж стал монахом, то его жена вела светский образ жизни?:-) Кто ее там слушал то ? тем более казаки? А вот муженек ее был знатный по тем временам интриган- а ля рус кардинал Ришелье:-)
все поняли о чем идет речь, даже анонимы.
Одоевский в круг Романовых не входил, он относился, скорее, к сторонникам Пожарского...
Да, возможно, выбор Пожарского как героя ополчения и в целом более взрослого и талантливого правителя и благородного человека был бы разумен. Но учитывайте, что Пожарскому пришлось бы разбираться с огромным количеством проблем, кроме бедняжки Марины Мнишек и ее малолетнего сына. Казаки, которые выступали на стороне "тушинского вора"... Бояре, родня которых по уши влезла в измену и продажу Московского царства полякам... Сами поляки, с которыми на тот момент не был подписан мир (Деулинский мир был подписан в 1618 году)...Не говоря уже об остатках сопротивления, которое оказывали сторонники обоих Лжедимитриев (там после двух Лжедимитриев были еще и Лжедимитрий № 3 и № 4, хотя к концу 1612 года оба уже были убиты)... Страна разорена, ополчению пора возвращаться по домам, наступала весна, пора было сеять, сажать, торговать, восстанавливать жизнь.
Мне кажется, Пожарский понимал, что справиться с этим придется только масштабными репрессиями. Иначе трон под ним всегда будет шататься. Постоянно придется доказывать, что он не менее родовит, чем те же Воротынские и Шуйские (последние прямые наследники Рюриковичей по основной линии).
Одоевский был воеводой, он по приказу царя поймал Заруцкого с Мариной и Иваном. Но в казни не участвовал - он отправил их в Казань, а сам остался в Астрахани. И он не был из лагеря Пожарского. Он участвовал в ополчении, защищая Вологду. Но к Пожарским никакого отношения не имел.
Так о том и речь, что Пожарский пожалел якобы пленных бояр в тот момент, когда мог их подвергунть опале. И они быстро восстановили своё влияние. если бы он их хотя бы отправил в ссылку, или просто лишил непосильными трудами нажитого - то расклад сил был бы совершенно иной.
Одоевский был воеводой, как и Пожарский на тот момент. Их объединяет общее участие в ополчении, причем в ставке на Ярославле они были оба, оба подписывались, оба входили в "совет всея земли". Пожарский, как и Одоевкий, не погнушался получить от романовых земли и награды. Одоевский прекрасно, думаю, понимал, чем закончится отсылка в Москву Заруцкого, Мнишека и малолетнего ребенка. Думаю, все это понимали. Потому что тихо удавить дитятю не получилось бы - опять началась бы смута и слухи о чудесном спасении. Оставить в живых - не вариант по тем же самым причинам. Поляки бы выменяли внука Ежи Мнишека на любого из пленников, того же Филарета - отца нового монарха на сына бывшего. И потом сын Лжедимитрия был бы пешкой в попытке вновь захватить Москвоское царство.
И повторюсь, подобное решение было обосновано с точки зрения политики. Хотя с точки зрения морали и гуманизма оно чудовищно.
Насчет "жалостливого" Пожарского тоже есть сомнения. На тот момент представители одной и той же семьи могли быть и в ополчении - и в Кремле, то есть по разные стороны. Те же Романовы и Трубецкие были по обе стороны. Учитывая, что контроль над Кремлем и Китай-городом брал именно Д.Т. Трубецкой, логично было, что он лояльно отнесся к членам Семибоярщины, позволив им уехать. Восстанавливать против себя добрую половину князей Пожарскому и Трубецкому было невыгодно, проще было потом на них давить, вспоминая союз с Сигизмундом. Именно поэтому, кстати, большая часть бояр и отпала на выборе царя. Воротынский, Трубецкой, Свтиславский, Голицын и с ними все Гедиминовичи именно потому и отпали. Романовы пролезли потому, что Филарет был типа "против Ивана" (И.Н. Романова, члена Семибоярщины), а "тушинский вор" его типа обманом заставил, и ,вообще, несчастный Филаретушка в плену томится.
Почему Пожарский не стал бороться за трон - я уже высказала свое мнение. возможно, чисто по характеру он не желал просто тупо убивать противников, слишком благороден был. А в те времена пришлось бы тупо убивать, травить, вешать, конфисковать и т.д. Либо самому в каждой чаше яд подозревать...
Насчёт "прекрасно понимали" - совершено не факт. На тот момент, как ни странно, с поляками отношения были нормальные, и даже польский король претендовал на трон на Земском соборе. Поэтому Одоевский вполне мог ожидать, что Марину с ребёнком на кого-то обменяют в Польше, тем более, что там Филарет находился.
Заруцкого бы, естественно, казнили, но такова судьба мятежника.
Что касается бояр, то достаточно было подвергнуть их опале, чтобы они не восстановили своего влияния, но не казнить.
Придушили\. скорее всего, или отравили от души.
Видимо, полтыщи лет назад люди умели делать выводы из произошедшего лучше, чем вы.
Пожарские же являются потомками Рюриковичей по мужской линии.
ИМХО, слишком притянуто за уши. Сын Марины и Лжедмитрия был конкурентом для любого потенциального царя, т.к. Марину короновали до венчания с Дмитрием.
Надо было половину бояр перебить, чтобы от всех конкурентов избавиться.
А вот Лжедмитрий Второй был венчан на царствие как Рюрикович, сын Ивана Грозного.
Но дело даже не в этом, а в том, КТО его венчал.
Из какого бы источника Вы всю эту информацию ни почерпнули, объективности ему (источнику) явно не хватает. Хотя бы в том, что не только Романовы отличались жестокостью и попиранием родственных связей в борьбе за власть. Рюриковичи тоже святыми в этом плане не были. Как и Валуа, и Бурбоны, и т.д., и т.п.
Целый выводок Годуновых,Трубецкие и до кучи. А самое главное - Иван Шуйский, Рюрикович, брат царя Василия. его права а престол были совсем не иллюзорные - по законам престолонаследия, учитывая отсутствие детей у Василия Шуйского, права переходили к его брату.
И то, что он свои права не заявил в 1613 году, не означало, что позже его кто-нибудь не сможет подбить на переворот.
Заметьте, что все эти претендеты - Шуйские, Годуновы, Пожарские, Трубецкие - остались в живых. Т.е. пролема была НЕ в возможных претензиях на трон. А именно в том, что Филарет собственноручно венчал на царствие Лжедмитрия.
Для тех, кто решил бы возвести на престол Ивана, Шуйский был Шуйским, Пожарский - Пожарским, а Иван - Рюриковичем.
В 1906 году были обретены мощи настоящего царевича и он был канонизирован.
Вы пытаетесь отрицать очевидное: для тех, кто верил в Дмитрия, или признавал права Марины, или по любым иным причинам хотел бы свергнуть действующего царя, Иван был очень даже Рюриковичем)) Гораздо бОльшим Рюриковичем, чем Шуйские или Пожарские.
Лжедмитрий Второй имел некоторые военные успехи не за счёт большой народной веры и любви, а за счёт наличия войска, состоящего из польских и литовских князей и казаков-перебежчиков Заруцкого.
В отличие от них, ополчения Трубецкого и Пожарского были реально народными.
Пожарский был настоящим народным героем, его любили. Его тема была с точки зрения пиара куда более перспективной.
Кстати, Шуйский - тоже помазанник божий.
про второго я ошиблась - его Филарет действительно не венчал на царствие, т.к. первый уже был венчан, а тот под него косил. Но ПУБЛИЧНО ПРИЗНАЛ в нём царя, служил при нём патриархом и участвовал в богослужениях во здравие русского царя. И ещё неудобняк был - он же, т.е. Филарет уже после Лжедмитрия Первого, при Шуйском, как митрополит возглавлял комиссию, обретшую мощи царевича, в результате чего он был канонизирован. А до этого он признавал Лжедмитрия Первого.
Т.е. он, получается царевича Дмитрия признавал живым, потом давно умершим, потом опять живым. Неувязочка.
В середине нулевых власти сунули народу праздник единства. Откопали, словно могильщики, что-то полезное для себя в учебнике средней школы – в Смутном времени, и нате вам, подданные – празднуйте, веселитесь за единство, пока мы, патрушевское «новое дворянство», будем обогащаться триллионами.
И тронулась страна послушно, как было указано, побрела в суверенную даль.
Одни трудились, другие обогащались, а 4 ноября – раз в году, встречались вместе и проводили концерт за единство. Потом стали встречаться два раза в году – совместно ходить «бессмертными полками» — с дедами на фото, посаженными на палки. Вот.
Но теперь все. Единству конец. Даже концерта не будет. И кина про исход поляков из Кремля уже не снимают. Распалась связь времен.
Что в 2018-м?
У верхушки — дети во власти, дети в бизнесе, дети за границей, собаки в личных самолетах, поместья в стране и мире, секретные дочери, секретные Герои, чекисты, выходящие на пенсию в возрасте балерин, и много других сказочных чудес.
У подданных — рост пенсионного возраста, рост НДС, налога на имущества, бесконечный рост тарифов ЖКХ, введение налога на самозанятых, социальные платежи для индивидуальных предпринимателей, протестующие дети в клетках и другое, в том же духе всенародного единства и согласия.
На этом дороги единства радикально разошлись.
И здесь же выяснилось еще одно отличие – какой-нибудь Золотов может публично грозить «сделать отбивную» и ничего, а те, кто зовет на мирные митинги и выходит на них – экстремисты, коих нужно бить.
Для верхов и низов — свои законы, т.е. писаны они одинаково, но используются по-разному. Так, как удобно верхам.
Потому и здесь единство исчезло.
Нет, не так. Лучше употребить другое, модное в верхах слово – «сдохло». Да, сдохло! Именно так. Или отправилось в рай. Выбирайте надпись на похоронный венок, какая нравится. А пригожинские приложат к этому венку башку дохлого барана с остекленевшими глазами. И получится Россия, которую вы обрели.
СерпомПо
(Telegram-канал)
Ссылки на источники, которые привел автор топа? Источники из разряда "я так виижуу". Ну давайте еще гипотезы Фоменко и Носовского вспомним. А чо, тоже заковыристо пишут мужики и тоже, вроде бы, все складно у них выходит :)
Особенно улыбнуло высказывание про то, что Пожарский точно был бы лучше Романова)))) Ох уж эта наша извечная вера в "более лучшего царя" :party2
Вот читаю ваш пост и возникает желание почитать историю - раньше интереса не возникало почему-то.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#/media/File:Dm._Pozharskiy_letter_calling_(1611,_GIM).jpg
Ждите Весну, может, она что-то подскажет. Она старославянский точно сдавала.
Согласно теории, выдвинутой П. Шафариком, а позже разработанной А. Лескином, старославянский язык на самом деле является староболгарским языком, из которого впоследствии развился современный болгарский язык. Эта теория в настоящее время поддерживается подавляющим большинством болгарских лингвистов.
Македонская теория
Сторонником македонской (болгаро-македонской) теории был Игнатий Ягич и его ученик Ватрослав Облак, который организовал диалектологическую экспедицию в район Салоник в 1892 году, в ходе которой выявил связь македонских говоров болгарского языка со старославянским языком. В. Облак использует для этих диалектов термин «болгаро-македонские» (bulgarisch-macedon. Dialecte) и «западноболгарские» и пишет о болгаро-македонском происхождения старославянского языка (bulgar.-macedonische Provenienz des Altsloven
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#/media/File:Dm._Pozharskiy%27s_sword_(GIM)_by_shakko.jpg
Поглядите сейчас, как наши олигархи попилят ДНР, и наглядно увидите роль личности в истории.
Если бы не оно, то женщины так массово не работали бы, производство так сильно не развивалось бы, не было бы технической революции, кпд было бы маленьким и на жителя страны ппс была бы небольшой, в итоге так мощно сравнительно небольшая страна вида Германии не смогла бы воевать, и не было бы второй мировой.
Так что восьмое марта погубило миллионы людей, и это не праздник, а трагедия.
Нельзя так высасывать из пальца.
И уж всяко эмансипация значительной части женщин планеты повлияла на весь ход истории гораздо больше, чем убийство одного мужика.
https://www.youtube.com/watch?v=pWiUZGZ7QEo
http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/18/ideologicheskaya_diversiya_po_imeni_pyzhikov/
Кстати, 7-ое - тоже было сомнительным праздником. Да и 8-ое марта сомнительный, 9-ое - так вообще тяжелый. Праздники какую-то иную цель имеют.
У нас есть Новый Год, 23 февраля, 8 марта, 1-3 мая, день Победы, день конституции. Мало что-ли? Если хочется, можно просто добавить всем поголовно людям 1 день к отпуску и пусть люди берут этот день когда им хочется что-то отпраздновать - хоть Октябрьскую революцию, хоть день взятия Бастилии, хоть день рождения любимой собачки.
*Он не представлял бы никакой опасности для царя Дмитрия Пожарского - ведь он всего лишь сын самозванца. Да и для большинства других претендентов тоже. Но вот Романовы оказались в аховом положении. Они не могли объявить мальчика самозванцем, поскольку его отца на царство венчал сам Филарет. Если мальчик - самозванец, то и Филарет - никакой не патриарх, а самозванец и предатель. Если мальчик - не самозванец, а настоящий сын царевича Дмитрия, то Миша Романов - извини-подвинься. *
вы б хотя бы разобрались, кого венчал на царство Филарет. Гришку Отрепьева или Матвея Веревкина, от которого был мальчик-то, т.к Отрепьева уже не существовало.
Ну, не могли же в советское время сказать, что русские с белорусами воевали! Аполитично звучит. А вы туда же, повторяете, а таких вещей не знаете... Поэтому дальше ваши рассуждения даже читать не стоит.
Русины живут Словакии, Украине, Польше.
Вы, видимо, московитов имели в виду?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B
А потом эта территория была поглощена Россией. Или, если Польша, то поглотила, а если Россия, то милость сделала?
