Есть ли в жизни справедливость?

А вам Друзя хотелось бы увидеть за решеткой? Друзь не играет, но свободу передвижения у него, кажется, никто не отнимал.
Ведущей "Кто хочет стать миллионером" - Д.Дибров. Его никто не увольнял. А Беру да, поделом.

А Беру то почему "поделом"? За то, что решил восстановить справедливость и разоблачить нечестность "магистра"?

Если бы хотел восстановить справедливость и разоблачить магистра, то обнародовал бы запись сразу и до передачи Друзя бы не допустили.
А тут сделал запись разговора, передал ответы, сняли передачу. И все это без уведомления руководства компании. А потом через несколько месяцев состоялось разоблачение. Похоже, что пытался шантажировать Друзя, когда шантаж не прошел - опубликовал запись.

Вы поддерживаете взяточничестве?

Я - нет. А вот Бер поддержал. Или усиленно делал вид, вот и получил. Его поступок неоднозначен, хоть и менее порицаемый.

Справедливости нет. В ситуацию с Друзам не вникала и не собираюсь.

+100

+1000

Считаю, что в любой профессии, в сфере деятельности есть своя этика. Бер ее не придерживался, за что и получил. Он лицо наемное- должен был перед этим шагом с начальством посоветоваться.

думаю, что с начальством он советовался, но оно Друзя топить не захотело. Что и видно сейчас.

Была бы в жизни справедливость, Друзь бы сам себе харакари сделал. Но стыд, совесть и справедливость - явно не его слова. И не тех, кто с ним за одним столом сидит.

Вот поэтому и не надо копаться в этой грязи, сами разберутся. Мне лично похрену что там происходит, будет ли Друзь играть и кого там восстановили или нет. Вот абсолютно похрену.

Нет не и быть не может, по крайней мере на 100% для всех.

Справедливости нет.

Конкретно в этой истории, редактор усиленно подставлял Друзя, предлагал ему ответы за треть от выигрыша, а не Друзь просил. И редактор потом поменял вопросы, в результате у Друзя были ответы только на самые легкие вопросы, на трудные он отвечал сам. Заметьте, Бер писал все их разговоры на диктофон, т.е. заранее готовился, а у Друзя ничего нет (он оправдывался, что согласился, т.к. хотел подловить нечестного редактора). Потом был шантаж со стороны Бера и только когда Друзь не заплатил, тот побежал по СМИ. Причем передача идет в записи, было много времени у редактора рассказать все руководству канала, не выпустить эту передачу в эфир и не выносить сор из избы.
При всем при том я считаю, что Друзя надо было дисквалифицировать пожизненно. А Бер получил волчий билет и это правильно, не надо грубо нарушать корпоративную этику и устраивать скандалы в СМИ.

Вы Друзь что ль?
Так переврать ситуацию это надо сильно постараться :-О

С чего вы взяли? Это у вас неверная информация.

Да??
А вот эта информация у вас откуда? "Конкретно в этой истории, редактор усиленно подставлял Друзя, предлагал ему ответы за треть от выигрыша, а не Друзь просил."

Меня не трогает эта ситуация. Профессионал всегда работу найдет. Справедливости нет.

нет

Похрен на тусовку,если нет справедливости для всего народа.И её отсутствие умело маскируется втягиванием пипла в жизнь и разборки либеральной тусы,как ваша тема. Если вас так итересует жизнь богатого чужого Друзя,значит в вашей жизни все справедливо и вы в шоколаде! Тысячи бездомных на улицах и никто,кроме волонтеров,не вопиет,а пора бы менять законы,чтобы люди в результате долга копеечного,не лишились квартиры в 74 года,как погибшая под колесами бездомная Лариса Ивановна в Спб Плюс деньги на её похороны стали собирать,чтобы не похоронили,как безродную собаку в общей яме без гроба голую в черном пакете эскаватором. Вот две реальности в вашей России.

А ничего, что все было несколько по-другому? Составитель вопросов, а никакой не ведущий, хотел подловить знатоков и именно он предложил слить вопросы за распил выигрыша, а потом, дабы наказать Друзя, дал другие вопросы. Человек явно псих. Друзь тоже лошара, что повелся на такое. Но наказание свое получил, игрок он лучший, что ни говори.

Справедливость это понятие СУБЪЕКТИВНОЕ, вот с этих позиций и думайте.

Подпишусь!

То, что справедливость для них, для других - не справедливо.

А вы думали эти "знатоки" такие умные))?! Все эти передачи сплошная постановка и обман.

Думаете, им подсказывают ответы?

Подсказывают. Но не всем и не всегда.

НЕ смотрите эти передачи, не делайте им рейтингов. А по поводу справедливости, то нет ее нигде и никогда не было у нас, не ищите и не ждите. А это "что где когда" обычный "междусобойчик", все там одинаковые, как они могут этого грузя выгнать то?

нет справедливости, так же как нет никаких бумернгов и нет бога, все это выдумки, чтоб хоть как-то смириться с несправедливостью жизни. "А вот когда-нибудь прилетит, наступит, покарает итд" и слабому человечку сразу жить становится легче, самовнушение такое. А в реале нет ничего.

Бумеранг есть. Прилетает он тогда когда обиженному в свое время уже наплевать на козлов и он живёт своей прекрасной жизнью и тут вдруг узнает про бумеранчик

по вашей логике значит "обиженный в свое время" просто получил свой бумеранг?

Возможно. Или заплатил за свою глупость

Ну естественно - если не ограничивать ни время прилета, ни варианты бумерангов - хоть что-нибудь да "прилетит" с вероятностью процентов в 90. Совершенно безоблачной жизнь практически ни у кого не бывает.

Характер событий показывает,что это все таки бумеранг,потому что практически один в один события,но теперь уже с "плохим" человеком:)

а у того, кому первому бумеранг прилетел, тоже было один в один?

Нет:). Там скорее ошибка молодости,глупость,неумение разбираться в людях).

прелесть какая :-D так может и у второго ошибка и неумение разбираться. С чего вдруг одно и тоже событие вы одному приписали как бумеранг, а другому нет?

вы забыли про грехи предков!

Значит событие какое-то очень часто встречающееся (ушел муж, к примеру).

Если бы не было ничего, то какой смысл жизни? Побольше урвать, повкуснее пожрать? Это жизнь животного, а не человека.

А мы и есть по сути животные. Но высокоразвитый мозг вполне может сделать для Вас высшей ценностью не пожрать, а, к примеру, другим помогать, волонтерствовать. Каждый сам выбирает что считать смыслом своей жизни.

«В каждом человеке есть дух – высшая сторона человеческой жизни, сила, влекущая его от видимого к невидимому, от временного к вечному, от твари к Творцу, характеризующая человека и отличающая его от всех других живых тварей наземных"

Именно это я назвала высокоразвитым мозгом, со всеми вытекающими. Вы же можете верить во что угодно.

Высокоразвитый мозг совсем другое. Какой-нибудь обладатель высокоразвитого мозга может изобрести оружие (уже изобрели), которое всex уничтожит.

Значит у него такие приоритеты. Что же ему тот самый "дух" не подсказал, что этого делать не следует?)))

А Господь никого не неволит. Каждый делает свой выбор сам. Вы сами написали "у него такие приоритеты". И высокоразвитый мозг оказался на другой, тёмной стороне.

а жизнь человека недоедать и жить в нищете? Тогда все церковные шишки не люди, а животные? они же в таком богатстве живут, что вам и не снилось

Жизнь человека - поступать по совести в первую очередь. Не путайте церковных шишек и Бога. Бог есть, и "Чистые сердцем Бога узрят".

у меня ни слова про бога, я про вашу фразу "Побольше урвать, повкуснее пожрать? Это жизнь животного, а не человека".

Совесть может быть и без веры в бога.

более того, совесть может быть только без бога, потому, что человек поступает хорошо не потому, что боится бога или ждет, что ему в будущем рай обломится, а просто потому, что хочет сделать хорошее.

Совесть - это голос Бога в душе.

Совесть это способность оценивать свои личные поступки с позиции «хорошо-плохо» для других, и это "хорошо-плохо" меняется в зависимости от норм, установленных в обществе. Так что к богу это не имеет никакого отношения, т.к в разных культурах разное понятие установленных людьми "хорошо-плохо".

Если в вашем обществе будет считаться "хорошо" убиение младенцев, вы будете их убивать? Не так всё просто)))

все просто, и вы тоже будете, если вы родитесь и будете расти в обществе, где норма убивать младенцев, вы будете их убивать и будете считать, что поступаете правильно.
точно так же как есть сейчас общества, где норма каннибализм, и для них убить и съесть это нормально и правильно. И браки с детьми для некоторых культур хорошо и правильно.
Все зависит от общества, в котором вы растете, а не от бога.

Так вы и описываете безбожников, язычников-каннибалов. В их культурах принято, Бога у них нет, они его не знают, поступают как их предки, поклоняются каким-то "божкам".

здрасти приехали, у них точно так же есть бог, (а то и не один), как и у вас. Просто в вашей культуре люди придумали вот такие правила, и приписали их богу, а в их случае люди придумали другие правила, и тоже приписали их богу. Богов за историю человечества напридумывали сотни, если не больше, и у всех свои правила.
И кстати, с чего вы взяли, что именно ваш бог правильный? Может правильный бог именно их, хотя бы потому,ч то появился гораздо раньше вашего, а ваш так, подделка под правильного бога.

Ну почитайте о Христианстве. Единственная религия созданная Богом. И как христианство вопреки всему уцелело и распространилось.

каждая религия считает себя "единственной и созданной богом", вот спросите у людей других религий, они вам то же самое скажут, и будут считать свою религию единственно верной. Так с чего вы взяли, что ваше мнение правильнее их мнения?

Это мнение 33 % населения Земли, а не только моё. И как я в 2-х словах могу рассказать историю Христианства и его суть? Я же вам предлагаю почитать на тему. Могу даже ссылку дать на профессора Осипова.

а при чем тут суть и количество последователей? у других религий тоже суть и история, ничуть не меньше, чем у вашей религии, а если смотреть на количество последователей, то католиков в разы больше, чем православных, значит ли это, что католичество верная религия, а православие нет? а еще вот количество мусульман растет с каждым годом, скоро их будет больше, чем христиан, будет ли это означать, что их религия верная, а ваша нет?

и вы на полном серьезе считаете его слова истиной в последней инстанции? т.е вот то, что "в христианстве есть первородный грех, мы все больны" это аргумент истинности религии? серьезно? а раз другие религии не считают людей больными и грешными, то значит их религии не есть настоящие?
про католичество тоже молодец, обгадил всех, какие у них неправильные святые, не так верили, не так говорили, значит католичество неправильная религия.
это, извините, сова натянутая на глобус.
и вы же понимаете, что в других религиях есть такие же люди, пишущие аналогичные статьи? и они точно так же натягивают сов на глобус, чтоб доказать истинность своей религии.

после прочтения еще больше убедилась, какая чушь все эти измышления, нет никаких истинных религий, есть только выдумки людей.

А я всё больше убеждаюсь, что не каждому Бог открывается. "Если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною»(с) Мне кажется, что вы даже не прочитали.

Какая, однако, вы повернутая на религии :-( Как раз такие как вы это страшная вещь - без мозгов, без критического мышления.

Почему бы вашему "высокоорганизованному мозгу" не пройти мимо меня убогой?

ты совсем больная! без мозгов, без критического мышления

Это мнение верующих, не более.

Человек не живёт для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить.

как это связано с моим вопросом?

а кто-то - ест для того, чтобы худеть)
да и живет для этого)
вот она, жизнь человеки разумной

Первый раз слышу эту историю. Печально, если так, я раньше эту программу смотрела и мне Друзь нравился.
Что касаемо справедливости - я считаю, что в тех случаях, когда все в руках людей она должна быть... но бывает не всегда и это грустно. Свое мнение о "высшей справедливости" и бумерангах написала выше.

Справедливость не так действует. Взвешивается ВЕСЬ багаж человека, и один факт его не всегда перечеркнет.
Мне Друзь не симпатичен, я Беру верю в этой ситуации, но такой вот багаж у Друзя.

типа взвешивается все на смертном одре? и толку тогда от этого взвешивания, если человек помирает, и ему уже пофигу становится. Только про рай с адом не надо говорить.

При чем тут смертное одро? (смертный одр?). Я про прижизненные механизмы как раз.

Блин, ржу. А действительно, как именительный падеж то?:-О

одр :)
Им. одр одры́
Р. одра́ одро́в
Д. одру́ одра́м
В. одр одры́
Тв. одро́м одра́ми
Пр. одре́ одра́х

Ок, убедили. Смертные одра.)

ведущего хоть не посадили. а вот это вас не возмущает? двое ребят вышли на пикет с плакатом, получили сроки, как насильники какие-то или убийцы((((
*Д.Муратов: И вышли эти двое — Владислав Мордасов и Ян Сидоров — молодые совсем абсолютно пацаны. Вышли с плакатами: «Верните землю погорельцам!» Их взяли. Оперативник Краснокутский, приведя их Центр «Э», сказал им: «Чувак, вы попали в «эстапо».
А потом они вызывали им адвоката по назначению, поскольку денег у денег у родителей этих детей не было. Когда они готовились их страшно, зверски избивать и вытирать ботинки об их лица, они попросили адвоката Александру Артамонову выйти, потому что не женских глаз это дело.
К ним еще следователь Восканян присоединился, к этому Краснокутскому, Горбанев. И они на них плясали. А потом они им делали «слоника», одев противогаз и пережав шланг. И другой эстаповец Урусов бил его по голове бутылкой, полной водой. Я имею в виду Сидорова.*
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2517063-echo/

что за погорельцы? что у них отняли?

рядом посадить овального,чтобы голову дерьмом не забивал подростков,у которых мозга еще нет. каким-то плакатиком хотели что-то изменить,долбоебы. замутилим бы в инете что-то, рассылку какую-нибудь, флешмоб,видео сняли. даже толпу не догадались с собой позвать,чтобы огласка была. кретины.естественный отбор.

ну посадили бы за экстремизм, за замуты в нете, и? тоже бы овального притянули к этому?

был бы хоть какой-то смысл. петицию можно организовать,по форумам клич кинуть. на еве много раз просили петиции разные поддержать.кого-то посадили? вон в Блохина замут какой: и ютуб и соцсети и интервью и шума много. в Екате против храма какой шум был и никого не посадили.
а эти додики о чем? явно уо, только зомбированные придурки могли подумать,что вдвоем с плакатиком что-то изменят. насрал им овальный в уши,а уо только так и придумали действовать. родители олигофренов должны следить,что они в инете делают.

У тебя самой мозга нет, долбоебка и кретинка

такое Гавнище читаете!!!!! "не отрицал хранение,простая контрабанда же..."

и это про наркотики.. фу людишки

"гавнище" - это ты и твои хозяева, мразь.

Ты пьяная? Какие наркотики? Там ребят за пикет засадили на 6 лет

А почему "полицейское" государство до сих пор не посадило этого жирного враля за клевету?? Заявлять впрямую,что власти сожгли дома с жильцами чтобы землю захапать... Гнида,такими словами бросаться. Про пытки такие же сведения?

Справе...что?!! Ахаха....ахахаха)))))

Тоже возмущена. Друзя вернули, как ни в чем не бывало. В следующем году за стол сядет. С момента данной истории не верю больше ни одной передаче. В ЧГК также ответы могут быть сообщены заранее.

А справедливости в жизни нет.

Я историю про Друзя не знаю. Но если его соблазнял оператор и записывал тайно, то оператор более виноват. Друзь поддался искушению, плохо.

ну там мутно, друзь говорит, что бер ему предложил сделку, бер уверяет, что друзь начал. Записи этого первого разговора нет, есть другие записи, когда оба уже понимают, о чем речь. Причем в самой игре друзь играл в паре с ситневым, ситнев не в теме был - это подтверждают и бер и друзь. До сих пор репутация у ситнева порядочного человека, у друзя очень подмоченная репутация

"Записи этого первого разговора нет, есть другие записи, когда оба уже понимают, о чем речь."

Да, только во второй записи, "когда оба уже понимают, о чем речь", Бер говорит: Александр, а вот насчет того, что вы мне предлагали...... И Друзь ничего на это не возражает, а соглашается. Из этого следует однозначный вывод, что это Друзь предлагал Беру аферу, а не Бер Друзю :)

ну так разговор то можно построить по-разному. зная,что тебя записывают. допустим, бер предложил 60 проц,Друзь ответил,что 30. вот и фраза о том,что вы предложили (30%)

ничего из этого не следует, кроме того, что бер подготовился к записи, а друзь нет))) и еще следует, что инициатором второго разговора был бер, а не друзь))

Бер предложил и потом самые трудные вопросы заменил. Друзь ведь сам дошел до последнего вопроса и только на нем проиграл.

торжествует иногда, знаю.

случайность?

совпадение, не более

в отношении меня - да, всегда. все, кто меня сильно обижал, получили неприятности (я никому не желала плохого, но в сильной обиде эмоции зашкаливают, я борюсь с этим, наблюдая последствия..). но и я в свою очередь живу по совести и законам, всегда готова нести ответственность, если сделаю кому-то плохо. а еще я никогда не расстраиваюсь, если теряю деньги (любым способом), потому что уверена, что откупаюсь от других потерь, которые дороже денег. и не люблю халяву по этой же причине. это и к теме про воровство в магазинах: украдешь - больше потеряешь впоследствии)

++:oops

вокруг такое количество народа, кто ворует, и ничего они впоследствии не теряют, живут припеваючи.

я отвечаю за себя, для меня важна и чистая совесть в том числе. а про других вы не можете знать точно, что у них со здоровьем, детьми, родными и т.п.

при чем тут дети и родные? или хотите сказать, что родным прилетает за поведение родственника? тогда какая разница, как вы сама себя ведете, если вам за любого родственника может прилететь?

для меня благополучие моих близких дороже денег, я это хочу сказать. за себя не переживаю, прилетит - разгребу, я умная и сильная. о точном устройстве мироздания я не осведомлена, но верю в закон равновесия. не за любого родственника, если с моей колокольни, то это только самые близкие и любимые люди.
про других людей не знаю, у каждого свои приоритеты.

у меня был случай давно - у банкомата на улице валялись деньги, подняла. А дня через два-три зонтик потеряла. По сумме примерно одинаково было.

обычное совпадение
подруга со студенческих лет ворует в магазинах вещи (одежду, обувь, сумки, ворует фирменное, когда ездит заграницу по работе), хвастается этим, и два сына выросли, уже стали подворовывать, и живут счастливее всех. Вот вообще все шикарно и у нее, и у детей, и у всех родственников. Наблюдаю уже 30 лет за этим.

Нет никакой вселенской справедливости.

Друзь мне почему-то никогда не нравился. Программа нравилась, но общая обстановка казалась дебильной.
Про эту ситуацию. Не знаю, не убил никого и ладно. Подобные проступки не считаю ужасными, если честно

В целом, даже судя по ответам, народу на все наплевать и понятие "справедливость" не в чести

Телевизионное шоу - это "всё"?
У каждого из народа своя рубашка ближе к телу, и большинству не наплевать на то, что касается его лично и его близких.