Принудительная вакцинация
ЕСПЧ признал законной принудительную вакцинацию детей в Чехии.
Учитывая, что наши власти всегда передирают все гадости, которые принмиаются в Европе - увы, и у нас до принудительной вакцинации недалеко.
"В сегодняшнем решении Большой палаты... Европейский суд по правам человека большинством (16 голосами против одного) постановил, что: нет нарушения статьи 8 (право на уважение частной жизни) Европейской конвенции о защите прав человека", - говорится в решении суда, опубликованном на его официальном сайте.
Статуя Фемиды на фасаде здания верховного суда РФ в Москве - РИА Новости, 1920, 01.04.2021
Согласно сообщению на сайте суда, заявители утверждали, что различные последствия "несоблюдения установленной законом обязанности прохождения вакцинации были несовместимы с их правом на уважение частной жизни в соответствии со статьей 8 (право на уважение частной жизни) Конвенции".
Основатель компании Инвитро врач-реаниматолог Александр Островский: отказ от прививки от COVID – это средневековье
"Он (ЕСПЧ) признал, что чешская политика преследует законные цели защиты здоровья, а также прав других, отметив, что вакцинация защищает как тех, кто получает прививки, так и тех, кто не может быть вакцинирован по медицинским показаниям, и поэтому полагается на коллективный иммунитет для защиты от серьезных инфекционных заболеваний", - говорится в сообщении.
"Он (ЕСПЧ) пришел к выводу, что оспариваемые меры могут рассматриваться как "необходимые в демократическом обществе", - постановил суд.
Плохо учитываешь, можно сказать, вообще не то учитываешь. Шла б ты лесом по пустыне.
у нас и близко этого бреда нет.
Есть еще вариант не попадать. Но он не всегда возможен.
Большинства людей это все же не касается.
И мы можем выбирать - это же прекрасно! Дикие Европейцы могут делать с собой все что хотят, я уже давно отношусь к ним как к живому зоопарку. Главное, чтобы они там свои клетки не покусали и не ринулись к нормальным людям.
А утверждение "меня это не касается" работает до поры, до времени.
Но тут уж надо как-то с этим смириться.
Лучше армия и более или менее адекватное и образованное общество, чем одебиленные тела, которые только жрать и срать не разучились, но без армиии
Другое дело, что себе колоть не собираюсь.
Я даже кредитками не пользуюсь - тупая, как пробка ))))
\Конечно вы не дура чтобы это колоть. Вы дура чтобы этим болеть.
Как без труда заболели, так и вылечились. Поэтому мне тут не надо всякую хрень писать.
Ровно 3 дня болели, не тяжелее, чем обычный вирус. Прививка от этого не нужна.
Вы «обычный вирус» тоже антибиотиками лечите?
Вы бестолковая, а я нет.
Я вылечила всех, а у вас все соседи и родственники поумирали.
Вот и прислушивайтесь к тем, кто умеет быстро соображать и правильно действовать.
Или это обычный вирус, или это «новинка, про которую никто ничего не слышал».
Разрешаю!
Вам за придумывание бьреда сколько платят?
Вам главное не размножаться. Вашим детям в этом поможет прививка, а вы противозачаточные принимайте. Или в Европу поезжайте - все тупые сейчас там проживают.
21 век по праву можно считать эпохой глупости, лжи и паникёрства. Ложь стала правдой, а любой информвброс провоцирует какую-то первобытную панику, при этом всем лень вникать в суть.
Также случилось и с перевранным СМИ решением ЕСПЧ: тупоголовые заголовки переврали суть, а читатели, не желая вникать, тут же впали в свою любимую панику.
Ну что ж. Все, кто хотели, побрехали, попиарились и попаниковали. А теперь давайте разложим по полочкам истину.
Начнём с того, что будем читать не низкосортную прессу, а первоисточник - релиз на официальном сайте ЕСПЧ:
j.mp/3dItwGo
И что же мы там видим?
Суд НЕ РАССМАТРИВАЛ вопрос правомерности обязательной (принудительной) вакцинации детей - суд РАССМАТРИВАЛ вопрос нарушает ли права человека (родителя) привлечение его к ответственности за необеспечение своим детям вакцинации.
Суд рассматривал данный вопрос в контексте конкретного национального законодательства Чехии и конкретных обстоятельств пяти жалоб родителей.
Суд отметил, что в Чехии существует общая юридическая обязанность вакцинировать детей от девяти болезней. К выполнению этой обязанности НЕ МОЖЕТ быть принуждения. При этом родители, без уважительной причины не выполняющие родительские обязанности, согласно законодательству Чехии, могут быть привлечены к ответственности. А невакцинированные дети могут быть недопущены в учебные заведения.
Суд указал, что в соответствии с его прецедентной практикой ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ, как недобровольное медицинское вмешательство, представляет собой вмешательство в физическую неприкосновенность и, таким образом, ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВО на уважение частной жизни, защищенное статьей 8 Конвенции.
При этом, суд отметил, что государство Чехия, накладывая ответственность на конкретных родителей конкретных детей, преследовало легитимные цели защиты здоровья и первостепенную защиту интересов детей. В том числе детей, которые непривиты по медицинским противопоказаниям, в контексте коллективного иммунитета. Суд взял во внимание мнение медицинского научного сообщества, отмечающего положительное влияние вакцинации от этих девяти болезней, при том что безопасность и эффективность конкретных применяемых вакцин в этом конкретном кейсе декларируется, но судом не устанавливалась.
Суд констатировал, что В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Чехии ПРИСУТСТВУЮТ процедурные ПРОБЛЕМЫ, нарушающие право детей на образование, поскольку отказ в приёме в учебные заведения невакцинированных детей приводит к потере важной возможности развития личности.
Однако, меры применённые государством к конкретным родителям, дети которых не имели медицинских противопоказаний к прививкам, а именно - соразмерный превентивный штраф - применены государством адекватно, поскольку в существующих законодательных условиях, МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ ПРОБЛЕМА У ДЕТЕЙ С ПРАВОМ ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ.
При этом суд отметил, что нарушения прав родителей и детей в этих конкретных кейсах НЕ ПРОИЗОШЛО, поскольку НЕВАКЦИНИРОВАННЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ДЕТИ, ПО ДОСТИЖЕНИЮ ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА, БЫЛИ ПРИНЯТЫ В ШКОЛУ. Таким образом, государство Чехия добросовестно распределило приоритеты, а именно превалировала важность образования, как развития личности. Вакцинный статус НЕ повлиял на начальную школу.
Суд, В ТАКИХ УСЛОВИЯХ, сделал вывод о сбалансированности директивной политики в Чехии, поддерживающей баланс между интересами общественного здоровья и развития личности конкретного ребёнка. При этом отметил наличие проблемы в такой сбалансированности в других европейских странах.
ИТАК, МОРАЛЬ (ВЫВОДЫ):
ЕСПЧ не установил нарушения права оштрафованных родителей, поскольку штраф был превентивным и соразмерным, преследующим легитимные цели, а интересы детей сторонами спора не были нарушены - они допущены в школу.
ЕСПЧ сделал вывод, что сбалансированной и адекватной директивной политикой государства в интересах детей является:
- обязательная вакцинация детей от девяти болезней, привлечение к превентивной ответственности родителей, не выполняющих должным образом родительские обязанности в части вакцинации;
- не может быть принуждения, как нарушения гарантированного права на личную неприкосновенность;
- должно присутствовать соблюдение права детей на образование и развитие личности путём допущения в начальную школу независимо от вакцинного статуса.
А теперь скажите мне, где тут сенсация?
А то я что-то не заметил.
Вон во Франции подопытным коктейль собираются колоть:
"Высший орган здравоохранения Франции (HAS) рекомендовал в пятницу использовать вакцины РНК (мРНК) против Covid-19 в качестве второй дозы прививки людям в возрасте до 55 лет, которые получили первую дозу AstraZeneca. Предполагалось что вторая доза Астразенеки должна быть вколота через 3 месяца после первой. Таких граждан насчитывается более полмиллиона.
Пока из-за нехватки вакцины во Франции доступны только пенсионерам старше 75 лет и пациентам больных раком ,людям с тяжелыми хроническими заболеваниями почек или с тризомией 21, совершеннолетним гражданам с ограниченными возможностями, размещенным в специализированных учреждениях , людям страдающим ожирением, диабетом типа 1 и 2, психическими расстройствами и деменцией или неврологические патологиями, такими как болезнь Паркинсона, плюс другими болезнями из списка Минздрава."
© Eva.ru 2002-2024 Все права на материалы, размещенные на сайте, защищены законодательством об авторском праве и смежных правах и не могут быть воспроизведены или каким либо образом использованы без письменного разрешения правообладателя и проставления активной ссылки на главную страницу портала Ева.Ру (www.eva.ru) рядом с использованными материалами. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-36354 от 22 мая 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) v.3.4.325