Узнай свой IQ
Сразу скажу - никогда не проходила до конца этот тест, вопросы смотрела, создалось впечатление шаблонности и узкой направленности. Например я - чистый гуманитарий, а вот в математике слаба. А мне посыпались вопросы из области геометрии и алгебры. Я закрыла.
Пару раз мне попадалось утверждение одной нашей известной форумчанки, что у нее IQ 140. При этом образования у нее нет.
Сейчас гуглю. Например, у Ирины Хакамады, свободно владеющей несколькими языками, имеющей ВО и ученую степень, этот пресловутый ай-кью 130. И вот:
"Показатели ай-кью в диапазоне 90-120 баллов считаются нормальными. IQ 130-140 считается уровнем интеллекта выше среднего, а результат более 140 баллов считается очень высоким. Айкью выше 140-150 баллов зафиксирован у выдающихся ученых и исследователей, знаменитых писателей, актеров и музыкантов".
Итак, поделитесь своимии цифрами ( вопрос, конечно к тем, кто проходил тест). Ну и какой именно тест проходили.
Увидела вопросы на последовательности (кажется, или что-то еще с цифрами и фигурами) и закрыла тест. Не хочу)
1 вопрос был с фигурами - ляпнула на угад, второй и третий буквы и слова - это для меня не составляет проблем. Четвертый - последовательность цифр, пятый подставить недостающую цифру, шестой опять фигуры. Все, я закрыла :party2
Я и соционический текст прошла в свое время с трудом. Надоело отвечать на дурацкие вопросы 😅 И этот, новый, как его - mbti. А в них даже думать не надо)
Какой из этих тестов "правильный"-то? Их сейчас по запросу хренова туча вылезает...
это не интеллект, это его логическая часть - способность мозга в режиме цейтнота времени и недостатка информации принимать максимально возможно взвешенные с точки зрения именно логики (недо-аналитики) решения
поэтому вполне норм, что у талантливого лингвиста и высокообразованного человека именно этот показатель будет не особенно высок
но это в классике
а уж чего сейчас понаплодили... черт ногу сломит, чего "вычислить" пытаются)))
классический аналитический тест (разработанный изначально) подразумевает множественность ответов, а дальше по нему могут быть просчитаны (в зависимости от структуры ответов) уже не только способность, но и склонность к тем или иным видам аналитики
как пример аналитического теста: кто лишний?
моа
чайка
слон
крокодил
слон-4
чайка-5
крокодил-8
345 - арифметическая прогрессия, 8 - не монтируется
там же выводы делаются комплексно)))
например (если по другим вопросам результаты высокие): резюме от этого человека можно доверять пусть не как комплексному, но как минимум как взвешенному, он не вводит в свои прогнозы данные, вызывающие у него сомнения
моа - это вымерший травоядный сухопутный предок современных птиц
в новой зеландии вроде жила.
Чайка - потому что летает
Слон - потому что живородящий
2. как именно решают?
можно написать что моа - потому что я не знаю, ху из
моа - потому что вымерли
чайка - потому что летает
слон - потому что млекопитающий
крокодил - потому что холоднокровный
и дальше продолжить в любых вариациях...
слон - потому что хобот и ногти...
можно отличный вариант выше про прогрессии
можно уйти в лингвистику типа
моа - потому что гласных больше
слон - потому что слогов менее чем 2
крокодил - потому что слогов более чем 2
и так далее, и тому подобное
когда комплекс разноплановых вопросов, то можно сделать уже вполне системные выводы
и насколько человек в целом склонен к аналитике
и способен ли он смотреть на ситуацию с разных сторон
и какие аспекты рассмотрения у него превалируют
и насколько он склонен к нешаблонному мышлению
и склонен он только к точным знаниям или к домыслам.................................................
базовый - аналитический
производный 200/200 - логический
чего-там-ещё-наплодили - хрень развлекательная
пример, обсуждаемый в ветке - аналитический, с веером и необходимостью обоснований
>>> почему только 1 ответ считается логичным
производный 200/200 - логический
но там тоже, даже в нормальных тестах, бывает что некоторые "авторские" варианты вопросов попадаются, с явной неоднозначностью ответов, но непредусмотренностью обоснований...
остальные теплокровные
Смотреть надо не на ответ непоймикого, а именно на обоснование. Таким образом, нет единого ответа.
Убедите меня, что ваш ответ "правильнее" чем мой. :)
Зависит как от самого теста, так и от навыка прохождения теста.
Знала человека, который проходил все задания, т.е. формально у него было 200. Особо большим умом не отличался, просто натренирован на такой тип тестов.
Тест корректен от 70 до 120. Потом идут серьезные погрешности. Да и создан он не для выявления талантов, а для выявления лиц со сниженным интеллектом.
я все до конца прошла честно, последовательности с фигурами мне тоже не понравились)
удивили вопросы на эрудицию - среди зашифрованных фамилий надо выкинуть лишнюю (композиторы, поэты, художники)
мне казалось в таком тесте должна быть сплошная логика)
Дорогой, что это за тест «10 с хвостиком»?
- Это тест на IQ.
- Может, мне его пройти?
- Не стоит.
У сына в третьем классе намерили 116, до сих пор помню эти спасительные цифры. Только после этого стали его лечить, до того считалось, что он просто умственно отсталый, т.к. не справлялся со школьной программой.
а второй вариант уже пишется по-честному)))
ну и не в инете, канеш - всё это на бумаге, с возможностью пропускать и возвращаться к заданиям
Так что разговоры некоторых про «у меня 140» смешны - наверное в интернете что-то покликала, прибавила баллов 30, и вот)
Однажды на работе сменилось руководство и было решено пустить сотрудников через фильтр айкью тестирования. По его результатам логика у меня была близка к нулю. Видать, новое руководство это вполне устроило, и я осталась на рабочем месте. Руководство меняется, линейные сотрудники остаются)))
Дайте ссылку на тест) без регистрации и смс)
А то так не понятно, разные же формулировки, то гений со 140, то дементор без намека на логику
открыла первые три попавшихся
1. только фигуры, IQ = 128
2. только фигуры, не дошла до половины, бросила
3. фигуры и буквы, устала уже, некоторые от балды ставила, IQ = 143
чуть-чуть еще поискать, и на 160 можно сову на глобус натянуть

У меня еще был похожий тест при приеме на 2-ю работу. Только он был гораздо обширнее, наверное раз в 5 больше, я заколебалась его проходить, несколько часов. Задания похожие, но как бы измененные. Ну вот короче прошла я его, результат мне так и не сообщили до сих пор (20 лет прошло), зато сразу меня приняли и дальше никаких собеседований не было. Я так думаю, что был неплохой результат:-D
На собеседовании нужен был именно iq тест
Она мне скинула сами тесты и инструкцию как именно их проходить.
Реально такой разбор для тех, кто сам не понимает.
После "тренинга" я показала рекордные показатели :)
На работу к ней не пошла :)
Сейчас встречаю объявления "натаскаю на iq тестирование"
угу, остальным они тоже все рассказали...