Про либералов

Не путайте либералов и либерастов) Ругают именно вторых.

Не надо передергивать. Сразу видно, что вы истории революции 1917 не знаете. Обзываться можно как угодно.

Либералы - они всегда в противовес действующей власти.
Декабристы тоже были либералами.

а если власть либеральная?

Либеральная по отношению к кому?
Я вижу, что у нас СЕЙЧАС власть крайне либеральная.

значит оппозиция - ультра либеральная (следуя вашему постулату)

Оппозиция - просто ультраидоты, мечтающие о диктатуре.

Как интересно... Куда уж дальше...

тогда какие они после этого либералы?

При Ельцине власть была либеральной, в противовес ей выступали коммунисты. Коммунисты = либералы по вашей формуле? Интересно как))

а Жириновский-то кто тогда был?

Тоже либерал. Назывался так по крайней мере. А уж кем он был, кто его знает.

Он просто партию неправильно назвал, а переимееовывать уже было не к месту. На самом деле она называлась Консервативно-патриотическая, КППР.

А мужики-то и не знали! (с)

Высокооплачиваемый клоун

Ну здрасте! Тут он пророк!

Вы склонны обобщать. Царский режим пал потому что изжил себя, обернул большинство населения страны против себя. Либералы не имеют никакого отношения к падению царизма, революцию совершило население страны с разными политическими взглядами, объединённое общей ненавистью к царизму. Просто в результате последующей гражданской ***, власть ***или большевики.
Вопрос какая политическая система лучше, не актуален. Восстановление социального государства невозможно по ряду причин и тем более никакой монархии. Наше будущее это идти путём развитых европейских стран, по возможности оставаясь независимыми. К сожалению политически независимые не могут быть богатыми, потому что независимая экономика слишком слаба.

Это вы склонны обобщать. Вижу, что с историей России вы на "вы". Это относительно первого абзаца.
По второму - согласна.

пуе развитых стран? ахаха
это как? в чем этот путь?

Типа "демократия", типа наличие оппозиции, типа справедливые суды. Чистая рыночная экономика.

Не надо пытаться натянуть сову на глобус.

Согласна с Вами. Но тянут же.

А чтойто вас так пробило в воскресенье?

Ниже очень кратенько про то, за восстановление чего мы боремся))

Либералы,как класс,появились в большом количестве именно последние 30 с лишним лет. Их детище-бесконечные реформы продолжаются поныне. При чем тут революция и СССР? Вас,что прорвало в туалете? Странная тема накануне 8 марта.

Либералы, как класс, появились намного раньше. Не стоит позориться так откровенно. И у вас такие странные туалетные ассоциации накануне 8 марта. :mda

15 цитат Достоевского о либералах

Фёдор Михайлович прошёл сложный жизненный путь, от социалиста-утописта, до монархиста и религиозного консерватора. Достоевский одинаково негативно относился к либерализму и социализму, считая, что они являются антихристианскими учениями и мечтают построить рай на земле, опираясь лишь на материализм и науку. Обращаясь к русским либералам, он писал:

1. «Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся».

2. «Дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями человечества... Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Европа отвергает Христа, мы же, как известно, обязаны подражать Европе».

3. «Вся наша либеральная партия прошла мимо дела, не участвуя в нем. Она только отрицала и хихикала». Хорошо смеяться в стенах сильного государства, которое построили не вы, «нет, вы полиберальничайте, когда это невыгодно, вот бы я на вас посмотрел».

4. «Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы нравственной? Попробуйте-ка соединить людей в гражданское общество с одной только целью «спаси животишки»? Ничего не получится. «Спасение животишек» есть самая бессильная и последняя идея из всех идей, единящих человечество. Это уже начало конца».

5. «Одна из характерных черт русского либерализма - это страшное презрение к народу. Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору: вера, кротость, подчинение воле Божией. Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции».

6. «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

7. «Да, вы будете представлять интересы вашего общества, но уж совсем не народа. Закрепостите вы его опять! Не только сказать против вас, да и дыхнуть печати при вас нельзя будет».

8. «Западничество - это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ. Она гнушается идеей солидарности народа с Царём. Русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

9. «Герцен отрицал собственность и был обеспеченным. Он заводил революции и любил комфорт. Наши «скитальцы» продавали крестьян и, получив денежки, уезжали в Париж способствовать изданию радикальных газет. Кто мешал им просто освободить своих крестьян?».

10. «По моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже».

11. «Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадётся или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую».

12. «Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом, как веревками. И когда надо высказать свободное мнение, трепещут прежде всего: либерально ли будет? И выкидывают иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать».

13. «Русский либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм».

14. «Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное».

15. «Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему».

Чуть-чуть ниже уже обсудили 🤣

Что-то в историей так удобно жонглируете:)) Пофамильно, поделитесь, пожалуйста, кого именно вы считаете либералами сейчас и тогда? Ну хотя бы по три фамилии. Спасибо

Я вообще не жонглирую. Либералы начала 20-го века: Александр Гучков,Павел Рябушинский, Александр Коновалов,Сергей Третьяков, Сергей Смирнов, Михаил Родзянко и еще многие другие.
Тот же Столыпин, хоть и был политическим консерватором, идеи его реформ имели как раз либеральное начало.

Сейчас я вам не назову фамилий, ибо ругательным словом "либерал" (с вариациям) сейчас называют любого, кто не согласен с проводимой политикой.

Это я была.

Что-то у вас каша, мед, говно и пчелы. Либералы послужили развалу царского режима, но называете вы Столыпина, который сделал все для сохранения царского правительства, и если бы он был жив.... (ах, это если бы:)) Гучков ваш, увлекшийся борьбой против большевиков, по факту в дальнейшем развалил остатки нашей многострадальной армии,
Рябушкинский сражался за власть над Московским биржевым комитетом, Коновалов как раз выступал против либеральных идей, и считался прогрессивным. Ну и ты ды, а то опять простынь будет

Давайте простынь! Вам можно )) Ну не с троллями же разговаривать в самом деле.

Да что там писать:) Верить, что вот придет Навальный и все изменится? Угу. Верить, что вот сейчас закончим СВО и заживем? Ага.
Нет. Нет и не будет у власти тех, кто будет думать о том, как жить доярке Маше из деревни Гадюкино. Потому что как только человек дорывается до власти, к нему приходит бизнес, от которого зависит динамическое развитие региона, приходят силовики, от которых зависит безопасность региона, приходят программы и команды сверху, от которых зависят финансовые потоки в регионе, приходят друзья, от которых зависит взаимоотношение в ближним и дальним кругом.
Еще раз. Специфика построения государства на территории России, что до, что после всегда строилась на преданности персоне, а не общей идее.
Возьмите хотя бы Октябрьскую революцию. Власть за.хв.атили, прекрасно! Советы на местах создали. Чудесно! Но управлять всем этим на местах? Где взять столько людей с опытом, знаниями, и чтобы они были преданы делу Ленина и партии?

Не знаю, читали ли вы письмо Дзержинского к Куйбышеву. 1926 год. Почти 10 лет советской власти. И что? Новые проблемы? Одно дело с пистолетом по баррикадам скакать, а другое дело махиной управлять, которую до тебя загнали в жопу, и все ждут, что ты за год ее из этой жопы достанешь. Просто прочтите его. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ СЕЙЧАС? ЧТО СЕЙЧАС ИНАЧЕ, ЧЕМ В ПИСЬМЕ, НАПИСАННОМ 100 ЛЕТ НАЗАД?

Дорогой Валериан! При сем мои мысли и предложения по системе управления. Существующая система — пережиток. У нас сейчас уже есть люди, на которых можно возложить ответственность. Они сейчас утопают в согласованиях, отчетах, бумагах, комиссиях. Капиталисты, каждый из них имел свои средства и был ответственен. У нас сейчас за все отвечает СТО и П/бюро. Так конкурировать с частником и капиталистом и с врагами нельзя. У нас не работа, а сплошная мука. Функционально комиссариаты с их компетенцией — это паралич жизни и жизнь чиновника-бюрократа. Именно из этого паралича не вырвемся без хирургии, без смелости. Это будет то слово и дело, которого все ждут. И для нашего внутреннего партийного положения это будет возрождение. Оппозиция будет раздавлена теми задачами, которые партия поставит. Сейчас мы в болоте. Недовольства и ожидания кругом, всюду. Даже внешнее положение очень тяжелое. Англия все больше и больше нас окружает сетями. Революция там еще не скоро. Нам нужно во что бы то ни стало сплотить все силы около партии. Хозяйственники тоже играют большое значение. Они сейчас в унынии и растерянности. Я лично и мои друзья по работе тоже «устали» от этого положения. Невыразимо. Полное бессилие. Сами ничего не можем. Все в руках функциональников. Шейнмана и Фрумкина. Так нельзя. Все пишем, пишем, пишем. Нельзя так. А вместе с тем величайшие перед нами проблемы, для них нет у нас времени и сил. Муссолини вводит 9-часовой рабочий день, говорит: «Я знаю моих итальянцев, если призову, будут работать 10 часов». А у нас мы знаем наших рабочих — при 8-часовом дне будут работать 5–6. Прогуливать будут до 30 %. И наши профсоюзы спят. Не находим общего языка. Согласуем. Как же можно драться будет и подготовиться к защите.

Наша кооперация — спрягаем и склоняем о ее социализме, а она вся на помочах, душит потребителя, лупит промышленность, не дает серьезно поставить и разрешить вопрос о частнике, который все растет и растет, все накопляет. Кооперация отвергает мои меры против спекуляции и планового снабжения частника, чтобы он, удешевив своих цен, не заставил то же сделать и кооперацию.

Кроме вопросов управления нам надо серьезно, не так, как сейчас, поставить и разрешить вопрос

о дисциплине труда,

о кооперации,

о частнике и спекуляции,

о местничестве.

У нас сейчас нет единого мнения и твердой власти. Каждый комиссариат, каждый зам. и пом. и член в наркоматах — своя линия! Нет быстроты, своевременности, правильности решений.

Я всем нутром протестую против того, что есть. Я со всеми воюю. Бесполезно. Но я сознаю, что только партия, ее единство — могут решить задачу, ибо я сознаю, что мои выступления могут укрепить тех, кто наверняка поведут и партию, и страну к гибели, т.е. Троцкого, Зиновьева, Пятакова, Шляпникова. Как же мне, однако, быть? У меня полная уверенность, что мы со всеми врагами справимся, если найдем и возьмем правильную линию в управлении на практике страной и хозяйством, если возьмем потерянный темп, ныне отстающий от требований жизни.

Если не найдем этой линии и темпа, оппозиция наша будет расти и страна тогда найдет своего диктатора — похоронщика революции, какие бы красные перья ни были на его костюме. Все почти диктаторы ныне — бывшие красные.
От этих противоречий устал и я.

Я только раз подавал в отставку. Вы должны скорее решить. Я не могу быть Председателем ВСНХ при таких моих мыслях и муках. Ведь они излучаются и заражают! Разве ты этого не видишь?

И при всем понимании посыл такой "Нам нужно во что бы то ни стало сплотить все силы около партии." Задушим оппозицию, спасем партию, положение партии. Все проблемы в хозяйстве страшны недовольством, а это риски опять же для партии. Про людей ни слова. А, есть слова - будут прогуливать 30%.

Бинго! Поняли посыл, да? Не то, что надо решать проблемы с бюрократией, смотреть, что можно срочно переделать в работе чиновничьего аппарата, а вся наша проблема в оппозиции. Ну и да, прогуливают, гады, как в классике "Дисциплина, к сожалению, у нас хромает. Опаздывают на работу, в служебное время бегают по магазинам"
Короче, пращурами завещано

Еще как поняли. Причем первые предложения даже поразили - надо же, какое прогрессивное у Феликса мнение,.. а потом все стало на свои места.

Согласна. Мало что поменялось, разве только отношение к работе. Но и тут я за всех сказать не могу.
Большевики з ах ва т или власть, но потом с трудом понимали, что со всем этим надо делать.
Сейчас большевиков нет, но власть по-прежнему буксует, а ответственность сваливает на мнимых либералов.
Народ как жил хреново (глобус Москвы не в счет), так и живет.

надо же, никогда этого письма не видела...

Я не называла Столыпина либералом. Я говорила о его реформах.

Напишу свое мнение про людей либеральных взглядов. Меня всегда напрягали и напрягает агрессивное навешивание ярлыков по типу "я прав, а остальные идиоты". До известных событий основная тема баталий среди моих друзей была связана с воспитанием детей. Последний год все поменялось. И опять здрасьте: не слышат, не слушают, навешивают ярлыки. А я чувствую себя неудобно, не хочу их обидеть, сглаживаю углы, терплю...хорошие ведь люди, просто думаем по-разному. Я не понимаю, почему я должна жалеть мужика, оставившего жену с детьми и старых родителей. Я молчу, когда его жена начинает описывать его турецкие тяготы. Для меня он неправ, хотя я стараюсь понять и не осуждать. Получается, что если я прямо озвучу то, что думаю, то на меня выльют ушат помоев или сочувсивенно погладят по головке, как блаженную. Я в баталии вступать не готова... возможно, слабость характера, но, возможно, это позволит избежать разборок. Зачем они мне?Агрессия и однобокий взгляд всегда плохи, даже если это и либерализм. Людей инакомыслящих тоже надо уважать, хотя бы потому, что они однажды могут вспылить и дать по морде.

Историю вы не знаете. Причем здесь либералы и СССР. Либералы может и сделали первую революцию. Но вторую сделали коммунисты и СССР создали коммунисты. Либералы проиграли, не смогли удержать власть после февральского переворота.

Старожилы, вопрос вам: это кто уже несколько дней бухает?

осмысление у человека происходит, пройденного отрезка времени

Это патриотический тролль.

Не угадали. Прошу еще раз внимательно перечитать мой вопрос.

Ок. Но большинство топов сегодня пишет и сам же себе отвечает патриотический тролль.

Нет, я не из этой "партии".

они не знают, кто такие либералы. Поэтому ругают

Да они вообще истории не знают...
Да, мой вопрос очень неудобный. Но пусть попробуют ответить люди, которые в этом что-то понимают.

и что нам за это будет?

Ну если вы всего боитесь, можете тут вообще ничего не писать. Тут масса других интересных тем... "В театре одни женщины" например...
Я не заставляю, я прошу. Условий нет.

ничего себе! Даже 1 грамм гарантии дать не можете, но рассказать просити..

Нехорошо

Прошу не флудить в теме.

А оно кому-то надо, бисер перед свиньями метать? Было уже. Бесполезно.

Открыться не обещаю, но не исключаю такую вероятность.
Считаем мой вопрос тестом на знание российской истории.

Либералы конца 80-ых и 90-ых - это коммунисты и лидеры комсомолького движения

Спорно, но принимается. А сейчас?

если молодые, - то поколение рожденное в 90-ые.
Если в по-старше, то рожденные до 1980 года

Я спрашивала не про возраст.

других отличий нет. Все хотят в коммунизм и СССР

Напомню вам, что никакого коммунизма в СССР не было. И то, что все туда хотят - это чисто ваша фантазия.

поэтому и хотят, что не доехали

Мы против либерастов, а не либералов :)

вот!
-сты - нам не нужны

Но это же чистой воды манипуляция и передергивание.
Вы - против либералов. Прошу объяснить, почему, и за восстановление какого строя вы выступаете? Советского? Царского?
Ничего смешного я не вижу.
Но если вы настаиваете, то прошу объяснить мне ваше понятие о разнице между либералами и "либерастами". А также, кто основал партию "либерастов" и их политическую программу.
Все, о чем вы пишете - в чистом виде популизм, причем дешевый.

Я как бы монархист, так что вполне доволен и существующим строем :)

Спасибо за честный ответ.

Можно четкие критерии по тем и другим? Как раньше в школе просили в два столбика написать главные отличия.

Спасибо! Я тоже этого жду.

Я сразу говорю, что, к сожалению, плохо знаю историю. Вернее, недостаточно хорошо, чтобы вести дискуссию. Но лично для себя вывела чисто интуитивное деление: либералы - за свободу слова, за гражданские свободы и права, выступают с обоснованной критикой власти и предлагают альтернативу, никогда не пытаются превознести себя принижая других, признают право других на иную точку зрения, готовы к дискуссии и компромиссу. Либерасты - всё г.. но, все быдло и вата, только мы голубая кровь и знаем, как правильно, власть - г.. но, но предложить, как было бы правильно, мы не можем, будем просто ныть и переливать из пустого в порожнее, *** обречена, Пу смертельно болен и не понимает, что делает, зато потом придём мы и всё засияет. Ну как-то так, чисто обывательски. Уж простите, что по-простому, без терминологии.

Прощаю. Но почему люди, выражающие свою надежду на свободу слова, за гражданские свободы и права, выступающие с обоснованной критикой власти и предлагающие альтернативу, тут же провозглашаются "либерастами"?

Вот! Кстати, да.
И смотрю, по Еве это в основном не равнодушные, культурные и не кровожадные люди. Они не подходят под определение либерастов, у которых все, кто не сними, на рупь дешевле. Просто за мнение к ним относятся уничижительно. Часто им пишут грубо и отвязно.

Нет, не так. Те, кого лично я называю либерастами, не выступают за свободу слова и за права, т к они сами, в первую очередь, не признают право других на собственное мнение. Если ты только посмел сказать, что в сложившейся ужасной и отвратительной ситуации виноваты не только мы, ты тут же будешь назван долбоклюем, Шариковым и т п. Если ты только посмеешь сказать, что и в нашей стране есть нечто хорошее (в любой области, будь то наука, медицина, образование), тут же услышишь, что ничего не понимаешь, что у нас всё г.. но, а вот на Западе......
И скажу честно, ещё год назад я сама с оттопыренным пальчиком с придыханием говорила "ах, Яшин, ах, Дудь, ах, Шульман и т п". Ну как-то так было принято в моём окружении. Как-то не комильфо было свою страну хоть как-то хвалить.
А потом просто решила не пожалеть своего времени и послушать их внимательно, а не по верхам. Увидела все то, о чем писала выше. Увы.
Но это всё не совсем то, о чем Вы завели тему.

Встряну про Дудя . За что его люблю - в том числе, за то что он как раз к России очень уважительно относится и никогда не стеснялся об этом говорить.

Шульман меня тоже разочаровала. Попалось ее выступление на публике и там можно было вопросы задавать, ей немец задал вопрос, который ей не понравился и его сразу заткнули, может микрофон у него забрали, не видно было. Она на вопрос не ответила даже минимально, просто посмеялась и представила его дураком, что-то типа вы не представляете кого только не приходится увидеть. Мне это не понравилось, такая же, у кого только ее мнение единствено верное.

О том и речь. И если более или менее внимательно и последовательно послушать их всех (тех, кто на слуху), то ничего, кроме чувства собственной значимости и превосходства, не читается. Либо ты должен восхвалять их суждения, либо ты быдло. Ну и, увы и ах, действительно считывается отработка заказа. На высоком уровне, очень профессионально, но именно отработка. У нас, увы, и на это не способны. Наши пропагандисты работают так, что уши вянут. Но это не отменяет фактов относительно так называемых либеральных СМИ.

Наша официальная пропаганда - это вообще дно.

но у Пут/ина по самым скромный оценкам 70% поддержка
а либералы, как бы ни усирались, максимум о чем мечтают - преодолеть 5% барьер
вот вам и дно
не завидуйте так сильно

О том, у кого какая поддержка, можно говорить только в случае, если все политические силы допущены до выборов и имеют равные возможности для агитации. Пока это не так (а это уже давно не так), ни о каких процентах поддержки рассуждать нет смысла вообще.

пока что даже те, кто допущен до выборов, максимум мечтают попасть в местные советы.

изучайте, где у вас что не так

А я наоборот, год назад не знала в лицо даже навального. А теперь знаю. (
И про то, что только хают и никаких предложений - в этой системе координат никакие предложения действий не пройдут, остается только критиковать

Ну, вам в школу :) Или хотя бы к профессионалам: "По определению либерал - человек, который верит в свободу". Далее начинается срач, что считать свободой и что считать верой в свободу :) https://plato.stanford.edu/entries/liberalism/

Где тут про либерастов? Кто вообще выдумал этот уничижительный термин?

Вас на яндексе забанили? А на гугле? :)

Так, с вами все понятно. Вы - монархист, Пу - царь, вас все устраивает. Дальше не важно.

А мы против жирных ж о п у мужиков ))

Фиксация на жoпах - признак либерастии :)

Интерес к жопам противоположного пола практически проописан в конституции.

Мне вообще непонятны все эти постоянные словоизвержения, когда даже Пу/тин сам про себя говорит, что он либерал.

поэтому и удивляет, что постоянно идет опрос, кто такие либералы.

🙄 ? Не очень то он на него похож...скорее консерватор авторитарного склада.
Либерал был Жириновский это да . Вот он похож и его партия, даже Медведев похож .

все хотят в коммунизм - каждому по потребностям, от каждого по способности,
и чтобы потребности не ограничивать)

Спасибо, принципы коммунизма многие образованные люди, как мы с вами, помнят. Но хотеть можно, сколько угодно. Мы же с вами понимаем, что это - утопия? Не?

конечно, мой пост скорее сарказм, но именно вот это - каждому по потребностям - ударил по неокрепшему мозгу, разрушив его еще в 90-ые.
вот и появились те, кто считают, что им все должны по праву рождения. Ну, а если реалии не совпадают с ожиданием, то понеслось...

Странно ставить сегодняшних либералов, так сказать, и тех, кто участвовал в свержении царского режима, на одну доску.

Вообще несравнимое

Почему одно название? Русский язык велик и могуч.

ИМХО. Произошла девальвация понятия, по аналогии с патриотизмом. Слишком уж много с обеих сторон воинственно настроенных и глупых граждан.

кстати, а коммунисты кто сейчас?

Ну не либералы точно, и даже не оппозиция. ИМХО)

Девальвация понятия, это интересно. Вы правы.
Патриот теперь только тот, кто хвалит, даже то, что очень плохо, даже то, что разваливала власть годами, но все равно хвалит.
Либераст, либерота, либералов сейчас нет, это тот, кто даже немножко позволит себе хоть что-то покритиковать.

вы заблуждаетесь

Я это вижу своими глазами.

вы видите то, что хотите видеть
как впрочем и все

Согласна.

15 цитат Достоевского о либералах

«Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся».
«Дай всем этим современным высшим учителям полную возможность разрушить старое общество и построить заново, то выйдет такой мрак, такой хаос, нечто до того грубое, слепое и бесчеловечное, что все здание рухнет под проклятиями человечества... Раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов. Европа отвергает Христа, мы же, как известно, обязаны подражать Европе».
«Вся наша либеральная партия прошла мимо дела, не участвуя в нем. Она только отрицала и хихикала». Хорошо смеяться в стенах сильного государства, которое построили не вы, «нет, вы полиберальничайте, когда это невыгодно, вот бы я на вас посмотрел».
«Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы нравственной? Попробуйте-ка соединить людей в гражданское общество с одной только целью «спаси животишки»? Ничего не получится. «Спасение животишек» есть самая бессильная и последняя идея из всех идей, единящих человечество. Это уже начало конца».
«Одна из характерных черт русского либерализма - это страшное презрение к народу. Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору: вера, кротость, подчинение воле Божией. Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции».

6. «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».

7. «Да, вы будете представлять интересы вашего общества, но уж совсем не народа. Закрепостите вы его опять! Не только сказать против вас, да и дыхнуть печати при вас нельзя будет».

8. «Западничество - это партия, готовая к бою против народа. Она стала над народом как опекующая интеллигенция, она отрицает народ. Она гнушается идеей солидарности народа с Царём. Русскому, ставшему действительным европейцем, нельзя не сделаться в то же время естественным врагом России».

9. «Герцен отрицал собственность и был обеспеченным. Он заводил революции и любил комфорт. Наши «скитальцы» продавали крестьян и, получив денежки, уезжали в Париж способствовать изданию радикальных газет. Кто мешал им просто освободить своих крестьян?».

10. «По моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь своё особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже».


11. «Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадётся или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую».

12. «Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом, как веревками. И когда надо высказать свободное мнение, трепещут прежде всего: либерально ли будет? И выкидывают иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать».

13. «Русский либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм».

14. «Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное».

15. «Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему».

Правильно!
Вы разместили эти цитаты, чтобы подтвердить мою главную мысль?
Не было бы либералов того времени, никакой СССР бы не состоялся.
Спасибо!

Развал царской России был выгоден как раз Западу и он отбросил Россию сильно назад. Так же как и развал СССР. Выгоден всем, кроме нас.

Вы цитаты персонажей из произведений Достоевского от взглядов самого Достоевского отличаете? Или не понимаете разницы?

Она не понимает времени, когда это было написано и при каком строе.

Нет, тут первично, что цитаты персонажей за взгляды выдаются. Достоевский писал "Бесов" не с себя, это не автобиография и не его личная философская доктрина.

Ну, это понятно и без объяснений. Но человек не разделяет.

Если бы вы прочитали хоть одно произведение Достоевского, то поняли бы его отношение к либералам, и к революции тоже.

Вы, видимо, вопрос автора не поняли.

Я-то читала. А вы бы не позорились, т.к. цитаты про зловредных либералов как раз вложены в уста "бесам-революционерам".

Название ничего не значит. Сейчас можно называть себя либералом\демократом\гуманистом и призывать уничтожать "неподходящих" и "неправильных", которые им, таким хорошим, мешают уничтожать "неправильных" и неподходящих"...

Не путать!

Боже...уж лучше с либерастами, чем с такими, как вы. Агрессивными, кровожадными и ненавистными. Грубыми и и отвязными. Фу.:sick4

Из песни слов (мат) не выкинешь(с)
https://vk.com/wall-124692500_369041?z=video-124692500_456240793%2F42eb3f8c174e1115f2%2Fpl_post_-124692500_369133

Не мечись, иди мат часть изучай!
К умным или к красивым?🤣😁😁😁
Так и не поняла ещё, кому подмахивать?😝

Что за сленг...как у мужлана. Даже не мужчины

"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но."
В.И Ленин

демократия-самый худший путь правления, не считая всех остальных.
Единственный вариант продвижения вперед это демократия и гражданское общество
Для социализма в его чистом виде люди ни в одной стране духовного не созрели и может никогда и не созреют.
Все остальное думаю не надо объяснять, что позапрошлый век?
Про либералов, хотящих в ссср и вообще про людей туда хотящих только тут читаю, в жизни не наблюдаю

Вы не могли бы яснее выражать свои мысли?

демократия-самый худший путь правления, не считая всех остальных.
Единственный вариант продвижения вперед это демократия и гражданское общество

Переведите, пожалуйста.

Больше всех за развал СССР переживает ВВП. Вот кто главный либерал.

На экспертное мнение не претендую ни в коем случае, не моя это тема, но вижу тут несколько важных моментов.
..............
1.Принцип "разделяй и властвуй" никуда не делся. Немалое количество людей активно кидает какашки в сторону некой группы не потому что условные либералы (или патриоты, или демократы, или коммунисты, или ещё кто-то) чем-то настолько нехороши, а потому что в их вселенной именно так себя вести -- правильно. Почему конкретный человек решил, что так правильно, -- отдельный вопрос. Сам ли он так решил -- ещё более интересный вопрос. Откуда это разделение обычных людей на группы пошло? При этом патриотом, либералом или демократом могут объявить кого угодно.
2.То, кем человек сам себя объявил (если он себя кем-то объявил), по факту может не иметь никакого отношения к тому, что он из себя представляет. Человек может называть себя патриотом или демократом, это совсем не значит, что он имеет представление о том, что за этими словами стоит. И наоборот -- многие решили, что любое из этих слов можно использовать как ругательное (и, опять, многие при этом не задумываются о том, что это слово значит).
3.У некоторого количества людей в голове нереально пёстрая каша из несовместимых понятий. То есть человек может на полном серьёзе говорить, что он за монархию и тут же ратовать за возврат любимого совка. Типа нужен СССР с хорошим царём. А кто-то другой сильно любит Жириновского, но не любит либералов и демократов (как там ЛДПР расшифровывается? Либерально-демократическая партия России? Нет, их Жириновский не такой.)
4.Некоторые из упомянутых слов усердно перевирают (как именно -- писать не буду). И это маркер... К сожалению, для немалого количества людей, неуважение к языку и к окружающим проблемой не является. Про самоуважение и не говорю.
5.Со знанием истории у большинства из нас "всё сложно" (и я не исключение). Из школьной программы каждый запомнил что-то своё, потом взрослая жизнь и личный опыт (тоже у каждого свой).

Спасибо за развернутый ответ!
Пункт 3 - огонь!

Пункт 3 и пункт 5 тесно связаны, как мне видится.

Все от невежества. И оно пока выгодно власти.

Для кого-то выгодно, для кого-то удобно. Если объявлено, что во всём виноваты условные демократы или условные коммунисты (или ещё кто-то), недовольство чем-либо уходит куда-то не туда. Словом, пункт 1 не на пустом месте возник.

В пункте первом оговаривается поведение конкретного человека. Но один человек не сделает явление массовым. Сейчас же травля "либерастни" приобрело масштаб национального явления. Меня это удивляет и страшит одновременно.
Неужели большинство населения не понимает значения слова "либерал"? Я не верю, что это возникло на пустом месте. Я не верю, что идеи и методы сталинизма стали вдруг приятны большинству.

Скопирую для удобства.
"Почему конкретный человек решил, что так правильно, -- отдельный вопрос. Сам ли он так решил -- ещё более интересный вопрос. Откуда это разделение обычных людей на группы пошло? При этом патриотом, либералом или демократом могут объявить кого угодно." (с)
Из этих конкретных людей собирается команда.
Я тоже не верю, что умственно сохранные люди могут _массово_ и _по собственной инициативе_ жаждать сталинских репрессий. Отдельные люди могут. Те, кто радуется тому, что у соседа сдохла корова, всегда были, есть и будут, но таких не большинство.
Когда начинают командой кидать какашки в какого-то человека, можно прочитать и услышать самые дикие вещи, при этом тот, кого травят, может не иметь никакого вообще отношения к реальной жизни и реальным проблемам кидателей фекалий.
Значение слов... Испанский стыд как он есть. Иногда прямо таки хочется задать вопрос, что ж с вами случилось, что вы слово "либерал" не можете правильно написать, а что оно значит -- не понимаете... И это не один человек так себя ведёт.

Позволю себе озвучить, что "либеростня" - это заказ провластным политологам. Запущено, и надо сказать, успешно пока. У меня есть основания так думать, у меня есть знакомые политологи, да, не у власти, но технологии известны.

Знакомых из этой среды нет, но язык -- инструмент тонкий, и некоторые изменения можно заметить. Не только со словом "либерализм" происходит странное.

Давайте еще примеры. Реально интересно.

Ок. Вот, к примеру, есть такое выражение "топит за..." Это был молодёжный сленг, негатива в этом выражении не было ранее, а я сейчас в этом же топе читаю, что известный политолог и преподаватель якобы "топит за запрет какой-то там партии".
Вот как это комментировать... Спасибо, конечно, что не матом, но политолог не топит за что-то там (или против чего-то) он по роду своей деятельности -- исследователь и аналитик. Преподаватель тем более не топит (ни за, ни против), он преподаёт.

Так, ещё пример... Выяснилось не так давно, что любого можно назвать русофобом. Любого. Какой он национальности, в какой стране живёт, каких он взглядов -- всё это неважно. И если он русский, живёт в РФ, свою страну любит и уезжать не собирается -- это как бы ничего не значит, его всё равно можно так обозвать. Сочетания разных видов обзывательств и неприятных слов тоже возможно. То есть можно сказать, что ХХХ -- "либерал, русофоб и топит за..."

рос.империю развалили не либералы а продажная власть. продались за три копейки англосаксам и дальше понеслось

Так-так. А чуть подробнее можете мысль сформулировать?

не хочу. лень.

Просто вы ничего об этом не знаете. Совсем.

как хотите..мне пофиг на ваше "на слабо" ))

Иногда лучше жевать...

пожуйте, не мучайтесь

Ну да, конечно. Они нас провоцировали (с)

Мало нормальных ответов, только оскорбления и клоунада. Отсюда можно сделать сделать вывод, кто костерит либералов.

Тот кто сам бы рад был либералом, но стесняется этого

сам себя не похвалишь - ходишь как оплеванный (народная мудрость)

Не поняла, причем тут либералы и СССР. Наши современные либералы ненавидят все. И СССР, и нынешнюю власть, и Россию в целом, ненавидят народ.
Они предлагают только разрушать, а вот как созидать они никогда не подскажут.
Поэтому опираясь на определение "либерал", могу сказать, что нынешние это ближе к определению "предатель" и "преступник".

А вот лично вы чем лучше?

Зачем передергиваете? Нынешние против нынешний власти, а не против народа. Всё остальное - ваши домыслы. А за что любить нынешнююю власть? Олигархические властные круги 30 лет Россию грабили, выводя на Запад огромные средства, их деньги, семьи , дети на Западе. Они не развивали страну, а лишь набивали свои карманы. При этом большая их часть по-прежнему вокруг П-на и сейчас. Они либерали или кто?

Расскажите о программах, предложенных либералами. Что надо делать в стране? Они предлагают только отказываться и разрушать, но у нас уже свободный рыночек порешал в 90е и большинство не хотят переживать это снова...В СССР впрочем тоже не хотят, так нынешний президент и не зовет...Либералов вокруг него полно, но не сразу все устроилось, система меняется и даже не благодаря нашему президенту, просто либеральная система мира развалилась, кончилась. Теперь будет какая-то другая, но тех кто может предложить как жить дальше мало. Однако в России они все же есть. И нет, новая система не будет приятна всем и каждому, просто она будет другая...

Расскажите о программах, предложенных нынешним президентом и его правительством, и что из этих программ выполнено за долгие 24 года его правления.

Яблоко.
https://www.yabloko.ru/short-program2021
I СВОБОДА, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ЖИЗНЬ БЕЗ СТРАХА.
1. Политика, направленная на построение Европейской России как правового государства. Освобождение политических заключенных. Отмена репрессивных законов. Отмена «обнуления» президентских сроков.

2. Раскрытие отравлений и убийств политиков, общественных деятелей и журналистов.

3. Законодательный запрет пыток. Независимость судебной системы. Развитие суда присяжных. Выборность судей.

4. Честные выборы, допуск к выборам всех партий. Прямые выборы мэров. Парламентский контроль за спецслужбами. Выборность Совета Федерации.

5. Запрет на использование цифровых технологий и персональных данных во вред свободам и правам человека.

II СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА
1. Неприкосновенность частной собственности. Ликвидация олигархии, развитие конкуренции и, как следствие, – стабилизация цен. Акционирование госкорпораций. Приватизация непрофильных активов естественных монополий.

2. Налоговые каникулы для малого бизнеса

3. Существенный рост инвестиций в образование, науку и новейшие технологии.

4. Ратификация Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию.

5. Безвозмездная передача гражданам участков земли для индивидуального жилищного строительства и обеспечение инфраструктурой за государственный счет.

III УЛУЧШЕНИЕ ЖИЗНИ
1. Полная компенсация гражданам и бизнесу из Фонда национального благосостояния потерь при объявлении локдауна. Бесперебойное обеспечение вакциной всех регионов России. Регистрация иностранных вакцин.

2. Существенное повышение оплаты труда медицинских работников. Увеличение финансирования медицины до 8% ВВП.

3. Увеличение расходов на образование до 6% ВВП. Академические свободы и автономия научных учреждений. Вариативность образования. Борьба с плагиатом.

4. Мораторий на повышение налогов на 5 лет. Отмена подоходного налога для людей с низкими доходами. Индексация пенсий работающим пенсионерам. Обеспечение роста реальных доходов граждан в предстоящие 5 лет.

5. Обязательная официальная видеосъемка взаимодействия полиции с гражданами. Принятие закона против домашнего насилия.

IV ЭКОЛОГИЯ: ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ И ВОДА
1. Запрет мусоросжигания. Внедрение системы раздельного сбора и переработки отходов. Введение залоговой стоимости тары. Рекультивация полигонов отходов.

2. Минимизация негативных последствий изменения климата, в том числе предотвращение лесных пожаров и совершенствование защиты от наводнений. Снижение выбросов парниковых газов. Переход на низкоуглеродную экономику.

3. Поддержка возобновляемой энергетики. Отказ от строительства новых АЭС. Развитие экологически чистого общественного транспорта.

4. Запрет охоты.

5. Полный запрет на строительство в городских парках. Восстановление Лесной службы России.

V ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА: ДРУЗЬЯ, А НЕ ВРАГИ
1. Признание независимости и суверенитета Украины, Белоруссии и других соседних государств.

2. Прекращение интервенции в Донбассе, участия в гражданской войне в Сирии, справедливое и соответствующее международному праву решение проблемы Крыма.

3. Заключение следующего договора СНВ и укрепление Договора о нераспространении ядерного оружия.

4. Нормализация отношений с Евросоюзом и США. Отмена ограничений на ввоз в Россию продуктов питания и лекарств. Безвизовый режим со странами ЕС.

5. Неукоснительное соблюдение международных законов
и обязательств.

Это краткая версия предвыборной программы партии. Полная версия опубликована на этой странице.

Одна демагогия и вода. Я вот тоже могла бы выдвинуть свою программу. Всем зарплату не ниже 100 тысяч, пенсионерам в три раза повысить пенсию, выделить на медицину и образование.
Так сказать может каждый. Надо в экономике реформы какие делать, менять что-то, а не вот это вот все.
И последнее. А кто у нас живет в страхе? Вот кто? Те, кто наворовал и сбежал от правосудия в другие страны? Тогда понятно все)).
А еще вот. Кто ему мешает продвигать свою программу? Не получила отклик среди народа? Ну а кто в это виноват то?))
"4. Нормализация отношений с Евросоюзом и США. Отмена ограничений на ввоз в Россию продуктов питания и лекарств. Безвизовый режим со странами ЕС." А вот это просто смешно, ей богу. Нормализация отношений, это за 3 копейки продавать ресурсы? А кто против безвиза то? Мы разве?

ВВП тоже много чего обещал, одна ложь кругом. Ничего не выполняется. Он в 2008 году обещал среднюю зп россиянина на уровне 2700 долларов. Обещал не поднимать пенсионный возраст, про в ой ну и мобилизацию вообще молчу. И ничего. Не демагогия, и не вода :chr2

А вы мне пример приведите, кто вообще из президентов не врал? Прямо все свои обещания выполняют на 100%?
Вряд ли скажете, таких просто не бывает. Ну был бы не ВВП, был бы другой, который тоже кому-то не нравился бы.

В этом и суть, разницы в них никакой, так зачем давать безграничную власть кому-то из них? Пусть они лучше почаще меняются, для обычного народа, это только на руку. Это даже выборы показывают, что на муниципальном уровне, что на городском, что в думу государственную, все они хоть как-то начинают шевелиться в сторону людей накануне этих самых выборов.

Когда ответить на очевидное нечем, начинается песня - а посмотрите, как у них. Разговор в топе не об этом.

Какое очевидное?
"Очевидное и невероятное"?)

Попрошу не флудить в топе.

Вам привели программу. Где там про разрушать?

Расскажите об этом Ходорковскому, Чичваркину и иже с ними).

Расскажите это олигархическому окружению ВВП.

либерал - член секты просветленных
патриот - это любой, кто не согласен с либералами, он же быдло и жертва пропаганды

Мы не за восстановление, а против разрушения.

Разрушения чего вы против? Уже разрушенного властью?

Как думаете, что бы было, приди к власти Навальный, Ходорковский, Каспаров? Лучше бы жили? Что координально бы изменилось? Что они все хотят конкретно?

Вы мой вопрос не поняли?

Они разные. Программу На/вальног7о, вероятно, можно в инете найти, он баллотировался на мэра Москвы. Программу Каспарова никогда нигде не видела, не читала.

https://dragonbook.khodorkovsky.com/
Вот тут Ходорковский подробно описывает, чего он хочет конкретно и как это сделать.

https://navalny.com/p/6634/
Вот последний манифест Навального. Его президентская программа от 2018 года тоже существует.

Раздербанили бы всю Россию на части. С мелкими проще договариваться, ибо легче задавить.

А не думаете ли вы, что кто бы ни пришел следом, независимо от выдвигаемой программы и заявленной поддержки (отрицания) текущего курса, будет злым и голодным? И друзья у него будут тоже злые и голодные....

Нет, не думаем. Это очередная страшилка для тех, кто боится перемен.

Перемен боится нынешняя власть.

Ну, собственно, предыдущий оратор выходец из властных структур и есть, причем там династия. А с работы в оных уволилась несколько лет назад, потому что поняла, куда ветер дует. Так и писала, что не хочет висеть на фонаре в будущем.

Давайте так. Я вам перечислю только факты, а вы мне скажете, когда В НАШЕЙ стране были иные примеры:)
1. Февральская революция. Свергли царя, страна начала распадаться по кускам.
2. Октябрьская революция. Гражданская ***, сепаратный мир с Германией.
3. Смерть Ленина. Сталин. НЭП на остатках идеи Ленина, ГУЛАГ, репрессии, коллективизация. Евреи, кавказцы и прибалты в правительстве планомерно друг друга рубят в капусту.
4. Смерть Сталина. Хрущев. Кукуруза на Красной площади, денежная реформа, ХХ съезд
5. Снятие Хрущева. Брежнев. Активное назначение доверенных лиц из днепропетовской команды.
6. Снятие Брежнева, гонка на лафетах. Горбачев. Активное снятие доживших брежневских, осуждение застоя, перестройка, назначение и выдвижение андроповских младореформаторов (да-да-да)
7. Снятие Горбачева. Ельцин. Семибанкирщина, осуждение всего подряд.
8. Уход Ельцина. ***. Посадка участников семибанкирщины, увеличение доходов братьев Розенберг, некоего повара, упадок производства, а также ух какой рост доходов у процентов 2-3 населения. Осуждение 90-х, да здравствуют 70-ые

Между февральской и октябрьской революциями у страны был реальный шанс, если бы не влезли большевики.

Вы пишете альтернативную историю или реальную?

Я так вижу. Считаю, что надо было идти по пути созыва Учредительного собрания и его работы. И разгон Учредительного собрания считаю преступлением.

Я правильно понимаю, что вы не против либералов, а против большевизма, основоположника создания СССР?

Я против подавления прав и свобод и многолетней узурпации власти одним человеком.

Многие против. И? Ваши предложения? Кого вы видите вторым Рузским?

Вы думаете, что тут много людей, которые знают, кто это?
Тут главное - лозунги. Думать не обязательно. Анализировать историю? Зачем?

Я не спрашивала у людей, я вам задаю вопрос. Кто по вашему мнению способен рискнуть, пойти в сами-знаете-кому и сказать, что блин, "вас нае..ли". Докладывали синее, а по факту зеленое, Вася говорил, что он друг, а по факту, его деньги все уже в Аргентине, наша капустная ферма накрылась тазом. КТО?

Вы сами знаете ответ. Система выстроена так, что ни о какой политической конкуренции речи быть не может. Вот это меня больше всего расстраивает. А все люди, которые напоминают, что хорошо бы вернуться к демократии, развернуться, наконец лицом к народу, перестать бояться политической конкуренции, поскольку она является двигателем прогресса, сразу подвергаются гонениям.

Ну то есть декларируем, возмущаемся, а предложений и фамилий нет:) Кто-то, кто знает кто, где-то, кто знает где... Вот и ответ на все ваши вопросы

У вас есть ответ на ваш вопрос?
Посыл моего поста был вообще не в поиске кандидатуры.

Есть. Никто не пойдет. Система, которую взяли за эталон всегда боялась персональной ответственности. Из бурной биографии моей династии:))
На каком -то официальном партийном слёте в конце 79-нечале 80 мой дедушка выступил с докладом об экономическом положении в СССР и его перспективах, прямо скажем, безрадужных, и полностью сбывшихся. Через три месяца он оказался в Афганистане, на должности, где грохнули предшественника, а ещё через месяц после приезда за дедушкину голову была назначена награда в миллион долларов, сопровождавшаяся рядом покушений.
Ибо не фиг. Всё хорошо.
Как-то мне по работе принесли документ, в котором была написана ТАКАЯ ЕРЕСЬ, что самое место ему было в печке. Размахивая им, как флагом, и фактически обнажив грудь, я влетела к шефу. Дословно.
-И что?
-ну нельзя же так, ну это же бред и враньё
- ты пойдешь к шефу говорить об этом и объяснять почему?
- ну давайте пойду, а в чем проблема?
- я там был. Там очень страшно. Сидеть на месте. Выпускаем как есть.

Понимаете... Они все трясутся за свои квартиры, коттеджи, доходы, золотые батоны, а главное, за детей. Угу. Такой... Животный страх за свой уют. Как договорятся внутри, кто-то пойдет, просто надо договориться, кого назначить виноватым и кто пойдет рассказывать про кто виноват

Я-то прекрасно все понимаю. Я не понимаю, почему большинство электората это поддерживает? Только потому, что "ктоеслинеон"?
И еще я догадываюсь, какие пухлые папки с компроматом там на каждого..

Все кто мог бы пойти, давно уже отлучены от тела на недосягаемое расстояние. Рядом только узкий круг полностью лояльных и повязанных по самое немогу. А электорат банально не хочет думать или не может...

Потому что человеческая память очень интересно устроена. Все вспоминают про талоны на сахар в 90-е, но не помнят, что они были с 87 по 91, и в некоторых регионах 93. Все вспоминают про голод в 90-е, но не помнят распределение еды в СССР, потому что 20 лет исполнилось тем, кто не знает жизни без Гаранта, и 60 тем, кто застал СССР, и сравнивая с 90-ми отложившимися в их памяти как какой-то ад, заставляет сидеть, потому что мое поколение 38-40, которые СССР помнят условно, а начало 90-х смутно не так, чтобы большое, потому по ТВ регулярно показывают про то, к чему приводят революции и ***, потому, что веймарский синдром в конце концов. Потому что наша славная оппозиция занята дележом неубитого медведя и вообще не так заходит в хату 🤣🤣🤣 И потому, что противопоставить человеку, обладающему абсолютной властью даже суперидеалиста сделает из него (из идеалиста) бандита, развратника и уголовника - была бы честь предложена. Короче, все неправильно противники делают, вот и сидят взаграницах

Еще раз. Мы говорим о том "как было бы если бы они бы может быть бы" или о том, что свершилось на деле? Если бы да кабы, то по-хорошему давайте все свалим на Николая 1 и далее пошагово. Задом быть умным очень круто, а толку-то?

Если это повторилось несколько раз, не факт, что это должно повторяться бесконечно. Существует такое понятие как эволюция. Любые системы со временем эволюционируют или погибают, если не могут реформироваться и не вписываются в новые условия окружающей среды.

Вам самой не смешно? Менялись власть, страна, формы управления, политическая ситуация, все менялось, а вы, как наивная ромашка "Вот следующий раз точно будет счастливый". Все отнимем и поделим, агааааа

И следующее поколение будет жить при коммунизме! :chr2

Я не знаю.
Просто не понимаю чем Навальный был бы лучше Пу/тина, например.

А кто говорит, что он будет лучше? Вопрос не в персоне, а в сменяемости и отсутствии достойного кадрового резерва на эту должность по тем или иным причинам.

Навальный или Ходорковский достойные резервы на пост президента?

Нет, но достойную можно было вырастить сознательно и дать им расти самим. Но там нет такой задачи, там задача продлить свою власть максимально долго.

В настоящее время нет, Ходорковский - это... ну как Колчак, не на того бритиши поставили:))) А по факту его нынешнего вещания... Ну если он придет к власти, считайте, страну сдали с потрохами. Навальный. Блин, ну у меня первоначально его кандидатура сомнения вызывала.... Он на флаг хорош, а не для управления. Как, не к ночи будь помянут 3еленский или Ельцин на танке. Такие не управляют, они призывают. Причем картинка, которую создали Навальному, она именно по штатовской схеме сделана: жена, муж, двое разнополых детей, славянский тип, фаянсовый толчок во рту. В этом плане, уж если на то пошло (если мы не берем провластных кандидатов) хорош Грудинин - и программа была, и деятельность известна и жертва режима и все такое. Ну из "либеркругов" пусть будет Яшин - у него и мордашка симпатичнее, и жертва в современных условия более... жалостевызывающая и риторика умнее, чем у Навального. И кстати, о нем, как о ставленнике компетентных органов не говорили. А я еще со времен СССР помню - самый ярый и откровенный патриот как и самый ярый откровенный революционер вполне может быть ставленником Комитета:))

Вот Грудинин - один из тех, кого задушили на корню. Я уверена, что за него по крайней мере в Москве тогда проголосовали далеко не 7%, в разы больше. Поэтому и задушили. А этот цирк с недопуском в Думу, потому что типа что-то с женой не поделил, с которой давно развелся, это ни в какие ворота.

Тоже не верю в 7%.

Отсуствие резерва создали искусственно, на корню задушив все кандидатуры, которые могли иметь популярность у народа.

Вооот! Именно так. Злым, голодным, дорвавшимся до власти.

Но если этот "злой и голодный" будет ТОЧНО знать, что через 3-4-5 лет ему надо будет предьявить результаты и если результаты будут так себе - его снимут и поставят другого - у него появится стимул завоевывать симпатии людей.

Именно! Спасибо за ваш коммент. Сейчас такое ощущение, что люди обсуждают смену одного узурпатора на другого.

Простите великодушно... Не могли бы вы уточнить... 26 марта 2000 вы точно знали, что победитель на президентских выборах у нас на 23 года? Ну ни фигасе...
Единичные голоса тогда раздавались, типа Политковской, Рыжкова маленького, но они же кляты либералы, кто их слушал?

нет, у него появится стимул хапнуть побольше за эти 3-5 лет. Вот и все. Никакой глобальный проект за 1 пятилетку не делался...ваши же Европейские чиновники отлично это иллюстрируют...

Это страшилка из методички, чтобы не дай Бог Пу/тина не смели. Типа любите этого, а то будет еще хуже.

Кстати, *координально", это прям вау:party2

Да, маркер. Но нам сейчас напишут про случайную опечатку.

Почему это слово вас настолько триггернуло?

Потому что "кардинально" — от латинского cardinālis “главный, основной”, а "координаты" - от латинского co - совместно и ordinatus - упорядоченный:tongue1

И что??

Ничего, идите с миром, да хранит Аллах ваши стопы:sick1

Потому что его не существует в русском языке?)

Многих иностранныx слов не существует в русском языке, однако их повсеместно используют. Время не стоит на месте, все постоянно меняется.

Вам кажется, что вы используете иностранное слово?) А что оно означает?

продали бы все америкосам - те бы их хвалили , обннимали и наши богатства бы юзали...

Я не за восстановление, я против переворотов и революций. Любых. Что той, что была в 1917, что той, что привела к развалу ссср.

Революциям 1917 года во многом способствовала первая Мировая.
Я вообще вижу очень много аналогий с теперешней ситуацией.

Судя по порезанной ветке, писать можно только про "Ура, мы бурно развиваемся". Хотя это уже смешно просто. При таком дефиците бюджта все госпрограммы режутся нещадно и государство начинает влезать в долги, что Силуанов и не скрывает, какое развитие может быть? Ну не смешите, нельзя же жить в постоянном самообмане.

Повторюсь. Тот факт, что по итогам года мы имеем всего лишь дефицит бюджета без дефолта, девальвации, продуктовых карточек и прочих прелестей обрушенной экономики, - это уже само по себе чудо. Не вижу причин не надеяться на будущее развитие и рост.

Самая тяжелая ситуация будет именно в этом году, хуже, чем в прошлом значительно. В прошлом году на накопленных резервах и высоких ценах на ресурсы продержались. Теперь и потолок цен и эмбарго,цены на газ уже рухнули на уроветь 2021 года. Пополнение бюджета будет очень проблемным. Прогнозировать на 2024-2025 пока рано, очень многое будет зависить от хода СВО.

От любого исхода экономика будет провальная. Санкции не уйдут.
Восстанавливать разрешенное придется нам в любом случае, победы или непобеды
В случае продолжения... не знаю, уже сейчас со всех сторон пишут про снарядный голод. В общем дорогое это удовольствие

А все ещё будет, и дефолт и карточки, вы как с луны, хотя как обычно, как будто проснулись:)

Если вы считаете отсутствие перечисленного вами чудом - какого же вы мнения были о нашей экономике?) Удивили, если честно.

А вообще, по году что-либо судить сложно, экономика такого размера, как наша, обладает огромными инерционными силами, как в одну сторону, так и в другую.

Мое мнение о нашей экономике было крайне невысоким. Нынешний год меня в этом смысле приятно удивил. Я бы даже сказала, поразил. И даже в каком-то смысле воодушевил. Я думала, почти мгновенно случатся вторые девяностые, только еще хуже.

90-е практически невозможно повторить даже при желании, это время трансформационного кризиса, для которого нет ни предпосылок, ни исходного материала.

Вот я всё время пытаюсь понять, что все имеют в виду под "вторые 90-е"? Ну чего именно вы боялись?

У меня травма на всю жизнь психологическая после девяностых)

Нищета, отсутствие работы, везде бандитизм, деньги на глазах превращаются в цветные бумажки, нечем платить за квартиру, нечем кормить детей. Ну примерно так)) примерно такими были девяностые для моих родителей.

Мой самый страшный кошмар. Точнее, один из.

+100! Удивляюсь тем, кто пишет - хорошо жили. Да единицы жили хорошо. Посыпалось тогда все! Производства, соответственно все последствия этого, магазины опустели, всех распустили.
Мы в Москве еще более менее жили. Я тогда училась, помню отоваривалась по талонам - шампунь, мыло, сахар, еще что-то. Даже на водку давали талоны и на табак. Помню мама меняла водочные талоны на табачные (она курила). Не знаю, кому могло такое нравиться. Бандитизм, в темном переулке ночью могли запросто сумку с продуктами вырвать. Разборки между "горе бизнесменами", стрельба.
При этом у нас была школьная подруга, у которой отец работал в ЦК. Так у них всегда была в холодильнике и икорка, и крабы, и разномастный алкоголь. Все было. Конечно, с чего бы им бедствовать.

А соседка родом из Мурманска. С тремя детьми выживала. Это город порт. Там строили военные и гражданские суда, рыболовство. Все развалилось. Они свою трешку продали за 3 копейки. Треть города точно уехало оттуда. Дети падали в голодные обмороки в школах. Тогда еще туда Лужков приезжал на открытие чего-то там, как увидел, пробил бесплатные завтраки для школьников. Это просто жесть. Никогда не забуду как она рассказывала, что порой реально детей нечем было кормить. А она учитель со стажем, муж работал как раз на судостроительном инженером. До 90-х жили очень хорошо.

Талоны, которые вы вспоминаете, и ЦК - это еще СССР.

При Горбачеве это было. И уже начало все разваливаться. Развал СССР это было апогеем его руководства.

Я знаю, когда это было, старше вас и в происходящее вовлечена была как взрослый человек, а не как ребенок. Поэтому отношу это к концу 80-х, а 90-е это уже производная.
И уж чего-чего, но талонов и пустых магазинов в 90-е уже не было (если мы говорим про Москву). Проблемы были другие, а не эти.

она, наверное, имеет ввиду государтсвенные магазины. Те были пустые, да

Был такой период недолгий - когда уже были и супермаркеты и киоски продуктовые и гос.универсамы

В 91 были пустые, да. Но я не отношу 91-й год к 90-м. Если мы говорим о 90-х как о времени правления демократов/либералов и тд, 91-й упоминать не совсем корректно.
А с 1 января 1992 внезапно наполнились всем как по мановению волшебной палочки. По цене х 10 к цене 1991 года. Я так и не нашла ответ для себя, где оно все было в декабре 1991, лежало на складе?

НИ ФИ ГА. Пояса цен и категории снабжения городов ввели ещё при Брежневе, не демонизируйте демона

А пояса цен то тут причем?

Это один из факторов - разные цены в стране с фиксированными ценами

Это вы уже начали притягивать за уши. При СССР много было того, что не было больше нигде.
Замечу были как и достоинства, так и недостатки.

Нет, абсолютно. Я не пишу о многом, конкретно о двух моментах, свидетельствовавших о тотальном дефиците в том числе. При Брежневе. До Горбачева, спасибо Юрию Владимировичу, за сию кандидатуру :dash1

Посыпалось все еще до 90-х!
Вы сами про папу подруги в ЦК пишете. Это был еще СССР.
Все в голове у вас перемешалось.
В 90-е были трудными три первых года. Жрать реально было нечего, а в конце 90-х многие ломанулись уже квартиры покупать.

У вас так все плоско. Он работал там всю жизнь, был ЦК, стало что-то другое. Факт в том, что также работал у кормушки.
А я про какие года пишу? Про десятилетие что-ли? Этих трех лет хватило. Спасибо, больше не надо.

А во й ны на несколько лет надо? Вы знаете, что с нашей экономикой будет через год? А через два?
Вы забили, как год назад все за сахаром и прокладками носились? А ничего не предвещало.

В ветке речь не вой-ну, а про 90-е.
У вас навязчивые мысли.
А по вашей теме - эта песня хороша, начинай сначала. Еще раз проанализируйте, почему это все началось.

Я - автор топа. И я прекрасно вижу связь между действующей властью и тем, что сейчас происходит. Вам тоже не мешало бы включить анализ.

То, что вы можете видеть, это не есть истина. У вас свои убеждения, у других другие. Спорить тут не о чем.

Ломанулись те, у кто оборотистый. Да, для таких мутные времена - лучшее время. Риск, конечно, кого-то на запчасти разбирали, но кто проныривал, получал очень приличную прибыль. В спокойное время столько не заработать.
Только вот нафиг большинству это надо.
И трудными были не первые три года, а гораздо больше.
И да, "90-е" - условное название. Вы сами это понимаете, но пытаетесь немножко передернуть.

Ничего не передергиваю. После 1994 года рынок быстро наполнился. Никакого дефицита уже не было.

Денег и работы, правда, тоже не было, но то такое.

Работа была уже у многих. Я тоже в конце 90-х квартиру купила в Москве. Тогда были доступные цены. Сейчас - нет.

Сейчас примерно такие же, на самом деле. Незначительно выросли. Просто тогда был перекос на рынке труда и вам повезло попасть в ту область, где был доход.

Не мой был коммент, но отвечу про условное название, так как тоже не считаю это 90-ми. И глобальная разница в том, что весь случившийся беспредел связываю именно с СССР на его закате, а не с либералами. "Две большие разницы"

У нас с вами разные мнения.
Да, беспредел начался с закатом Союза, это верно.
Но я не считаю, что весь и что ревнители "пути свободы" не приложились. Начиная с 91 было полно времени. И почему-то особо лучше не становилось.

Начиная с 2014 года тоже что-то лучше не становится. На рынке труда проблемы, отсутствие безработицы и инфляции только в телевизоре. Про развал медицины и образования уже просто молчу. Зато все помнят о тех трех голодных годах.

Я зашла в эту ветку со слов про талоны и соседа из ЦК с икрой, напомнить, что это вообще никаким образом не относится к 90-м. А это именно то, из-за чего 90-е случились со всеми своими кошмарами.

В 1989 году 30 декабря я стояла в очереди за яйцами в гастрономе-стекляшке. Кроме яиц там ничего не было. Людей набилось столько, что спинами выдавили витрину. Вот такое продуктовое снабжение столицы СССР было к тому времени - продуктов не было в прямом смысле этого слова.

Когда 1 января 1992 демократы провели либерализацию цен, она была шоковой в прямом смысле, но это была вынужденная мера в той безвыходной ситуации, в которой почил СССР.
Вот это все я различаю очень четко.

Это к вопросу о пенсионной реформе, которая по факту была тоже вынужденной. А вот почему она такой стала....

При всей ее неизбежности пенсионная реформа, точнее реформы, сколько их ну нас произошло за 20 лет, вызывают оторопь тем, что каждый раз получается плохо. Как в анекдоте про молодого брадобрея, у которого "опять не получилось!"

Талоны в СССР были введены

19 августа мой дедушка пришел домой, лег на кровать и месяц практически не вставал. Рухнуло все, во что он верил, бросали трубки друзья, не было как таковых накоплений. И это я не буду говорить про мелкособственнические интересы, типа лишения госдачи и денег, хранившихся на работе, которые никто никогда не вернул. Его должность стала волчьим билетом, а на нем была дочь-врач (в 91 надо уточнить её доход?), Я, неработающая бабушка и бездельник сын.
А потом бабушка его встряхнула, рявкнула и он начал двигаться. И мама моя на трех работах, я ее вообще, кстати, не помню дома с 1991 по 1993. Сутки через сутки, из которых сутки она спала.
Сколько описываемые вами события продолжались? По факту до 1994 года. 4 года.
Про деньги - цветные бумажки... Ну и в СССР такое было, и в 90, а по факту, если смотреть рост цен и рост доходов за последние 10 лет.... Ну у многих оно так и есть.
Нечем кормить, нечем платить? А вы посмотрите, сколько градообразующих предприятий закрылось по стране за 20 лет. Поэтому
Я всегда говорила и говорю. СССР был офигенной страной для меня. Для моей семьи. Что не исключает пустых полок и нечего надеть в каких -нибудь Петушках. 90-е были страшным и голодным временем, что не исключает того, что сейчас для многих 90-е лайт. Да, это не коснулось вашей семьи, но, как пример, зарплата моей знакомой, помощника судьи 28 тысяч. Москва. У нее дочь. Много она может на эти деньги?
Поэтому восхищаться и ругаться всегда можно только с позиции личного опыта, а не вот это всё

Все знают, что судьи не на зарплату живут. В остальном соглашусь с вами.
Чиновники из СССР хорошо пожили и поднялись, обросли связями, что в дальнейшем дало старт их отпрыскам, настала пора что то менять.
. Я рада, что были перемены, у всех в итоге появились равные возможности. Имею ввиду недвижимость, образование, открылись границы.

Помощник судьи, а не судья, блин. Ее судья ездить на Гелике и всё у нее хорошо.
Поменяли, появились возможности. К концу 90-х Началу 00 всё вернулось на круги своя, ну разве что фамилии детей поменялись. А уж сейчас... Вы посмотрите на фамилии некоторых топ менагеров и министров, как много там однофамильцев:party2

И сколько вам было лет в те страшные времена? Не верю вам, ну не может девушка забивать свою голову такой фигнёй. Вы не голодали, учились, от чего травма.... Вы что то себе надумали

Может конечно. У меня была обеспеченная семья, все было хорошо и в одночасье стало все плохо. У папы - тяжелый инфаркт, инвалидность, операция на сердце. Мама - инженер, специалист, ветеран труда - пошла работать простым бухгалтером в школу. Сестра, отличница и краснодипломница, ездила челноком в польшу. Конечно, у меня травма.
Вся страна променяла работающие заводы на сникерсы. Отвратительно. Я на наш триколор много лет даже смотреть не могла без негативных эмоций, до того он мне был противен.

Ну и кто виноват, что папа у вас заболел? Так бывает, это жизнь.
Вы большой сноб , поэтому вам невыносима мысль, что ваш социальный статус поменялся, вы стали как все, кто жил в 90_е. А для такой нищеты как я, 90-е стали возможностью улучшить свою жизнь, чем я и воспользовалась.

Так папа не на пустом месте заболел, а потому что все развалилось. Зарплату платить перестали, на руках семья со студенткой и школьницей.

ПС. Ну и, да, я сноб. Чо уж))

Да, перестаньте, прям он один остался с младенцами на руках, ох не жили вы в трудностях и горе. В те года все попали, у кого то было намного хуже чем у вас. Вы наверное не знаете, что такое сдавать в ломбард обручальное кольцо, когда не хватает денег на еду, а на руках двое детей, садовский и школьница.?
А у вашего отца, к сожалению здоровье подвело. В этом не виновата страна.
Вы как то спускайтесь, хоть иногда с вашего райского облачка :)

Многие прошли через это...И вы в Москве жили. А люди во Владивостоке на улице жгли костры- грелись, при веерном отключении электричества. А моему мужу ствол к виску прставляли, и мы не могли уснуть, так как хотели есть.
Но самое ужасное, что после автокократии всегда бывает как раз всплеск....надо держать баланс.

Ну, мой папа при таком раскладе ушел из министерства на рынок. И чем только не занимался: и торговлей, и автосервисом, и ресторанами. Что-то больше денег давало, что-то банкротилось. Но мы никогда не голодали. И возможность купить сникерсы радовала.

Могу ответить.
1. Разрушения производства всякого разного вида (не рыночными методами, принудительного).
2. Разгула экстремизма всяких разных видов.
3. Прекращения нормальной работы дотационных отраслей (наука, образование, искусство). Не осложнения, а так, до сквозняка.
4. Расцвета коррупции низкого и среднего уровня с фактическим переходом власти к беспредельщикам (и опг, и из чиновников).

Лично для меня это будет значить:
Потерю работы очень быстро. И у меня и у мужа, мы из тех отраслей, что будут уничтожены.
Потерю возможности выучить младших детей (учителя разбегутся быстрее, чем дети вырастут).
Потерю перспектив для старшего ребенка (хороший вуз, сложная специальность, такие здесь будут не нужны, разве что уезжать).
Итого нищета, беспросветность, опасность для детей. Гарантированно.

Что из приведенного вами не в Москве, а по всей стране, сейчас вы не читаете в новостях?🤣
И второй вопрос
Что из перечисленного вами было в 90-е, а не в 80-е?

В каких именно новостях? В либеральных - так я там все это читала вообще всегда, потом перестала читать, т.к. не интересно, вывод известен заранее. А провластных я не читаю.
Так что увы, про написанное в новостях не прокомментирую.

Но вот свои наблюдения есть. Я же не только в Москве сижу.
Производство развивается. Поля засеянные видно со стороны, и стада на выпасе тоже. Производство не так заметно и проблем полно (ишшо бы), но тоже есть, народ знакомый работает.
Мои дети знают, что в случае чего надо подойти к менту и попросить о помощи (и работает). Я в их возрасте знала, что к ментам и близко приближаться нельзя, и все равно получала по физиономии.
Образование и наука активно продвигаются (я аж удивлялась).
Если у меня все в порядке с документами, то можно идти к чиновнику и он не скажет, что не в настроении заниматься (во всяком случае в простых делах).
И т.д.

Естессно, проблем полно.

Ну вот мы и вернулись к началу. То есть тот, кто пишет, что в стране что-то плохо, либерал, а тот, кто всё хорошо - провластный.
Топ можно закрывать 🤣🤣

Странный вывод. Впрочем, как вам будет угодно.

Американский психолог и антрополог о либералах..

Интересная статья Джера Клифтона, американского психолога и антрополога. Клифтон, сотрудник Университета Пенсильвании. Он занимается исследованием влияния представлений человека о мире на его антропо-​ и психо-​ тип, на структуру личности человека. (В том числе такие исследования он ведет применительно к первобытному человеку.) Среди исследуемых им представлений: а) вера в то, что мир опасен; б) вера в то, что жизнь прекрасна и т.д.
Кроме того, Клифтон изучает методологию измерения степени такой веры, а также измерения ее влияния на жизнь человека.

В США периодически обостряется тема возможной гражданской ***. В связи с этим значительные научные усилия тратятся на исследование причин раскола общества на "либералов" и "консерваторов".

Одно из существующих в общественном американском сознании популярных объяснений причин раскола - мнение о том, что консерваторами становятся люди, которые уверенны в том, что мир опасен. А либералами - те, кто думает, что мир - это, в целом, безопасное место.

Ответы на такие вопросы - это сфера профессиональной деятельности Клифтона. Он провел соответствующее исследование и показал, что данное мнение не верно. Из полученных результатов следует, что сейчас все согласны с тем, что мир - это опасное место.

Раскол определяется другой идеей. В статье, популяризующей результаты исследования, Клифтон формулирует эту идею следующим образом.

"Консерваторы больше верят в то, что наш мир - иерархический. Что Вселенная - это место, где границы между категориями или понятиями имеют значение. Противоположная точка зрения, которой придерживаются люди с низким уровнем этой веры (либералы), склонна воспринимать различия как нечто поверхностное и даже глупое. Для людей с такой точкой зрения мир в основном состоит из пунктирных линий или оттенков серого.

Вера в иерархический мир определяет то, как люди воспринимают мир. ... Воспринимают не только человеческие группы, но и все остальное, включая растения, животных и неодушевленные предметы.

Одна из причин, по которой наше открытие является *** ывающим, заключается в том, что оно намекает на способы выхода из конкретных политических тупиков. Например, рассмотрим дебаты по темам ЛГБТК+. Консерваторы могут чувствовать, что линия, разделяющая мужчин и женщин, естественна и врожденна — большая, жирная линия, — в то время как либералы могут считать это различие более поверхностным и основанным на культуре - серой зоной."

Комментарий
Клифтон очень специальным образом подбирает слова для того, чтобы сформулировать результаты своего исследования.
"Отсутствие иерархии", смех над мнимыми отличиями порождается и может порождаться только отсутствием представления о сущности у вещей, явлений, людей и т.д. Если есть набор предметов, то иерархию между ними можно выстроить только если они сущностно отличаются. Если отличий нет - то нет и иерархии.
Поэтому раздел между американскими консерваторами и либералами идет не по "частному" вопросу иерархии, а по общему вопросу существования сущности.

Как ученый - психолог, Клифтон не может быть не знаком с современным экзистенциалистским движением, основанным Сартром. И его ключевой идеей: "существование предшествует сущности".

Клифтон сходу оседлывает ЛГБТ-​тему, предлагает вести дискуссию по ней, основываясь на открытом им знании. Такое предложение очень двусмысленно.
Илья Росляков в цикле статей "Страшная дорога свободной личности" интереснейшим образом обсуждает тему современных фем- лгбт- ведьмо-​ и т.п. движений.
В данной статье цикла обсуждается вопрос о том, кто именно формировал это фем-​лгбт-движение на современном Западе. Убедительно и на фактическом материале (к сожалению, очень слабо известном для массового российского читателя) показано, что у истоков всего этого стояла жена Сартра - Симона де Бовуар. Ключевую книгу по теме - "Второй пол" - она написала буквально сразу после того, как Сартр сформулировал свою максиму о фактическом не- существовании сущности, и под непосредственным влиянием этой максимы.

Клифтон всего этого не знать по определению не может. Но старательно не обсуждает.

Семена, посеянные экзистенциалистским движением, дали обильные всходы.
На идеях Сартра выросло движение современных леваков. Оно оседлало западную повестку, в особенности - западную "либеральную" повестку.
Оно стало настолько сильным, что его ключевая идея - идея об отсутствии сущности и наличии только существования, как показывает Клифтон, - стала движущей идеей одного из ключевых внутренних конфликтов в США. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506221119324

либералы сами себя дискредитировали ненавистью ко всему русскому и к России.

Ну то есть люди, озвучивающие идеи:
личная свобода, свободное достоинство, свобода слова и свободное вероисповедание;
неприкосновенность личной жизни;
существование и защита частной собственности;
свободный рынок;
принцип равенства, наличие правового государства, открытость правительства и ограниченность государственной власти;
верховенство власти народа и право на самоопределение наций, и т.д.

Это ненавистники русского народа и России? А Жириновский?

фамилии назовите пожалуйста - на ум приходят ахиджакова, невзоров, навальный и прочий биомусор - если есть у вас хорошие либералы - хотелось бы хоть парочку..
и потом те ваши лозунги - они не есть прям истина - и ни в одном государстве такого счастья нетути

Ахиджакова, невзоров - это публичные личности, но они не могут быть либералами, т.к. не являются политиками.
Вы как-то с терминологией разберитесь, а потом уже с лозунгами заходите.
Фамилию вам уже выше озвучили.

вам просто легче на них обидется, чем в своей жизни разочароваться

Я вам озвучила исключительно политические взгляды либералов, это на 4 курсе преподают в рамках Истории политических и правовых учений.
Ахеджакова, Невзоров - не рвутся во власть и не являются политическими деятелями.
Навальный??? Либерал?? Вы его программу видели или руководствуетесь растиражированным логическим умозаключением, что "Навальный - против, значит Навальный - либерал, следовательно, либерализм - зло"?🤣
Вы в принципе, хорошо понимаете, что такое либерализм взглядов? И что по факту у нас Либералов, как таковых и не было никогда:)) все с оговорками

Вот тут-то мы и пришли к моему главному вопросу! :party4

На ум приходит Пу/тин. Не знаю, хороший он для вас или плохой, но он как бы сторонник либеральных взглядов, о чем не раз говорил, и не раз называл себя либералом.
А вот то, что достойное слово сделали ругательством - это большой вопрос к образованию масс.
Выше кто-то говорит, что "либерал - это противник действующей власти". Как можно так извратить понятие?

Идите вы лесом, пришли, и испортили мне такую прекрасную интригу... Надо вас забанить:animal2

Больше не буду)

Шучу :love1

вот кстати, в обществе есть большой запрос на менее либеральную власть. Многие вполне себе вслух ругают Пути/на за излишнюю мягкость в отношении всяких говнометов и удивляются, почему они не только не сидят, но вообще сидят на господдержке. Хотя по ним тюрьма плачет, а может и стенка.

Так что вы Пут/ина меньше кляните. Как бе на смену ему может прийти тов. Сталин. Потому что есть запрос от общества на такого лидера.

ВЦИОМ к нам пожаловал:party2

ну честно говоря, нет, чиста личные наблюдения, можете не верить и не принимать, не настаиваю.

Это наблюдения за теми, кто говорит, что нас все ненавидят? Я, кстати, спрашивала человека, кого он имеет в виду, вот, например, итальянцы ненавидят? Да, говорит, люто. Я просто уже тихо надеюсь, что таких недалеких людей меньшинство и запрос такой от меньшинства.

да можете закрывать глаза, кто ж вам запретит?

На что? Что нас итальянцы ненавидят)) Да итальянцам плевать на нас, в глобальном смысле.

не знаю, откуда в этой теме взялись итальянцы и зачем, согласна, что итальянцам пофих

закрывать глаза можно на то, что есть настроения такие - грустят, знаете ли, по тов. Сталину, смертной казни и возможности посадить всех этих философов на пароход и выслать его в открытое море. Причем у многих руки чешутся его там и утопить

во избежание воплей, я не разделяю эти настроения. По мне надо дать этому пароходу уплыть в америку.

Вот-вот)) Этот же человек, который мне про итальянцев ответил, грустит по Сталину)

ну и что? можете обесценить его мнение, это вообще частый прием, так проще

но уйти от того факта, что такие мнение есть, все равно не получится

Я и не отрицаю, что оно есть, я лишь выразила надежду, что таких людей мало, и всё это от недостатка образования или ума. И это тоже мое мнение.