Знатокам истории - аналогии и аналоги

историю переписывали тысячу раз )) правды мы никогда не узнаем, точнее узнаем, когда машину времени изобретем. наверное.

Сохранилась переписка 18 века между главами, например, России и Франции, в которой Франция осуждает действия России по отношению к татарам.

Хм. А есть переписка, где Россия осуждает Францию за революцию?

Не знаю, я ж не знаток и даже не интересовалась этой темой. А надо было осудить?

Поинтересуйтесь этой темой. Может тогда поймете поговорку» в своем глазу бревна не видят» . Еще можно сравнить злодеяния Ивана Грозного за все время правления и варфоломеевскую ночь. Одну

Насколько знаю, злодеяния Ивана Грозного у нас осуждаются и осуждались.

До поры до времени.
Злодеяния Сталина тоже еще недавно осуждались.

Как оказалось, масштаб их был несколько преувеличен. Даже сами пострадавшие признались, что основания так действовать, во многих случаях имелись достаточные.

Опять же, это всё внутренние дела.
А вот агрессия со стороны татар по отношению к России - это внешняя политика. И получается, что в одной и той же ситуации вот эти вот товарищи могут делать, что хотят, это ИХ дело, а в точно такой же ситуации, но наоборот другие товарищи критикуются в точно таких же ситуациях.

"Победителей не судят".

Вообще-то, Екатерина, жизнь которой зависела от того, сможет ли она удержаться на троне, скорее осуждала.
Более того, монарх - помазанник божий, он в принципе не подсуден толпе. И эта толпа не может его казнить.

Есть факт участия Франции в крымской войне в 1856

К татаро монголам притензии пусть предъявляют за набеги

а кстати татары с монголами злейшие враги ))) так что словосочетание это оксюморон в принципе

Это вызывает недоумение только у не изучавших историю. Монголия тогда включала в свой состав Казанское ханство и Чингиз был как раз из северных татар. Переселение народов было довольно привычным явлением. При завоевании монголы не убивали единоверцев, их принимали в армию, а мирные платили дань, которая была гораздо ниже, чем нынешние налоги.
https://m.realnoevremya.ru/articles/78849-vzyatie-kazani-v-1552-godu?_url=%2Farticles%2F78849-vzyatie-kazani-v-1552-godu#from_desktop

История - крайне необъективная штука, переписывается бесконечно...

Даже тут на форуме, когда говоришь человеку, что он то или то, когда-то писал, отнекиваются. Даже когда ссылки достаешь, спорят...

Да, это свойственно человеку)) В своих глазах он всегда хороший, и, когда меняются обстоятельства, меняются и воспоминания о своем же поведении)) Это странно, я раньше думала, что это касается недалеких, неумных, нерефлексирующих людей... А потом почитала научные исследования - это свойственно всем!

Да, очень хочется послушать, что будут говорить люди о сегодняшнем дне через год - через два! Обещаю, я их даже палочкой тыкать не буду!

Вы собираетесь упрекать людей за то, что они поменяют своё мнение, но считаете, что уж вы то точно не поменяйтесь? Смело.

Нет, честно-честно, никого упрекать не буду! Я и сейчас не поссорилась ни с одним своим знакомым))
Я с научной точки зрения 😄

По первому вопросу, недавно смотрела видео, где рассказывали откуда растут ноги у исторических мифов. Так вот европейские посланники в россии часто отсылали в те времена свои правителям откровенные фейки, выдуманные из больной головы. Им было выгодно представлять нашу страну погрязшей в дремучем невежестве. Вполне вероятно, что исходя из этих отчётов, строилась политика в отношении России. Турки тогда обладали очень сильным флотом и вякать на неё было чревато серьёзными последствиями, всё таки Турция одна из крупнейших и влиятельнейших стран Европы.
Историки изучают различные источники и делают свои выводы, которые могут претерпевать сильные изменения при появлении новых источников информации. У каждой страны свой взгляд на события, всё зависит от подачи одних и тех же фактов, ну и естественно в сокрытии каких то фактов.

Ху из "Европа"? Европа в то время - клубок противоречий и самых разных альянсов и несовпадающих интересов. В принципе, это хороший критерий качества, если в статье, претендующей на научность пишут что-то вроде "Европа сделала (осудила, поддержала и т.д.) - это точо НЕ научная статья.
Ну и, соответственно, правдой быть не может (как и фактом).

Франция и Англия.

Франция да, они в те времена были союзниками турок. Англия в русско-турецкой войне 1768—1774 была на стороне России! Она помогала России снаряжением для флота, а также связывала французский флот в Средиземном море, чтобы он не пришел на помощь туркам.
Прекрасный пример, как плохо люди знают историю и не помнят сотрудничества и помощи.

Ну вот потом выражали своё недовольство, что Россия пришла в Крым и начала пр теснят татар.

А так , США во 2МВ тоже были на стороне России...

Это из той же серии, когда у нас разведчики, а у них шпионы.

так с обратной стороны то же самое )))

об чем и речь

Начнем с того, что подразумевается под понятием "Европа". Надеюсь не ЕС в теперешнем виде? Хотя не удивилась бы... :chr2
В конце 19в интересы России пересекались с интересами Англии, Японии, Франции, Германии, Болгарии и Австро-Венгрии. С Англией, Францией и Германией были достигнуты вполне мирные соглашенияв. С Болгарией дипломатические отношения были разорваны, на Дальнем востоке назревал конфликт, Австро-Венгрия боролась за Балканы.
Кто там кого осудил и кому требовалась защита - это вторичные вопросы, не влияющие на исторические события никак.
Рекомендую сначала изучить хронологию мировых событий БЕЗ комментариев и всяких лекций. Тогда многие вопросы снимутся.
Ну вообще посыл понятен - гадкая европа уже тогда! Уже 150 лет назад нас осуждала! Кошмар и ужОс))) С тех пор загнивает-загнивает и никак не загниет:chr1

На основании как х материалов рекомендуете изучать хронологию?

Про загнивание я не пишу ничего. Я конкретно с т.з. двойной морали интересуюсь.

Вы про д***е стандарты вчера услышали?) политика это ведь то, что/кого удобнее признать важным на данный момент времени. И крутить. Потом можно отменить.
Почитайте про колонизацию Африки европейскими странами, и как это до сих пор «аукается».
Про несчастных детей с Реюньона, хотя это капля в море.

В вашем случае Мировая история в датах для средней школы. Про д***ю мораль можно поизучать новейшую отечественную историю. Там тоже много интересного. Или вас только европы интересуют? Но сначала Мировая история в датах.

Сейчас опять начнут переписывать историю, уже сколько раз было и вот опять.
А по факту - у всех свои интересы, и Европа вполне себе на равных сотрудничала с Россией. А монархи все были родственниками.

ну и вам совет - прочитайте историю вопроса, кто первым объявил о загнивании европы.

Дело было при Николае I, если не ошибаюсь. Конкретно кто - не помню. Клише радостно подхватили большевики. Также как и библейское "Кто не со мной(с нами), тот против меня(нас)". Последнее также активно пользовали в фашистской Германии... ну и т.д.

Европу саму оккупировала Османская империя, турки Пешт ***или и почти до Вены дошли, а помните с Балкан они когда и с чьей помощью ушли?
Татары совершали набеги на польские и молдавские территории столетиями. Но не своих не жалко, на Россию можно и нужно набегать, уничтожение Византии тоже шло под бурные продолжительные аплодисменты. Тут еще нужно учитывать, что в прошлом была важна религиозная составляющая, православные для католиков были раскольниками, чего таких жалеть.

Ага, только Византия, вообще-то, это Римская империя 😀

Они так не считали, да и сейчас это что-то неизвестное и неправильное, вроде России :)

Так для католиков и альбигойцы с катарами еретиками были! Не раскольники, не путайте! У православных свои раскольники имелись! И вообще, к христианам много вопросов - уж очень они горазды были разных людей назвать врагами по надуманной причине, да и по*** во имя Всевышнего...
А потом переписать историю))

Причем тут еретики? :О Для католической церкви православные были раскольниками, поэтому соответствующее отношение, православная церковь отвечала взаимностью. Но вроде взаимность не была такой оголтелой, хотя турок друг на друга натравливали и польские католики, и православные русские.

Я всегда была фаннатом истории. Муж считает, что история - это та же самая фантастика. И сейчас я начинаю тоже склоняться к этой мысли. Во-первых, то что доносится до нас в книгах, с экранов, на лекциях - это все чье-то вИдение. Что там в оригинальных источниках - известно немногим. И ещё момент. У каждого человека свое отношение к происходящему. И где гарантия, что те письмена, которые дошли до нас отражают мнения масс? Конечно, я сейчас не про прошлый, позапрошлый век, а про более древние времена, о которых не так много информации сохранилось. Даже текущие жизненные события в разных странах будут описываться совершенно по-разному.

это противостояние не закончится никогда

Вот здесь соглашусь. Так было и так будет...

А американские аналитики считают, что Россия была слишком близка к соединению с Европой, опасно близка. У нас взаимное проникновение экономик, взаимозависимость,всё это по их мнению было слишком опасно для сша. Я думаю когда нибудь это всё же произойдёт, но когда, неизвестно. А "противостояние" оно только в головах правительств. Станет выгоден союз- поставят других официальных лиц.

У каждого своя правда. Зайдите в любой малый бизнес - у каждого там своя правда. Посадите 5 студентов-социологов за один стол в ресторане - пусть они опишут свои наблюдения о том, что происходит вокруг: вы прочитаете 5 совершенно разных описаний. Все очень субъективно.