Бабушка 88 лет и роллер 60 лет

О, действительно. https://riamo.ru/news/proisshestviya/v-bolnitse-skonchalas-pensionerka-kotoruju-sbil-roller-v-moskovskom-parke/
А кто-то сомневался, что найдут.

А собака-то уцелела?

Бабка сама себя приговорила. Она могла и через дорогу точно также переходить и проехавшая сзади машина бы тоже потянула поводок. Здесь виноватых нет. Была глупая.

Но она не переходила дорогу а шла по пешеходной зоне. Роллер наверное по проезжей части тоже не стал бы так гонять

Это не имеет значения, только её собственные действия привели к такому результату.

на видео он ехал спокойно, не гонял

Статья 109 УК РФ.

не-а
Эта статья - если б он в бабку врезался - не хотел, но не справился, так получилось
а тут налицо несчастный случай устроенный бабкой. он просто ехал по свободной дороге

Именно эта статья. Роллер обязан соблюдать скорость на которой он не причинит никому вред

Вред причинила натянутая веревка (поводок). По сути бабушка создала опасную ситуацию и не контролировала свою собаку. Она была вне поля её зрения!

Поводок не нарушает законы. А вот роллер обязан был объехать преграду

А он ее видел? Он ехал по своей дорожке и тоже ничего не нарушал

Он был обязан ее видеть. Никто не виноват что он на этой скорости не увидел препятствие

С какой скоростью ехал роллер и какая максимальная скорость допустима на конкретном участке?

Такая при которой он не будет причинять вред окружающим и успеет своевременно реагировать на изменение окружающей обстановки

Ну, т.е. ВАМ кажется, что скорость роллера была недопустимой. Еще вопрос: какова должна быть длина поводка, чтобы не причинять вред окружающим?

Если он покалечил человека, то недопустима.

Он не калечил человека. Бабка пострадала из за своей недальновидности. Собака могла также дёрнуть её назад и бабка ипанулась бы затылком без участия мужика. Кто же так выгуливает собаку?

Нет он покалечил, пусть и неумышленно. Если бы его не было. то женщина осталась бы жива.
Вы так любые ДТП оправдаете где человека на переходе сбивают, если бы человек сидел дома то его бы не сбила машина.

Он ехал своей дорогой, на которой она создала невидимое для окружающих препятствие. Когда трос в деревне натягивают поперёк дороги и проезжающему мотоциклисту голову отрывает, вы конечно на стороне того, кто трос натянул? А когда поперёк реки трос натягивают и сплавляющимся рафтерам головы отрезает? Дед мог точно также пострадать насмерть, вина только того, кто создал препятствие, неважно умышленно или неумышленно.
В ДТП признается виновником не тот, кто нарушил правила, а тот, кто мог предотвратить, но не предотвратил. Дед ни в чем ни чего не нарушил и не мог знать о наличии препятствия. Интересно, вы её также защищали бы, если в результате погиб дед, или переобулись бы?

Нет, вот почему то пешеходы не сбивают старушек с поводками и роллеры сбивают. Значит проблема все же в скорости и невнимательности роллеров

На его месте мог быть и пешеход и бегун и ребёнок. Бабка сама создала препятствие и сама пострадала, слава богу не кто то другой.

А на месте бабки мог быть автобус. Или все же автобус он уважает а притормозил бы?

Автобус с поводком? Если у автобуса я-то то болтается и из за этого пострадал человек, виновным назначат водителя автобуса, потому что ничего не должно торчать по закону.

Нет если автобус стоит а в него врезался роллер то водитель автобуса не виноват

И в чем аналогия? Я не вижу шнурок своего поводка-рулетки, но я знаю, что он там есть и не отпускаю собаку далеко. Бабка знала и отпустила, при чем тут роллер?

Ок. Автобус проехал перекресток. По дороге, перпендикулярной его пути, _ после_ его проезда едет машина. И тут оп-па! оказывается, через весь перекресток за ним тянется _незаметный_ трос, на котором он еще что-то буксировал. Авария. Может, и автобус перевернет, если тяжелый самосвал.
"На буксируемом автомобиле нужно включить аварийную сигнализацию.
Буксировочный трос должен быть длиной 4—6 метров. При этом на него вешают минимум два предупреждающих флажка или щитка 200 × 200 мм со светоотражателями бело-красного цвета. Это нужно для безопасности — чтобы между машинами случайно не вклинились другие участники движения".

Нет автобус не проехал перекресток а стоит поперек. Роллер поедет поперек или все же подождет когда автобус уедет?

Нахрена стоять, если ничто не препятствует проехать? Прекращайте искать странные аналогии, бабка с веревочкой не автобус.

Ну вот заглох автобус. Роллер врезался бы в него или все же был бы осторожен?

Сочиняете. Бабули уже прошли перекресток. Роллер ехал уже после, по свободной дороге. Одна ведь бабуля с собачкой рядом не пострадала совсем, спокойненько роллер мимо проехал. Вопрос: в чем между бабушками была разница, что одна пострадала, а другая нет?

Поводок не должен преграждать дорогу другим людям. Т.е. собака должна идти у ноги хозяина.

Где написано что она это должна?

Вы сушите кота в микроволновке? В инструкции это не запрещено.

Вы не внимательно читаете инструкции.

Я и по паркам не гоняю как безумная и не убиваю старушек

Старушка убила себя сама. Слава Богу, только себя

Ага а люди в доме профсоюзов сами себя сожгли. Прямо чувствуется что учились вы на Украине

Ваш мозг не в состоянии установить причинно-следственные связи. Даже если оставить в стороне что разрешено и что запрещено законом, простая логика подсказывает, что убить человека без контакта с ним невозможно. Это значит, что человек убился самостоятельно. Если старуха привяжет верёвку за шею и за автобус, виноват по вашей логике автобус?

Ну я и говорю, в доме профсоюзов люди самоубились. Дети в ДНР сами убились. Ведь согласно вашей украинской логике, фашисты с этими людьми не контактировали.

В РФ не пишут в инструкции про котов, потому что россияне умеют делать логические выводы без инструкций. Роллер не гонял, ехал спокойно, посмотрите видео. Старушка самоубилась случайно, благодаря скудоумию. Её счастье, что поводок оказался не стометровым, так бы её размазало до закрытого гроба.

А скажите, почему вторая старушка, которая шла в тот же момент по той же дороге, не пострадала? И чего ж это "бешеный" роллер ее не "убил"?

Такой толщины верёвочку невозможно разглядеть ни на какой скорости. Нормальный человек не ожидает натянутой верёвки там, куда не смотрит хозяйка верёвки. Чего эта сумасшедшая так вцепилась в поводок? Ну отпустила бы его, чтобы не упасть.

Нарушает, если натянут поперек дорожки и владелец собаки не присматривает за питомцем. Объехать преграду можно когда она видима и расположена так, что с какой-либо ее стороны есть место для объезда

ссылка на закон будет?

Правила выгула. Владелец обязан следить за своим питомцем.
А ссылка на закон, предписывающий скорость передвижения на роликах и доказательства того, что она была превышена будут?

Владелец следил, собака никому вреда не причинила. Если человек придет у убьется о ваше стоящую машину, вы будете виноваты что вы не обеспечили человеку безопасность?

Собака не причинила, причинил ее владелец, который за собакой не смотрел. Если я сделаю машину невидимой машину и поставлю ее поперек дороги - несомненно. Если я поставлю машину поперек дороги после поворота или при выезде с крутого подъема - несомненно. И виновата буду я даже если останусь торчать в этой стоящей машине.

Он бы объехал, если бы видел преграду. Дорога была свободна. Надо судить бабку за создание невидимой преграды, собаку за соучастие.

Если бы он придерживался бы адекватной скорости то видел бы препятствие

Нет. Скорость ни при чем совершенно. Человек проявляет внимательность при проезде между собакой и движущимся в её сторону хозяином. Никто не ожидает такой беспечности и пофигизма.

Он и придерживался, иначе покалечился бы, но виновной в любом случае была бы бабка, так как именно она перегородила дорожку поводком и не просто - и практически незаметным

нет законов запрещающих на короткое время перегородить дорогу а вот бивать за это все равно нельзя

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ С ЖИВОТНЫМИ
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Собака, абсолютно бесконтрольно мотыляющаяся позади хозяина на длинном поводке, причем, _пересекающем перекресток дорог_ - нарушение безопасности граждан.
А если бы эта шавочка, которой можно без намордника, укусила за спиной у бабули ребенка, чтобы вы сказали? Контроль за своим животным - это контроль, а не оно болтается где-то там, вне поля зрения.

Она бы сказала, что ребенок сам виноват и нечего приставать) Это явно точно такая же маразматичная бабка, как и самоубийца. У нее всегда виноваты все, кроме бабки просто потому что она бабка.

Правила выгула предписывают следить за своим животным. Следить означает держать в поле зрения. Правила пользования общественными местами предписывают не создавать препятствий. И правильно вы говорите - убивать нельзя. Бабка сделала попытку, но в результате убила себя

Там такой поводок, который вполне можно было не заметить и растянут на 5 метров сзади бабки. И собака сзади тащится, бабка ее не контролирует, а должна.

Тем не менее пешеходы вот так старушек не сбивают. Нет закона который предписывал бы собаке идти рядом, если собака не представляет угрозу.

https://eva.ru/topic/77/3669927.htm?messageId=107800789
А старушку никто и не сбивал. Пешеход мог запнуться о незаметный поводок, пересекающий ему дорогу, и разбить башку, причем, не исключено что с летальным исходом.

Ну так и бабки дороги не перегораживают. То, что вы двигаетесь со скоростью черепахи и не в состоянии встать на ролики не означает, что мир должен замереть.

Он и не причинил, причинила веревка, натянутая бабкой

Нет состава даже приблизительно

Есть причем одного такого ездуна уже осудили по статье

Нет абсолютно. Несите номер дела или статью

https://www.uralinform.ru/news/crime/329156-v-dele-o-rollere-sbivshem-nasmert-uralskuyu-pensionerku-poyavilas-zacepka/?ysclid=lxk2flh6m1674907860 Было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Возбуждено уголовное дело и осудили - две большие разницы.

А сколько было яду в адрес молодого нахала.
Собственно мужчине 60-ти лет желаю выйти из этой истории именно в качестве свидетеля и не более

А если бы это была ваша мама вы так же лали бы роллер добра?

А почему не пожелать, если он невиновен

Он виновен. Он обязан соблюдать такую скорость чтобы успеть во время притормозить. Это парк а не роллердром. Да еще и сбежал трусливо

он быстро притормозил, люди не ожидают растяжки на дорогах чтоб всматриваться и красться. Дорога свободная - ехал с адекватной скоростью

Нет не быстро он притормозил, а потом еще и свалил трусливо.
Адекватная скорость это когда успеваешь притормозить никого не убив и не покалечив. Это парк. В парке в любой момент может возникнуть препятствие

А успеть притормозить перед чем?
Он успел притормозить, когда понял, что попал в ловушку, благо сам не убился.
а если невидимые растяжки ставят - то сами и виноваты

Покажите видео где видно что он вообще притормозил?
Он с таким же успехом мог влететь в ребенка, сбить коляску и т.д.

Нет не мог. Он влетел в расставленную бабкой ловушку, а не в саму бабку. Если он влетел в нее, был бы виноват он, в данной ситуации целиком и полностью виновата бабка

Он соблюдал нормальную скорость для роликов. Запрета на катание на роликах нет. Бабка не соблюла обязанность по присмотру за животным во время выгула и создала опасную ситуацию. Что сбежал - правильно. Найти его не могли, значит, он зачем-то пришел сам

А если бы роллером был ваш отец, вы бы желали, чтобы его посадили?

Если его не наказать, он и дальше безнаказанно будет сбивать собак, старушек и детей. Интересно, у него права есть? А то он так машиной посбивает, и ему ничего не будет. Он же дед. Причём чем дальше, тем маразматее. Слепые, глухие деды (даже если это отец) должны сидеть дома, а не летать на бешеной скорости без руля и ветрил.

по моему "маразматее" здесь вы - такую хрень несете

Вы наверное не сталкивались. А у меня отец в 90 лет садился за руль и ехал, сшибая бордюры. Сижу на работе, а мне соседи звонят, уймите своего, он полчаса паркуется во дворе, уже всех разогнал. Вот мне веселуха была с соседями объясняться. Причём, дедушка был абсолютно глухой, и на вопли окружающих не реагировал.

А по какой статье вы хотите его наказать? Он не только ехал по разрешенному для езды месту, но даже не пересекал ничью траекторию. Бабка сама привязалась намертво привязалась к псине и волочила псину за собой, от чего и пострадала.

По пешеходным дорожкам надо ХОДИТЬ, тогда последствия волочения псин не будут настолько трагичными. Статью не знаю, но был бы человек, а статья найдётся. ©️

Вам надо - вы ходите. Другие будут пользоваться так как не запрещено

эти дорожки нигде не обозначены как пешеходные

Он никого не сбивал

Его не за что наказывать

Конечно. Он не заслужил ничего иного. Вина в ситуации только бабкина

Может уроком будет кому-то. Я сейчас начала бегать в парке и реально народ вытягивает поводки на всю ширину тротуара. Сами в телефонах залипают или трепятся, а собаки, прием часто не одна, натянуты через всю ширину дороги, просто так не пробежишь. Есть нормальные поводки, их видно, а есть как леска тонкие, прозрачные. Вспоминаю этот случай про бабку с поводком, всматриваюсь, оббегаю. Но поводки действительно очень часто не видны. Бежишь и не поймешь, на поводке собака или тротуар для меня сейчас открыт.

У нас так во дворе собаку задавили. Хозяйка в телефоне сидела и ушла довольно далеко, поводок был натянут, собака маленькая, ее и не видно в зеркало заднего вида. Машина сдавала задом, чтобы выехать с парковочного места. Общественное мнение (три малоэтажных дома с закрытой территорией, все свои) сошлось на том, что хозяйка сама виновата.

Надо с ножницами на пргулку теперь ходить.

Интересно как бы распределились голоса, если бы в результате не бабка умерла, а дед головой ударился и дуба дал?

Хорошо, что бабка никого больше не угробила. Как собака не сообщается?

Понятно. Дед, вот и не увидел, молодой заметил бы поводок. И уехал, потому что сам дед, молодой скорее всего бы остановился, просто в силу вбитого уважения к старости. Бабулю жаль.

Если человек гнилой по жизни то он в любом возрасте свалит с места происшествия

а что бы поменяло если б не свалил? бабка жива осталась бы? нифига не поменялось бы.

Ну как минимум было бы понятно что человек приличный. А так очевидно что он дерьмо

Невиновное дерьмо, прошу заметить :)

Дерьмо убившее человека, прошу заметить

Бабка самоубийца

Нет, убил ее мужик. Если бы не он она бы еще жила и жила

А если бы не собачка сзади на поводке, тоже была бы жива...

Нет, если бы не ее тупость, она бы жила. И если бы не она, мужик не получил бы моральную травму. С родственников бабки нужно взыскать моральный ущерб

Бабка сама себя убила

и вы бы сочувствовали приличному человеку, угробившему бабку?

кто бабку угробил?
только сама бабка и угробила себя
повезло что роллера за собой не утянула

Так бабку угробила сама бабка

Да что за чушь. У меня с детства плохое зрение и реакция не очень, я поэтому и машину не вожу. А у моего деда до 80 лет был глаз алмаз и реакция как у ниндзя

И Вы на роликах безбашенного гоняете?

Нет, не гоняю, не умею. Как и на велосипеде.
Ветку просмотрите, на что я отвечаю

Поводок-рулетку никто бы не увидел, он тоньше шнурка.

За что уважать старость?

Сознайтесь, что накинули сейчас на вентилятор. Вбитое у молодых уважение к старости? Да даже в этом топе кроме как "бабка" никто женщину иначе не назвал. А уж эпитетов-то прилетело!

Бабушку жалко. Дед-роллер ,вроде ,с места происшествия вначале скрылся? Трус. Кто-бы ни был виноват, я таких людей не уважаю! Фуу

Сейчас посмотрела видео еще раз. Собаки, с которой бабка гуляла, даже не видно, она где-то за углом и поводок натянут очень длинно и далеко. Бедный дед-роллер, как он сам еще не улетел.

https://zhizn.ru/p/9104?ysclid=lxiwm7ihwt866761723 нет там никакого угла

Там вообще для Любого человека было бы очавидно, что дорога ПУСТАЯ, т е бабки уже Прошли, одна ведет свою собаку рядом с собой почему-то, то есть как то не пох ей на свое животное, а другая просто идет, как будто ОДНА

Именно! Для роллера дорога была свободна: бабка уже ушла, больше никого нет.
Хорошо что бабка и его не убила.

надеюсь, не решат устроить показательный процесс, и для дядьки всё обойдётся без последствий

+1000

Последствия должны быть обязательны чтобы не думали что можно безнаказанно убить человека и свалить

Бабка, дома сиди.

Уж проще дедка убийцу посадить чем всех бабок запереть

Дедку пострадавшему нужно бы выплатить компенсацию. В целом, можно заставить выплатить наследников бабки. В хорошей такой сумме, чтобы каждая старая дура понимала, что будет отвечать, если не станет включать мозг и думать что делает. Нет мозга - сиди дома и не отсвечивай, не подставляй людей, раз прокоптила небо настолько, что мозгов лишилась, но продолжаешь за каким-то хреном топтать планету

Для таких бабок - да. Они должны осознать, что выйдя с собакой на прогулку за ней нужно смотреть и не создавать опасности для других людей.

Вот +100500
В прошлом топе я уже писала, как такая же отбитая на голову собачница таким же поводком порезала мне ноги. А я просто шла по тротуару. Это реальная растяжка, которую не видно на фоне асфальта или тротуарной плитки.

Точно! А ведь не только ты на растяжку можешь наткнуться, но и собака внезапно рванув, может внезапно подвинуть растяжку тебе в ноги...

Ну вот в моем случае так и было - одна дура рванула в сторону, а вторая дура побоялась выпустить из рук поводок. И привет - 12 швов на двух ногах.

кошмар
а тут одна сумачечая носится огораживая бабку
слава богу роллера не убила

какой кошмар! как так могло произойти? а что та дура?

А что она? Собачку схватила и смылась.

Я думала, что про любовь)

Ирония судьбы...

Как же задрали эти роллеры и самокатчики! Когда уже запретят эти виды "транспорта" в черте города и в парках???
Роллер - пидорас. Не важно, сколько ему лет. Пусть горит в аду, сука.
Бабку жалко. И собачку тоже. Не факт, что ее кто-то возьмет. ((((

Я думаю она вперед бабки ушла, ее так об столбик припечатало

вот согласна. я вообще автолюбитель и пешеходом бываю исключительно редко, сегодня как раз такой случай, пока шла по пешеходной дорожке от метро, чуть кондратий не хватил, эти паразиты на самокатах, в данном случае, но сути не меняет, носятся так, что ветер свистит, то есть с очень серьезной скоростью, идешь и думаешь, убьют тебя или все же удастся как-то дойти.

а уж как автолюбители достали - просто квинтэссенция мирового зла с их мегатоннами канцерогенных выхлопов :chr2

аха, на самокаты пересаживаемся и нахер все друг друга переедем, и никаких выхлопов :)

:cool2

Я уже выработала привычку постоянно оборачиваться назад - не едет ли кто - когда иду ПО ТРОТУАРУ! Зла не хватает. И то было несколько случаев, когда прям вот буквально в сантиметре от меня проскочил какой-нибудь. Но я все же еще имею хорошую реакцию. У меня больше шансов увернуться, чем у 88-летней бабки. ((((

ваши дети не катаются на велосипедах и самокатах?

Нет.

И в детстве дочь не каталась? Вы запрещали?

Не запрещала. Мы неспортивные все. Не интересно нам это: кататься на роликах и самокатах. Я на велике в детстве каталась. Дочь тоже какое-то время. Но не очень долго. И всегда я рядом шла. Сама не гоняла.

А если бы был спортивный сын?)))

Я предпочитаю не задаваться вопросами: что было БЫ, если БЫ...
Это не так)

Вообще, мыслящий человек (а вы довольно неглупая и адекватная, как мне кажется) всегда смотрит на ситуацию с разных сторон, а не упирается в лоб «я на велике не езжу».
Ну серьезно, роллер не сбил пешехода. Он зацепился за поводок, который этот пешеход растянул на дорогу. Представьте, что это был тоже пешеход, шел быстро, зацепился за этот чертов поводок, дернул, бабулька не успела выпустить его из рук, упала. Все равно виноват?
Если чо - я лично так цеплялась за поводок. И сама упала, и хозяйку поводка обрушила. У меня разбитая коленка и порванные брюки, у второй стороны -разбитый локоть, праведный гнев, мат, ор в мою сторону.

Ну давайте все таки будем честны - бабке не надо было уворачиваться, роллер зацепился за растяжку сзади, бабуля прошла совершенно спокойно, там расстояние метра 2 точно

да, именно так все. у бабушки не было ни единого шанса, да, бабушки в принципе неудобные, что ж теперь, их давить что ли(( а нам на машинах вот тоже роллеров этих давить? они нам тоже кстати большие неудобства доставляют, выезжая на дорогу...

В данном случае дедок не смог увернуться от расставленной бабкой ловушке и счастье что не пострадал

Ну Вы видео-то гляньте! Роллер проехал, когда тетушек и след простыл на том перекрестке. Перед ним НИКОГО не было на дорожке.

Вот именно после того, как посмотрела, как это было, написала свой пост.
Парки и пешеходные дорожки - для людей, для детей, для бабок с собачками. Никто не обязан ходить гулять и судорожно оглядываться: а не едет ли какой-то сумасшедший роллер? или чел на самокате? или чел на велике? Хочется гулять по парку и не думать о том, что это может быть не безопасно. Я не хочу, гуляя с ребенком или собачкой вращать постоянно головой на 360 градусов: а не едет ли очередной ебанат? И если едет, быстро поддергивать к себе поводок или коляску и отпрыгивать на обочину. Длинные поводки - это норма. И они были изобретены для того, чтобы псу давать определенную свободу передвижений, оставаясь при этом все же на привязи, чтобы не создавать какой-то угрозы для окружающих. Но теперь, оказывается, и это плохо. С собачками надо гулять, видимо, на руках. Чтобы какой-то роллер, не заметив поводка на тротуаре, снес и собачку, и ее хозяйку. На смерть.

Выше история, как формучанке, которая ШЛА по тротуару, ноги перерезало таким вот поводком. Получается, что ходить по тротуарам тоде нельзя!

История с порезанными ногами форумчанки - это скорее несчастный случай. А роллеры-самокатчики эти - уже закономерность. Трагичная.

То есть, зацепиться за растяжку - несчастный случай? :scared2

Вот знаете, мне от этого "несчастного случая" ни тепло, ни холодно. А ноги все в шрамах теперь.
То же самое и в обсуждаемом случае - женщина умерла не потому, что мимо нее роллер проехал, а потому что она перегородила тротуар невидимым поводком. Обычный несчастный случай. В этот поводок с тем же успехом мог въехать и трехлетка на самокате или беговеле или даже простая мама с коляской, идущая чуть быстрее, чем эти две собачницы.

а роллер и без поводка мог въехать в трехлетку и в коляску

Не въехал же?

Я понимаю, что для вас ваши ноги - это 100% статистика. Но роллеры - это уже даже не 100, а 1000 процентов. И они реально задолбали.

Да, роллер опаснее.
Но это не отменяет факта, что такой вот поводок, незаметный, размотанный на несколько метров... тоже несет определенные риски.

Я не спорю, что и длинный поводок - зло. Но умерла бабка. А роллер отделался легким испугом.

Так она умерла по своей инициативе. Ее никто не трогал, не сбивал, не толкал. Она сама зацепилась за другого человека.

Ага. Потерпевший сам упал на нож. И так 7 раз.

Ага а дети в ДНА сами себя взрывали 8 лет. Как это знакомо

Вы того... полегче. А то так скоро договоритесь, что в обсуждаемых в соседнем топе случаях с отравлением (ботулизм) люди в больницу угодили и чуть не померли "по своей инициативе", т.к. купили себе салаты... ну заболеть очень хотели, в больницу-реанимацию рвались, и именно с этой целью салат купили.

глупейшая аналогия

88-летняя бабуля, наверняка, не догадывалась, что этот поводок издали не видно, и об него можно споткнуться. И точно не хотела вот так вот упасть.

т.е. поводок, все-таки, не видно? как роллер должен был догадаться о нем?

НЕ ВИДНО!
Я уже второй топ это доказываю.
Эти поводки совершенно невидимые на фоне асфальта даже если ты просто идешь пешком с обычной скоростью. Да, ты видишь гуляющую собачку и ее хозяйку рядом. Но поводок между ними абсолютно незаметный.

Эмм... а если поводок был бы видимый, роллер бы прям издали его заметил? И успел бы остановиться? Вот сомневаюсь, поводок тонкий ведь. Если он будет ярко-красного цвета, например, с какого расстояния он будет заметен?
В скорости именно дело.

Есть поводки широкие, сантиметра 3 и более шириной и яркие. Их видно с некоторого расстояния. Ну и естественно, в парке надо следить за своим питомцем, а не отпускать его где-то там позади себя на 10 метров.

Слушайте, здесь уже 100 раз сказали, что нефиг в парке (где люди гуляют не спеша) носиться с большой скоростью-то на том, на чем нельзя быстро остановиться. Потому что навстречу этому роллеру мог выбежать ребенок, выкатиться мяч, та же ветка могла шлепнуться. Носишься - получай неприятные последствия. Всякие и разные.

Все может случиться. Но в обсуждаемой истории роллер никого не задел, никого не сбил и не наехал ни на кого. А вот ему подножку поставили умышленно.

в данном парке два пункта выдачи самокатов и прочих средств передвижения, и нигде не написано, что на них можно передвигаться только по велодорожке, до которой кстати ехать минут 10 от одного из пунктов и раньше были выделенные именно пешеходные дорожки, прям вначале знак стоял перечеркнутый велосипед.

Хирурги матерились, что таких травм у них дохера стало в последнее время, именно от этих тоненьких поводков. За несколько дней до меня в той же травме ребенка оформляли - ему шею передавило, потому что собачка рванула куда-то там по своим делам, а хозяйка так же вцепилась в поводок а в это время у них "под ногами" запутался малыш. Пока этот весь клубок распутали, ребенок травму получил.
При этом я ни разу ни сама не сталкивалась, ни воочию не видела, чтоб роллеры или самокатчики кого-то прям специально сбили. Хотя я в этих парках бегаю каждый день, гулять ходим и все такое.

Меня тоже бесят самокатчики.
Но в этом конкретном случае бабку никто не сбивал.
А растяжку и идущий спокойно не увидит. И может упасть и сломать себе что-то. Или пораниться, как выше написано.
Меня тоже раздражают собачники, перегораживающие тротуар своими поводками.

Не делай на дороге растяжек и ничего с тобой не случится.
И да, в парке надо следить за своими детьми и прочими собаками.

Роллерам, конечно, место на специальных дорожках. Длинные поводки норма на выгуле на площадке, а не на тротуарах. Если бы там ребенок бежал, запнулся о растяжку, приложился виском и умер?

Наташ, выгул собак в этом парке воспрещён

нет конечно

Если собака на поводке то это не выгул

А, ну тогда 90 % собак в городе не гуляют.

А что это? :)

+1, те же чувства.

На растяжке не нужно тащить собак сзади, в 10 м и не нужно будет оглядываться. Но бабка и не смотрела, где ее собака ползет.

А если бы собака была впереди? в 3 метрах от бабки? это было бы лучше? Он точно так же не заметил бы растяжку!
Не должно быть роллеров там, где гуляют бабки с собачками и дети. Не должно, и все тут. Хоть вы дерись.

не должны быть поводки по 3 метра

кто сказал? Где в законе такое прописано?

растяжек не должно быть

их и не было. Покажите закон по которому вы поводок приравниваете к растяжкам

в этом парке есть дорожки на которых нельзя на колесах, конкретно на этой дорожке разрешено роллерам, самокатам.
И длинные тонкие поводки это не норма. Тем более гулять с собаками в этом парке нельзя.

Да, но при этом они обязаны не причинять вреда окружающим

а окружающие обязаны через перекрёстки веревки не протягивать

В этом парке есть аж два пункта проката колесной техники, так что этот конкретный парк предназначен для катания.

И ролледром есть в этом парке, там и катайтесь

В правилах парка нет ограничений по катанию, дорожка эта не обозначена как пешеходная.

ограничения по хождению с собакой на поводке тоже нет
в парке по умолчанию ВСЕ дорожки пешеходные

Парки для всех. Если нет запрета кататься, значит, кататься можно. Роллер был бы виноват только в одном единственном случае - если бы он влетел в бабку. Бабка снесла себя сама, не нужно перекладываться с больной головы на здоровую. Подло это.

Горячо поддерживаю! Ходишь и оглядываешься, блин. Хорошо, если звонком предупреждают. Но от них тоже вздрагиваешь и не знаешь куда бежать, вправо или влево.

По просьбам населения, если бы прислушивались, давно бы запретили.
Не хотят запрещать, несмотря на громкие случаи. Потому что прокатные самокаты - бизнес. Заодно народ отвлекают от проблем с недостаточно развитым ОТ, мол, проблем нет, бери самокат прокатный у любого метро и кати :evil.
Вы думаете, только в парках достали? А на дороге автомобилистов как достали... словами не передать; потому что менталитет пешехода, отсутствует привычка контролировать ситуацию, как это делают участники ДД, но при этом лезут на проезжую часть :animal2.

И, главное, сами роллеры и самокатчики виноваты меньше всех. Им же официально разрешили носиться где угодно.

Хотя в данной ситуации бабуля тоже не права была, нефиг так поводок незаметный разматывать. Правильно выше заметили, что об поводок мог с таким же результатом кто-нибудь споткнуться, и бабуля так же упала бы.

Полностью согласна с Вами. Считаю, что самокаты и поводки-рулетки надо запретить. Кроме шуток.

Поддержу вас. Особенно рулетки с тонким тросом, а не с лентой.

А много вы знаете случаев со смертельным исходом, когда люди спотыкаются об такой поводок? Я вот ни единого. А роллеры/самокатчики уже ни одного человека отправили на тот свет. Не только потому, что поводок не заметили. Если бы поводок был относительно короткий, он бы точно так же его не заметил и захотел бы проскочить между бабкой и собачкой.
Бабки, конечно, не самые смышленые участники "дорожного движения". Но на то они и бабки. И они хотят гулять. И со своими собачками в том числе. И они должны быть в безопасности. Парк Тушино - это парк, в котором они гуляли, возможно, с детства. И почему сейчас они должны себя там чувствовать на стреме? Пусть роллеры едут на роллердромы кататься. Или не знаю, куда еще.

А разрешен ли выгул собак в том парке?

уже выясняли в прошлом топе, в том числе и то, что есть выгул. это собачий туалет, вот он запрещен. а проход на поводке с собакой разрешен.

"Ни одного" - это значит никого.
Вы думайте, прежде чем писать.

В топе одна форумчанка написала, что споткнулась о поводок, с серьезными травмами. Я ей верю, может такое быть. От возраста зависит, если такая же бабушка споткнется о поводок, она упадет с еще более серьезными травмами.

Насчет самокатчиков, так не только на тот свет людей отправляют, они сами отправляются - и в больницу, в реанимацию, и на тот свет. Их регулярно на дороге сбивают. Видео было, как самокатчица на повороте, не глядя по сторонам, прям под колеса КАМАЗу въехала. Думала, наверное, что КАМАЗ ррраз! и остановится как вкопанный. Всем понятно, не место им на дороге - и сами калечатся или погибают, и водителей под статью подставляют. И что? И ничего! Никто не чешется. Потому что бизнес прокатный... чтоб его :evil...

Вы сейчас пошутили про неразвитый ОТ? В Москве особенно не развит, о да.
Пешком надо больше ходить, бабуля, для здоровья полезно.

Согласна.

До чего же глупые леди бывают. Не леди, а бабки безмозглые какие-то. Не тащи бабка растяжку в виде собаки сзади и ее поводка - жила бы до 100 лет.

И правда безмозглые люди. Бабка ничего не нарушала, в убивать ее никто права не имеет. Все остальное просто оправдание убийцы

Бабка убилась сама, ее не убивали. До скорой сама дотопала. И создавала опасную ситуацию шнурком-рулеткой сзади на перекрестках дорожек.

Бабке 88 лет. Было. И то, что она могла еще выходить и гулять сама, это супер круто! И если бы не этот молодящийся дед, у нее реально были все шансы дожить до 100.
Роллеры зло. И никто меня не убедит в обратном. Почему-то на коньках можно кататься только на катках. Почему бы роллеров не загнать тоже в коробки?
А самокаты вообще запретить нахрен. :chr5

так и бабка должна была гулять на собачьей площадке

Нет, это не так. У нее не служебная собака.

У нее вообще не должно быть собаки, если она не умеет с ней обращаться.

Закон покажите который она по вашему нарушила?

Ну издайте уже свой свод законов, не стесняйтесь. И пропишите там, что людям с ограниченными возможностями здоровья нужно в принципе сидеть дома и не отсвечивать. Чтобы не создавать прецедентов аварий разного толка. И не мешать нормальным активным гражданам жить на всю катушку.

Ну да, и растяжки можно устанавливать везде. Подумаешь, кто-то там ноги себе поранит до состояния наложения швов, это же такая фигня. Тут важнее, чтоб пожилая дама радовалась общению с собачкой.

Это не была растяжка. И ее не устанавливали. Старушка гуляла по парку и ничего не нарушила

Это именно растяжка. И бабка установила ее умышленно. Ну невозможно НЕ ЗНАТЬ, что нельзя отпускать от себя собаку на такое расстояние, тем более позади себя, тем более, когда поводок невидим.

Ну покажите закон где поводок приравнивается к растяжкам. Вы можете назвать его хоть нитью ариадны, только он такой не станет

Шнурок-рулетка растяжка, особенно если тащить собаку за собой на всю длину рулетки- 10 метров.

Ну значит бабулька в своем праве, это ее должно немного утешить...

Кука уехала у ледей? На дрессировочную бабку не звали с ее пекинесом или хином, а вот на выгулочной - должна гулять. Потому что ка и пи собачки делают. Кстати, где пакетики для говен у бабки?

:ups3

Нет, если собака на поводке, она имеет право находится с собакой в общественных местах

Если стоит табличка выгул собак запрещен перед входом в парк - не имеет, даже проходить по парку с собакой. Иначе в Царицыно все бы по парку проходили,, как в 90е.

Дед еще не на пенсии, да и у евок тут такие деды в мужьях - гуляют, сексятся с евками и на стороне, и зарплату домой тащат.
Зло - это курьеры на великах на проезжей части и тротуарах, зимой и летом.
Шорт-трек на роликах предлагаете? Не интересно.

Уж на сколько я их боюсь, но в данном случае он не виноват ну совсем. В ситуации единственная сука - это бабка

В аду гореть суке бабке в маразме с невидимым поводком и собачкой. Мужчину жалко, конечно.

жаль бабушку. ну нашли, уже хорошо, оказывается роллер старый трусливый хрен, понятно. что с собакой-то, вот уж кого больше всех тут жаль.

Однако. В какой дед хорошей форме))

в какой? дороги не видит, маневрировать не может, реакции на нуле, только хамить умеет

Охренеть! Старый пердун такое хамло ублюдочное!
Ничего ему не будет, разумеется, состава преступления нет, несчастный случай, но какое ж говно этот старик! Так опозориться на весь свет, на камеру попал в своем самом "лучшем" поведении!

будет

Решила загуглить про случаи с поводками
Вот опять собачница виновата, в итоге тоже бабка 88 лет умерла (или дед - я автоматом переводила, бабка написано)
Там видео
В этот раз большая собака своим поводком подсекла старую бабулю, которая вперед упала и потом умерла.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8639821/Chinese-pensioner-88-dies-falling-face-dogs-leash-sweeps-legs-away.html

вот тут конкретно собачница виновата, распустила поводок, не следила за собакой, пострадала пожилая женщина на ровном месте. и заметьте, тостенный поводок, никакая не рулетка, которые тут песочили изо дня в день, даже фантазировали, что рулетка была с леской, и его прямо видно, но это не уберегло никого, увы.

в обоих случаях собачницы со своими поводками виноваты

Что будет роллеру за смерть старушки?
Ничего.
Пожмут-помнут и закроют дело, если оно есть.
По какой статье они его могут открыть, я счас не понимаю.
Ни в ПДД нет ничего такого про роллеры и столкновение, ни в уголовке - не нападал, не бил, не хотел, не угрожал, не испытывал неприязни.
Ехал себе по тропе здоровья, нечего ему пришить.
Не-а

Причинение смерти по неосторожности.

Да, именно это. Если будут привлекать.

А с хера ли? Бабка создала препятствие, бабка не выпустила поводок, а виноват роллер? Он сам чудом не убился
Согласно правилам пдд, если буксировочный трос никак не обозначен и в него въезжает автомобиль, кто виноват?

какой буксировочный трос? это парк, понимаете, место отдыха, там бабки нога за ногу ходят, с собачками на рулетках, там дети могут машинки везти за собой, ага, на той же "растяжке", там люди гуляют, они не на стреме, чай не мкад перебегают, и не должно там быть никаких роллеров, самокатчиков, моноколесников и прочих гонщиков, им в принципе там не место, и никакой веломотороллодорожки на видео нету, укушенный шумахером дед должен был перемещаться в этом конкретном месте со скоростью черепахи, а лучше и вовсе в кедах, коли нихера не видит и реакции нету.

Вы видео смотрели? Он как раз проехал со скоростью резвого пешехода

Да, потому что роллер обязан был объехать препятствие а не таранить его. А если бы у него на пути ребенок трехлетний оказался вы бы ребенка обвинили?

Ребенка видно, а поводок нет. Я тоже в этот поводок въезжала тележкой в супермаркете. По-вашему я была виновата, что какая-то идиотка отпустила свою собаку гулять по магазину? Мне в голову не пришло, что такая ситуация в принципе может возникнуть. Роллеру, видимо, тоже. И роллер такой же пенс. Он тоже мог сломать себе шейку бедра и остаться инвалидом по вине бабки.

Нет иногда дети выскакивают неожиданно. И на той скорости мужик так же не смог бы среагировать. Вы посмотрите как он женщину проволок
https://pikabu.ru/story/i_kto_tut_vinovat_11513405?ysclid=lxj041tjhv674748847

Он ее поволок, потому что она поводок не отпустила. И когда дети ВНЕЗАПНО выскакивают на дорогу - это несчастный случай, виноват в котором, взрослый, с которым находится ребенок, никак не человек на роликах/велосипеде/автомобиле.

Нет виноват человек сбивший ребенка. Это парк люди в нем гуляют. и никто не имеет права в них врезаться или их сбивать

А в женщину НИКТО не врезался и не сбивал. Как и в собаку. Он въехал в невидимое ему препятствие, которое именно эта дама и организовала

Ребенок также мог на поводок налететь и упасть.

Ребенок гораздо опаснее пострадал бы. Тут мужик бабку снес, а в случае маленького ребенка он бы подлетел и упал, и скорее всего головой вперед бы

Скорее причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Нет, если она умерла, значит именно смерти.

убийство по неосторожности Статья 109 УК РФ.

Разбой , угу.

Причинение смерти по неосторожности не считается убийством :crazy

Если человек умер то убийство

УК с вами не согласен.

Кстати, с вами всё.

Убийство - это УМЫШЛЕННОЕ лишение жизни.
Причинение смерти по неосторожности убийством не считается, тк не было умысла.

нет конечно

что - нет?
да ещё - конечно :evil

не покупайте себе собаку

Оставление в опасности? Если увидел, что она без сознания и уехал?

Дамы, почему вам приятно употреблять именно слово бабка по отношению к пожилой женщине? Возраст не порок, все там будем.

Не все-не все

Меня можете хоть прабабкой звать, хоть пра-пра-пра, мне всё равно... уж :-7

МНЕ тоже. Но когда про постороннюю, тем более, покойную женщину так говорят, неприятно.

Ну всех не воспитаешь, как говорил Райкин - всех не перебреешь.

Да и читать всё не обязательно :ups1
Я читаю сверху одно сообщение и снизу чуть больше - и вам того же желаю.

элементарно ватсон - короче

Почему то именно так и подумала)))

Почему вы старую женщину называете пожилой?
Даже по градации ВОЗ после 75 лет - это уже старческий возраст. Пожилой от 60 до 75.

То есть старую женщину, в отличие от пожилой, можно называть бабкой? Надеюсь это совпадает с градацией ВОЗ:-7

Т.е. вам задали конкретный вопрос. А вы опять с бабкой носитесь. Слово понравилось?

Вопрос: почему.....я называю?
Видите ли, не зачитываюсь опусами ВОЗ. Как-то так.
Извините, если чем задела ваше чсв.

Разве не вы призываете эту женщину называть пожилой? Уже забыли?

Млять! Потому что писать КОРОЧЕ.

Причём название "а 60-летний дед" на роллерах ни у кого не вызывает протеста. хмммм
Сами эти евушки могут быть, судя по всё возрастающем количестве топиков о нездоровье, в хондрозе и каких-то невероятных болячках и коленно-локтевых болях, при этом пишут с пренебрежением о своих же соотечественниках.
Не постигаю (с)

Есть женщины, которые похожи на бабку, есть - на тетку. У меня в семье есть тоже 88-летняя, ее при всем желании невозможно причислить к бабкам, она "пожилая женщина", в крайнем случае "старушка".
Я не знаю, какова погибшая, поэтому написала "бабушка"

это вы старые метрики не читали - от старчества и дряхлости в 60 там уже помирали 150 лет назад

Потому что это отражает суть её непродуманных действий.

В соответствии со ст.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Согласно ст.28 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Ну вот следствие и покажет что там дедок осознавал. Как минимум с места происшествия он скрылся

неоказание помощи, оставление - это другая статья. могут и пришить
а вот убийство точно не пришьешь тут никаким боком

Причинение смерти по неосторожности это 100%

Не факт. Может, и причинение тяжкого вреда здоровью прокатит. Через сколько дней женщина скончалась?

И этот тяжкий вред привел к смерти.

К смерти могло и что-то другое привести. Не факт, что именно падение стало причиной смерти. В 88 лет у старушки вагон диагнозов. Следствие изучит документы

Ага скончалась не приходя в сознание от насморка

Или из повреждений от падения только перелом руки или синяк на коленке, а сердце у старушки остановилось из-за пережитого стресса

она в коме была 3 недели с черепномозговой травмой

В драках, если обвиняемый ударил несильно, а пострадавший упал и ударился об асфальт затылком и умер потом в больнице, то применяют не причинение смерти по неосторожности, а нанесение тяжкого вреда по неосторожности. Тут тем более

Это если в драках. Тут драки не было и женщина угрозы мужику не представляла. В драках может быть превышение самообороны тут нет

там есть возможность сильно ударить или опасно уронить
сама драка предполагает опасность для жизни
а тут чел по наисвободнейшей дороге ехал
бабка себе ловушку подстроила, хорошо что роллера с собой не забрала

В этой истории никто не виноват, всех жалко. Чистой воды форс мажор

А меня очень бесят "доставщики" на своих великах и мопедиках, которые ездят по тротуару и тропинкам. Хотя рядом дорога, по которой они могли бы ехать!. Самокатчики туда же. Погулять и пройтись спокойно нельзя! Я причем не про парки, а про дворы, тропинки и т.д. Раньше мы учили своих детей "осторожнее переходи дорогу", а теперь тебя могут сбить вообще везде, хоть на тропинке, хоть на тротуаре.. Надеюсь, примут уже какой то закон, запрещающий езду по дорожкам и тропинкам. Живу как раз в Тушино, как и упомянутая бабушка. У нас очень зеленый район, много всяких дорожек для пешеходов.

Ага, а по дороге они едут, совершенно не обращая внимания, какой там сигнал участникам движения - красный или зеленый :evil. Все встали на свой красный на перекрестке, должен поток поехать, а доставщик тут и вылезает на перекресток, и стартует туда, куда вот прям сейчас движение запрещено. И также могут кого-нибудь сбить. Или кому-нибудь под колеса влететь...что ни разу не лучше.

+100 считаю что хватает тех, кто таки лезет на дорогу, еще туда только всех их не хватало :evil

+1 На дороге тоже ведут себя как хотят.
Может быть у нас правил нет для них? Я была в других странах, там очень много на дорогах и великов, и самокатов, но все на дороге правила соблюдают! А тут ездят как хотят и закон им не писан

А давайте смоделируем чуть иначе. Здоровый дядька ведет собаку на длинном поводке, на поводок наезжает ребенок, ребенок падает и умирает.

ps если что - я все равно на стороне того, кто с поводком. Вместо поводка ветка с дерева могла быть, упасть. Смотреть надо, куда едешь. И я признаю, что по закону ничьей вины нет и это несчастный случай. А вина деда-пердуна - что не помог, обхамил, уехал.

Давайте пойдем еще дальше. Юноша в памперсе и на шпильках, прекрасный как греческий бог, ведет на поводке заслуженного учителя труда, обнаженного и в очках на -8. На поводок наезжает одноногая девочка-даун с костылем и на самокате, с попугаем на плече. Умирают все четверо. Кто виноват.

:scared2
и шли они на гей-парад? :party2

Домой шли. Юноша из колледжа повышения квалификации милиционеров, а его товарищ из библиотеки иностранной литературы.

сейчас вас снесут за дискредитацию и фейки. как может он из этого колледжа идти на шпильках и в памперсе?

Так он шел с учений. Отрабатывали рейды по местам гнездования вредителей.

места гнездования вредителей надо превентивно посыпать дустом, а не вот это вот все. птичку жалко (с)

Действие происходит в Беларуси, Киргизии или Таджикистане?

Немного не понятно, почему не улетел попугай.

Любил хозяйку всем сердцем и остался предан до конца. Она его вылупила из яичка и растила как родное дитя. Тут еще важно знать, что девочка была с рождения глухонемой.

Мне кажется, тут вообще не может быть чьей-то стороны. Несчастный случай, по неосторожности обеих сторон.
Не помог и обхамил, да, плохо, но думаю он тоже труханул, мог и он разбиться насмерть.

+
Думаю, он в тот момент посчитал себя единственной пострадавшей стороной. Он налетел на препятствие и упал. За это и наорал на старую женщину.

получается, что роллер вообще ничего не соображал? женщина-то упала, на минуточку, а этот герой только наорать и обхамить сообразил, а помощь оказать или хотя бы спросить как она себя чувствует не сообразил, надо же какой не сообразительный.

Он тоже упал. Старушки сообразили оказать ему помощь или спросили, как он себя чувствует?

Ах бедный тоже упал а умирающая старушка не оказала помощи

Он бы запросто мог тоже удариться и умереть. В любом случае причиной происшествия является бабкин поводок, ничто другое.

А мог под автобус попасть но не попал, потому что автобуса не было

Вот и здесь ничего бы не произошло, если бы бабка следила за псиной.

Для вас смерть человека это ничего? Если так ваше муму собьют или вашего ребенка вы тоже скажете что ничего не произошло?

Ничего БЫ. Читайте внимательнее. Бабка сделала всё для того, чтобы пострадать. Более того, она легко бы упала, если бы собака просто рванула за кошкой, она совершенно не следила за собакой.

На месте мужика на роликах, мог бы быть ребенок на самокате, велосипеде. Тогда бы и он мог убиться. Бабка, если размотала поводок, то должна была следить за собакой. И задрали своими поводками на дорогах, постоянно приходится перешагивать, обходить, особенно когда с детьми гуляешь.

И да, ребенок на самокате и велосипеде тоже обязан следить за дорогой и не наезжать на прохожих

Слава богу 4-5 летки гораздо умнее собачников, не следящих за своими собаками.