Депутат на встречке — свидетель платит
https://vm.ru/news/1246525-krasnodarskij-deputat-vzyskal-s-rossiyanki-250-tysyach-rublej-za-zhalobu-na-nego
В Краснодаре суд взыскал с местной жительницы Натальи Гаряевой 250 тысяч рублей, из которых 200 тысяч стали компенсацией морального вреда, который женщина нанесла городскому депутату Роману Ковалеву. Об этом пишет «Подъем».
В ноябре 2023 года в станице Полтавской видеорегистратор в машине Гаряевой зафиксировал, как автомобиль Land Cruiser Ковалева, нарушая ПДД на железнодорожном переезде, обгоняет транспортный поток по встречной полосе в 50 метрах от сотрудников ДПС. Жительница отправила видеозапись с нарушением в администрацию региона, предположив, что на тот момент он находился в состоянии опьянения.
В ответ Роман Ковалев подал иск о защите чести и достоинства, заявив, что нарушил ПДД не он, а его водитель, а Гаряева намеренно пожаловалась на него, чтобы оскорбить парламентария. В результате суд постановил взыскать с женщины компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей, еще 50 тысяч рублей ушли на услуги юриста.
Кассационная инстанция вернула материалы на новое рассмотрение, но последующие суды не изменили решения, при этом кассация отменила свои же ранее вынесенные выводы.
— Первая кассация написала, что это обращение в органы власти и не может считаться распространением порочащей информации, а он как депутат несет повышенную социальную ответственность. А вторая кассация резко переобулась и решила, что я хотела ему навредить, поэтому пожаловалась, — подчеркнула Гаряева.
В текущий момент жительница готовит обращение в Верховный суд, а жители станицы собирают подписи в ее защиту, передает «Подъем».
Лет 16 назад Вы тут усирались, доказывая, что если я начну снимать на видео Вас или Ваших детей, нарушающих общественный порядок, то Вы подадите на меня в суд и выиграете его, а я заплачУ штраф. И это будет правильно, ибо нарушение законов и правил должны фиксировать только полиция.
А дальше, раз он доказал, что не был за рулем, ее оштрафовали за клевету и оскорбления. Теоретически, создан прецедент, что за ролики с оскорбительными комментариями можно привлечь таких теток. Ей мало было просто отправить фото, ей хотелось крови, чтобы хоть как то заполнить эмоциональную пустоту. Ну и получила поделом.
Кто там за рулём сидит - она знать не могла. Но он там в машине, видимо, без сознания был?
На истца потрачено время, суды итак сильно загружены.
В любом случае правонарушение имело место, только ответчик оказался другим лицом. и то - крайне сомнительно, чтобы водитель нарушал ПДД сам по себе, а не по требованию шефа.
Т.е. просто так сказать "за рулем был не собственник, а водитель" по закону не получится, подтверждение какое-то нужно, или так, или эдак.
Но! повторю: посторонний человек, который на видео зафиксировал, НЕ ОБЯЗАН знать, кто там за рулем, собственник или доверенное лицо собственника.
А если какой-то физик что-то там снял и выложил в сеть, не имею железные доказательства, то на него подают в суд и он выплачивает штраф.
Всё, больше никакие обстоятельства не признаются. Снявший видео и распространивший его - нарушитель, а то и сам преступник.
Что не так в данной конкретной ситуации с женщиной, заснявшей авто депутата?
Другой аспект: надо, чтобы органы власти разбирались с нарушителями СПРАВЕДЛИВО, а не по принципу "если он уважаемый человек, его слово весит больше, чем слово какой-то тетки" или "а у нас план по штрафам, и лучше оштрафовать кого-нибудь на основании того, что заполошные граждане нафиксировали, не вникая в детали"... т.е. оба подхода - перекосы и в ту и в другую сторону - порочны.
Мы вот так попали лет 5 назад зимой в одном дворе - получили штраф за парковку на газоне. А там ни ограждений, ни кустарников по периметру, ещё и снег толстым слоем лежит. И вот х/з, что там под снегом - асфальт или уже газон. А оказалось, передним колесом заехали на газон на полметра где-то.
И ведь кто-то из соседей не поленился вылез из окна зимой и сфоткал нашу машину.
Платили штраф.
Вот как считаете, справедливо, нет?
Второе гадство с этой системой - что такие жалобы по фото рассматривает не ГИБДД, а совершенно ненормальная и непрофессиональная парковочная контора, чьей целью является содрать побольше штрафов.
Кстати, эти штрафы по фотке из приложеньки в последнее время оспаривались на раз-два, т.к. суды не считали фото из приложеньки правильной законной фиксацией...
Но стукачка да, полно, как оказалось (((
Если говорить конкретно о московских парковочных штрафах, которые мы обсуждаем с анонимом выше, то это НЕ про "закон и порядок", а про сдирание штрафов просто так, ради денег. В интернете миллион примеров, когда "бдительные граждане" специально фоткали якобы "нарушителей", из вредности и по иным причинам, но та контора, которая отвечает за парковочное пространство, разбираться-то не хочет, а просто ляпает штрафы от балды.
Эта контора ПЕРЕпроверяет информацию.
Когда нам прилетел штраф (в госуслугах, кстати), там было фото из окна этого соседа и второе фото уже рядом с машиной. И это второе фото было с пометкой этой самой конторы. То есть, они подъехали и сфоткали машину.
Штраф не отменили, несмотря на жалобы.
Фото машины было от двух источников.
Вы сами по улицам не ходите и не ездите? У вас нет детей, которые ходят или ездят по улицам?
Вот это:
"Жительница отправила видеозапись с нарушением в администрацию региона, предположив, что на тот момент он находился в состоянии опьянения."
Почему в администрацию-то отправила, а не в ГИБДД? Или она в ГИБДД тоже отправила? Но последнее в статье не упомянуто.
И вот это:
"В ответ Роман Ковалев подал иск о защите чести и достоинства, заявив, что нарушил ПДД не он, а его водитель"
А вот из этого следует, что зафиксировали. И наказали водителя. Но! для того, чтобы наказали водителя, должны были или его там же на месте поймать за рулем, или после получения видео должны были выяснить, что за рулем был водитель, а не депутат.
Потому что просто со слов в иске "это не я нарушал, а водитель", без документальных доказательств, суд иск должен отклонить.
Но, опять же, все равно женщина НЕ ОБЯЗАНА была знать, кто за рулем, депутат или водитель, увидела безобразие - сообщила. И логично подумала, что за рулем сам депутат, он же владелец авто.
Да, женщина не обязана была знать, для обвинения в клевете необходимо доказать, что она публиковала ЗАВЕДОМО ложные сведения.
Все, что идет от любой власти - хорошо и правильно. Это так выглядит патриотизм по-евски
Таких нарушителей как грязи, а здесь депутатский мандат покоя не дал.
Если депутат подал такой иск (где говорится о том, что за рулем был не он, а водитель), и суд принял иск, значит, должны были быть какие-то доказательства, что нарушил водитель. Просто словам из иска "за рулем был не я, а водитель Вася" суд не поверит; должен был к иску прилагаться документ из ГИБДД, что наказали водителя. Т.е., получается, в ГИБДД все же видео отправляли?
Но! это вот все - это как должно быть по законам, и если суд справедливый. А не местечковое "везде все схвачено".
Но это не клевета.
Тут максимум, что можно было - потребовать от неё там же опубликовать опровержение, что за рулём сидел не депутат, а водитель такой-то.
и не столь важно, отправляла она видео куда-то еще или нет
Если я вижу любую машину (возможно даже Вашу), которая вихляет и выезжает на встречку, то я имею полное право возмутиться, заснять Вас на видео и выложить это видео везде, где только возможно, т.к. это моя естественная реакция? И это не будет клеветой?
А если Вам это не понравился, то Вы максимум потребуете от меня опубликовать опровержение, что за рулем были не Вы, так?
И Вы даже не подумаете подавать в суд иск о клевете?
Ну так как, будете ли возмущаться, если Вас снять на видео, ПРЕДПОЛАГАЯ, что Вы что-то там нарушаете? Пойдете ли Вы в суд из-за такого видео?
Если вы снимаете очевидный факт, который происходит в общественном месте и угрожает общественной безопасности - то можно.
Если вы летзете в частную перепуску, банковскую тайну и т.д. - то вы нарушаете закон. Что тут непонятного?
Речь о видеофиксации Вас/Ваших близких, которые ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО нарушают закон, порядок, правила и последующее распространение этого видео в соцсетях.
Покорно согласитесь с этим видео или начнете отстаивать своё право на частную жизнь?
Откуда я знаю, может вы хотите мне в кабинку туалета камеру засунуть, потому что я по вашим представлениям что-то такое нарушила.
Вот я вижу, что Вы - Артемис - нарушаете закон. И не важно, где именно в данный момент Вы находитесь. Я достаю камеру и делаю видеофиксацию нарушения. И потом на еве выкладываю это видео, мол, посмотрите, какой позор, что творит Артемис.
И Вы покорно все это терпите и не возмущаетесь.
Верно?
А откуда Вы тогда знаете, кто и в каком состоянии был в обсуждаемой машине?
Потому как у меня был знакомый депутат со служеюной машиной, который ходил в гибдд с объясниением (где мы и пересеклись).
Так помню он сказал, что пришел из за водителя, он нарушил, а машина служебная и он пошел как свидетель.
Надо быть полной дурой чтобы в это верить.