ДТП. Суд. Моральный вред.

Какой-то бред вообще. Истица не соблюдала дистанцию и хочет денег?

А зачем самим нарываться? Пока ваш родственник не признан участником/виновником ДТП - пострадавший может сколько угодно и что угодно требовать. А дальше уже пусть суд сам решает, что делать.
Позиция родственника должна быть однозначной - знать ничего не знаю, не был, не участвовал, не привлекался, не помню.
и кстати да, в случае пассажирки автомобиля - виновен водитель этого самого автомобиля, т.к. там нарушение о несоблюдении дистанции.
Так что пусть родственник вообще не парится.

Похоже на новый развод - "Автодолина".

Так ему тоже юрист сказал- если тебя нет в протоколе, ты не при чем.
И истица хочет признать родственника ответчиком, а суд прислал повестку как третьему лицу.
Ничего не понятно. Поедет в суд 170 км в одну сторону, будет смотреть документы

Ну на третье письмо-повестку поедет.
Автомобиль, принадлежащий родственнику - за рулём кто был?
То есть вы сами подняли информацию на основании лишь повестки. Это молодцы, но ехать по первому свисту не надо, кмк. По крайней мере, у них (запрашивающая сторона) есть шаблон действий, но он по моему опыту изменяем.

К повестке было прикреплено заявление об изменении исковых требований. Самого иска первоначального не было
За рулём была жена родственника

ну истец заявил третьей стороной, суд вызвал пока не разбираясь .
Юрист немного не прав как мне кажется - протокол составляется по факту ДТП, однако позже возможно по вновь вскрывшимся обстоятельствам увеличение числа участников дела и пересмотр обстоятельств. Да, безопасно будет ознакомится с материалами дела и доказательствами.

Зачем ехать? Написать отзыв в стиле - прошу отказать, требования, не обоснованы я ни при чем, и всё.
Виновным не признали, вызывают в качестве третьего, что там хочет истец, значения не имеет.

А кто должен признать его участником дтп?
В этом и вопрос. Может самостоятельно судья ,просмотрев запись видеорегистратора ,решить, что родственник виновен, или это должно делать ГАИ с учётом новых обстоятельств ( видиорегистратора)?

Нужно смотреть, что на видео записи. Если был и виноват, придётся платить.
Не понятно, что за авария была, какие повреждения и были ли у этой старушки.

с какого перепуга? :) Задняя машина въехала в автобус по причине несоблюдения дистанции. И пассажир пострадал по вине своего водителя.
Вот если бы в автобусе были пострадавшие, или повреждения автобуса - тогда да, родственника могли бы привлечь.

Но запись надо изучать.

Зачем всё это делать?

моральный вред платить? не смешите мои тапки. если и присудят, то раз в 100 меньше запрошенного

Ничего себе. Автор сама пишет, что родственник "подрезал". Какое не соблюдение дистанции? Такие умные в любую дырку пытаются влезть. Получается как раз дистанцию автобус соблюдал, родственник влез в эту "дистанцию".

В этой ситуации виноват автомобиль, въехавший сзади в автобус.
Он должен был держать дистанцию, позволяющую затормозить вовремя, не врезавшись в неожиданное препятствие. ПДД пункт 10.1
Бабка пусть на водителя своего заявляет

Она на всех заявила, а суд сам разберётся кто виноват.

Зачем вам самим себя закапывать?

Моральный вред от при дтп практически нереально получить. Я пыталась взыскать обоснованные затраты на арендованный автомобиль, пока банально с момента аварии до первой выплаты страховой ,и то мне суд отказал. А про моральый вред адвокат сказал,что даже нет смысла пробовать.

Именно. Практически нереально получить даже когда установлен конкретный виновник ДТП. А тут, как я понимаю, вина ответчика в ДТП не установлена

какого ответчика? :)

Посмотрела судебную практику о выплате морального вреда при ДТП. Даже приотсутствии вины водителя могут назначить возмещение, только за то, что владеешь автомобилем

Я получала моральный вред, но там был причинен ущерб здоровью.
Перелом, операция и тп..

Судья исследует представленные доказательства и решает соответствуют ли правонарушения статьям КоАП. Моральный вред обычно копьё, нет смысла напрягаться.

Что ща ерунда, дистанция, это первая чему учат в автошколе, кто въехал в зад, то сам и виноватТоли бабка дура, либо дурацкая разводка

Так иск подан не водителем автомобиля, а пассажиром, который имеет право на возмещение морального вреда.

Это как в случае с пешеходом, который даже если виноват, имеет право на возмещение морального вреда.

Кстати, да. Иск подан пассажиром. Интересный случай.

Ничего интересного. Пассажир может потребовать возмещение от виновника аварии, а для этого сначала надо установить виновника. Просто ткнуть пальцем в любого не получится, надо доказать что именно его действия стали причиной.

Виновник аварии тут понятен как раз - это водитель, который вез этого пассажира и не соблюдал дистанцию. Но для суда это пока не очевидно.

Если все очевидно, зачем создали тему?

Чукча не читатель? )) Для суда ПОКА НЕ ОЧЕВИДНО.

А этот пассажир не хочет подать в суд на своего водителя, ведь это же он резко затормозил.

Вроде так и написано. Она хочет со всех, в том числе и с родственника. Кода я исковое писала за наезд на пешехода, я требована привлечь в том числе и владельца машины, на которой по доверенности ехал водитель. Потому что у водителя может не быть денег, а владельцу пофиг, он подмахнет продажу машины чтобы только отстали.

нет, ответчик водитель автобуса и третья сторона родственник автора. Так написано.

Она хочет с водителя автобуса и родственника автора. Со своего водителя она ничего не хочет. Значит, и не получит.

доказать ещё надо причинноследственную связь между подрезанием и чего о там у тетки, что у нее случилось из-за этого , вину доказать , у нее должно что-то экстраординарное случиться , физические или нравственные страдания, мимо тут тете с денежками

да даже если докажут. То при чем тут пассажир заднего авто - в его ущербе виноват водитель его же автомобиля.

Вот тут и непонятно.
Кто должен принимать решение о виновности? Судья или ГАИ?

Все понятно.
ВСЕГДА решение о виновности в ДТП принимает суд в случае спорной ситуации или несогласия сторон. ГИБДД только регистрируют и описывают ДТП.

Какими действиями закапывать?

Если ваш родственник не столкнулся с автобусом, то он не участник ДТП. Знаем, проходили. Хоть сто видеозаписей, но если нет краски у вас на машине, то вы не участник. Назначается экспертиза по этому поводу.

Каждый случай, конечно индивидуальный, но в сети есть много примеров, когда водитель подрезавшего авто признавался виновным, не смотря, что контакта не было

Я не знаю насчет сети, говорю только о личном опыте, конечно.

он может быть виновным в ДТП с автобусом. Но задний автомобиль сам дурак.

Я в шоке. От ИИ.
Родственник задал вопрос , описав ситуацию. ИИ написал такой большой и грамотный ответ.
Конечно, нужно его изучить, и, главное, познакомиться с протоколом и обстоятельствами дтп. Сослаться на ГК и ГПК.
Но ИИ крут.
Я потом выложу ,если интересно, переписку. Но юристам скоро будет не слабая конкуренция. Но и помощь , конечно от ИИ

Уже неоднократно проходило предупреждение по всем СМИ, что в юридических и медицинских вопросах не следует полагаться на ИИ.
Они напишут красиво и похоже. Но не будут ссылаться на нормативные документы и медицинские протоколы. А если сошлются - ссылки тоже будут скомпилированы ИИ.

Да, я и сама вижу, что нет ссылок на гпк и гк.

Это мой пост. Нажала не туда

Во первых, задний автомобиль сам дурак, как выше написали - это всеобщее правило. Держи дистанцию.
Если уж врезался - страховка. Нету, опять сам дурак
Моральная компенсация - ты сам выехал на дорогу, а это в принципе очень большой риск. Третий раз сам дурак
Но я бы ознакомилась с тем, что там эта бабка напридумывала, чтобы иметь, так сказать представления о границах ее старческого психического здоровья

то есть ситуация, когда реально первый дебилоид резко подлез и подрезал автобус, что тому пришлось резко тормозить, что не впечататься в тот автомобиль, и в итоге пострадал третий, задний автомобиль - для вам нереальная?
А мне кажется весьма часто случается. Только обычно так и бывает, что этот первый дебелоид, который влез и свалил - как бы не при чем, а два остальных участника расхлебывают геморой.

Ситуация реальная. Виновен в ДТП «третий, задний автомобиль». Не соблюдал дистанцию

ну конечно. Нашли виновного))
Один придурок влез, второй резко затормозил, а виноват третий. который не при делах))
Затормозить так можно, знаете ли, что и костей не собрать. Невозможно держать дистанцию в километр, чтобы все "влезальщики" могли это беспрепятственно делать

О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух…

ПДД читайте и запоминайте

ну давайте расскажу свою историю - была пассажиром, шли по трассе, сзади нас автобус междугородний. Наш водитель что-то там намудрил и тормознул - автобус впечатался в задницу нашей машины. Кто виноват? Тот кто сзади. Дистанция должна быть таковой , что при любом резком торможении впереди идущей машины ты способен среагировать и затормозить , избежав ДТП. И пофиг - кошка пробежала, пешеход прыгнул или подрезали впереди идущее транспортное ср-во, или просто у водителя глюки.

Ну и тупость, надеюсь, вы не водите 🤯

ПДД не изучали? Рекомендую.

Я как всегда "немножко о другом"...
Насколько понимаю из правил ПДД, + собственный опыт пассажира бесчисленных автобусов, водители именно автобусов (т.е. которые должны быть по определению обучены "везти пассажиров со всеми вытекающими" и резко не тормозить почти "на уровне инстинктов" = навыки при сдаче на права определенной категории + опыт), водитель автобуса должен бы был даже при подрезании оттормозиться довольно плавно.....
Не?
Ну и конечно полностью согласна с тем, что "виновен задний водитель, который въехал, т.к. именно он не соблюдал дистанцию". Даже имея собственный негативный опыт.
Виновен он.

нет. у нас на автобусах пишут "за рулем стажер". на этом всё... дальше как получится. я видела своими глазами выезжающий автобус на остановку... хорошо, что все успели разбежаться

Для меня подобные выкрутасы означают лишь плохую подготовку водителей. ((
Предугадать это невозможно. Иметь в виду подобное и действовать исходя из предположения - возможно.

Но все равно в моей голове скорее виноват тот, кто не соблюдал дистанцию.
Да, пусть предыдущего подрезали. Именно поэтому безопасную дистанцию нужно соблюдать.
Или быть готовым нести ответственность за несоблюдение.

вам повезло, что для вас это выкрутасы.

Повезло.
Действительно.
Искренне так считаю и не спорю.
Но это действительно плохая подготовка водителей. Или жуткие условия труда. Порой приводящие к трагедии.
И водителям вокруг (и пешеходам тоже) неплохо бы это учитывать.
Нет?

Да какое там предугадать/пассажиры/резко не тормозить. Есть у нас маршрут, по ощущениям скорость развиваем под двести, не, ну оно выходит доехать быстро, это единственный плюс, остальное же - по салону передвигаться вы физически не сможете для диалога ткскз, ямщик, мол, не гони лошадей, рискуете костей не собрать по ходу движения, интервалы м/ду остановками немаленькие. Вот и получается - со скоростью космической ракеты стартуешь из пункта А в пункт Б, крестишься либо материшься и мчишься. Только один маршрут. Наверное, можно внести рац предложение (= нажаловаться в автопарк). Но как то на деле вытряхнули люд на остановке, вроде целы, ну и нехай с этим скакуном.

И с трамваями та же песня. Есть чёткий изгиб на путях и реальная необх-ть сбросить заранее скорость. Иначе так и понесёмся без рельсов прямо. Думаете, кто то это делает? Один из ста. Если оч хочется как по лезвию, я поеду. А так нет. Спасибо. Всегда есть альтернатива чем ехать.
Большой перегон, километров 6, вот и имеем на всех видах ОТ.
Правда, есть и поинтереснее здесь же момент - авто регулярно добирающиеся по трамвайным путям, они считают, им так быстрее, идиоты эти не переводятся. Всё движение плотно стоит, во все стороны. Потому что - ну что то трамвайные пути хотя и самые современные, без преувеличения, прямо таки не справляютя, странно, не так ли, и машины обязательно вязнут на рельсах. Ну это как с лампочкой в рот, да что там, а потом вот.

А разве есть не должен перевозчик выплачивать компенсацию в таком случае ? Покупая билет, там же заложено страхование

Перечитайте, пожалуйста, стартовое сообщение.
Иск подан пассажиркой следующего за автобусом автомобиля.
Не пассажиркой автобуса.

Тогда вообще за гранью. Она была в машине за автобусом. Виноват тот, кто сзади. Тут ещё вопрос, она была пристегнута?

Вообще бы никуда не дёргалась,а наеяла адвоката.

1 декабря был суд . Там выяснились другие обстоятельства. Начала другую такую же тему

Ничего вам признавать и платить бабке не нужно.
Те суды уже прошли, она получила по ним все , что причитается.