Коммунальная авария

1. Нанять адвоката, если в суд подают
2. Это собственность УК
3. Вы не чинили препятствий для доступа к имуществу ук
4. Весь ущерб на ук, скооперироваться с соседями подать дружный иск против ук

Вы можете нанять независимую экспертизу, если на профи будете искать, получится не так дорого, как кажется. И там же можно найти оценщика, который оценит и оформит документы на случай суда

Вот фото

И еще

По фото видно, что протечка в вашем потолке. Что вас удивляет ?
Пусть соседи в суд подают. Сколько присудят - столько и заплатите.
Без суда ничего не платите.

По фото видно, что ржавая вода текла сверху НА МУФТУ, а не из под нее (((

Я не вижу такого. Я вижу, что всё намокло вокруг протечки.

По фото видно что стык в ржавчине, принесённой туда водой. Вода сочилась из муфты вверх по трубе. Зашивать такие ответственные узлы никогда нельзя, там внутри две резиновые прокладки стоят, они далеко не вечные. Надо было в этом месте лючок делать для возможности осмотра. Сейчас придется платить, поблагодарите строителей за решение капитально заложить этот стояк.

Сочилась из муфты вверх по трубе и залила потолочную плиту перекрытия - такое возможно? Это же противоречит законам физики?

Вода в трубе под таким давлением, что она и квартиру сверху могла затопить. Бьёт струя вверх, что в этом противоестественного? Дырочка в трубе находится под рыжим наростом, она сначала сочилась вниз, но со временем заросла ржавчиной и стала бить и вверх тоже.

Если бы била струя, не было бы нароста с коррозией на муфте. На муфте банальный подтек, он не дает такой картины на потолке, ну и по трубе подтеки были бы длиннее, шире итд.
Др аноним.
Автор, вам действительно нужно с кем-то проконсультироваться, может независимая экспертиза какая, юрист.

Струя бывает в волос толщиной. Автору уже все починили, какая экспертиза.

В волос толщиной не дает такой нарост коррозии, это первое, а второе, если этот волос под давлением, согласно вашей теории, что аж залил потолок, то тоже не дает такой коррозии.
Экспертизу можно делать по фото.

Пусть сделает, если хочется. Смысла в этом я не вижу. Проблема не в том, где произошла протечка, а в том, что труба была замурована, что вызвало немалый ущерб.

Да какая разница замурована или нет. Доступ предоставлен. То, что течет сверху, было понятно и с замурованной трубой.

Разница есть. Обнаружив вовремя влагу на трубе, ущерба можно было избежать. Доступ должен быть предоставлен немедленно как только появились подозрения, до нанесения ущерба.

Да какая разница можно было избежать или нет, доступ предоставлен как только увидели подтеки на потолке. Тут важно понять, по какой причине нанесен ущерб. И это похоже не муфта, судя по фото.

Разницы нет никакой, муфта это или труба выше. В любом случае вовремя выявленная протечка не приносит ущерба.

Если это труба выше ее перекрытия, и именно там, скорее всего, причина в залитии ее потолока, а вовсе не в муфте, то разница колоссальная.
Ну типа, по вашей теории, слепого тоже можно обвинить, что он вовремя не заметил? Или как?

Представьте на секунду, что она бы не закрыла кафелем стояк. Тогда она бы наверняка увидела мокрую трубу раньше, не так ли? А это значит, что заменой этой трубы занялись бы до нанесения ущерба.

Она увидела свой мокрый потолок, в первую очередь, закрыто кафелем или нет.

Если бы не было закрыто, увидела бы мокрую трубу за неделю до мокрого потолка.

Как произошел залив снизу вверх? Она что там увидела бы, что изменились законы физики?

Блин, устала уже одно и то же повторять. Хорошо, пусть труба сгнила внутри перекрытия. Вода при этом будет струиться вниз по трубе и автор ее бы точно также обнаружила, если бы не закрыла стояк. Что блин меняется от места протечки?

Все буквально. Если место протечки выше ее потолка, она увидит вовремя протечку. Собственно, и увидела. Труба пластиковая, кстати, чистая, по ней особо и не текло вниз.

Вовремя это когда ущерба ещё нет. Если соседей уже залило, значит уже не вовремя. По фоткам видно, что текло очень долго, уже наросты внешней ржавчины.

Нарост коррозии на муфте это, скорее всего, параллельная проблема.
И соседей пролило не по трубе, потому что она как раз чистая, а где-то в стене вода нашла путь, а началось где-то выше потолка автора.

Хорошо, пусть будет выше потолка автора. Она написала, что уже устранили. Потолок разбивали? Где бы оно не началось, вода бы стала видна гораздо раньше, если бы не копилась под плиткой, значит ущерба можно было избежать, просто автор не вызывала слесарей.

Вода не может копиться при условии маленьких струек.
Вы либо не умеете четко выражать мысли, либо не понимаете о чем пишете.

Вода может разбрызгивается миллионом струек в разные стороны и накапливаться везде. Труба из перекрытия выходит чистая, не ржавая, значит ржавчина ниже вынесена из трубы водой.

Ну вы реально пытаетесь попрать все законы физики...
Миллион струек будет слышен и все выглядеть будет иначе.

Вы просто не представляете дырочку меньше игольного ушка.

Представляю.

От этого меняется кто будет компенсировать ущерб от залива нижним соседям

Мокрую трубу она бы увидела гораздо раньше и никого бы не залило.

С какой периодичностью надо осматривать все трубы?

С какой периодичностью надо пыль протирать? Увидели подозрительное пятно- открыли ревизионную дверцу, пощупали сухая ли труба внутри, посветили фонариком в попытке понять откуда поступает вода.

Где увидели пятно?

Как выяснилось, есть норматив - 2 раза в год специалистами УК Вы знали об этом?

Нет, не знала. Но они ведь и не приходят проверять...
Однако какой толк от этого? Если только очень повезет. А так: сегодня не текло, завтра потекло.

Толк такой: вы ходите не поднимая головы, к они заметят мокрые трубы, если трубы видно.

Они заметят тоже уже только сильную проблему. А если пришли и ничего не увидели, а потекло через неделю?

Заметят соседи снизу, каждый день никто ходить не будет.

Соседи снизу тоже заметят это только уже при определенных обстоятельствах.
Но мы ведь о вроде как существующей обязанности УК ходить два раза в год и проверять. И о смысле именно этого действия.

Не думаю что у управляющей есть столько людей, чтобы ходить и проверять. Скорее это прописали чтобы обеспечить им проход в квартиры в случаях когда есть протечка.

Когда есть протечка, люди сами вызовут сантехников.

Если они протечку видят. Автор не видела долго и удивляется куда вода может достать.

Я к вашей фразе про проход сантехников в квартиру.

Автор не чинила препятствий к доступу, полилось - разбили плитку, в чем проблема?

Ну, если это проблема общего стояка до ответвления в квартиру, то виновата Ук. Ваш стояк чугунный выглядит так, будто он протек. Если протекло крепление, то это ваша проблема.

Это была бы не ее проблема, если бы труба общего стояка не скрывалась под ее плиткой. Она бы своевременно заметила воду на стояке и ремонт бы ничего не стоил. Но поскольку скрытый в стене стояк недоступен, виновник не хозяин трубы, а тот, кто сделал стояк недоступным.

Это не важно, важно общий стояк протек или стояк автора.

Как это не важно? Она замуровал стояк, его состояние невозможно контролировать. Если бы она обнаружила что он потек и пришла к ним, то конечно без вопросов тут же бы и устранили.

По своей проблеме сужу. Но я в Германии. Тут, скорее всего, отличия могут быть. Когда я заявила о протечке, пришли работники фирмы, устраняющие последствия протечки, составили протокол, что вина моя - силиконовая фуга не герметична. Пришлось садиться и разбираться. Именно в моем случае фуга не играла абсолютно никакой роли. Пришлось подавать в суд. Суд назначил эксперта. И вот уже этот эксперт провел тщательную экспертизу и нашел истинную причину (надеюсь). Короче, кто делал первую экспертизу просто не компетентны. В вашем случае либо нанимать такого эксперта и дальше уже либо предъявлять ук претензию или через суд. Но тут суд может еще одного эксперта назначить. Либо подавать в суд и ждать назначенного эксперта. Но. Деньги я все равно плачу свои. Надеюсь на полное возмещение 😄

Я тоже за экспертизу, вот только слесарь при устранении аварии заменил дефектный кусок трубы в перекрытии между этажами

Фотографий вполне достаточно. Имейте в виду, экспертизу придется оплатить вам, для остальных очевиден виновник.

Когда первый раз проводили экспертизу, фото делали?
Я не эксперт и не юрист 😄 я сама пытаюсь со своей проблемой разобраться. Поэтому мою информацию проверяйте тщательно. Но я бы на вашем месте начала с претензии к ук. Официально с письменным ответом. Потом в суд уже, наверно. У вас самой есть страховка от ущерба третьим лицам или своего имущества? Можно обратиться в страховую. Как минимум за консультацией.

Первого раза не было. Акт выдала председатель ТСЖ (товарищества собственников жилья) со слов слесаря.

😂 оборжака конечно. Настаивайте на экспертизе компетентной.
У дома страховка есть?

В ук обращайтесь и запрашивайте экспертизу. И скорее всего они будут перекрытия гораздо выше проверять, потому что стояк этот давно пора менять, что делаете не вы, а ук.

На будущее делайте страхование ГО это не дорого, зато все проблемы уже не ваши будут.

Все проблемы, связанные со стояками горячей и холодной воды - это ответственность УК, которую они хотят переложить на Вас. Вам бы с юристом проконсультироваться. В моем случае УК свою вину в итоге признала.
В любом случае без решения суда ничего не платите, платить должна УК.

Автор, а эти муфты делали вы или это конструкция, сделанная строителями при строительстве дома?
Общедомовые трубы это ответственность УК, если вы делали какую-то перепланировку, то это ваша ответственность. Но даже в первом случае УК будет пытаться свалить вину на вас. Поэтому я бы посоветовала сделать акт независимой экспертизы и ждать, когда на вас подадут в суд соседи. Ну и желательно оперативно проконсультироваться с юристом.
P.s. история моей соседки по дому: образовался свищ в отводе на полотенцесушитель, в стыке с основной трубой, эта конструкция отражена в технической документации к дому. УК делает акт о том, что протечка по вине соседки так как этот отвод по её мнению перепланировка (и ничего что в каждой квартире он есть). И у соседки и у того кого она залила (по нему вообще очень большие вопросы были бы у меня, так как залило не квартиру на этаже под ней, а через два этажа) страховки. 2 года разбирались в суде, и это счастье, что у соседки был юрист из страховой компании. В результате суд назначил независимую экспертизу, которая сделала акт, что однозначно вина УК, после чего УК сразу пошла на мировое соглашение со СК того, кого залили.

Не важно кто делал, важно кто закрыл этот стояк в короб. Если управляйка замуровала, то да, вина будет их. Но я о таком никогда не слышала, они всегда все на виду оставляют.

А что, где-то написано, что автор, не давала доступ к стояку? Насколько я вижу на фотографии, доступ предоставлен, плитка снята.
Вы думаете, что если у вас будет открытая труба, это вас от чего-то спасет? Точно нет. У нас доступ к трубам есть, но свищи в трубе уже три раза заваривали, ничего не предвещало. Мы поставили вопрос о смене трубы, но УК не хочет это делать. И слава богу, у нас умные соседи по стоякам: сквозную дыру внизу стояка никто не герметизировал, поэтому при протечке именно в трубах, вода стекает в подвал.

Доступ предоставлен когда ущерб уже нанесен, то есть поздно. У нас было тоже самое, только соседка снизу залепила дырку вокруг труб и ее затопило.

Фигню вы пишите. У меня в квартире нет открытых труб вообще. Все стояки в стенах. Даже не в коробах. Тут, согласна, могут быть нюансы из-за стандартов разных странах. Но не более. Автор стояки не муровал, не переносил. Доступ предоставил. А с вашей струей вверх вообще феерично 🤦‍♀️

Когда трубы в стенах, делают ревизионные люки для контроля стыков труб. Автор закрыла эту трубу, ремонт производился уже при ней. Доступ она дала когда ущерб уже был нанесен, а не когда три капли капнули.

Ок. А если автор не живет в квартире и появляется там раз год? Трубы не должны бежать! Это главное. А если они бегут - ищется виновным при обнаружении проблемы.
Я про свой опыт пишу. Пять лет у меня протечка. Пять! Ищем вот

Если не живёшь в квартире, закрываешь входные краны. Если потек стояк, вода по трубе опустится вниз и квартиру вскроют с участковым. Ломать плитку даже с участковым не станут. Найти сейчас течь очень просто, при нынешнем уровне технологий. Было бы желание.

Справедливости ради, стояк- зона ответственности УК. Теоретически в квартире может никто не жить и не увидеть протечки. Это не делает собственника такой квартиры виновным в заливе. Собственник обязан предоставить доступ- доступ предоставлен.

Доступ должен быть предоставлен не после протечки, а во избежание. Закрыть трубы все равно что закрыть глаза- не хочу смотреть на текущие трубы, это же не мои трубы.

Не совсем так. То, что собственник не сразу заметил протечку в трубе, за которую несет ответственность УК, не делает его виновным и обязанным оплачивать ремонт соседей снизу.
У нас был похожий случай- соседи снизу моей мамы пожаловались на протечку, у мамы все было в порядке. Позже выяснилось, что подтекал кан. стояк в районе ревизии, но к ревизии почему-то не оставили доступ во время кап. ремонта- его делали за пару лет до этого, и УК контролировала ход работ. Пришлось разбирать часть стены в коридоре, чтобы обеспечить доступ, но тут был явный косяк УК.

Разница между этими случаями в том, что автор закрыла доступ, а не УК.
УК не против устранить протечку, но когда знает о ней. Как она должна узнать, если доступ ограничен?

Как же жутко вы облачаете мысли в слова.

Мне кажется достаточно понятно излагаю.

Нет

А как она узнает, если я в командировке? Чаще всего узнает от пострадавших.
Понятно, что лучше заметить протечку пока ущерб не причинен, но даже при наличии доступа обычно заглядывают в люк раз в месяц- снять показания счетчиков.
В нашем случае УК не закрывала доступ, но она принимала кап. ремонт и ее все устроило. В том числе маленькие люки и отсутствие доступа к стоякам по всей высоте. В случае автора УК просто пытается переложить ответственность, вдруг получится? Или автор недоговаривает- возможно, у УК претензии по поводу такой вот замены куска стояка в отдельно взятой квартире. Тут могут быть вопросы.

Мы меняли трубу этого стояка при переезде в 2017 году в пределах своей квартиры, договориться с верхними соседями об одновременной замене трубы не получилось, квартира сдается, собственники сказали не интересно. как впрочем и с нижними. Муфта соединяет пластиковую замененную в 2017 году трубу с общедомовой металлической трубой ГВС , которая уходит вверх к верхним соседям в плите перекрытия этажей.

Сгнил участок с резьбой, на который накручивается ваша муфта. Где тонко, там и рвется.

Меняли ваши строители или УК? Если УК, акт есть? Потому что если нет, вы скорее всего попали, они не будут свидетельствовать против себя.

Ну как будто здесь двойная проблема. В муфте да, но и еще что-то сверху.

Это не важно, если стояк общий то все это УК, а если отвод, то все это внутриквартирное. Важно что доступа для контроля и своевременной замены у УК не было. Но пободаться можно.

не отвод

Ну как неважно. Это как раз очень важно. в данном случае. УК вешает все, что дело в отводе, а похоже это не так.

Не важно. Это явно общедомовая труба, которая на балансе УК. Но скрыв ее , вы лишили УК возможности предотвратить ущерб.

Вы каждый день проверяете свои трубы что ли?

Не каждый, только когда передаю показания счётчиков. У меня однажды потек стояк в туалете, соседка снизу пришла и сказала что мы ее заливаем. Пришел сантехник, устранил. Был суд, в результате было выявлено, что она замуровала отверстие вокруг труб, из за чего вода не стекала вниз в подвал, а вытекала ей в коридор.

Когда люди делают хорошие ремонты, то никто не оставляет огромные дверцы сантехшкафов для столь детального осмотра. Люк для счетчиков и доступа к кранам - да.
Да и не заметите вы в любой момент масенькую струйку с невидимой стороны трубы, а уж если потолки высокие...

Полная изоляция этих отверстий делается людьми в том числе во избежание насекомых. Их полно.
Да, побочка - вода не просачивается. Но при очень серьезном залитии их наличие мало спасает.

Хороший ремонт это когда люки обложены кафелем. Не рассказывайте мне о ремонтах, я все изучила. Насекомых нет там, где нет воды.

Отдельный люк под потолком для осмотра на факт струек? Можно примеры фото?

Увы, насекомые в домах распространяются не по факту наличия протечек.

вы меняли трубу в пределах своей квартиры, переход с металла на пластик, сгнил или разгерметизировалось соединение труб и произошел залив помещения - ваша вина

Не совсем так, ее зона ответственности начинается от входного в квартиру крана.

Не при условии самостоятельной такой замены.

верно, к тому же были использованы разные материалы что часто не допустимо в многоэтажных зданиях

Разными материалами грешат и УК при капремонте. Увы.

Вопрос в том, как произошел залив помещения снизу вверх)

Вообще не важно. Все составляющие стояка это зона ответственности УК.

почитайте как она соединила трубы при замене старых на новые

Что это меняет в моем вопросе?

Ее вина - это все что после первого запирающего крана в ее квартире, все что сгнило ДО - вина УК.

так она при собственном ремонте заменила сверху до низу в своей квартире полностью трубу с металической на пластик, у нее в верхнем соединении произошла протечка

Она самостоятельно вряд ли бы это смогла сделать, работы должна была осуществлять УК, тем более ее ответственность.

Так вода то вниз тогда должна течь, а не вверх 😄

Вот в этом и вопрос, произошла разгерметизация у меня в верхнем соединении или вода текли из трубы в плите перекрытия. Если у меня, почему намокла потолочная плита на расстоянии 1 метра от муфты и текло в соседней ванной комнате из светильников натяжного потолка РУЧЬЯМИ?

И то и другое в сфере ответственности УК, не имеет значения откуда куда натекло, уже все исправили. Если вам в процессе устранения раздолбили потолок, значит течь была в трубе выше, если перекрытие не трогали значит ниже.

Менял трубу от соседей сверху присоединяя к моей трубе

Значит точно общая труба это была. На вас пытаются повесить ущерб. Моё личное мнение 😄 удачи вам!

На фото видно место откуда сочилась вода-в центре ржавого нароста. Поскольку нет смысла залеплять зарплатой дырку в гнилой трубе, ее заменили целиком, все равно такая возможность наконец появилась.

Вода не может сочиться вверх 🤦‍♀️ ну если только у вас и слесаря этого

Сможете объяснить, как сочащаяся вода из ржавого нароста смогла сконцентрироваться внезапно в соседнем помещении ванной комнаты в объеме 2 ведра и течь из светильников натяжного потолка и внезапно намочить стену коридора между туалетом и ванной?

Автору стоило поднести руку к свищу и она поняла бы направление куда течет вода. Плиты перекрытия не однородные, внутри они полые, вода по ним может и в дальнюю комнату потечь как по трубе.

Так не было никакого свища, не было запаха мокрой плиты и мокрого гипсокартона, чтобы заподозрить подтекание

Ржавчина на фото откуда?

Автор, что это было намазано около трубы? Удаленная часть трубы где? Есть фото этой части?

Слесарь забрал, фото нет

Он отключил воду, заменил трубу холодного водоснабжения между этажами, включил воду. Упс, вода хлынула опять. Он отключил воду. На следующий день заменил трубу горячего водоснабжения между этажами. Объявил мне, что у меня одновременно протекли 2 трубы - холодного и горячего водоснабжения.

Труба, что на фото, это что за труба? Я правильно понимаю, что на первом это когда вскрыли короб и на втором это уже когда заменили? Что за замазка на первом?
В стояке в этом только одну вижу. Где вторая?

На первом фото труба с муфтой ГОРЯЧЕГО водоснабжения. которая будто бы является виновницей протечки. Вверху показана потолочная плита перекрытия с коррозией от сочащихся вверх струй воды На втором фото замененная накануне труба ХОЛОДНОГО водоснабжения. ДВЕ трубы протекли ОДНОВРЕМЕННО в моей квартире и намочили мой потолок

Какой-то бред. Если текут обе трубы, то это видно ему было бы сразу.
А если потекло опять же из холодной, то горячая к этому не имеет отношения.

Именно бред. Мне слесарь объяснил так. Две трубы потекли вверх одновременно и намочили весь потолок. Причем трубы проходят на расстоянии 1,3 метра друг от друга. Одна при входе в туалет, Другая у противоположной торцевой стены

Щас еще интереснее стало 🤔
А зачем меняли ту, что в 1,3 метрах от протечки? Или там тоже мокро было?

Слесарь думал, что протечка там, текло с натяжного потолка

Так когда потолок натяжной убрали, потолок то там был мокрый? 🤦‍♀️
Мы напишите всю хоронологию, пока еще все помните. Не для меня. Для себя. Вам потом пригодится, если вы глотать не согласны

Потолочная плита мокрая была

Фото есть? Покажите

Смотреть Фото 2

Прастите, но, нифига непонятно. Я вижу только два фото вверху. Которая с ржавчиной это горячая? А которая чистенькая (второе фото) это холодная с заменой трубой? Как выглядела труба до замены? Тоже в ржавчине была? Фото есть? Есть фото стыков после ремонта есть?

Обе одномоментно потекли вверх? Он хорошо себе представляет, что для такого нужно по физике и что было бы в таком случае?

Люди, страхуйте свою гражданскую ответственность, это стоит копейки!

Я ругалась с управляющей компанией, пообещала суд и....быстро нашли причину и устранили. До сих пор не знаю что это было: тоже вверху сухо, у меня мокро и протекло вниз.

У нас тоже причину устранили. Осталось решить кто виноват и что делать, вернее кто будет оплачивать ремонт соседям снизу.

Мы тоже ругались и суд их совсем не напугал)

У меня такое было лето. Стояк горячей трубы проходит по стене-перегородке между ванной и туалетом, у меня он обшит коробом из гипсокортона, сверху гк плиточная мозаика.
Прихожу домой - запах мокрой шпатлевки в ванной, я сначала не поняла чем пахнет. Запах стоял 2 дня, у меня ничего не течет, как мне показалось. На третий день в 12 ночи стук в дверь, сосед снизу - вы нас заливаете. Смотрим с ним стояк через люк, а по трубам струится вода сверху с потолка и по стене и трубе уходит вниз. Видно , что сверху течет. У меня натяжной потолок, но протечка в коробе с потолка, натяжной потолок не пострадал.
Сосед с верху не открывает, вызвали аварийку, перекрыли нам всю воду, в тч холодную до кучи. Утром прибежали сантехники из Жилищника, включили холодный стояк, ругаясь (он у меня в туалете ). Начали искать соседа сверху, нашли контакты.
Вскрыли у него пол (плитку)- этот чУдный мужчина, лет 20ть назад снес перегородку между ванной и туалетом, а трубы стояка убрал в пол и вывел по стене, вот там где трубы были в угловой манжете в перекрытии в его полу и потекло. У меня обошлось без демонтажа короба, аккуратно продолбили сверху перекрытие, отрезали кусок трубы, выдернули сверху и новую припаяли. Никто ни на кого в суд не подавал.
Сантехники ,конечно, были на измене, тк 2 дня не могли понять где течет, а там надо было пол разбирать-долбить, и это мог быть не стояк (общедомовое имущество), а другая разводка труб уже того соседа сверху, но обошлось и никаких претензий он никому не выставил.
Соседу снизу я сразу показала, что все претензии к верхнему соседу, у него течет или к УК, тк стояк горячей воды меняли при капремонте 20ть лет назад.