Тихий Дон

Всему свое время

Вы точно читали четырехтомную махину о конце казачьего мира со всеми деталями, а не краткий пересказ в хрестоматии?

+

Да ниче она не читала. Грирогий))))

Она точно по диагонали пролистывала. Читатель года, че.

Справедливости ради, есть издание одним томом.
Что не отменяет "махину"

Четыре книги переплетенные вместе остаются четырьмя книгами, не?

но не четырёхтомная, как написано в сообщении на которое я отвечаю.

Так за простоту и дали. Жизнь казачества описана в мельчайших деталях. Драмы там хоть ложкой черпай.
Мой любимый роман. На все времена. Первый раз прочитала лет в 13. И всё..даже выпускной сочинение по нему писала. Взахлеб.
Из всех экранизаций зашла только урсуляковская. Прям все как надо сошлось.

+++++ к экранизации Урсуляка !

++++ Тоже к вам

И что вам там нравится? Григорий дрыщ получился, а Аксинья рыба снулая. 100%-е попадание в "молоко".

+1000, бесхарактерные герои, а кто играл Аксинью- даже лица не помню

я погуглила. Нда...

Напомню, Аксинья - жертва изнасилования в детстве, потом жертва постоянных истязаний мужа (на почве не девственности). Жертва без голоса, без возможности оправдаться, хотя она ни в чем не виновата.
Как она должна выглядеть? Как бабища с плаката соц реализма?

А вы казачек-то видели когда-то? Жертву Чернышова сыграла, а вот казачку нет.

Аксинья-то жертва? гыг. Прочитайте книжку. Никакая она не жертва.

что и зачем вы мне напоминаете? Давайте лучше я вам напомню: Внешность — среднего роста, статная, очень красивая женщина с выразительными чёрными глазами, чувственными губами и густыми чёрными волосами.
«Аксинья — красивая баба…»
Источник: Книга 1, часть вторая, Глава
«— Какая порочная красота! Кто это?.. Вызывающе красива, не правда ли?»
Источник: Книга 3, часть шестая, Глава 5
«— Да, красивая женщина».
Источник: Книга 3, часть шестая, Глава 5
«Она чертовски похорошела за время его отсутствия».
Источник: Книга 1, часть третья, Глава 24
«…все еще прекрасное лицо. В нем была все та же порочная и манящая красота…»
Источник: Книга 3, часть шестая, Глава 50
«Яркая, бросающаяся в глаза красота ее…»
Источник: Книга 3, часть шестая, Глава 60
«— На всем белом свете такой раскрасавицы не найдешь, накажи господь!»
Источник: Книга 4, часть седьмая, Глава 1
«Аксинья внимательно, строго рассматривала свое лицо, потом с облегчением вздохнула. Нет, не отцвела еще ее красота! Еще не один казак остановится при встрече и проводит ее ошалелыми глазами!»
Источник: Книга 4, часть восьмая, Глава 8
«Губительная, огневая ее красота…»
Источник: Книга 1, часть третья, Глава 24
Аксинья — статная женщина с пышными формами.
«…охватывала крутую спину и налитые плечи».
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 3
«Аксинья, вихляясь всем своим крупным, полным телом…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 14
«…истязать мягкое, как закрутевшее тесто, тело…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 16
«На вывалившихся розоватых, девически крепких грудях…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 16
«…статной фигуры ее почти не портила беременность…»
Источник: Книга 1, часть вторая, Глава 20
«Она заметно потолстела после родов, обрела новую, уверенно-счастливую осанку».
Источник: Книга 1, часть вторая, Глава 21
«На спине ее, с заметным желобом посредине, шевелились лопатки. На смуглых полных руках, с засученными по локоть рукавами, играли мускулы».
Источник: Книга 3, часть шестая, Глава 5
«Согнутой в локте полной и смуглой рукой».
Источник: Книга 4, часть седьмая, Глава 1
У Аксиньи густые, пышные чёрные волосы с мелкими завитками на шее. Как и все замужние женщины, она носит шлычку — небольшую шапочку, которая надевалась на волосы, собранные в пучок на затылке.
«…перебирал на смуглой шее мелкие пушистые завитки. На тяжелом узле волос пламенела расшитая цветным шелком шлычка…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 3
«Вспомнил Аксиньину точеную шею с курчавыми пушистыми завитками волос…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 21
«…лишь пушистые крупные кольца волос были те же да глаза…»
Источник: Книга 1, часть третья, Глава 24
«…шею в крупных кольцах пушистых волос».
Источник: Книга 3, часть шестая, Глава 5
У Аксиньи пухлые, чувственные губы.
«…губы у нее бесстыдно-жадные, пухловатые».
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 3
«…на губах ее, порочно-жадных…»
Источник: Книга 1, часть вторая, Глава 10
«…припухшие, слегка вывернутые, жадные губы ее беспокойно и вызывающе смеялись».
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 12
«…в опущенных, когда-то отрочески пухлых углах рта…»
Источник: Книга 1, часть третья, Глава 19
Глаза у Аксиньи угольно-чёрные, очень выразительные.
«…в уголке черного ее глаза…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 8
«…жгла его полымем черных глаз…»
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 10
«…мерцающая синевою чернь Аксиньиных глаз».
Источник: Книга 1, часть первая, Глава 12
«Григорий в упор поглядел Аксинье в глаза, увидел, как вспыхнули они балованным отчаянным огоньком».
Источник: Книга 1, часть вторая, Глава 8
«…влажный, горячий блеск черных, из-под пухового платка Аксиньиных глаз…»
Источник: Книга 1, часть вторая, Глава 10
«…блестели, радостно искрились ее черные глаза».
Источник: Книга 4, часть седьмая, Глава 26

Мало того что дрищ, еще и истеричка

До истерички я не досмотрела. Я в самом начале плюнула.

Григорий там как надо. И Аксинья тоже - та, которая из романа.

Нисколько.

перечитайте роман, особо обратите внимание на описание внешности и характера Аксиньи

Нее, для меня Гришка это Глебов, а Аксинья - Быстрицкая) Мощь и красота. Бггг, а мужа моего Гришей назвала его мать именно под влиянием фильма. Похож, кстати

Да старые они.какие там парень с девкой. Не..и степан у урсуляка просто стопроцентный.

Ну так и выглядели тогда старше)

такое чувство, что от фильма смотрят первые 15 минут. а книгу не читают вовсе

Григорий и Аксинья только на первых страницах парень с девкой, а основные события происходят уже тогда, когда у Григория чуб весь седой, да и Аксинья поседела, какие нах парень с девкой. Герои Урсуляка вообще не тянут на взрослых, много поживших и повидавших людей. Правильно написали - они жидкие для воплощения лиц той эпохи. Такого Григория в первом же бою завалили бы нафиг

Вы в курсе сколько лет главным героям в книге? Какие седые чубы?)))

вы прочитайте книгу-то, она того стоит. Только целиком и до конца. Заодно и про чуб Григория узнаете

Так и вам рекомендую прочитать и немного задуматься)) действия идут на протяжении 10 лет. В начале гришке лет 19. Вот и считайте. Да, заматерел, от горя и постарел чутка. Но не герасимовский 40летний глебов.
В начале есть описание "жидковат был гришка, куга зеленая" против Степана. А степану было лет 25-26.

слушайте, ну зачем вы спорите? Садитесь и читайте, а свои расчеты предъявляйте автору:

"Аксинья, как только пришла домой, опорожнила ведра, подошла к зеркальцу, вмазанному в камень печи, и долго взволнованно рассматривала свое постаревшее, но все еще прекрасное лицо. В нем была все та же порочная и манящая красота, но осень жизни уже кинула блеклые краски на щеки, пожелтила веки, впряла в черные волосы редкие паутинки седины, притушила глаза. Из них уже глядела скорбная усталость..."

" - А я, Ксюша, все никак тебя от сердца оторвать не могу. Вот уж дети у меня большие, да и сам я наполовину седой сделался, сколько годов промеж нами пропастью легли… А все думается о тебе. Во сне тебя вижу и люблю донынче. А вздумаю о тебе иной раз, начну вспоминать, как жили у Листницких… как любились с тобой… и от воспоминаний этих… Иной раз, вспоминаючи всю свою жизнь, глянешь, — а она, как порожний карман, вывернутый наизнанку…"

Вы поспокойнее спорьте. Нервничать вредно))
Вот вам тут же:
Нет, не отцвела еще ее красота! Еще не один казак остановится при встрече и проводит ее ошалелыми глазами!
Однако все это не помешало ей найти на висках несколько седых волос и выдернуть их.

Ну прям старуха)) вы не забывайте, сколько горя они оба пережили. Тут поседеешь.
Ну ладно, быстрицкая. Дебелая тетка, в принципе, гожа на роль. Но глебову-то куда парня молодого играть в сорокет? Смех и грех))
Конечно, у урсуляка стопроцентное попадание в образ григория. Вот прям как надо. Могу согласиться насчёт пантелей прокофьича и аксиньи. Не самые удачные образы. Но актеры хорошие, сыграть сумели. А остальные персонажи как на подбор в яблочко.

Быстрицкая специально!!! сильно поправилась для этой роли, потому что именно так видел Шолохов и режиссер.

Да она сама по себе крупная.

Вовсе нет) Для тех времен вполне изящная

Ну в смысле для тех времен? На фоне гундаревой и дорониной-да, вроде ок. Но на фоне гурченко и самойловой ещё та телушка. Не зря же именно ее на роль аксиньи взяли. У нее стать была соответствующая.

Не тех сравниваешь вообще. Телушкой (слово какое противное) она никогда не была. С Мордюковой сравнивай, которая тож, кстати, никакая не телушка в молодости, но казачка на все сто.

У Урсуляка Григорий обычный паскудник. В фильме сплошное блядство, а не трагедия.

А в книге не? Не блядство?)))

нет. В книге жестокое, очень жестокое время и большое чувство, пронесенное через все испытания. То самое "только смерть разлучит нас".

Ну, что тут скажешь. А у герасимова не блядство, не?))) У него, видимо, тоже большое чувство)))
Аргументы за 300.

у Герасимова большое чувство. И у Шолохова большое чувство.

Ну прочитайте книгу-то.

А..ну понятно.

Книгу не читали что ли? Сыграть описанное можно по разному. В исполнении 2015 года - это непотребство какое-то что с одной стороны, что с другой.

не приписывайте мне своих эмоций

еще раз - Григорий не молодой парень. По виду, мыслям, чувствам и пережитому он взрослый суровый мужик. Именно Глебов.

"Теперь Григорий был уже не «Гришкой» — взгальным молодым казаком, а командиром дивизии, хотя и без погонов, но «генералом», которому подчинялись тысячи казаков и которого все называли теперь не иначе, как Григорием Пантелеевичем".

"— Милый мой, Гришенька, сколько седых волос-то у тебя в голове… — сказала она шепотом. — Стареешь, стало быть? Ты же недавно парнем был… — И с грустной полуулыбкой заглянула в лицо Григорию.

"...Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких поперечных морщинах между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах… И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой. Опустив глаза, она мельком взглянула на его большие узловатые руки и почему-то вздохнула".

а на последних страницах Григорий и вовсе заросший седой бородой старик, а не тот лубочный красавчик, которым заканчивается фильм Урсуляка

Ещё раз. Вы может подзабыли, но гришка не сразу был 30летним казаком. В начале фильма ему 19 лет. И какой же глебов молодой парень? Ну че спорить, разница же очевидна

вот мы и вернулись к тому, с чего начали - что книгу до конца не читают и в фильме помнят только начало

между тем, Григорий и Аксинья взрослеют очень быстро и их жизненный путь - это не путь парня и девчонки, это сложная история взрослых, много переживших людей. Их мысли, чувства, поступки и слова отнюдь не юношеские. И актерам, которые их играют, нужно быть именно взрослыми людьми, чтобы их игра на экране была не игрой, а самой жизнью.

Если бы можно было одного и того же актера убедительно сделать в начале фильма молодым, а в конце фильма старым, то наверное так бы и сделали. Но в 1957 году Герасимов не особо за это упирался, а в 2015-ом у Урсуляка не получилось. Его актеры именно играют в эту явно чуждую им историю. В отличие от Глебова и Быстрицкой. Эти-то своих героев хорошо понимали.

Забавная вы.
А по факту есть че-нибудь?
Ну кроме патетики.
Я вам конкретный факт привела: глебов был стар для роли молодого гришки. И никакой грим не спас ситуацию. Поэтому ткачук для меня-точное попадание в образ.
Вы мне че донести-то пытаетесь?))

для роли молодого Гришки стар, а для роли взрослого Гришки самое оно. Роман не про молодого Гришку, а про взрослого и Глебов идеально попал в роль.

Роман не про бл@дство.

Это все, я вам пытаюсь донести. В качестве фактов привожу цитаты из романа.

Ну понятно, что беС толку.

Надеюсь, вы роман перечитаете.

Имеете право на свое мнение. А я останусь при своем))

оставайтесь, но внесите в него поправку, что Григорий был весь седой, причем уже в середине романа

Не весь. Наполовину)))

это в середине книги он наполовину седой. В конце весь поседел

Вы только на возраст ориентируетесь что ли? Я, как человек, детство которого прошло в тех местах, говорю вам - лажа снята в 2015.

Ок-ок. Вы б и сняли и сыграли лучше)))

Я не режиссер и не актриса. Я зритель, который высказывает свое мнение, имея некоторое представление о том, о чем снят фильм.

Очень уж напористо вы мне свое представление донести пытаетесь. Мне оно по большому счету не сильно-то и надо, вы не обижайтесь.
Ну вот нравится мне экранизация урсуляка. Есть у меня на то свои основания. А вы с чего-то сразу с шашкой наголо "прочти книгу!" И сразу как-то интерес к вам как к собеседнику пропал. Ну типа..жэк, очередь, уставшая женщина кричит. Вы может и правы по-своему, но ваша манера спорить отбивает всякий интерес к вашим аргументам. Жаль..

Я вроде не сильно напористо. Я тут не одна под анонимом с вами общаюсь. Вы тоже поймите. Когда, условно, про вашу родню (пусть не родня, пусть соседи, т.е про то, что вы достаточно хорошо знаете) будут фильм снимать, и сделают из них, ну, предположим негров из борделя, как сейчас модно и современно, вы же тоже будете несколько недовольны итоговым продуктом киноиндустрии? :-)
А я буду рядом с вами стоять и говорить, а миленько Петровы получились в этой версии :-)

Я вот вижу какой-то пошлый лубок.

Не утрируйте уж))
Если уж вам так важна достоверность, то я тоже казаков не только в кино видала. Родня у меня вполне себе казачья с одной стороны. И книгу я эту именно находясь у них в гостях и нашла в детстве. Одно из первых изданий, гроссбухом. Так что поверьте, я вопросом достоверности тоже очень интересовалась))

Из каких именно казаков? Ни за что не поверю, что если у вас родня из тех мест, вы такую шляпу хвалить можете.

Это ваше дело.

Может, из тех иногородних, кем в 30-е станицы заслеляли?
Тоже сейчас считают себя вполне даже казаками.

ЗЫ: Вы ещё фильму "Кубанские казаки" претензии высказали...

К "Кубанским казакам" не высказывала, это был кто-то другой. Где я и где Кубань.

а вы из каких казаков будете?

Я не из каких. Какие сейчас казаки? Казаки - это уклад жизни, а не вот этот вот фарс.
Хотя совершенно законно имею право называться донской казачкой.

Григорий под конец почти генерал, командует тысячами казаков - урсуляковский вариант генерала просто смешон

Напомню, Аксинья - жертва изнасилования в детстве, потом жертва постоянных истязаний мужа (на почве не девственности). Жертва без голоса, без возможности оправдаться, хотя она ни в чем не виновата.
Как она должна выглядеть? Как бабища с плаката соц реализма? "Мощь и красота"???

вы повторяетесь. Вам так понравилась ваша мыслишка? а "бабища с плаката" - это Быстрицкая что ли? смешно)))) Я урсуляковскую версию даже смотреть не стала, стоило на главных героев взглянуть. Позорище, а не аксинья! книгу почитайте что ли

Не читал, но осуждаю(ц). Понимаааю))

как раз я-то читала))) поэтому выбор актеров для КИНО осуждаю

А я вполне себе одобряю)))

А при чем тут вы? Я не вам отвечала, ваше мнение неинтересно, вы уже весь том своим мнением заполонили, успокойтесь

Согласна по всем пунктам
И да, экранизация шикарная

Согласна полностью. Только я по Шолохову вступительное сочинение писала

Надо же...мне герои показались совершенно не попадающими в образы. А отсюда и остальное стало лубком.

О, я с вами. Фильм с Глебовым и Быстрицкой тоже хорош, но Урсуляковский мне нравится больше. А вот мама (она как раз с Дона) не может определиться. Ей 82 года и понятно, что изначально настроена была не просто скептически, а вплоть до «изыди, сатана» и «руки прочь» от святого. А потом как-то фрагментами сал попадаться на тв, и однажды она его посмотрела. Долго ходила задумчивая… в общем, теперь Она любит оба фильма. Ткачук - гений нового времени. Тут я с ней согласна.

Согласна! Экранизация Урсуляка потрясающая, на мой взгляд. Несколько раз пересматривала, каждый раз до слёз, особенно в последней серии…

+1 тоже до слез, сцена встречи двух братьев на мосту, сцена смерти Ивана Алексеевича... Замечательная экранизация.

А меня поразила финальная сцена, это задумка режиссёра, у Шолохова не было. Как он переходит Дон и встречает всех своих умерших, и первого убитого в бою австрийца, и две его любимые женщины ведут Полюшку за ручки

О, да ! Такая пронзительная концовка !
И музыка шикарно подобрана

Да, невероятная находка.
Переход Дона как будто переход Стикса, такая метафора сильная. Сериал хороший, хоть и не всё отражено, что в книге. Много сильных эпизодов не взято, на мой взгляд.

непонятен смысл этой "находки". У Григория в фильме забрали последнюю радость - добраться до дома и встретиться с сыном. Концовка выглядит так, будто он утонул. Кардинально противоречит автору. Шолохов таки подарил своему герою толику счастья под конец.

и почему Наталья с Аксиньей ведут за руки одного ребенка? У них у каждой было по потерянному ребенку.

Ну я могу только за себя сказать, как лично я интерпретировала "находку".
Шолохов не дарил толику счастья напоследок своему герою. На мой взгляд всё, что движет Григорием это крайнее отчаяние. Если бы была хоть малейшая надежда на амнистию, он дождался бы мая, как говорили ему остальные дезертиры на острове. Григорий понимает, что конкретно ему вряд ли будет амнистия, об этом и Кошевой ему говорит. Он просто махнул рукой - будь что будет, невыносимо ему уже было. Напоследок взглянуть на то, что составляло собственно его жизнь и то, что утеряно, вот для чего он переходит Дон.
Кидает в реку ружьё и патроны - полный отказ от любой борьбы, даже за собственную жизнь он больше не будет бороться.
Я согласна, что огромное здесь расхождение с Шолоховым в символизме. Сын на руках как единственная прямая связь с родом, единственная ниточка, и в фильме его нет.
В фильме он плашмя падает лицом на землю. Земля - как символ связи с родом, это по-режиссерски. Здесь он действительно принципиально отступил от автора, согласна.
Почему единственную девочку ведут, для меня тоже вопрос. Значит, режиссёр считает, что Таня всё-таки могла быть от Степана (?) Или потому что Аксинья взяла детей к себе, привязалась к ним как к родным, но Полюшка умерла, вот она и ведёт вместе с Натальей, как свою. Мне тоже не очень понятно, почему Аксинья не могла на одной руке совсем крохотную Танюшку нести, а за другую ручку вести Полю. Но тут напрашивается только версия, что Таню режиссёр считает не Гришиной, отделяет её почему-то от героя.

согласна про отчаяние. Дождаться амнистии и вообще ждать Григорий не мог, он дошел до края и понимал, что и пары дней он в лесу больше не высидит, либо свихнется, либо в петлю полезет, так что напоследок захотел на дом и сына взглянуть, очевидно же, что возвращаясь в хутор он и совершает своего рода самоубийство.

Что касается финальной сцены, то у меня подозрения попроще. В фильме 57-го года финал чуточку оптимистичнее, Григорий держа на руках сына идет к заколоченному дому, в зрителе теплится слабая надежда, что может быть он все-таки как-то уцелеет, по лагерям помыкается, вернется и сможет пожить еще в своем гнезде и на сына порадоваться. Так-то здоровья ему хватит и до 41-го года дожить...

А Упрсуляк решил, что радоваться ему можно уже только на том свете.

Спасибо, очень интересно, я не заходила со стороны 57-го года. Ведь перед этим как раз сталинская амнистия прошла, действительно, можно было надеяться и на такой исход.
Но лично я согласна больше с Урсуляком, всё-таки Григорий не рядовой казак, аж целой повстанческой дивизией командовал. И на его совести и расстрелы, и шашкой рубил матросов. В общем, много жизней.
К тому же прототипу Мелехова не помог даже сам Шолохов, ведь он обращался за помилованием, всё равно расстреляли, та же причина, что много жертв лично на нём.

При всем уважении к старому фильму, экранизация Урсуляка лучшая. Более подробный, тк сериал, более глубокий. Музыка, песни, игра молодых актеров. Ткачук нереально хорош в этой роли.

+ за Урсуляка). Музыка какая там..
Но Аксинья это Быстрицкая. Именно такая : чернобровая, глазастая, завитушки волос на шее, грудь, статная фигура.
"Дюже красивая баба".
У Урсуляка Аксинья тоже симпатичная, но какая-то она иконописная, изящная что-ли для оглушительно красивой казачки.

В смысле задуматься не над чем?? :mda

Шолохов их убивает? ппц, у вас познания... Вы похоже не только уроки литературы прогуливали, но и истории... Это жизнь такая в стране была - революция и гражданская война.. Уверена, что в реальной жизни было все намного страшнее и драматичнее, чем описано в романе.

Именно, не книга такая, жизнь была такая.

Или у людей куриная память, или они думают, что эра человечества только с их рождения началась, а раньше вообще ничего не было.. Поражают такие, как автор...

За что получил эту русофобскую премию?
Ну как вы думаете, за что?

Русофобскую премию получил за описание непрекращающихся убийств русских людей в гражданской войне.

Как правильно вам выше написали - жизнь такая.

На английском можно много прочесть из британской истории. И художественной, и не очень.
Все то же.

Кто мне выше писал? Тем более, "правильно"? ))) Вы меня с кем-то перепутали.

Вы же написали о непрекращающихся убийствах русских в гражданской войне? Так выше там и писали, что гражданская война везде ад, руссофобия тут не при чем.

Да причем тут... гражданские войны у всех были. Интересно бы французскую литературу про революцию террор почитать...
ну ладно, давно то было. А вот Ирландия? Середина 19 века... и художественные книги наверное есть...

Очень рекоммендую, сейчас поищу название на русском.
Написано с любовью и к ирландцам, и к британцам, и со знанием материала.
Один из лучших исторических беллетристов на Западе: на русском он пишется как Эдвард Резерфорд (Edward Rutherfurd) две книги: Ирландия и Дублин.

Вот Русская того же автора - не рекомендую. Ничего он не понял.
А Британия и Ирландия - его, родное.
Даже немного завидую тем, кто еще не читал.
Но там не только 19 век.
С времен святого Патрика.

на русском есть? Крайне интересно бы почитать)

Есть. Я для вас как раз на русском и смотрела.
Сейчас поищу, может бесплатно есть?
Вот, например.
Не знаю, как перевод, но врядли там есть большой выбор из переводчиков. Это не английские классики 19 века.

https://chitat-online.org/str/irlandiya-edvard-rezerford

https://chitat-online.org/str/dublin-edvard-rezerford

спасибо огромное!!

На здоровье!

О, спасибо, добрый человек! Жаль, что не озвучены, только Китай и Париж. Значит буду читать на английском, если все равно читать. А как вам Сарум и Королевский лес?

Я читала "Сарум" очень понравился. Еще "Нью-Йорк" отличный.

Все британские и ирландские темы очень хорошо.
Я первым когда-то прочла именно Королевский лес.
Чувствуется, что ему лучше всего удается то, что он любит, родное. А не то, что он просто изучает.
Хотя автор везде пытается передать это ощущение родной земли и преемственности, долго изучает историческую фактографию, и у него нет в истории плохих и хороших.
Но как-то чувствуется, что все в ирландских и британских сагах больше хорошие, вне зависимости от окопа, а вот русские, например, все "скорее плохие".
При всей его подчеркнутой взвешенности, и при всей его человечности.
Так что и Сарум, и Лондон, и Королевский лес очень хорошо.

Ну, русофобской она стала относительно недавно

Не можете оценить, тогда смотрите Телепузиков и читайте комиксы.

Шолохов классный. Мне, честно, было срать, удостоен он там какой-то премии, или нет. А вы, наверно, только по Софоклу дрочите ))

Стейнбека читали - к востоку от эдема?
Тоже нобелевка). Чувствую, вам тоже не зайдет)
Единственное произведение в школе, которое меня задело - Тихий Дон

Кто кого убивает? Он не Агата Кристи и это не детектив. Отражение конкретной эпохи. Итоги революций,майданов и гражданских и прочих войн. Тотальное истребление людей.Вы,простите, дура.

А я Толстого не люблю. Льва Николаевича. У меня после прочтения его произведений мерзопакотности чувство на душе((

Я вот тоже его не очень люблю)

И я. Понаворотит турусов, хрен продерешься. Очень тяжело к восприятие.

Балдею от его слога, от диалогов особенно. Так уже не разговаривают, не формулируют.

Ну, как и 20 лет назад уже не разговаривают.
И что?!

Мне нравится и все. Вот тебе и что

Я тоже не люблю

У меня был тяжелый осадок от Достоевского и то с годами проходит.
А Толстой - это гений, попробуйте перечитать сейчас, пожившей.

Достоевский до сих пор мне прямо тяжело даётся. Я завидую младшему сыну, он зачитывается и понимает всё и хочет поговорить об этом,а я поддержать разговор не могу. Тоже Фёдор, кстати
В третий раз бьюсь сейчас с Карамазовыми.
Прибегаю к лекциям даже. Стыдно перед младшим, что настолько для меня снотворен весь этот монолог Ивана в главе "Великий инквизитор"

Да, особенно мешают его тараканы, вписанные во все книги, и если знаешь, что это его тараканы:)) Не люблю Толстого

Присоединяюсь.

школа убила у мене любовь к Толстому, методика преподавания Произведения была ужасна

а зачем его "преподавать" ?
Все крупные произведения задавали на лето.
все читали самостоятельно и мнение было сугубо личным.
Что там потом учитель бубунил - уже неинтересно.

отмазки это все

+ много

Сила слова в его простоте. В этом романе отражена жизнь донского казачества в период Первой мировой войны, Революции 1917 года и Гражданской войны в России. Охватывая временной промежуток с мая 1912 года по март 1922 года, роман воссоздает драматические события той эпохи. Вот за это и дали. За то что описал жизнь людей, такой какая она была

Там много драмы, сердце аж щемило.

Одна история изнасилования аксиньи чего стоит. И написано так..вскользь..что ещё больше цепляет.
А дарья. Она для меня самая драматичная во всей книги.

Есть еще у нас "Вечный зов" и "Тени исчезают в полдень". Сериалы, как ныне назовут, но как снято и сыграно!

Вечный зов-да! Анфиса-моя любовь. Имею слабость к красивым и несчастным бабам.

Душераздирающая сцена с Кирьяном безногим, просто вот даже нет слов, чтобы описать.

Точно! Вообще весь фильм она какая-то горемычная. И тут вдруг..до слез, да.

Да почему горемычная?
Простая она...стихия, явление природы.
В федьку влюбилась по-простому, Как собака. Безоглядно. Всей душой. И не только)

Потом Кирьяна пожалела так же безоглядно - всей душой. Не получилось телесной любви, так хоть крест нести. Темпераментная женщина.

Я этот эпизод вспоминала, когда топик Любят ли вас мужья просматривала.
Сильный момент.
Но понимать его только с возрастом начинаешь.

А Угрюм-река? А!? Именно книга.

Первая часть-да. Потом-тягомутина.

У нас дома он звался "вечный зев" , длинный как веревка и нудный до зевоты.

Меня впечатлило, как сдал отец после смерти сына. И какое это было горе для семьи, я очень почувствовала. Как отец вдруг превратился в отстраненного слабого старика из такого щеголеватого с чубом, с серьгой в ухе, еще не старого казака.

Смерть ребенка от дифтерита. Сколько таких смертей было..

Кстати, про ребёнка дарьи и Петра ни слова. Тоже, видимо, помер во младенчестве. Тяжко жили..трудно. ещё и война сверху придавила. Какая уж тут драма. Это горе..

было что-то вроде... то ли от дифтерии то ли от скарлатины...

50% детей умирало до года ((

Одна из лучших книг. Череда смертей не специальный ход, а отражение жизни. В те времена так и умирали. Да и война была, и жизнь нелегкая. Слог у него шикарный и описание природы лучшее для меня. А вот подробнейшее описание войны чуток утомляет, но книга все равно отличная.

а у автора сего поста "драматизма нет".... рукалицо просто. Она думает что это вымысел художественный что ли....

Террор и со стороны красных, и со стороны белых. Метания людей, попавших в мясорубку времен, непонимание, к кому примкнуть, крушение в одночасье всех столпов, что веками составляли основу существования страны и народа. И на фоне событий, изменивших мир - описание жизни и быта : а) донского казачества; б) семьи казака; в) метания души отдельно взятого казака. Такие эпохальные вещи всегда отмечаются в литературе. Череда смертей как раз и вызвана тем, что люди оказались на стыке смены эпох и идеологий. В произведении показано то, что бывает, когда рушится система (в данном случае монархия ); с каким трудом и с какой ломкой сознания персонажей устанавливается новый строй, какие трагедии и жертвы приходится переживать людям во времена революций и последующих лет становления нового строя. Стоит в одном ряду с "Войной и миром", "Хождение по мукам"и т.д. У американцев есть свое произведение, в котором описываются эпохальные события в истории Америки, и считающееся у них одним из самых великих - "Унесенные ветром".

да как раз написать хотела что у меня Тихий Дон ассоциируется с Унесенными. С 1 томом. Крушение старого мира. Сословие "казаки" кануло в лету так же как и сословие "южные джентльмены"...

Что значит "кануло в лету"? Само по себе?
Отделяем литературные произведения от реальных исторических процессов.
Осознанно и целенаправленно проводилась политика расказачивания.

Основные направления этой директивы сформулированы в письме Организационного бюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года и принимались на самом высоком уровне – «отцом» расказачивания стал Яков Свердлов.

В феврале 1919 года Реввоенсовет Южного фронта составляет обширную инструкцию, где предлагает уничтожать «всех без исключения казаков, занимавших служебные должности по выборам или по назначению окружных и станичных атаманов, их помощников, урядников, судей и проч., всех без исключения офицеров красновской армии, всех богатых и так далее».

Вдали от центральных городов, Ростова и Новочеркасска, политику расказачивания проводили с большей жестокостью.

Политика расказачивания вылилась в итоге в массовый красный террор и репрессии против казаков, выражавшиеся в массовых расстрелах, взятии заложников, сожжении станиц, натравливании иногородних на казаков. В процессе расказачивания также проводились реквизиции недвижимого и движимого имущества, в том числе домашнего скота и сельскохозяйственной продукции, переселение крестьян из числа малоземельных народов, иногородних и бедняков на земли, ранее принадлежавшие казакам, выселения целых казачьих хуторов и станиц.

Согласно действующему закону РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов», в отношении казачества проводилась «на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся насильственным переселением, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения» (статья 2 закона).

Ну как везде: землю алкашам

Хорошо написали. Согласна.

При чем у всех нас свои семейные истории на ту же тему о дедушках/бабушках и пра собственных дедушек бабушек.
Никакого художественного вымысла

Прекрасно написали

Почитайте "Солнце мертвых" Шмелева. Это лучшее произведение на подобную тему. А слог такой, что читается как молитва и плачь.

Вам бы историей того времени поинтересоваться, вне истрического контекста вы ничего и не поняли и оценить не можете мощи романа и отделных его персонажей

Ужасный роман. Наверное это худшее, что я читала. Вызывал только рвотные позывы

А что лучшее из того, что вы читали?

Прям рвотные?

Знаем мы один народец. Их тошнит и от Шолохова, и от Пушкина, и от Булгакова.
Не удивили.

Точно!

Не люблю Шолохова. Он грязный. Льва нашего тоже с его тараканами, Достоевского туда же. Не близки мне эти глыбы (((

Чем он грязный?

Ну как, без розовых соплей правду-матку реализма пишет. Казаки - народ простой и сложный одновременно, честный, честь в почете у них. И своеобразный. А период описан в книге не простой, а сложный, страшный. И ломает жизнь Гришку, как былинку, как и устои вековые ломаются,, весь уклад ломается казачества.

Нет такого народа - "казаки".

Так ваш оппонент и не настаивает. Фраза "Школьники-народ шумный" вам тоже говорит о том, что школьники это народ, типа как немцы или французы?

Да, с Тихим Доном такие же были ассоциации. Грязное.

Рот твой грязный, это да.

Да понятно, почему русофобке не нравится Шолохов.

1. очень советую экранизацию Урсуляка (не вместо, а именно в дополнение к роману). без иронии: возможно, "допоймёте" героев, образы и мотивы станут ярче.

2.как и любая художественная премия - объективности нет. но есть факт признания.
вот к примеру, современные нобелевские лауреаты: Орхан Памук (турция) - вот я читаю и тоже искренне не пойму, что в его творчестве великого, за что нобелевская премия. Ну что ж. а Какой автор или произведение безусловно признан всеми, любим и принимаем? нет такого ))

Да, Шолохов великолепен! Ещё я бы всё же поставила в один ряд Льва Толстого, Черкасова... Я читала всех ещё в подростковом возрасте и до сих пор храню эти эмоции счастья, сопереживания, трагедии. Но справедливости ради, я вас не осуждаю. Во-первых, здесь правильно отметили, нужно относительно неплохо ориентироваться в истории страны. Во-вторых, я вот не переношу Тургенева, ну что ж...

А что написал Черкасов?

Трилогия Конь рыжий, Чёрный тополь Хмель

Хмель хорош, Черный тополь похуже, Конь рыжий еле домучила.

Автор, а Доктора Живаго вы читали? Как полагаете, Пастернака заслуженно удостоили за роман Нобелевской премии? Просто интересно.

В общем интересно, кто-нибудь читал Доктора Живаго? Название очень известное, а общественного интереса никогда не встречалось, никто его никогда не вспоминает, не обсуждает. Какая-то книга-призрак, такое впечатление.

Там описана трагедия конкретного человека, интеллигента, неуверенного в себе, слабого, неспособного принять то, что прежний мир рухнул, человека, который не в состоянии ни найти себя в новом мире, ни защитить близких. В итоге, смирившись, он теряет всех и самого себя, буквально дойдя до стадии влачения существования. "Доктор Живаго" - о трагедии и закате русской аристократии. Естественно, на фоне происходящих исторических событий революции 1917 года. Там есть еще одна тема - Стрельникова, бывшего интеллегента и ставшего жестоким комиссаром, одержимым идеей, но в итоге попавшего в жернова перемоловшей и его революции.

Вы как-то связаны с литературой? Такие точные описания даёте.

Да, по образованию учитель русского языка и литературы. Но с молодых лет по дороге на работу и обратно в метро всегда книги читала, даже больше, чем требовалось. Для себя в том числе, просто нравилось. Чтение книг вообще успокаивает и нервную систему в порядок приводит.

Ой. "ИнтеллЕгента".. Для учителя словесности это как бы..

Описка вышла, торопилась, не проверила за собой)). Вы же видите, в первом случае (выше) написала правильно. Но я тоже не люблю, когда ошибаются.)) Не за каждым словом уследишь, особенно в чатах и на форумах.

Ну везде были троечники, даже на филфаке)

Зато все знают фильм с Омаром Шарифом в главной роли!

Читала. Увы, мне не понравилось. Не зацепило, показалось надуманным и вторичным. У меня вообще с Пастернаком сложно все. Подавляющее большинстов его стихов для меня звучат фальшиво, но иногда бывают отдельные произведения, которые прям нравятся. Но очень-очень мало. Если Есенина, Маяковского, Цветаеву и Ахматову я читала все подряд запоем, то тут нет. Многое "не идет".

Стихи его тоже для меня не очень понятные, как будто кручу-верчу запутать хочу, вот может как вы пишете, фальшивые. Но красивый слог.

Я не дочитала. Взялась за него в слишком юном возрасте, ждала чего-то более лёгкого, запуталась в герояхи бросила.
Иногда вспоминаю, но никак не возьмусь прочитать заново.

Я к вам. Ожидала именно лёгкости. Бросила книгу.

По мощи с Шолоховым не сравнить! Хотя роман интересный, безусловно.

Ниасилила. Редкая нудятина.

Самое нудное произведение из всей школьной программы. В свое время пожалела что прочла

Не.
Поднятая целина нуднее

А мне очень она зашла в свое время. Читала с удовольствием.

Москва. 93 год окончания школы. Тихий Дон в программу не входил

В 95-м тоже. Поднятая целина-да.

Это не просто книга, а энциклопедия. Драматизма там достаточно. Лучшее, что я читала.

Тихий Дон надо лет в 25-30 читать, так же, как Война и мир, или Анна Каренина.
Мне в душу запал Нахаленок Шолохова и Сливы Толстого.
Помню моё недоумение, как можно в графской семье СЛИВЫ считать.
Но это 5 или 6 класс, не помню точно.

Упсс,рассказ называется "Косточка", что не отменяет моего детского недоумения. Сливы, абрикосы у нас росли как бурьян.

Это не литература, это его экзерсисы на тему педагогики, коя его, при огромном количестве детей, не могла не волновать
Азбука его же пера не вызывает у вас недоумения""?
Ну решал большой писатель разные задачи своими писаниями.
Пришла мысля в голову, например, про порочность секса - развил до невозможности и написал Крейцерову сонату.
И так во всём
Сегодня сливы, а завтра разбушевался и уже пишет Войну и мир

Вот именно. Детские рассказы Толстого прекрасны.

Да и не в графской семье никто сливы не считал. В сезон их завались было. А дети, тем более, всегда этих слив в достатке натырят по садам.

Я в 10-х годах была подписана на писательницу, она в ЖЖ хорошо излагала. Дай думаю вам репостну умное про сливы, можт вы перестанете недоумевать /теплится слабая надежда/
А?

>>>Лев Толстой может и "матерый человечище", но он - дитя своего времени. А тогда взгляды на воспитание весьма отличались от нынешних.

И претензии надо выкатывать не ему, а горе-педагогам, которые до сих пор включают этот рассказ в хрестоматии для чтения и парят детям мозг вопросами "как вы думаете, почему заплакал Ваня?". Дети ж не могут ответить: "Потому что папа - взрослый дурак".

"Косточке" давно место в сборниках для студентов, изучающих историю детской литературы, или историю педагогики....

Так этот рассказ там давно есть, в сборниках этих, я в пединституте училась рассказы Ушинского и Толстого и проходили на истории педагогики. Это не про литературу вообще

И я про то же - там назиданий и педагогики больше, чем литературы

А ещё про разные взгляды на одно и то же в разное время, особенно, если больше ста лет минуло

ЛН ещё тот гадёныш был, не зря СА написала "Чья вина?" в ответ на его экзерсисы.

:crazy
Ну вы прям как тот дедок на завалинке в Ясной Поляне, когда к нему советский литературовед подкатил на тему воспоминаний о графе
- а чаво об нём воспоминать - мусорнОй был старик

и?
дедок сказал, как оно было на самом деле, не поддержал политику партии...

А вы верите, что это написал Шолохов в 20 лет, закончивший 4 класса школы?

Ну это мы опустим....
Счас не надо про это

заметИте под коврик пжл

+1
это отдельный тысячник сразу)

был уже :)

Новый моментально влетит в 1000-к)). Даже в новогоднюю ночь скрестят шпаги миллионы образованных).
Что я, перевал Дятлова не помню?)
Это такая же залипательная интрига-расследование

У меня муж их тех краёв, и я реально видела людей, закончивших местную начальную школу... Люди далеко не глупые, но вот видно, что в анамнезе. А тут ещё и человек молодой...
Фёдор Крюков, скорее всего, был первым автором. Потом его Шолохов "дополнил и расширил". Если читать материалы по экспертизе, то МИ выступает там как "основной автор".

Началось "верю-не верю"... А вы верите, что 7-10 летние дети могли участвовать в военных действиях во время Великой Отечественной войны, или были разведчиками, и фашисты их пытали, как взрослых людей? Есть много всего, чего ваш мозг понять не может...

Ну вы свой-то мозг включите и почитайте мнение экспертов.
Ну и сравнение некорректное. Участвовали в войне все, а книги, да еще такие эпопей в 20 лет никто не писал.

Хамка, вы сами свой мозг включите и тогда поймёте, что в войне не все участвовали, и даже здоровые мужики в тыл бежали, расталкивая всех локтями...
И эпопеи писали талантливые писатели... Другое дело, что не всех печатали, а многих только в конце жизни смогли протолкнуть свои романы в печать. когда "оттепель" наступила, или в других странах печатались, или самиздат... Сколько ж недалеких упёртых анонимов тут, ппц..

Отлично заболтали тему и перевели стрелки, прям как Мария Ульянова в комиссии по делу Шолохова.)))))

Оказалось не трудно "заболтать" некомпетентного оппонента. Пары постов хватило. ))

Нет. Я верю, что автор первых частей Крюков, а Шолохов нашел и дописал чужую историю. С другой стороны, хорошо, что книга увидела свет.
Думаю, скоро ИИ проианализирует и мы узнаем подробности. Он как раз для таких задач хорош.

Ваше имя Халя?
А что еще из Крюкова вы прочли?

Почти ничего. Она же погиб на той войне, да еще на стороне белых, кто его печатал? Но те немногие рассказы, что я читала по стилистике и языку очень похожи на первую половину "Тихого Дона". И Шолохова я тоже читала, все остальные его книги сильно отличаются.

Вопрос что вам непонятен?
Почти ничего не может служить для подобных выводов

Угу. Почти ничего. "Только" язык, словоупотребление, развитие характеров героев и действия. :)

Ну хоть бы для приличия пару произведений написали, в тырнете же все есть)

Просвещайтесь: https://www.philol.msu.ru/~lex/td/?pid=041&oid=04

:dash1 Вы то что читали?

Эти рассказы и читала. Говорю ж, сохранилось очень мало. Но представление дает.

Так уже всё проанализировали давно, не Шолохов писал.

Скиньте, пожалуйста, ссылку на подтверждение авторства крюкова и лишение премий шолохова.

И? Нерешенная загадка. Ни о чем не говорит?)))

Всё решено уже давным давно.

Да? Несите же скорее сюда, хоть ознакомлюсь)))

Вам всё выше уже принесли, читайте, наслаждайтесь, просвещайтесь.

Это вот это что ли?)))
Вниманию читателя предлагается исследование, выполненное моими родителями Валентиной Поликарповной Фоменко и Тимофеем Григорьевичем Фоменко в 1974-1981 годах.

Веский аргумент)))

А что не так? В учебнике, одобренном роскомнадзором, не прописано?
Что касается истории казачества, реальной, а не выдуманной истории, очень многое до нас дошло именно благодаря личным воспоминаниям. Неравнодушные люди их записывают, сохраняют, передают в фонды. Сейчас вот в сеть выкладывают, пока можно.

Ровно наоборот, пришли к выводу, что Шолохов. Но кому-то зачем-то очень хочется верить в обратное.

Так потому и прошу доказательства.

а потом засекретили шолоховскую рукопись )))))))

кто засекретил? И где она?

Это когда ее "засекретили"?

после разбора ее комиссией Ульяновой.

На тему казачества есть еще одно прекрасное произведение - роман «На Урале-реке» Антонины Коптяевой. Лет в 15 мне попала в руки эта книга и стала прямо настольной, я много раз ее перечитывала. Представляла, какие актёры могли бы сыграть моих любимых персонажей, мечтала, чтобы кто-нибудь снял фильм по этому роману.

Это другое казачество. Казаки тоже очень сильно отличались между собой.
Донского, кубанского - практически не осталось, только в книгах.

а вы замечаете, что Аксинья внешне похожа на Анну Каренину, да и судьба у них во многом похожа

Только вот Аксинья, будучи женщиной из глубинного народа, даже не думает рефлексировать по поводу своей запретной любви. Полюбила - значит полюбила, никаких доп. вопросов.

Крамольно предположу, что если бы Каренин свой супруге смог бы просто лицо побить, может, она бы по итогу и жива осталась

Ваше предположение из серии - если б Володю Ульянова побольше пороли в детстве, то может и революции никакой не было?

Там не Володю надо было пороть, а его старшего брата

даже если бы Володя Ульянов вообще не родился, революция бы все равно бабахнула

что касается треугольника муж-жена-любовник возможны любые варианты, особенно, если это литературные герои

Я заметила. Причём, одна деталь в описании внешности героинь и у Толстого, и у Шолохова совпадают. Это завитки волос на шее.
Оказывается, вот на чем клинит мужчин))

всех в паранджу :)))

Аксинья еще и уши мужа ненавидит, точно как у Карениных

Я удивилась когда премию выдали Бобу Дилану .

Стихи у него отличные.

Искренне советую зайти на ТД с цикла "Донские рассказы". Попробуйте).
Иногда так бывает, какой-то небольшой рассказ и вдруг отвергнутый когда-то автор заинтересовывает, берёшь его главное произведение и пошла химия..
Кстати не только до, но и после Тихого Дона этот цикл забавно читается: видишь некоторые зарисовки, которые потом перекочевали в Тихий Дон).
В общем, вы с плеча не рубите пока).

У меня кто-то из детей в туалете забыл Донские рассказы, и я невольно уже третий раз читаю :)))))))

Сборники отличаются, кстати. Шибалково семя есть там?
Фильм по нему хороший снят с Леоновым

есть. У меня советская серия "Классики и современники"

А, знаю этот сборник) . В библиотеке видела. Там на обложке всадник с мальчишкой в седле, да?
У меня новый, там где на обложке кадр из Судьбы человека, где мальчонка прижался к главному герою.
Там есть рассказ Ветер. Такой, хмммм, с точки зрения этики, местами просто брезгливо. Его, кстати, в сети не так просто найти, не хотел его публиковать сам МА. Если найдете, советую очень.

Ветер - не помню, возможно, в ту версию сборника, которую я читала, он не вошёл.
А мне запомнилось Алёшкино сердце. Жуть нереальная.

Да страшный сон. Но Алёшка хоть жив остался.
А Продкомиссар, например, жуть. И детство жуть и погибает рано и страшно.

А баба жуткая, которая сестру Алёшки убила за ложку щей....

По-моему, за молоко, стояло, в печи томилось.
Но это не важно, да, жесть.
Финал Продкомиссара тоже жутик

Глянула.
Щи были.

На этот же день Полька, старшая сестра Алешки, доглядела, когда богатая соседка,
Макарчиха по прозвищу, ушла за речку полоть огород, проводила глазами желтый платок,
мелькавший по садам, и через окно влезла к ней в хату. Подставив скамью, забралась в
печку, из чугуна через край пила постные щи, пальцами вылавливала картошку. Убитая едой,
уснула, как лежала, – голова в печке, а ноги на скамье. К обеду вернулась Макарчиха – баба
ядреная и злая. Увидела Польку, взвизгнула, одной рукой вцепилась в спутанные волосенки,
а другой – зажав в кулаке железный утюг, молча била ее по голове, лицу, по гулкой
иссохшей груди.
Из своего двора видал Алешка, как Макарчиха, озираясь, стянула Польку с крыльца за
ноги. Подол Полькиной юбчонки задрался выше головы, а волосы мели по двору пыль и
стлали по земле кровянистую стежку.
Сквозь решетчатый переплет плетня глядел, не моргая, Алешка, как Макарчиха кинула
Польку в давнишний обвалившийся колодец и торопливо прикинула землей.

А продкомиссар там не погиб.
"Жмет очкастый руку Алешке, а Алешка под тусклыми, запотевшими очками увидал то,
чего никогда раньше не видал: две небольшие серебристые слезинки и кривую, дрожащую
улыбку".

Ну значит щи, да. Жуть всё равно.
Про Продкомиссара я про другого, не из Алешкиного сердца. Это отдельный рассказ "Продкомиссар"

"Лежали трое суток. Тесленко, в немытых бязевых подштанниках, небу показывал пузырчатый ком мерзлой крови, торчащей изо рта, разрубленного до ушей. У Бодягина по голой груди безбоязненно прыгали чубатые степные птички; из распоротого живота и порожних глазных впадин, не торопясь, поклевывали черноусый ячмень."

Теперь вспоминаю. И Ветер тоже. Я давно читала,ещё будучи подростком.

Донские рассказы прекрасны, но автору не зайдет, боюсь

Но попробовать можно, там разное есть. И сжато, не так размазано местами как ТД, где целую страницу тянется где на каком фланге пришёл такой-то полк, а такая-то дивизия там-то встала, и перечисление где какая станица свои сотни разместила.

Шолохов был продразверстчиком в начале 20-х, он и отбирал продовольствие у казаков. Кстати, он и сам казаком не был, он был из приезжих торговцев, скупщиков, к сословию не принадлежал, где какие полки стояли или где какие люди в местном управлении были сам знать не мог, использовал чью-то чужую информацию или вообще чужие записи, которые выдавал за свои.

Ну что-то есть его, несомненно, но база, прежде всего ТД, ему принадлежать не может по разным причинам, в т.ч. (читала об этом давно уже) он описывает конкретных людей, конкретные полки, положения, представителей местных управ, разные детали, которых он сам знать и "вспоминать" никак не мог ни по возрасту ни по положению - т.е. получается, ему кто-то либо долго и упорно рассказывал разные детали, что маловероятно, либо он использовал чужие записи, что напрямую не доказано.

Наверное, настоящий автор никогда не будет открыт и доказан, впрочем, таких темных страниц в истории множество.

Я всё это знаю, что Шолохов сам ездил с продразверсткой.
И что по рождению своему казаком он не был.
То, что он мог использовать чужие записи в плане военных вставок, я очень даже допускаю.
Но то, что личная основа главных героев шолоховская, я думать склонна.
История его матери. Была прислугой в доме зажиточных людей (неких Поповых). Имела отношения с сыном этих людей (Аксинья+Листницкий), беременеет от этого сына, от позора её выдают замуж за казака по имени Степан (!) - мужа Аксиньи так и звали, который, обнаружив обман и беременность невесты, избивает её. Рождается девочка, которая то ли быстро умерла, то ли уже мёртвая родилась (Аксинья и Танюшка)..
Прототип Григория - Харлампий Ермаков, Шолохов к нему часто приезжал и разговаривал и с ним, и с другими казаками. Здесь он тоже мог почерпнуть детали для военных вставок.
Повторяюсь, я не исключаю ничего, и использование записей Фёдора Крюкова, и был ещё предполагаемый автор по имени Роман (фамилию я не вспомню сейчас). И даже версию с Серафимовичем я встречала, исследователи там как бы установили, что именно он в тех местах был, участвовал, настоящая фамилия его Попов, он был сыном зажиточного предпринимателя в тех же местах, что и мать Шолохова, в общем, мог быть причастным.
Я знаю, я периодически читаю эти разборы по Тихому Дону.

*не Роман. Виктор.
Виктор Севский, он же Вениамин Краснушкин, тоже называется как один из авторов.
В общем, я считаю, что вообще об истинном авторстве лучше создать отдельный топ.
Здесь в принципе автору роман не приглянулся, чей бы он ни был

Как бы оно ни было, неоспоримая ценность работы Шолохова в том, что все эти конкретные сведения и общие описания вообще сохранены как краеведческая и историческая информация, что в тех условиях было само по себе невероятным достижением.

Вот здесь ни убавить, ни прибавить.
Однозначно да.
Это литературный памятник.

В школе разве изучали Тихий Дон?
В программе советской школы была Поднятая целина (я ее по какой-то причине обожала, читала и перечитывала класса с 6-7-го, что-то до сих пор помню чуть не наизусть).
Тихий Дон ни одна школьная программе не потянула бы и не переварила вкупе с Война и Мир.

Я в 1993-м изучала в школе.

Прикольно. А я в 95 закончила, мы не изучали

Я в Питере была в Петершуле.

А я в Ростове-на-Дону

я в 95 закончила - мы изучали

Изучали. Но в тот год и Мастер и Маргарита были в программе.
Колбасило не по деццки школьную программу в девяностые.
В школе бы не задали, я бы не стала читать.
туда же Молодую гвардию.
Хорошо, что задали.

Я очень хочу найти и прочесть вариант "Молодой гвардии" до "идеологически правильной" переделки. Никто не знает, он вообще сохранился?

Вот он, 1947 год.
https://libking.ru/books/prose-/prose-su-classics/1138234-aleksandr-fadeev-molodaya-gvardiya.html

Не представляю, как можно физически все это успеть. Молодую гвардию мы тоже точно изучали. Могу и ошибаться, но уложить в программу (не просто прочитать) Война и Мир, Тихий Дон, Мастер и Маргарита, Молодая Гвардия - перебор, не успеть.Судя про хронологии, это два старших класса, еще же и современная литература должна быть охвачена..
А Достоевского каким произведением познавали?

Преступление и наказание
Ну физически никто особо и не читал целиком. Нам на лето всё это задали прочитать, я читала, многое успала.

Я тоже не все читала, Война и Мир только лет в 20 зашел..)
Но наша учитель литературы читала нам лекции по всем изучаемым произведениям. В выпускном классе еще Маяковский объемно был дан, Есенин... Добавить МиМ и Тихий Дон - как успеть все это в рамках школьных часов? Сейчас уже вопрос риторический, конечно)

что значит никто - я читала все целиком и "преступление" и "войну и мир" и "тихий дон".

П и Н. Читали, естественно летом.
Я ответственная была - раз задали, читаю весь список.
Три месяца лета хватало на всё, что задали

Я в 1993 г. заканчивала и мы Тихий Дон "проходили". С тех пор и смотрю и перечитываю.

Я в 1995 закончила. Проходили..

А мы нет, тоже 95-й

изучали
выпуск 1985

Моя сестра выпуск 85-го - "Поднятая целина" была от Шолохова, спросила ее. И "Судьба человека" еще. У меня тоже (я чуть младше). Странно, конечно, вроде одна программа тогда была у всех

Мне кажется была ПЦ, и я ее проигнорировала и не читала, терпеть не могла Шолохова.
В 7-м я зачитывалась Достоевским, в 8-м Булгаковым, и потом уже Стругацими. И конечно Грин, Чехов - ничего этого не было в программе. Шолохов был. Он был писатель той системы, история вывернутая наизнанку.

Как это - Чехова не было в программе?

Обязательно был, и не раз. Начиная с Каштанки и Ваньки.

А мне не понравилось) читала во взрослом возрасте... мне и Анна Каренина не понравилась, перечитывала) но я не люблю драмы вообще.

А я Анну Каренину запоем прочитала, оторваться не могла