Внести изменеия в обшие правила фотоконкурсов
В текущих правилах фотоконкурсов разрешена незначительная коррекция контрастности и цветов, резкость добавлять нельзя.Но этот пункт правил часто не соблюдается, что приводит к дебатам среди РК, а так же вызывает недовольство у других участников конкурсов, которые этот пункт правил соблюдают. Я будучи в РК уже несколько раз сталкивалась со случаями, когда была добавлена резкость, но сам участник даже об этом не догадывался. :) Просто в некотоых графических редакторах при уменьшении, резкость добавляется автоматом.Нам приходилось заносить работу в ЧС и помогать конкурсантам уменьшать фото в своих редакторах, которые не добавляют автоматически резкость.Есть конечно люди, которые намеренно добавляют шарп. По идее, согласно правилам нужно заносить в ЧС и тех и других, но это происходит, увы не всегда, что ставит чисто теоретически участников в неравное положение, хотя конечно на одной резкости в призовые не выедешь. :)Но попадать в ЧС из-за графической обработки не очень приятно, причем неважно было ли это сделано специально, или нет. Я предлагаю внести в общие правила фотоконкурсов пункт о незначительном добавлении резкости, этим мы облегчим работу РК, РФК и ОР, и уменьшим скандалы и недовольство среди еварушников. Именно потому, что на одной резкости не победишь. Ну а в спорных случаях, как и обычно редакция в праве запросить оригинал и решать- значительно ли добавлена резкость, контрастность, насыщенность, или нет.
Насть, я против внесения такого пункта. От некоторых фоток глаза режет из-за коррекции резкости, а если ее разрешить так будет у многих, и потом не докажешь, значительная она или нет, проблем у РК будет еще больше, имхо. Не верю в то, что участники не догадываются о добавлении резкости, никто просто в этом не признаётся и упорно доказывает стуча кулаками в грудь "да вы что, я ничего не менял!"
Гораздо обиднее видеть явное нарушение правил, чем догадываться допустимая ли здесь ГО, или нет. Ведь и контрастность порой режет глаза и в спорных случаях запрашиваются оригиналы и при чрезмерной коррекции работа заносится в ЧС. Ведь в ГО по контрастности редакотры как-то разбираются. А так можно будет добавлять всем, незначительно, конечно, и тогда будут волки сыты и овцы целы. :) А то я себя лохом иногда чувствую. А по поводу твоего второго абзаца, поспорю, это действительно имеет место быть.Особенно когда видишь оригинал, и кроме резкости никакой другой обработки нет, а добавлением той же контрастности можно было сделать гораздо более яркую картинку, человек просто не знает, что так можно и как это вообще делается. Причем это очевидно - только дурак будет выставлять в паспорт фото бОльшего размера, где шарпа нет, а на конкурс фото с резкостью.... нет, тут дело именно в автоматическом добавлении резкости при уменьшении. И вот такие работы заносить в ЧС жалко, хотя по текущим правилам-надо! Ты, помнишь, у нас был похожий случай в "Дыхании зимы", и подобное я наблюдала в "Стеклянном заточении" и в "Бегущих по волнам" тоже, причем от людей, которые даже толком не знали, как фото уменьшить, а о слове "шарп" и слухом не слыхивали.
Понимаешь, все, кто умеет начнут прибавлять резкость фото! Но у кого-то тебе покажется она значительной, ты запросишь оригинал и занесешь фото в ЧС. И этот участник начнет доказывать, что у него резкость незначительна, а РК специально хотят удалить его фото и все в таком духе. Всегда много обиженных при проведении конкурсов, которые считают, что его фото удаляют неправильно, а похожее оставляют :( Случай наш помню, но все равно осталась при своем мнении на счет той дамы :) Я не могу понять, зачем что-то менять, если в спорных ситуациях, при подозрении значительного ГО, и так запрашивается оригинал? Все имхо, просто считаю, что этим пунктом в правилах работу РК не упростишь, а наоборот.
Я если честно не помню скандалов, чтобы человек,которые переборщил намеренно с ГО, и которого занесли в ЧС, возмущался. Как правило они поджав хвостики перевыставляют вообще необработанную фотку, дабы не будить лихо. :) Возмущаются, те кто действительно ничего не делал, а за него все это сделала программа, либо анонимусы. Последних в сад!
Бывают случаи возмущения, редко, но бывают :) А так если введут в правило незначительную корректировку резкости, то возмущенных будет много :(
В догонку- а менять надо потому, что при запросе оригинала не все РК безжалостно отправляют фото с незначтельной резкостью в ЧС. Хотя по правилам - надо, и вот тут мы имеем дискриминацию, по отношению к законопослушным конкурсантам :)
1. А не фотошопом можно?
2. Постобработка не исправляет косяки съемки. Это миф для тех, кто не умеет ни снимать, ни обрабатывать.
Gimmy C.S. написал): >> 1. А не фотошопом можно?
Низя! :)
Вы же прекрасно понимаете, что "фотошоп" - это общесобирательный образ программ по обработке фото. Сюда же, безусловно, относятся и Lightroom, и Aperture и прочие аналогичные программы.
Gimmy C.S. написал >>:
2. Постобработка не исправляет косяки съемки. Это миф для тех, кто не умеет ни снимать, ни обрабатывать.
Да? И экспозицию не дает исправить? И не дает осветлить оказавшиеся в тени участки фото (из-за которых, если бы не было таких программ, фото можно было бы удалять)? И не дает поправить баланс белого? И прочее-прочее-прочее. Интересно-то как!
А наглядный пример, как из неудачной фотки сделать конфетку смотрите в форуме "Прочие хобби", фотографии для выставки. Там есть такие примерчики.
"фотошоп" - это общесобирательный образ программ по обработке фото.
+++ не, я точно знаю, что ФШ - это программа от компании Adobe.
Да? И экспозицию не дает исправить? И не дает осветлить оказавшиеся в тени участки фото (из-за которых, если бы не было таких программ, фото можно было бы удалять)? И не дает поправить баланс белого? И прочее-прочее-прочее. Интересно-то как!
+++ Дает-дает... В RAW с большим успехом, в Jpeg - с маловероятным. Только приведенные примеры некорректны. Это не косяк съемки по большей части, а лишь неспособность камеры воспроизвести нужный диапазон (экспозиция и тени-света), ошибки опять же камеры по ББ. А несовершенство техники заставляет фотографа изгаляться дополнительно. Если бы камера могла видеть так же, как человеческий глаз, я бы первый бросил постобработку. :)
Не надо добавлять пункт о резкости, а то, действительно, начнется перебор. Если сильно в глаза не бросается ГО на фото, то все ок. Умеренная ГО, ведь, только на пользу фотографии, все мы об этом знаем. ))) Поэтому, я "за" визуальную оценку и если участник добавил чуть резкости, то пусть будет, не страшно. Все ИМХО.
ruzik написал(а): Поэтому, я "за" визуальную оценку и если участник добавил чуть резкости, то пусть будет, не страшно. Все ИМХО. Но ведь, это нарушение правил, не так ли? Так почему не допустить эту самую незначительную коррекцию резкости, если и так все оценивается визуально? А при подозрение на перешарп всегда можно сравнить с оригиналом, ведь точно так же мы делаем и с контрастностью и цветовой коррекцией.И как правило тот кто, черезчур балуется резкостью, только на ней не останавляивается, а крутит контрастность и насыщеность тоже. ред.
Нарушение? Формально, да. А по существу, большинство РК не замечает этого, повторюсь, если без перебора резкости. Я написала выше, что если разрешить добавлять резкость, то переборов будет еще больше. Когда-то давно, когда вносили пункт о разрешении незначительной ГО в правила, шли бурные дебаты по этому поводу. Я не особо участвовала и не помню мотивы, по которым резкость решили не вносить, но мотивировали аргументировано. К сожалению, мало людей осталось здесь из тех, кто это помнит (((
Но ведь это не справедливо по отношению к тем, кто правила соблюдает?! :( А если РК не замечает, то значит коррекция незначительна,:) Но есть люди, которые из конкурса в конкурс пользуются либо добротой РК, либо её невнимательностью, либо неопытностью. Может быть действительно стоит провести опрос на эту тему?
Во-первых, поверьте, я смогу сделать фиолетовые небеса и краснокожих детей без обработки. :) И не только я. Вопрос в целесообразности. Во-вторых, постобработка - неотъемлемая часть фотографии. И она была всегда: во времена аналога - химия, в цифре - как минимум встроенный в камеру RAW-конвертер, который имеет разные настройки, снимающие в RAW попросту стоят перед необходимостью обработки. В-третьих, на что повлияет наличие фиолетовых небес и краснокожих детей в конкурсах? В-четрвертых, дети индейцев Вас не простят за расизм :)
и в-пятых у всех будет стимул стремиться учиться или совершенствоваться в ГО фотографий! :)
Так, ведь умельцы засунут и свою голову к жирафам,и выставят как ИД-2, а потом будт возмущаться из-за необоснованных придирок. :)
Ну и что? Почему они не имеют права на такое видение? Запретить можно только коллажи.
Сереж, ну если быть объективными, то здесь все же не фотосайт, основная масса это мамы с детьми, которые снимают своих чад мыльницами на автомате, и ФШ у них никакого нет, а если и есть, то они им и пользоваться толком не умееют. А детей своих им показать хочется, а с такими жирафами им ну никак не потягатсья.
здесь все же не фотосайт +++ тогда зачем фотоконкурсы? А детей своих им показать хочется, а с такими жирафами им ну никак не потягатсья. +++ так показать или победить в конкурсе? Если ты хочешь дать возможность победить тем, кто не умеет ни снимать ни обрабатывать, но имеет детей, то в принципе да, ГО под запрет. Равно как и фотоконкурсы. Знаешь, есть конкурсы песен и конкурсы исполнителей. Фотоконкурсы до сих пор рассматривались РФК как конкурсы исполнителей: оценивалось "как снято", если же исходить из логики "детей показать", это уже "конкурс песни" - неважно как исполнено, главное "мой ребенок лучше всех". Только каое отношение это имеет к фото?
Я сама лично буду только ЗА любую обработку, но думаю, что на Еве этого не разрешат никогда. Я против избирательного отношения, если есть определенные правила для участия в фотоконкурсах, то их надо соблюдать всем, а то грош цена, таким правилам.[-X Я же не урезать ГО хочу, а расширить.:)
Я сама лично буду только ЗА любую обработку, но думаю, что на Еве этого не разрешат никогда. +++ что мешает провести опрос? Я же не урезать ГО хочу, а расширить.:) +++ методом усложнения, Насть. Любое усложнение ведет к росту недовольных. Пока не будет определения что есть "незначительное", это будет субъективно.
что мешает провести опрос? +++Буду только ЗА! методом усложнения, Насть. Любое усложнение ведет к росту недовольных. Пока не будет определения что есть "незначительное", это будет субъективно +++ А вот тут не соглашусь определение "незначительное" уже имеет место быть, впрочем как и недовольные. А по нынешнем правилам резкость трогать нельзя, а её все равно трогают. Вот и пусть трогают, но в законном порядке.:) Это не усложнение, это на мой взгляд улучшение.
не, зеркалка не панацея, этот вопрос тут тоже с завидным постоянством обсуждается. :)
Будем все серыми...Лучше уж те, кто не умеет ГО делать учится этому глядя на тех, кто умеет, может хоть фотографии на конкурсе ярче и веселее будут... (с транслита)
А еще не плохо бы отменить ИД2, которое запрашивают в некоторых конкурсах. Вот знаю, что сфото ничего не делала, не оригинал и хоть тресни, хоть башкой об стену бейся... Почему бы не смотреть только на марку камеры на личном фото и конкурсном, почему обязательно оригинал нужен? (с транслита)
А ты думаешь многим это надо будет, искать, менять...думаю, что плагиата не прибавится... (с транслита)
Почему бы не смотреть только на марку камеры на личном фото и конкурсном, почему обязательно оригинал нужен? +++ у меня никогда бы не совпали :)
Я за более активное использование альтернативных методов ИД. Например, наличие односерийных снимков скорее доказывает то, что фотография не украдена, чем exif.
поддержу) правда мне всегда казалось, что ИД2 для того что бы определить на сколько обработана работа:)
В правилах, насколько я понимаю, ничего конкретно про резкость не написано. Цитирую: "Допускается незначительная коррекция цветов и контрастности фотографий, но если у ОР/РФК/РК возникнут сомнения в реальности цветов на конкурсной фотографии, может быть запрошен оригинал. В этом случае, фотография будет оставлена на конкурсе, только если будет доказано, что коррекция незначительна. Право окончательного решения по данному вопросу остается за ОР/РФК/РК." Таким образом, оговаривается только коррекция цветов. Ни про резкость, ни про поворт (читай "выравнивание" ), ни про флип ни про исправление перспективных искажений ничего не написано. Но каждая РК понимает термин "графическая обработка" по-своему. Почему то по умолчанию считается запрещенным поворот, скажем, на 30 градусов, хотя никто не запрещает поворачивать фото на 90. Лично мне казалось бы логичным, уж если упоминать графическую обработку в правилах вообще, то просто написать, как собственно и подразумевалось всегда, что разрешена минимальная графическая обработка фотографии, не делающая ее неестественной, кардинально отличающейся от оригинала. А все, что наоборот исправляет снимок - повышение резкости при уменьшении, выравнивание горизонта, перспективы, флип (а почему бы и нет) разрешить.
Согласна! А, что поворт на 30 градусов низзя? Вот не знала. :) И это в очередной раз доказывает, что формулировку надо менять.
Это хорошо. Жаль только, что те, кто не участвовал в обсуждениях, об этом ничего не знают, постоянно натыкаюсь на вопросы про поворот. А по поводу другого - флип, коррекция перспективы? Во время конкурса про Германию мне сказали, что перспективу нельзя править.
разрешена минимальная графическая обработка фотографии, не делающая ее неестественной, кардинально отличающейся от оригинала +++ Я против. Где грань кардинальности и естественности? Будет ли считаться естественным фото с измененным балансом белого? Что более естественно: желтый оттенок при съемке в помещении при лампах накаливания или нейтральный? Является ли естественным наличие неба при съемке в узком темном переулке (оно в подобных случаях как известно уходит в засвет), ведьт глаз это видит с небом, а камера - нет? Слишком много вопросов о границе.
Я же не столько естественность в качестве критерия, от которого отталкиваться надо при оценке, предлагаю, а именно отличие от оригинала. Если на оригинале небо белое, то каким бы естесвенным не выглядело бы вставленное синее облачное небо, его нет на оригинале. С ББ и корректировкой экспозиции сложнее. Но тут уже надо обсуждать именно допустимые операции над RAWами. Чтобы, как это любят на Еве, попытаться уравнять в правах тех, кто снимает в JPGе и в RAW. Если интересует мое мнение, то все, что идет на пользу снимку, не изменяя кардинально то, что фотографировали (РАВ в этом случае только помощник - он собственно и демонстрирует то, что было на самом деле) естественно. Делать из утра вечер или из травы снег - неестественно. В смысле допустимой ГО, имею в виду. Когда разрешили менять контраст и яркость, по первости в процентах пытались измерять изменения, однако постепенно все устаканилось в головах - стали важны кардинальность и естественность. И вроде бы и не возмущается никто особо. Вот осталось еще с сериями определиться и в конкурсах тогда наступит идиллия и всеобщая любовь :-)
вот именно то что небо было белым , а стало голубоватым. в этом кризиса лично я не вижу. А любители дознаваний почему-то именно стремятся к тому чтоб была точная копия снимка.Зачем не понятно. Вы не хотите чтоб было больше красивых фотографий на конкурсе ?
Я то как раз хочу. И я речь вела в данном примере не об исправлении экспозиции а о вклеивании неба.
1. Я не говорил о коллажах (вставка неба из другой карточки или даже HDR), а именно о "вытягивании неба", что вполне себе возможно и применяется. 2. Я страшное скажу - исправление ББ и экспозиции возможно и в JPEG, только достигается несколько иначе: сложнее и в более узких границах. 3. Немногие смогут отличить утро и вечер на снимке. Итог: любая обработка будет давать отличие от оригинала, а степень естественности остается субъективной и дает полет фантазии для недовольных. Либо разрешать полностью, либо не разрешать вообще - имхо, последнее есть бред by default.
Я под этим ником продолжу, с твоего позволения :-) 1. значит я неправильно поняла твою мысль о естественности/неестественности неба. Против вытягивания, само собой разумеется, ничего не имею. ХДР, послойная обработка, штамп итп - уже другое. Скажем, естественным в данном контексте я назову то, что пленочные фотографы достигают при проявке фотографий. 2. Я знаю :-) Я их тут разделила только потому, что обработка для РАВ более естественна :-) Джипеги по умолчанию можно не изменять, с РАВом этот номер не пройдет. 3. Я не имела в виду восход или закат. Чтобы облегчить понимание, скажем - солнечный полдень и закат. Другой свет, другое положение теней итп.. Я в свое время развлекалась и днем сняла небо через лыжные очки. Многие повелись и восторженно говорили "какой пламенный закат!" Мне кажется - при съемке это креатив, это фотография. В постобработке кардинально менять цвет неба - эксперименты с графическими редакторами, на женском форуме мало кому интересные. На имхо: последнее - бред, первое - нереально в условиях евы. Поэтому здесь надо пытаться "и нашим и вашим". Задача трудная, неприятная, с первого взгляда практически нерешаемая. Но, мне кажется, к какому-то компромиссу прийти можно.
под этим ником +++ ради бога :) послойная обработка, штамп итп - уже другое. +++ штампом в том числе убирают и пыль, оставшуюся на матрице. У меня есть фотография, где штамп с подобной целью применялся более 80 раз (ну вот так неудачно сложилось) и покрывал более 20% площади фотографии. Это недоспустимое ГО или спасение кадра? пленочные фотографы достигают при проявке фотографий. +++ ммм... вспомни про кросспроцесс в пленочной фотографии. Такое ГО еве и не снилось :) при съемке это креатив, это фотография. В постобработке кардинально менять цвет неба - эксперименты с графическими редакторами, на женском форуме мало кому интересные. +++ и то, и другое - креатив. Наличие фильтров в редакторах постобработки практически убило эффектные фильтры-насадки на объектив. первое - нереально в условиях евы. +++ почему? Почему на еве нельзя разрешить ГО без ограничений? Назови хоть одну реальную причину.
>>Gimmy написал(а): >>+++ штампом в том числе убирают и пыль, оставшуюся на матрице. У меня есть фотография, где штамп с подобной >>целью применялся более 80 раз (ну вот так неудачно сложилось) и покрывал более 20% площади фотографии. Это >>недоспустимое ГО или спасение кадра? Для нас с тобой - спасение кадра, несомненно. Для тех, кто не хочет осваивать фотокамеру и графические редакторы, но хочет участвовать в конкурсах - недопустимое ГО. Я на фотах для Евы и пыль на матрице и капли на линзах оставляю. Скрипя сердцем (с) :-) >> пленочные фотографы достигают при проявке фотографий. >> +++ ммм... вспомни про кросспроцесс в пленочной фотографии. Такое ГО еве и не снилось :) Мне надо после каждой фразы добавлять, что имелись в виду непродвинутые любители :-) Все таки мы на женском а не на фотографическом форуме находимся, здесь фотография для многих даже не хобби. >> +++ и то, и другое - креатив. Наличие фильтров в >> редакторах постобработки практически убило эффектные >> фильтры-насадки на объектив. Осознанное применение любых фильтров креатив. Но это уже другой уровень. Для тех, кому это интересно. Для таких людей и графически/фотошопные конкурсы завели. Для тех же, кто просто своего ребенка в красивом платье показать хочет, это уже несправедливость. Я опять напоминаю, что мы говорим о Еве - женском сайте, на котором фотографией увлекается гораздо меньше людей, чем, например, вышивкой или кулинарией, но фотографии показать тоже хочется. >> первое - нереально в условиях евы. >> +++ почему? Почему на еве нельзя разрешить ГО без >> ограничений? Назови хоть одну реальную причину. Ну хотя бы поэтому: http://www.eva.ru/main/vote.polls/results?poll=466 Можно провести подобный опрос снова. Буду только рада, если за три года мнение еварушниц изменилось. А вообще забавно - лазила в архиве, набрела на топик от 2006 года. Проблема та же, обсуждают теми же словами, и, что характерно, практически те же люди :-) http://www.eva.ru/static/forums/129/2006_3/597044.htm
Не, все прикольно конечно, но: 1. Для любителей хвастов есть фотозалы. Фотоконкурс - это конкурс фоторабот. В конкрусе побеждает тот, кто лучше умеет снимать, обрабатывать, видеть в конуце концов, - то есть достигать конечного результата - хорошей интересной карточки. Вне зависимости от тематики сайта. Тематика сайта определяет направленность конкурсов, а не зажимает их уровень. Я верю в то, что материнство не отражается на умении снимать. 2. Как гласит одна мудрая народная мысль: каков вопрос - таков ответ. Это давно взяли на вооружение статистики. В опросе по ГО только один ответ имеет дополнительную эмоциональную окраску - это грамотно :) 3. Раз обсуждают, значит за эти годы спокойствие не достигнуто. :)
Меня убеждать не надо, я твоего мнения придерживаюсь, собственно говоря. Наверное, я слишком долго сидела в ОР и прочих СОВ и мне слишком долго елозили по мозгам те, кто считает, что для того чтобы получить размытый фон, всего лишь необходимо купить соответствующую камеру. Возможно, за три года после того опроса мнение еварушниц кардинально изменилось. Возможно, опрос был сформулирован некорректно. Ну так ничего не мешает провести его снова, сформулировать его так, чтобы каждый вариант ответа имел эмоциональную окраску. Сформулируй (инициатива наказуема :-Р ) и предложи ОРам :-)
А был такой :) Разрешили любую обработку портретов. Результат... После него расхотелось разрешать ГО :( Могу ссылку найти. Может у вас тоже это желание поубавиться.
Юль, если ненапряжно, найди ссылочку, я с архивом не дружу. Заранее спасибки. У меня желание не поубавится по-любому, так как если поднять первые конкурсы, то после них вообще снимать не должно хотеться :)
Про первые конкурсы - это да :) Хотя там есть прикольные кадры :) Ссылка первая страница http://www.eva.ru/main/vote.contests/nom1FullResults?poll=2278&offset=0&count=50&actions=search вторая http://www.eva.ru/main/vote.contests/nom1FullResults?poll=2278&count=50&offset=50 Но, справедливости ради, некоторые понравились :)
Еще раз спасибо. Посмотрел. Ну да, девочки оторвались и налепили всего и сразу: от гламурного пластилина до безумия красок. Но ведь есть и совершенно вменяемые карточки. А обилие гламурной ретуши - это не беда евы, это современное воспитание: в журналах все так же, только на еве все более ярко выражено - гипербола получилась :) Ладно, я свое мнение уже озвучил со всех сторон, а будет разрешено ГО или нет - мне по большому счету все равно, я не конкурсант :)
Угу - фотки смотрят, а правила конкурса - не читают - насколько я помню - правилами и задавалось создать отгламуренный портрет :))))
:-D Ну там есть приличные фотографии)))) А раз за разом их число будет расти (наверное:)))))
Нет, этот пример ни о чем не говорит. Потому, что конкурс был с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ГО в несколько этапов, обработать фото в ФШ было идеей конкурса.
Пардон, что вклинилась. :)Сереж, а ты не обращал внимание, что на Еве может победить фотография, у которой нет никаких шансов на фотосайтах. НУ вспомним хотя бы конкурс "спит моя радость" Там если не ошибаюсь победила совершенно ничем не примечательная, в художественном плане фотография. Победила только потому, что на фото были изображены тройняшки.И это закономерно для Евы, этим она и отличается от насотящих фотосайтов. Качество и умение неплохо фотографировать-да это здорово, но если ты выставишь здесь цыпленка, крольченка, котенка, и чем меньше, тем лучше, пусть снятого прямо пыхой в лоб, успех тебе гарантирован. :)
ну и что? может, знаю. Значит она "цепляет" большинство голосовавших, понятно, что на мамском сайте цепляют дети. Как это связано с разрешением ГО, Насть? Знаешь, у меня дежавю: во второй половине 90-х я консультировал различные печатные СМИ на тему оптимизации процесса производства, так каждый главред начинал разговор с того, что "у них уникальное издание и ни на что не похожий процесс". В результате ВСЕГДА оказывалось, что под уникальностью скрывается другое слово - "бардак", который отлаживался самыми что ни на есть стандартными средствами. Так что не стоит про местную уникальность - она никак не влияет на на бардак в фотоконкурсах.
Я тебе возразила на эту фразу "В конкрусе побеждает тот, кто лучше умеет снимать, обрабатывать, видеть в конуце концов, - то есть достигать конечного результата - хорошей интересной карточки." А местная "уникальность" как раз в том, что это женский сайт, и конкурсы здесь, это так -приятный довесок к форумам, развлекаловка, именно поэтому здесь переодически возникают топы, долой.... не буду упоминать в суе имя,( её и так затюркали :))долой зеркалки, и ваще валите вы все омедаленные на фотосайты, осовободите место и дайте победить нам простым еварушникам без крутой техники. И ведь эти недовольные не понимают, что и паршивой техникой можно сняь хорошее фото, ну чего я это тебе рассказываю, сам всегда стоишь на защите мыльниц. :)
Насть, уникальность (хотя это тоже стандартно) местного сайта - в нежелании вчитываться :) Моя фраза, процитированная тобой: "В конкурсе побеждает тот, кто лучше умеет снимать, обрабатывать, ВИДЕТЬ в конце концов, - то есть достигать конечного результата - хорошей интересной карточки." Видеть в фотографии - увидеть интересный кадр и вовремя снять его. :) С учетом тематики евы тройня - интересный кадр. А детеныши животных - это практически всегда умильные картинки для женщин. То есть осознанно или нет, но автор "тройни" угадал с целевой аудиторией и сделал интересный для данной аудитории кадр. И это СТАНДАРТНО.
Да, но этот кадр никак не вяжется с "умением лучше снимать и обрабатывать" :) Да не угадал ничего автор, просто она - мать тройни и выставила своих детей в конкурс, если бы там было только одно её дитя, то работа плелась бы где-то во второй половине с конца. :)
+++Случайно или специально и осознанно - это все равно. Карточка выиграла, потому что отличалась от остальных (хотя бы количеством детей). При этом стоит заметить, что тройни встречались и в других конкурсах, но это не сделало их победителями автоматически. Значит что-то еще нужно, кроме как родить тройню и нажать на кнопку?
Gimmy написал(а): Насть, уникальность (хотя это тоже стандартно) местного сайта - в нежелании вчитываться :) Только сейчас вчиталась. :) Это Сережа, тоже закономерно, потому что ты с Марса, а я и 95 процентов остальных еварушников с Венеры. ;)
В скобках недаром стоит про "стандартно" - я с этим регулярно сталкиваюсь на исключительно "марсовых" форумных полях :)
Тоже пардон,что влезаю:-)Насть, полностью с тобой согласна- на еве определенный формат, и действительно,часто побеждают фотографии, у которых нет никаких шансов на победу на других фоторесурсах. А по поводу ГО- я за разумное использование обработки фотографии.
Милая Конь написал(а): Я опять напоминаю, что мы говорим о Еве - женском сайте, на котором фотографией увлекается гораздо меньше людей, чем, например, вышивкой или кулинарией, но фотографии показать тоже хочется. --- Да, Юль, точно! Тогда надо запретить использование фотофильтров, тех, которые накручиваются:) Не каждая мамочка может себе позволить выкладывать кучу денег на покупку всевозможных звездочек, поляриков, серых, желтых, красных... и инфракрасных:))) А уж прикрутить их к своим дешевеньким мыльницам и ваще не смогут:) Показывают фотографии обычно в паспорте. Я вот сейчас в конкурсах не участвую, а если что хочу показать, все равно все видят:) Как ни крути, все равно придем к абсурду, понимаешь?
Ты мне сейчас отвечаешь теми же словами, которыми еще мы (прошлый состав ОР) отвечали разгневанным/раздосадованным итп еварушницам, требующим справедливости и равенства шансов для всех. На что получали ответы "а почему я должна показывать только в альбомах/фотозалах, где хочу там и показываю". Старожилы в конкурсах участвуют меньше потому что просто пресыщение произошло. Однако на Еве постоянно появляются новички, которым это все интересно, которые пытаются выставиться в каждом конкурсе итп. Вполне возможно, я неправа. Ну так ничто не мешает снова провести опрос о том, хотят ли еварушницы отмены запрета на графическую обработку конкурсных фотографий. Можно прямо таки в этом топике и сформулировать корректные варианты ответов и предложить опрос ОРам, а не ждать, что они решат на внутреннем обсуждении, когда все члены ОР вернутся из отпусков или Ева переедет. Я буду только рада, если ГО разрешат. P.S. и, эта, я нигде не упоминала никаких "мамочек", всего лишь говорила о том, что Ева - не фотографический форум, здесь достаточно большая часть аудитории фотографией не увлекается, просто детей мыльницами щелкает и вполне довольна качеством получившихся фотографий и считает что в конкурсах люди побеждают из-за большого числа знакомых или примелькавшихся ников.
Милая Конь написал(а): Ты мне сейчас отвечаешь теми же словами, которыми еще мы (прошлый состав ОР) отвечали разгневанным/раздосадованным итп еварушницам, требующим справедливости и равенства шансов для всех. На что получали ответы "а почему я должна показывать только в альбомах/фотозалах, где хочу там и показываю". --- Да ради Бога, пусть показывают, где хотят:) Ну не на первом месте будет их фото, что с того? Конкурс - это конкурс!Побеждают лучшие. Хочешь, чтобы твое фото было лучшим, прилагай какие-то усилия. Здесь даже легче: критерии качества фото мягче, тк действительно, здесь не фотографы тусуются. --- Старожилы в конкурсах участвуют меньше потому что просто пресыщение произошло --- Скорее пресыщение дурацкими правилами... --- Однако на Еве постоянно появляются новички, которым это все интересно, которые пытаются выставиться в каждом конкурсе итп. --- Сама такой была:), помню))) Смотрела на победителей и старалась опыт перенять. --- Вполне возможно, я неправа. Ну так ничто не мешает снова провести опрос о том, хотят ли еварушницы отмены запрета на графическую обработку конкурсных фотографий. Можно прямо таки в этом топике и сформулировать корректные варианты ответов и предложить опрос ОРам, а не ждать, что они решат на внутреннем обсуждении, когда все члены ОР вернутся из отпусков или Ева переедет. Я буду только рада, если ГО разрешат. P.S. и, эта, я нигде не упоминала никаких "мамочек", --- ну извини, просто это слово часто в таких топах мелькает --- всего лишь говорила о том, что Ева - не фотографический форум, здесь достаточно большая часть аудитории фотографией не увлекается, просто детей мыльницами щелкает и вполне довольна качеством получившихся фотографий и считает что в конкурсах люди побеждают из-за большого числа знакомых или примелькавшихся ников. --- А запрет ГО как влияет на такое мнение? Понимаешь, все равно этой самой аудитории приходится уменьшать фото до нужных размеров, все равно им придется прибегать к минимальной коррекции, раз уж она разрешена и не хочется отстать от остальных... Ну почему нельзя отпустить вожжи? Ну сделают пару раз фиолетовые грибы, потом или надоест или...вдруг к месту будет:)))) Все решит голосование. Давай посмотрим, что на других нефотографических, но не менее женских:) сайтах делается? Разве там разрешение ГО что-то испортило?
:-) Вы с Джимми со мной спорите так, как будто у меня точка зрения противоположная :-) Не противоположная, я с удовольствием поддержу полную отмену запрета на ГО. Всего лишь опасаюсь того, что в очередной раз еварушная общественность не даст этого сделать. Результаты прошлого опроса: http://www.eva.ru/main/vote.polls/results?poll=466 Возможно, через три с половиной года мнение еварушной общественности изменилось. Но так ничего не мешает эту общественность опросить, а то мы снова только между собой побеседуем, пока не надоест, а дело с мертвой точки так и не сдвинется.
Опросить надо, только надо хорошо обдумать формулировки. Одно слово "фотошоп" может испортить все. Потому как программа все-таки сложная и не всем доступная (если подходить к делу законно:)) Поэтому сперва надо людям рассказать, что на просторах интернета можно найти гору всего бесплатного и работающего не хуже (ну...до определенной степени)), может ФАК завести в "конкурсах", где что можно скачать и как элементарно пользоваться... Короче, можно еще один топ отдельный завести с обсуждением голосовалки:)
Можно и ФАК написать и даже ссылки дать на бесплатные ресурсы, но, боюсь, для категории "писатель а не читатель" все это будет бесполезно. Фобия перед ГО у этой категории останется (только потому, что они слышали, что графическая обработка позволяет из телефонной фотографии сделать стоковый снимок). Но на самом деле это все моя мнительность. Главное, начать и заниматься этим. Если кто-то согласен на себя это добровольно взвалить - я только поддержу :-)
НЕмного ОФФФ, но по поводу порой дурацких формулировок ты права. Я вот в обсуждении грядущего конкурса была за фотографии птиц крупным планом, но запустили голосовалку с ТАКОЙ формулировкой, что результат был уже очевиден до голосования. Цитирую Фото "морд" птиц: 1. Принимаются. 2. Не принимаются :-D :-D :-D Надо ли говорить, что морды птиц не прошли.
Да там много перлов. Больше всего порадовали высказывания в стиле "пусть тогда те, кто умеют обрабатывать, обрабатывают фотографии всем" (разновидность - "пусть этим занимается редакция фотоконкурсов" ).
А лично меня бесят правила такие. Похоже на допрос с пристрастиями.Для чего конкурсы проводим ?
Считаю, что давно надо разрешить ГО и закрыть эту тему. С фразой "значительно-незначительно"одни проблемы и у РК и у участников конкурсов. На многих сайтах проводят фотоконкурсы и таких усложненных правил,как на Еве, я больше нигде не встречала, разве что на демиарте бывают более замороченные правила:-))Там фото или рисунок делаются специально для данного конкурса и до этого работа не должна выставляться ни на каких других ресурсах..А что касается ГО- одной только ГО призовое место не получишь, и все это понимают.Зачем все так усложнять?
Это да:-( нравится мне, как там с плагиатом борются-сразу удаление аккаунта,без штрафов и предупреждений .
пару раз в блице были выставлены фото с применением фильтров фотошопа, не просто резкость, а например размытие по кругу. Занесли в чс за ГО. А если убрать этот пункт, то придется и такие пропускать, а это уже не фото, а больше к коллажу, имхо.
оф,это я контраст с резкостью перепутала в ночи:-( И все-таки: ведь есть пределы разумного использования инструментов ФШ для ГО? Может, действительно, вопрос с ГО еще раз на всеобщее голосование вынести?
Есть. Называются - чувство вкуса и меры. Если их не хватит автору, значит ему подскажут голосующие отсутствием поддержки голосами. Единственная оценка результата (а фото - это конечный результат, включающий ГО, а не полуфабрикат) - оценка зрителем. Понравилось - голосуют, нет - не угадал.
еще бы в кулинарных убрать эту дурацкую ИД со всеми ингридиентами . доходит до маразма "Нет укропа на фото , нет горошка , соль с перцем забыли , дофотографируйте ........." фото в процессе и ХА с готовым блюдом вот и вся ИД .
+100Действительно,ерунда какая-то.Как-будто нельзя что-то делать,к примеру ,из готового теста,а для видимости положить все ингридиенты.
Все соберу, все отнесу на обсуждение :) Когда будет решение - не знаю. Нас сейчас очень мало.
А у меня вопрос к РФК и ОР: а как вы сравниваете присланный оригинал в RAW и конкурсное фото, которое честно снималось с конкретными настройками камеры? Вот любопытство распирает нипадеццки! И как тогда вы распознаете: была там ГО или нет? И не нарушает ли съемка в RAW права мамочек, которым пофиг, какого качества у них фото в семейных альбомах, и которые, при все своей любви к конкурсам, ни за что и никогда не захотят научиться пусть даже в простейшем графическом редакторе автоматическими кнопочками доводить фото "до ума"? (а ведь "авто" может уже сделать значительную ГО, а по нынешним правилам надо УМЕТЬ тонко все подстраивать) Хнык...Девочки-мальчики...Ну абсурдные здесь правила..:'(
Ничего не поняла. Наверное, недосып сказывается... У меня и равы и нефы открываются в соответствующих программах и сравнить их с конкурсным могу. Или я не въехала в вопрос...
В большинстве редакторов они открываются "сырыми" , без изменений, обусловленных настройками камеры. Допустим, у тебя стоят проги, а они есть такие, которые открывают равы с изменениями. А если РК собралась, у кого таких прог нет?
в ОР и РФК сплошные "зеркалки" сидят, вопрос ты нам адресовала. А вот про РК каждого конкурса не ручаюсь, и как они проверяют не знаю.
Хорошо:), спрошу по-другому: конвертация RAW в jpeg и изменением всяких параметров, типа резкости, подавления шумов, ББ, экспозиции и тд и тп, считается ГО? Не все конвертеры пропишутся в "проверяющей на оригинальность" проге.
Вероник, так в правилах прописано, незначительно можно. Т.е. бб, яркость-контраст - не важно в фотошопе ты меняешь или при конвертации - итог один:незначительная ГО разрешена!
Где она, степень незначительности? Вот оно, изменение ББ в конвертере: http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2789992.jpg?2008-07-27%2023:08:33.174 http://www.eva.ru/pictures/album_photos/2789994.jpg?2008-07-27%2023:08:56.211 Ну это утрировано, но ты понимаешь... Вот эта собачка сфотографирована с неправильной настройкой. Если я ее превращу в правильную, это значительная ГО? Какой прогой ты будешь проверять оригинал? Если той, которая "сырую" откроет, то там будет нормальная собака. Если каким-нть, к примеру, zoom browserом, то откроется синяя собака. Ты будешь все проги перебирать?
ну по мне тут значительная :), а про проги....не знаю, не соображу что-то. Обычно равы смотрю в диджиталфото от Кэнон и екзиф.
А я еще масла в огонь подолью: общеизвестно, что разные RAW-конвертеры обрабатывают картинку по-разному даже с нулевыми настройками. Как понятно, уже в момент открытия RAW-файла, пользователь видит не его, а jpeg-превьюшку, полученную в результате первичной обработки RAW. Например мой конвертер даст значительно больше деталей в тенях и светах, но не сделает картинку контрастной, а у проверяющего наоборот. То есть мы видим ОРИГИНАЛ по-разному. С чем сравнивать?
А РК? У всех есть DPP? Вот зачем столько всего намотано в правилах? Непонятно совершенно!
Эх... У меня сейчас комп с виндой на даче... Я б тебе прислала фоту (исходник - простой jpeg), обработанную в одном графическом редакторе (не RAW конвертере), а ты бы на оригинальность проверила... Фиг там в экзифе что есть... Это я одну прогу знаю ) и уже разрекламировала ее, кстати, правда, по другому поводу...Про такую фишку не рассказывала:) А сколько еще можно всего на просторах инета найти!
по мне +++ вот это, Оксан, и есть камень преткновения, за который РФК и РК всегда будут крайними. Что есть "по мне", как не субъективное мнение, не очерченное ничем, кроме восприятия конкретного снимка одним человеком? А по мне, так это нормальное исправление ошибки ББ в момент съемки. И вот тут я как раз скажу: здесь не конкурсы асов съемки, чобы запрещать исправлять косяки.
"здесь не конкурсы асов съемки, чобы запрещать исправлять косяки"---золотые слова!
И еще один аргумент. Как ни смешно, но запрещая полноценную ГО, людей ставят в неравные условия: где-то с год назад я вне конкурса отправлял (любопытства ради) кому-то из проверяющих девочек фотографию, полноценно обработанную и конвертированную из RAW в Jpeg. Ее признали как оригинал фото - мой конвертер не оставил следов. Тогда я отправил ту же самую фотографию с зеленым, желтым, красным и черно-белым небом, оставив остальное естественным. Они тоже были признаны (технически) оригиналами, хотя проверяющие и понимали, что это одна картинка, обработанная по-разному. То есть формально, люди, чьи RAW-конвертеры пока ускользают от проверок, имеют преимущество, так как могут выставлять в качестве оригинала ЛЮБОЕ обработанное их конвертером фото. Понятно, что все постоянно меняется, меняются программы проверки, но меняются и конвертеры... Да, мне вряд ли придет в голову воспользоваться подобным преимуществом, но теоретически ни одна РФК от подобной ситуации не застрахована.
+10000 Довольно часто видно что над фото пороботали :)но оно всё равно прошло ид даже в макро конкурсе.
хотя бы для того что в правилах не было пункта по поводу графических обработок. Если будет массовость, может народ задумается и отменит драконовские правила.
массовость в чем? для отмены ГО я привел уже достаточно аргументов, если РФК потребуется, я пришлю на проверку обработанные карточки. как я уже писал, соотношение "ловится-не ловится" постоянно меняется, указание конкретных программ ничего особенного не добавит.
пришлите мне, пож., хочу проверить grigkot@gmail.com пришлите 2 фото - обработанное конвектором и нет
Вот полностью согласна с твоим аргументом. Считаю, что ГО нельзя запрещать и прописать грань между "значительно" и " не значительно" нереально, т.к у каждого своя грань между этими понятиями.И вообще,считаю что на ЕВЕ уж очень сложные правила.В том же Яндексе проводят разные фотоконкурсы и нет там таких усложненных правил, как тут.А вообще, складывается впечатление, что у нас уже каждый второй владеет фотошопом- такой резонанс каждый раз вызывает ГО:-))
я могу лишь добавить про "владение фотошопом": если у человека возникает уверенность в том, что он владеет фотошопом, то это говорит лишь о том, что он немножко познакомился с программой, научился делать какие-то базовые вещи, и обычно это случается после года знакомства с программой :) Через 5 лет плотной работы с фш обычно начинаешь понимать, что знания твои ничтожны :):):)
Хочу добавить, раз уж сюда зашла, что в век цирфовой техники грех было бы не пользоваться её преимуществами. А именно - исправлять оргехи фотоаппарата. Ведь чудо-техника зачастую ошибается и в расчете экспозиции и в цветовом балансе. Да и условия фотосъемки иногда оставляют желать лучшего: даже матрица супер-пупер навороченной фотокамеры не справляется с огромным динамическим диапазоном света от полной тьмы пещеры до яркого полуденного солнечного неба. Автоматика не всегда срабатывает на ура. Так почему же нельзя устранить эти недостатки после съемки??? Я не говорю об очень нерезких кадрах и обычной шевеленке...Я говорю о несовершенстве цифровой матрицы по сравнению с обычным человеческим глазом. Я всегда делала и всегда буду делать все, для того чтобы мои снимки отражали не взгляд фотоаппарата на окружающее, а то, что видели мои глаза и глаза тех, кто был рядом в момент съемки. И даже то, что другие не заметили бы, не нажми я кнопку фотоаппарата - но это уже другой разговор... Одно из граней фотографии как искусства - показать действительность как она есть. И если камера не справляется и снимает одно, глазами вы видели несколько иное, то почему я не могу, имея на то средства - Фотошоп и пр. - "довести до ума" картинку на компе? Вы скажите, "выставляйте правильную экспозицию!" - Да я более чем уверена, что большинство снимают на полном автомате..А в некоторых случаях и правильно выставленной экспозиции мало... В общем, надеюсь, мне удалось донести до вас одну простую мысль: нажать на кнопку - это только часть работы под названием "Фотография". Спасибо, надеюсь, вы меня поймете и в любом случае спасибо, что дочитали до конца....
Совершенно верно. Но тут просто речь о том, что не все умеют "доводить до ума". И поэтому нельзя "доводить до ума" никому:)))) Регулярно в конкурсных топах возникают вопросы, типа "как уменьшить фотографию". Ну будут еще вопросы "как поднять контраст" или еще что-нть... ИМХО, только совершенствованию будет способствовать. По крайней мере, я всегда подразумевала такой смысл в конкурсах. Иначе нафиг они вообще нужны:think
А меня раздражает фиксированный размер картинки под кропнутую матрицу цифрового фотоаппарата. У меня у одного фотоапаарата мартица некропнутая с пропорциями 2:3. Соответственно, мне приходится подрезать картинку по длинной ширине на 63 пикселя. Но извините, когда я фотографировала, я делала КАДР, который в дальнейшем не предстояло бы кадрировать или обрезать. И обрезая его для конкурсов здесь, теряется зачастую полноценная часть снимка. Не лучше ли сделать не фиксированный размер по двум сторонам, а зафиксировать максимально возможной размер по одной из сторон? К примеру, оставить 500 пискелей для более длинной из сторон, а другая сторона будет уже варьироваться в соответствие с размером матрицы конкретного фотоапаарата...?????? В общем, давно хотела поднять эту тему....
вообще-то, разрешено оставлять для кадра белые или черные полосочки при выставлении фото, если вам так жаль его обрезать
а у меня 3:4 . Меня все устраивает :) Хотя в конкурсах я уже не участвую,но вдруг опять захочется :) Так что не надо менять формат выставляемых картинок :)
А я за предложение Джимми насчет любой ГО, вот не участвую в конкурсах именно из-за отсутствия элемента творчества, все равно кадр доводишь до ума на СВОЙ взгляд, а не взгляд редакции и это было бы намного вернее, позволить людям самовыражаться, а не смотреть исходники, кои не всегда бывают удобоваримыми
Тоже за разрешение любой ГО. И еще никак не пойму почему нельзя добавлять резкость на фото? Ведь когда уменьшаешь огромную картинку до 500 на 375 пикселей это ж не понятно во что она превращается...
Ну как сказать .. если у фото качество хорошее, фокус на месте, то ничего с ним страшного не произойдет, в свои фото никогда резкости не добавляю, а если брак то брак. Меня больше интересует тональная коррекция, коррекция отдельных цветов и т.д ))) В общем нужно как выше говорилось провести несколько разно тематических конкурсов де ГО будет разрешено. Кто со мной? хочу авторский провести :)
Добавление резкости - обычный этап при подготовки фото для web-публикации, тк при сжатии этот параметр страдает. Наверное только на Еве это недопустимо:)) (пока:))
тоже надеюсь что "пока", раз грядет супер-новая Ева то и не мешало бы обновить и расширить базу для фото-творчества, путем разрешения ГО
И так, из всего вышеизложенного делаю вывод, вопрос о разрешение ГО надо снова поднимать. Предлагайте вариант опроса - запустим, а там посмотрим что выйдет.
Может перед опросом правда конкурс провести с разрешенным ГО, чтобы люди поняли, что ничего страшного в этом нет? без примеров все сразу критически отнесутся
Лучше параллельно :-) А то победят те же, что и всегда, аутсайдеры напрягутся и проголосуют против ГО
Все зависит от того, как будет составлен опрос :) Если включить пункт о несправедливости, то результат предсказуем, к бабке не ходи :)
Это смотря как включить :-) Можно в каждом варианте: - Запретить ГО, ибо использование графических редакторов несправедливо по отношению к тем, кто не умеет ими пользоваться. - Разрешить ГО, ибо запрет несправедлив по отношению к тем, кто умеет пользоваться графическими редакторами. - Запретить фотоконкурсы, ибо это несправедливо по отношению к тем, у кого нет фотоаппарата. - Запретить Еву, ибо кучкование по интересам в интернете несправедливо по отношению к тем, у кого нет интернета. - Запретить интернет, ибо использование оного несправедливо по отношению к тем, у кого нет компутера и доступа в интернет-кафе. итд итп по нарастающей :-)
Если и запускать опрос, то лучше именно в этом варианте, к-й предложен Йо-йо:)))) Справедливости ради:)
Если честно: не думаю, что результат будет отличатся координально. Но постараемся найти местечко для такого.
может делать 2 вида фотоконкурсов: с ГО и называть фотоконкурс для профи, и без ГО и называть фотоконкурс для любителя
Я предлагаю вначале провести опрос в разделе "конкурсы и опросы", а там уже смотреть. дальше.Потому что именно в этом разделе тусуются люди-актив конкурсов и постоянные их участники. В среднем на конкурс выставлятся от 100 до 150 фотографиий, из них процентов 90, люди которым конкурсы не безразличны, и для которых это уже стало хобби.Почему за нас должна решать вся Ева? Большинство еварушников ходят на конкурсы, чтобы проголосовать и получить монетоопыт, исключая конечно блицы и детские, там народу побольше, но все равно не как уж не 2000 душ, а голосует в среднем именно 2000. Давайте запустим опрос здесь, и исходя из результатов будем решать дальше, потому что если во внутреннем опросе запретят расширение по ГО, то общееварушный даже не имеет смысла запускать.
а я в минус . хобби - это в фотомире ( как и в любом разделе по интересам ) фотографии выставляют на конкурс и не продвинутые фотолюбители . значит их мнение никому не интересно ? я считаю , что надо запустить именно опрос по всей еве ( то есть на главной странице опросов ) а то получится профи проголосуют как им удобно ( то есть за разрешение ГО ) а все остальные будут не в курсе ( потому что сюда вообще не заходят )
Профи тут столько же сколько и не профи, ИМХО. А заходить в ОЕК и участвовать в принятии каких-либо решений, обсуждать конкурсы надо всем. Можно для инфы попросить прикрепить топик в Жизни со ссылкой на этот опрос. Чем больше людей сюда подтянется, тем лучше - есть надежда что они тут останутся ;-)
так я про это и сказала :) что надо всем обсуждать это дело , а не только тем для кого это хобби . а для чего вешать топик в жизни , если можно просто опрос на главной странице провести ? туда уж точно все заходят
На конкурсной странице много "проходящих мимо", которых конкурсы вообще не интересуют, они голосуют не всегда за монетоопыт, а как попало... Здесь же голосование будет "бесплатным", но заинтересованных в теме людей. Все ИМХО.
Как проголосуют незаинтересованные неизвестно. Поймите, что люди зачастую ставят галочку в опросе, который его не интересует, как попало...отсюда и результаты неточные. Отметать их голоса и проголосовавших клонов можно, но не реально, отсюда и результаты неточные.
А никто и не говорит, что мнение всех не интересно. А потом, каждый выставляет то, что ему нравится, не обязательно иметь хассельблад, чтобы сделать интересный кадр, есть кадры, которые "цепляют", есть кадры мимо. И это не обязательно кадры , которые с ГО.Вы совсем еще в расчет пристрастия не берете? Даже если прям ну совсем только для "мыльниц", то пристрастия будут, народ видит знакомый ник и голосует, разве не так???
так , конечно так , вот поэтому и нужно тайное голосование без ников . некоторых авторов можно конечно и без ника определить , так как у некоторых зацикливание получается , одно и то же из конкурса в конкурс , но это не проблема , а с ГО или без нее , это уже второй вопрос . но опрос надо проводить между всеми участниками
Я бы еще сказала, что опрос для всех надо сделать НЕ анонимным и не учитывать анонимные мнения. Угу, хорошо бы конечно оценивать только фото.
имхо - в опросах не все так объективно, как хотелось бы... Если здесь можно голосовать тлолько открыто и не допускается участие клонов, то в опросе можно вытянуть тот или иной вариант просто голосуя клонами, при чем будут участвовать и те, кто в конкурсах никогда участия не принимает... а лишь по наслышке слышал про скандалы с "профи" и "простыми еварушницами", про ГО и т.д. имхо хорошую мысль предлагает Рузанна, надо просто прикрепить этот топик и показать его для тех, кто не заходит сюда... "прикрепить топик в Жизни со ссылкой на этот опрос"
Если они сюда не заходят, значит им конкурсы по барабану, а значит это их проблемы. Именно "все остальные" после детских и блицев заводят гневные топы о беспределе и вопиют почему их фоток нет в конкурсе. Если им укажешь на топ с ИД или ЧС, то все равно все кругом виноваты, а не их незнание и нехотение вчитываться в правила. И вот они должны своей массой, а их больше решать какие должны быть правила?! А здесь живут не только продвинутые,(продвинутые как раз в фотомире сидят ;))но и люди, которые банально снимают на автомате, но тем не менее они активно участвуют и в конкурсах и в обсуждении правил конкурсов, предлагают темы, голосуют за них. Надо, как сказала Астери прикрепить информационный топ в "жизни" и все. Незнание не освобождает от ответственности. И еще: те кто хочет победить, те и прилагают к этому усилия, и если добавят ГО в конкурсах, то у них появится стимул этому научится и применять себе на пользу, а знания и совершенствование в чем либо - это всегда хорошо!
Есть два варианта проведения такого опроса. 1. Сначала проводим опрос что-то типа "ваше отношение к ГО в конкурсах" 1. Ничего не менять. То есть оставить ГО на разрешенном уровне. 2. Подход к ГО тредует изменений. После этого опроса, если победит пункт 2, то проводим следующий. "Какую ГО по вашему следует разрешить в конкурсах?" 1. Разрешается незначительная ГО( без уточнения изменяемых параметров). 2. Разрешается незначительная ГО( без уточнения изменяемых параметров). Допускается корректирующая ГО: поворот на любой градус, исправление деффекта красных глаз, перспективы (дальше вспоминайте, что еще нужно). 3. Разрешается любая ГО, невлекущая за собой добавление и затирание частей фото. 4. Разрешена любая ГО(имхо, это уже колладж, а не фото...) 2. Второй вариат проведения опроса: ко второму опросу присоединить пункт 1 из первого.
PS Это я ни как член РФК обсуждаю :) И какое решение будет принято на основание этого опроса - не знаю.
ред. по пункту 2. Добавление резкости. :) Я за то, чтобы первый пункт, без подпункта 2 прикрепить ко второму опросу. А первый пункт второго опроса ИМХО не нужен, он и так сейчас в действии. :) Все, поняла! :) Вы имели в виду незначительную ГО во втором пункте, которая включает в себя любые манипуляции с фото, главное, чтобы они были незначительны по сравнению с оригиналом?
имхо, надо прикрепить первый вопрос первого опроса ко второму опросу, не стоит выносить отдельно, имхо)))
Я за первый вариант. Сначала опрос: менять или не менять в правилах пункт о ГО. Лучше следовать по порядку, чтобы не было нагромождения для "ума" опрашиваемых :-)
я против формулировки второго опроса. Слова "незначительно" быть не должно. Любая ГО - это не коллаж. Имеет смысл ограничить ГО запретом на добавление в конкурсную фотографию любых элементов из других изображений (что собственно и отличает коллаж от ретуши). И вообще ГО стоит заменить на слова "цветокоррекция и ретушь" - они несут достаточно четкий смысл и ограничения. Для интересующихся: резкость относится к цветокорреции.
ну вот. чувствую пора осваивать фотошоп :) для начала хотя бы установить его на комп :)
Я легко его напишу: Apple Aperture, только вряд ли это поможет. Продукт в чистом виде под мак - не самый распространенный комп на еве :) Ну и в Фотомире все и так знают :)
да уж!!! асер с 3 пнем и то быстрее работал. ни за что бы не купила. муж для менеджера купил по его просьбе, но последний оказался плохим работником и его уволили, а ноут с вистой мне достался :( плак
существуют огромное количесто более простых и легких фоторедакторов для новичка, а название ФОТОШОП просто засело в сознании
я бы сказал существует множество программ, пердназначенных для фото, в отличие от Фотошопа, который является инструментом дизайнера, а не фотографа.
Согласна на замену ГО на "цветокоррекцию и ретушь". Но против убирания "незначительности". Лично меня не устраивает полностью разрешенная ГО и тогда мне не остается варианта. А это уже автоматически подталкивает к желаемым результам для сторонников полного разрешения ГО. Потому что остается всего 2 варианта. И можете кидать в меня тапками сколько хотите :) Я привычная :) Кстати: поворот и исправление перспективы куда относится?
Юль, как только будет "незначительная" - считай, тему можно закрывать. Ты можешь дать определение "допустимой степени незначительности" так, чтобы все понимали это однозначно и не было разночтений? Далее (ред): Лично меня не устраивает полностью разрешенная ГО и тогда мне не остается варианта. +++Обработка либо есть, либо нет. Не бывает частичной обработки. Кстати: поворот и исправление перспективы куда относится? +++ все, что относится к геометрии - ретушь.
страничка отображается, регистрация - в саду, в форумах видны только отдельные темы. Вот так как-то :)
логин с большой буквы вводите на новой еве, тогда все нормально будет, а насчет косяков в форумах - плиз, принтскрин можете сделать?
У меня видны только прикрепленные и еще по одной в паре разделов. Я подумала, что так и должно быть.
+++Ты можешь дать определение "допустимой степени незначительности" так, чтобы все понимали это однозначно и не было разночтений? Не могу. Все субъективно. Но справляются не только в этом вопросе с субъективизмом. +++Обработка либо есть, либо нет. Не бывает частичной обработки. Неправильно выразилась :) Меня устраивает естественность фото. +++все, что относится к геометрии - ретушь. Спасибо за инфу :)
Не могу. Все субъективно. Но справляются не только в этом вопросе с субъективизмом. +++ Судя по регулярным скандалам - не справляются. Субъективность - это вечный повод для недовольства. По мне, лучше увидеть зеленое небо в конкурсе, чем до хрипоты спорить с автором, обработавшим карточку на мониторе со свернутой нафиг цветовой температурой и ненастроенным профилем и попавшим в ЧС. Неправильно выразилась :) Меня устраивает естественность фото. +++ Опять же, Юль, что считать естественностью? Множество великих художников имели проблемы со зрением, влияющими на цветовосприятие. Посмотри того же Гогена... Так и в фотографии: камера не видит цвета, человек корректирует цвет сообразно своему представлению о его правильности и на базе полученной на экране информации.
Не, на еве скандалы первичны :) ГО - лишь один из поводов. Не будет ГО, найдут другое. На еве вечная весна, иногда перетекающая в осень :) А полнолуние я теперь определяю только по еве :-D Но это так, отвлечение. А про естественность я начальный пост поправила :) Но придется договорить до конца. Я понимаю, что естественность - дело вкуса. И кто-то тащится от "зеленого неба". Я уже почти согласна на любую ГО :) Но решать все равно это надо не узким кругом обсуждающих здесь. Дай Бог, если хоть что-то стронется и не придется наблюдать в конкурсах красноглазых младенцев :)
А если заменить "незначительная" на "в естественном состоянии", чтобы избежать зеленого неба и т.п.
Что есть "естественное"?- Это снова неопределенный термин. Трава - она зеленая, желтая или рыжая? Какого цвета глаза? А небо белое - это неестественно, или просто камера не смогла вытащить диапазон?
За первый с заменой ГО на цветокоррекцию и ретушь...вот итить, сама ну никак сформулировать не могла)
Так! Смотрите что я нашла! (гыы))) Праздновали кое-что на работе и вдруг в памяти всплыло))) Вот был такой конкурс: http://www.eva.ru/main/vote.contests/shortResults?poll=1316 http://www.eva.ru/static/forums/75/2008_2/1237870.htm Насколько я понимаю, конкурс проводился старым ОРским составом. Вот интересно: с какой целью и какие выводы были сделаны? По-моему, очень неплохо получилось. Ничего лишнего, как говорится... Кто-нибудь помнит: были ли скандалы какие-нибудь после конкурса?
Авторский конкурс, девчонки чисто на троих и сообразили :-) Без какой-либо цели, просто вроде бы беда с конкурсами была в тот момент. Ну и в качестве пробного шара с цветокоррекцией. Эти члены ОР/РФК всегда были за вменяемую ГО.
А зачем просили цифры указать?:) "Промежуточные варианты работы с указанием внесенных изменений (что именно менялось, чем и, желательно, насколько (т.е. указать цифру до и после)). " Хде выводы?:) Конечно, все равно здорово ограничили...Но все-таки уже как-то веселее:) Интересно, недовольные были?
В цифрах пытались оценить количество изменений. Томкат и Пампкин с цифрами, помнится, разбирались. К сожалению плохо помню тот конкурс, а доступа к старым ОРским обсуждениям у меня нет, посмотреть не могу. Девушки эти на Еву больше не ходят, по-моему, могу поспрашивать их в других местах, если интересно, что к чему :-)
Если не путаю, то были :( С долгим разбирательством, привлечением сторонних людей ( Pampkin, ТВ и вроде Afi). Выглядело все это... Скандал был вокруг 2 или 3 работ, Nюрик, ее муж... Он был вынужден защащать себя и жену. До сих пор его посты помню. Кого-то удали, кого-то оставили.
Организаторов? Вот за точность не ручаюсь, но вроде речь шла о разрешение однократного приминения какого-то фильтра, вроде шарпа. Вот и сверяли результат с заявленным в ИД. И гоняли эти фото все, кому не лень...В разных редакторах и т.д. А вылилось это все в обращение мужа к организаторам не провоцировать семейные разборки и что он во всем виноват... Это смысл, за точность слов не ручаюсь. ИМХО, и надо было так докапываться и трепать нервы людям? И авторский ведь был. Грусто все это...
речь шла о разрешение однократного приминения какого-то фильтра, вроде шарпа --- Вот, кстати, интересная формулировочка. Фильтр. Есть фильтр Шарп, а есть какой-нибудь radial blur, который все перекарежит. И это две большие разницы, как говорят в Одессе. А в правилах написано, что фильтры запрещены:think Теперь шарп. В фотошопе это фильтр, а, например, где я редактирую - это обыкновенный ползуночек, такой же точно как тот, что контраст регулирует. Это в двух редакторах. А в третьем и вовсе банальная кнопочка, на которую любой ребенок нажмет одним пальцем и будет все простенько и со вкусом:) Это я к чему...Проще разрешить все, кроме коллажей. --- обращение мужа к организаторам не провоцировать семейные разборки --- Ну тады точно всю Еву прикрывать надо:))) Было бы желание, а повод для семейных разборок можно в любом топе найти))) И еще мысли... Вот есть один популярный ресурс (да не один он) где все все выставляют и создается рейтинг фото. Наверняка понимаешь, о чем речь:) Там и обработанные фото, и необработанные, и вовсе напрямую с мобильника загруженные... И выставляют там далеко не фотографы, и фотографы...А побеждают и те, и другие... И вроде бы ругани на тему "он умеет фотошопить, а мы нет" не замечено...
Не было там подобного общения с мужем, ну или я слишком крепко это забыла. Была оценка некоторых фотографий из-за шарпа, но мы в условиях конкурса сразу написали, что фильтры запрещены. Шарп - фильтр. А так, цель была посмотреть, действительно ли появляется шанс у работ, снятых на не очень хорошую технику, ну или просто не очень удачный кадр, если разрешить ГО, ДАЖЕ без фильтров. Да, в призерах в итоге 50 на 50 тех, кто сильно правил снимки, и тех, кто вообще обошелся без ГО.
Tomcаt написал(а): Не было там подобного общения с мужем, ну или я слишком крепко это забыла. Была оценка некоторых фотографий из-за шарпа, но мы в условиях конкурса сразу написали, что фильтры запрещены. Шарп - фильтр. --- Шарп - увеличение контурного контраста. В ФШ - фильтр, в других редакторах просто инструмент. --- А так, цель была посмотреть, действительно ли появляется шанс у работ, снятых на не очень хорошую технику, ну или просто не очень удачный кадр, если разрешить ГО, ДАЖЕ без фильтров. Да, в призерах в итоге 50 на 50 тех, кто сильно правил снимки, и тех, кто вообще обошелся без ГО. --- Вот в опросе надо напомнить об этих итогах.
Извини, конечно, но мне - не надо :) Я только по просьбе Йойо сюда зашла. Если есть еще вопросы, с удовольствием отвечу :)
Спасибо что зашла! Ваш конкурс очень интересный оказался, и итоги тоже. Как говорится, "что и требовалось доказать".
Там только про фильтры и плагины:) А фильтры и плагины понятия такие растяжимые, что, можно сказать, там ничего не написано:-P
А мы аффтары, сказали не хотим шарпа как фильтра, вот и следили шоб не было :) Если серьезно, то хотела даже итоговую статью написать, но известные тебе события желание отбили.
Поскольку я больше читатель, чем писатель, то я до нее дозревала. Даже начала :))) Ну плюс еще путеводитель с ММ начали. Плюс энциклопедия. Ну, е-мое, сама ж знаешь, сколько можно всего сделать в рамках ОР и РФК, только успевай.
А итог, на мой личный взгляд, таков, что ГО действительно дает шанс менее удачным по качеству снимкам. Что не снижает конкурентную способность качественных снимков. А для тех, кто боится, что зеркалка + ГО и тогда ваще без шансов, как раз и стоит указать на то, что авторы удачных и качественных снимков этой возможностью не воспользовались. Ибо незачем.
Можно глупый вопрос? Если на самой камере выставляются (автоматически ли, в ручную) настройки/фильтры/whatever, это считается ГО?
Что-то мне кажется, надо одним опросом, а не двумя:think Потому как страшные буквы ГО можно сразу истолковать как пятиэтажный коллаж...
Провести отдельный опрос:-D Что для Вас означают буквы ГО?))) 1. Гражданская оборона 2. Коллаж 3. Цветокоррекция и ретушь фото 4. Я не умею читать
уж простите, но на такой опрос я ответила бы "гражданская оборона" - и так сделают большинство :)))))
А я когда название блица увидела, сразу о тебе подумала - вот ведь молодец Василий пошел товарищу навстречу. :)
Ну, кролика твоего, я в зайцах увидела, а это был даже не блиц!:-P Как он однако дорог твоему сердцу! Правда он и всамделе -хороооошенький!
Я думаю, Вероничка, что стоит провести опрос на тему отношения людей к постобработке фотографий вообще (неприменительно к конкурсам). Или провести подлый конкурс одной фотографии в 3-вариантах: 1 необработанная и 2 варианта обработки - цвет и ч/б. :)
Что-то мне подсказывает, что победители будут одни те же. Ну может только местами махнуться :)
Gimmy написал(а): Я думаю, Вероничка, что стоит провести опрос на тему отношения людей к постобработке фотографий вообще (неприменительно к конкурсам). --- Хорошая идея:) Хех) На работе лаборант хочет пятисотку купить. И сказал, что ни за что обрабатывать фотки не будет... Я так...сверху вниз)))..."Молодой ишшо!" ))) --- Или провести подлый конкурс одной фотографии в 3-вариантах: 1 необработанная и 2 варианта обработки - цвет и ч/б. :) --- Эт я чо-то не поняла: от одного аккаунта 3 фоты?:) А может лучше 2 параллельных конкурса (одни и те же фото): с ГО и без?
Ну так и быть, предложу ход конем :) Поскольку вариант решить вопрос через опрос изначально провален, и большинство об этом догадывается ;), то стоит принудительно со стороны РФК проводить два варианта конкурсов (всех, ну разве что флору-фауну пока не трогать). В одном все как раньше, в другом с разрешенной ГО без функционального изменения исходного снимка (ну там рамочки, искусственные шероховатости и тп). Вот. ИМХО, естественно :))
Одна тема в двух вариантах? Если так, то не пойдет. Мы и так из-за компов не вылезаем.
Нееее, нифига, зачем так усложнять. Просто проводить, к примеру, детский - по общим правилам. А паралелльный блиц - с разрешенной ГО. Потом взрослый с ГО, рукодельный - по правилам. И тп :))
Не уверена. Если опроса не будет, остается волевое решение РФК: быть или не быть ГО хоть в каких-то конкурсах.
А сейчас в конкурсах резкость можно добавлять, кроме незначительной яркости и контрастности? Это не будет считаться значительной ГО.
Предлагаю все-таки запустить опрос, предложенный выше: Ваше отношение к ГО (графической обработке) в конкурсах на Еве.ру: 1. Ничего не менять. То есть оставить ГО на разрешенном уровне. 2. Подход к ГО требует изменений.
Большинство за конкурсную страницу высказалось, насколько я поняла. А я предлагала здесь с информативным топиком со ссылкой на опрос в Жизни http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=48964855
Gimmy, я не против "в топку", но сейчас в опросе не стоит писать новую аббревиатуру, люди привыкли ж...дайте сначала узнать мнение участников конкурса на это дело, а потом уж и поменять можно. Мое ИМХО, что это предложение должно исходить от РФК :-)
Ну хотя бы в скобочках пусть будет про цветокоррекцию и ретушь. Я давеча мужа спросила (ни фига в фотографии не понимает), что он подразумевает под ГО. Он сказал, что это когда один нос замазывают, а другой приставляют.:)
А вот так, как там уже написано, только ...ГО (графическая обработка или, иными словами, цветокоррекция и ретушь)... Имхо... Может еще мнения будут...?
Ой, отлично! Корректно и по делу :-) Давай подождем еще мнений или предложений, если что, то через час отредактирую
Ага :-) Просто не хочется править в опросе после того, как много людей проголосуют.
Мария, не появилось возможности прикрепить ссылку в Жизни? Что-то мало заходят сюда новички :-(
Ну и что, что привыкли? Сейчас под ГО подразумевается все, что угодно, в том числе и коллажи, о которых мы не говорим, не так ли? Это снова неопределенное понятие... Я как раз за то, чтобы у людей при опросе не было красной тряпки в виде ГО, а было спокойное рассуждение на тему за и против цветокорреции и ретуши - определений весьма конкретных, и непривычных на еве.
ГО надо либо разрешатьполностью в виде резкости и контраста, либо запрещать всем. Не может быть такого полнятия как незначительно... нет конкретных цифр или параметров, которые скажут, что это значительно, а это не значительно. Редактор не может принимать решение опираясь сугубо на свое субъективное мнение и мнение остальных членов РК. Либо надо признавать, что ГО является частью мастерства автора, разрешать и получать больше ярких, сочных, контрастных фото, либо полностью запрещать и получать натуральные цвета и живую картинку. В этом вопросе золотой середины быть не может! Все остальное пустые разговоры и эти обсуждения не прикратятся никогда пока не будет принято решение включить или выключить.
ОПРОС ПЕРЕНЕСЕН в раздел Жизнь.Евы http://www.eva.ru/main/forum/frames?idPost=49057227 ПРОДОЛЖАЕМ ГОЛОСОВАТЬ ДО 31 АВГУСТА.
ПРЕДЛАГАЮ ПРОДЛИТЬ опрос до 3 сентября (включительно) в связи с тех работами на Еве.
Никто не против?
ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ...
1 - 21 голос. (Ничего не менять. То есть оставить ГО на разрешенном уровне)
2 - 112 голосов. (Подход к ГО требует изменений)
Подавляющее большинство голосующих считают, что подход к ГО (графической обработке или, иными словами, цветокоррекции и ретуши) фотографий в конкурсах на Еве.ру требует изменений.
http://eva.ru/topic/75/1915861.htm?messageId=49292455
Не коректно проводить опрос среди людей постоянно тусующихся в фотоконкурсах, а значит заинтересованных в том чтобы подвергать фотографии различной обработке, дабы выделить их из общей массы любительских фотографий, не оставляя никакого шанса людям, не так активно учавствующим в конкурсах и не имеющих ни малейшего понятия об этом вашем решении. Это решение - гарантия еще большего недовольства засилием VIP, увеличением количества топов, о том что побеждают одни и те же ники. И попробуйте им объяснить изменение правил фотоконкурсов решением большинства.
Опрос проводился для всех. Те, кто не пожелал в нем участвовать, могут предъявлять претензии только самим себе.
Интересно, как объясняют тем, кто на выборы не ходит, что президент в стране поменялся? :-)
А где по-вашему корректно проводить опрос, интересно? :-)
Опрос висел здесь (в Конкурсах) полных 4 дня и в Жизни 5 дней - там, где бывают участники конкурсов. "Тусуются" в этих разделах ВСЕ, кто любит конкурсы и следит за ними. :-) ЛОгично?
ИМХО, НЕ корректно, когда подобные решения принимаются в-тихую где-нить в колуарах и приподносятся людям как свершившийся факт, не подлежащий даже обсуждению. У кого было желание, тот в опросе высказался и теперь будет следить за дальнейшими событиями. А кто прошел мимо, значит, не очень-то заинтересован темой :-(
По второй части вашего поста я уже высказывалась здесь: http://eva.ru/topic/75/1915861.htm?messageId=49154211 и дальше в ветке :-)
Давайте так: шанс в фотоконкурсе есть только у фотографии - и глубоко по барабану, кто ее снял - это не конкурс человеков. Чтобы победить, фотография должна выделяться среди общей массы, иначе у нее все равно шансов не будет. Любая фотография уже в камере подвергается обработке, просто кого-то это устраивает, а кого-то нет. И право любого автора - выставить на конкурс ЗАКОНЧЕННУЮ работу, а не то, что в конкретных условиях смогла понять матрица в камере.
Ну и напоследок: мы как раз пытаемся несколько уравнять шансы. Те, кто снимает в RAW, не могут не обрабатывать карточку (особенности технологии), а потому имеют преимущество перед остальными по умолчанию. Разрешение обработки позволит снимающим в JPEG также воспользоваться этим инструментарием.
НЕмного оффф, слушай, а что если я снимаю в РАВе, потом этот РАВ орабатываю и конвертирую в джипег, то в джипеговском экзифе файл будет выглядеть как оригнал?Если нет, то в чем приемущество?
Я просто никогда не проверяла.
Во-первых, ты оригинал в RAW выставить на конкурс не можешь, а значит будешь конвертировать и обрабатывать при конверсии.
Во-вторых, разные конвертеры по-разному засвечиваются в плане изменения exif, некоторые вполне могут и не засветиться...
Да, но я ведь могу конвертировать и без обработки? Это я к тому, что в евских конкурсах с оригиналами наверное сильно обработанный РАВ
не прокатит?
Gimmy C.S. написал(а):
Во-вторых, разные конвертеры по-разному засвечиваются в плане изменения exif, некоторые вполне могут и не засветиться...
Спасибо, надо будет попробовать. :)
:) Не напрягайся))))) Это я уже до абсурда довожу)))) В такие файлы ФШ инфу записывает:) Я как-то принимала участие в конкурсе (не на Еве) по конвертации из raw, там предупредили, что у победителя xmp попросят:))) Ева еще до этого не дошла))))пока))) Причем в правилах конвертер не оговаривался, типа любой... Вот интересно, а кто, к примеру, в Апертуре обрабатывал, что должен был прислать?:)))
Ага, умеет. Там только iptc и ключевые слова:( (Если не так, тогда расскажи, как по-другому делается.) Просто в том конкурсе надо было доказать, что не применялся графический редактор, только конвертер. Во как:) (но это уже большой офф, на Еве до этого еще не додумались:)))))), что удивительно)))
Да, но я ведь могу конвертировать и без обработки?
+++ неа, не можешь :) Можно взять с пяток конвертеров, просто открыть и нажать экспорт в JPEG - то есть конвертировать: получишь пять РАЗНЫХ результатов. То что ты не крутишь настройки говорит только о том, что ты обрабатываешь со стандартными значениями конвертера.
Надо топ новый открыть, а то в этот нереально уже практически залазить - у меня грузится минут 5...
Если честно, то например у меня при сегодняшнем раскладе очень снизилось желание участвовать в конкурсах. Может поднимим эту тему когда все починят?
+1 и интерес постепенно пропал и недоработки с неудобствами все желание участвовать отбили.:(
По-моему, они ужО сами не рады такому кубку :-( такую огромную работу на себя взвалили, ужасть (((((
А ГО можно было б там разрешить, ага, для пробы, так сказать ;-)
и что именно новенького из ГО пробовать разрешать?:))))
(шепотом) вообще себе не представляю этого))))
Я так понимаю, разрешить любую ГО, кроме коллажа и затирания :-О
А что именно не представляешь? Вот, и посмотрим все вместе на результат :-)))))
да, я если честно слаба в этом)))
но всякие там фильтры, текстуры и т.д. насколько я понимаю, очень сильно меняют фотографию и это не коллаж даже))))
:))))))
вообщем, мое скромное мнение состоит в том, что умеющие использовать блага ГО и не умеющие окажутся в совершенно разных условиях
это не значит, что не надо пробовать,нужно наверное стремиться к лучшему, но КАК это пробовать и насколько глубоко внедряться в возможности ФШ, я не представляю))))
/мечтательно шаркая ножкой/ Вот бы нам такого человечка в РК для эксперимента :-) Многому научились бы!
а мини-семинарчик для ОЕК
+++ это всегда пожалуйста, фотосеминария открыта по субботам :):):)
что с чем и под каким соусом
+++ сложная тема :) не понял. Конкретнее можно?
По субботам, боюсь, не вся ОЕК сможет к вам :-) Лучше вы к нам в РК...
Можно и конкретнее :-) Выше я предложила (с опаской, конечно) провести конкурс ОЕК Зачарованный лес (ноябрьский) с разрешенной ГО. ИД будет, скорее всего, по оригиналам, в РК 5 человек и ваши знания очень пригодились бы всем нам, если у вас будет желание помочь, конечно. Что ждем от вас? Да, немногого :-) Грамотные ответы участникам в топе по вопросам ГО, где-то посоветовать, где-то направить, где-то поправить... Думаю, что у многих появится к вам куча конкретных вопросов, когда увидят вас в составе РК :-)
ссылку на конкурс мона?
проверка действительно только по оригиналам (вероятно по трем неправленным карточкам: конкурсный, мося ХА и любая другая карточка, - все сделаны одной камерой)
ммм... и первый вопрос: "ты че тут делаешь?" :D (шучу)
не знаю, чем я смогу конкурсантам помочь со своей позицией "можно все в рамках одной фотографии", но попробовать можно...
Вот ссылка: http://eva.ru/topic/199/1997630.htm?messageId=50519102
Конкурс пока обсуждается и правила пишутся. Пойдемте, аа? :-)))
"Размечтался, одноглазый"©
Ты в РК был когда-нибудь? Вот ОЕК какие правила сочинит, такие и будут. А РК сидит и фильтрует фоты "шаг вправо-шаг влево карается расстрелом" ;)) Так что если хочешь все изменить, беги сейчас тудыть:) и кричи: "Людиии! Остановитесь!" (Я последнюю "рыбу" прочла и сразу такой вопль на ум пришел)))
Не, мне было любопытно: если танцуем по существующим правилам (а там опять допусков и неопределенностей аки грязи), то пожалуй я танец пропущу, а если можно сменить музыку, то why собственнно not? :)
О какой "грязи" толкуете, лююююди? Пойдемте в топ и там неопределенность превратим в определение... :-)
Дык а я тебе о чем? Сменить музыку можно только на настоящем этапе. Потом (в РК) будет поздно пить боржоми©
Новенького - ничего. Надо снять слово "незначительная", тк это субъективный критерий, накаляющий обстановку. И заменить ГО на цветокоррекцию и ретушь. Только и всего:)
Рузан, меня дома нет целый день. Я была в РК когда-то, понимаю, что пока не в отпуске или не на больничном - это нереально:(
Да, я понимаю.
Вот щас, я боюсь только одного: мы тут пошумим все, а потом разбежимся по своим норкам обратно и экспериментальный конкурс ОЕК с ГО останется один на один со своими вопросами. Хочется довести это до логического конца и грамотно отвечать конкурсантам, а нас в ОЕК итак два с половиной человека... :-(
А что мешает просто так спросить если что? Я чел независимый, в конкурсах не участвую)))
Ох, с вопросами не набегаешься :-( А когда в РК люди в теме (о ГО), то и отвечать есть кому ;-)))
Ладно, я поняла.
хорошая мысль)) почему бы и нет)) Надо начинать когда-то)))
жаль только я пролетаю - ну нету у нас леса)))
Может, кустарник найдешь? его и фоткай зачарованно ;-))) и будет у тебя зачарованный лес :-)))
Если говорить об ОЕК, то темы у нас проходят голосованием :-) А ОР и РФК вполне могут себе позволить любую тему и эксперимент ГО, но как-то не торопятся они...
Честно говоря, я могу понять людей, которые, по-моему мнению, уже профи в фотосьёмке. Вам уже скучно выставлять на конкурсы просто фотографии, хочется уже поэкспериментировать, попробовать что-то этакое, а как это будет, если такое ГО или такое...Но есть же специальные фотоконкурсы для профи, зачем же еще из Евы делать такое? Ну есть у людей красивые кадры, но не умеют они пользоваться ни фотошопом, ни другими программами для ГО. Почему они должны быть в пролёте постоянно (в редком исключении, случайно занять какое-нибудь место)? Да если вы еще ГО разрешите вообще ...У многих нет ни времени, ни желания учится фотошопу, но есть огромное желание участвовать в фотоконкурсах. Вы ставите нас не в равное положение. У меня хороший знакомый - фотограф. Я прекрасно понимаю, какая разница между фотографиями, прошедшими ГО и теми, что были изначально. Даже маленькая ГО может существенно повлиять на восприятие фотографии. И кто может определить ту грань, где она несущественная ГО, а где существенная? Всё это будет чисто субъективное мнение, участвующих в РФК или ОР людей, которое обязательно вызовет обиды и разногласия. Вот вы тут многие шутки шутите, а кому-то обидно до слёз, а потом просто интерес пропадает участвовать в конкурсах, да и вообще заходить на Еву. И так, уже давно на Еве в победителях мелькают одни и те же лица, которые занимаются фотоделом профессионально (самолюбие потешить хочется), имеют все "прибамбасы" для профессиональной сьёмки, классную аппаратуру, да еще конечно обладают знаниями, как это всё можно обработать.. Это как в "Ералаше", где девочка заглядывает в класс и спрашивает - "Петров, что ты тут делаешь? Это же 2-й класс. Наш 9-й на втором этаже?", а он ей отвечает "А мне и здесь хорошо, я у них тут отличник". То же самое, что соревноваться кто лучше приготовит обед - повар или сантехник?
Вот Вы мне знаете, что напомнили.. Еще в школе на уроках физкультуры меня ставили в пример другим детям.."Вот, смотрите, надо прыгать и кувыркаться как Танюша!". А дети кричали учителю в ответ: "Так не честнооооо, она занимаетсяяяя!!!" офф..я профессионально занималась художественной гимнастикой.
К чему это все я..Профессионалами СТАНОВЯТСЯ! Это с неба не падает. На это уходит куча сил, времени и нервов. Дерзайте, учитесь, трудитесь, эксперементируйте! Если не хотите, то мы-то здесь причем?
Я ложусь не раньше 2-х ночи, учусь и эксперементирую, а не ною. А фотошоп освоила не из-за Евы, а из-за рождения дочки и желания сделать ее фото интересными.
Я не ною, но у меня, в отличие от вас, НЕТ такого свободного времени сидеть до двух ночи и экспериментировать с фотошопом, у меня загрузка по полной и с детьми, и с учёбой и с работой. Но от этого мое желание поучаствовать в фотоконкурсах отнюдь не уменьшается и количество интересных кадров увеличивается, ну не умею я их ГО и учится этому не считаю обязательным. Не у всех есть возможность стать профессиональным фотографом. Да и надо ли? Ведь Ева - это не ресурс для профессиональных фотографов. Для этого есть масса профессиональных сайтов, чего ж там-то не соревноваться с равными себе? Зачем же людей ставить не в равные позиции? Прекрасно понимаю реакцию ребят на то что вы занимались профессионально гимнастикой, а они нет. Мне вот профессиональному музыканту с абсолютным слухом никогда не приходило в голову соревноваться с теми, которые этими знаниями и умениями не обладают, да и не интересно мне это было как-то как профессионалу.
А мы знакомы, простите? :) От куда вам знать про мое свободное время?
Ну, я вижу, вы совсем на другой волне и со своей логикой. Наверное нет смысла вас в чем-то переубеждать.
Где вы тут видите профессионалов?
Здесь очень много талантливых женщин, которые вполне бы могли стать профессионалами :) И если бы вы были внимательнее, то заметили, что те самые "звезды" талантливы буквально во всем. Это запрещено? Вас это нервирует? Меня заставляет шевелиться :)
Ну во-первых вы сами привели пример вашей личной жизни, на что я вам и ответила. Здесь много, не спорю, талантливых и женщин и мужчин, которые не могли бы, а действительно профессионалы фотодела (даже если они на этом и не зарабатывают, но у них есть возможность и время этим заниматься) и лично я за них очень рада. Но надо учитывать, что и другие-то тоже хотят иметь шанс на победу. А эти шансы уменьшаются, если разрешить ГО (моё личное мнение). Меня это не нервирует, но знаете как-то неприятно.
а потом мы запретим зеркалки, вспышки......пусть все фоткают на мыльницу (да чтоб не круче вашей) Так?
Поздно вы правда спохватились, ГО уже разрешена (незначительная).
Не надо передёргивать. Почему вас так злит, когда у другого, есть мнение отличное от вашего? Что здесь такого я сказала, вызывающее такую иронию?
Ошибаетесь, меня не злит ничего :) Просто странный у вас подход. Получается так: "я не умею делать, и другие пусть не делают".
Мне кажется, Оксана не передергивает. И без всякой иронии просто продолжила логическую цепочку.
Будет опрос на эту тему. А здесь лучше подробно обоснуйте свою точку зрения.
И...уж Вы простите, не удержалась... небольшой офф про запреты: http://kaganov.f5.ru/post/74613
Вам уже писали, в конкурсах не учавствуют ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ фотографы! Здесь у всех равные шансы! А если у вас интересные кадры, то несомненно они будут удостоены вниманием на конкурсах, и будтье уверены, что ГО не сможет вытянуть плохое фото, так что его применение не особо повлият на результаты конкурсов. И вам не обязательно стдеть ночами учиться обработке в графических редакторах, у вас же находиться время следить за конкурсами и выставляться, вот и используйте его для самообучения :) И повертье от этого вы не станите профи, просто ваши интересные кадры станут более выразительными и яркими :)
Я считаю, что ГО - это уже несправедливо и не по честному. Будут побеждать те, кто умелее будет этим пользоваться. И вы всех будете отсылать учится (смешно ей богу), а тем, кто не имеет этой возможности - какие им конкурсы (разве они достойны? ведь всё же для избранных, умных и талантливых).
Требую диплома в конкурсе им. Чайковского. Нотной грамоты не знаю, но страстно хочу победить!
Вчера приходите, если достанется, то выдадим (это по нынешнем временам дефицит знаете ли)...
Почему я должен куда-то идти? Дайте мне вчера, я же проявил желание участвовать и даже не поленился об этом написать! Считаю, этого достаточно для победы!
Вы вообще слышите, что вам говорят??? Дело НЕ В ГО!!! И не важно умеете вы пользоваться фотошопом или нет. Можно ручными настройками камеры сделать фото, которое будет намного лучше фото, обработанное в каком-либо графическом редакторе.Если вы хотите просто учавствовать, то ПРОСТО учавствуйте, а если вы непременно хотите побеждать, то над этим надо упорно работать и с этим ничего не поделаешь. Вы же не претендуете на звание профи, у вас времени нет, да и вообще вам этого не надо, как я поналя, для вас конкурсы просто развлечение, так вот и этноситесь к этому соот-но, не надо так переживать :)
Я то слышу что мне говорят, но с этим совершенно не согласна. Я вот считаю, что дело как раз-таки дело в ГО и сам топик именно об этом. И совсем не хочу что бы его разрешали здесь на Еве в фотоконкурсах для любителей. И поверьте, я не одна такая, кто так считает. Это вы так думаете и пытаетесь меня убедить, что ГО не влияет на результат. Я твёрдо знаю и убеждена, что влияет и этому есть масса примеров и любой профессионал вам об этом скажет и не надо делать из людей дураков.
Я твёрдо знаю и убеждена, что влияет и этому есть масса примеров и любой профессионал вам об этом скажет и не надо делать из людей дураков.
+++ конечно влияет, иначе зачем она нужна?
Только Вы стоите на позиции "запретить" для равенства, а другие - "разрешить для равенства". Вы верно пишете про непрофессионализм конкурсов на еве, так почему не дать людям шанс исправить ошибки, которые они допускают во время съемки?
мы вас услышали :) Пункт о запрете вообще в опросе будет. Сколько народу, кроме вас, против ГО - покажет голосование :)
А я вас не убеждаю, что ГО не влияет на результат, конечно влияет :) Но на результаты конкурсов она все-равно влиять не будет. Наобор предоставляется шанс тем, у кого нет хорошей техники, посредством обработки в графическом редакторе вытянуть свое фото, если оно вообще изначально представялет художественную ценность...:)
"а тем, кто не имеет этой возможности - какие им конкурсы (разве они достойны? ведь всё же для избранных, умных и талантливых)."
---
Логично:)
Конкурс:
Словарь Ушакова
Соревнование, соискательство нескольких лиц в области искусства, наук, спорта с целью выделить наиболее выдающихся. К. на поступление в учебное заведение. Принять вне конкурса. К. художников. К. проектов на постройку памятника.
Конкурс БСЭ
Конкурс (от латинского concursus, буквально - стечение, столкновение, встреча), соревнование, имеющее целью выявить лучших из числа участников.
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=конкурс&st_translate=0
Извините, но тут вы в корне не правы! У каждого человека свой уровень способностей и свои таланты. Вы талантливы в гимнастике, кто-то в музыке. Сколько угодно тратьте силы, время и нервы, но Моцартом вы уже не станете. И наверное лозунг "Дерзайте, учитесь, трудитесь, экспериментируйте" тут ни к месту.
Но я же не про спорт, а про фото ))))))) Не зря же увлечение фотографией имеет такой массовый характер. Это легко и доступно.
А здесь уровень "Моцартов" или филиал world press photo contest конкурсы проводит? Заметьте, это не Ольга Корбут писала...
"Ну есть у людей красивые кадры, но не умеют они пользоваться ни фотошопом, ни другими программами для ГО. Почему они должны быть в пролёте постоянно"
+ имхо хороший кадр запросто можно испортить ГО, не факт, что обработка поставит ее использующего выше других, не применяющих ГО. Зря вы так)) Я домохозяйка, тоже очень нра конкурсы и очень нра в них участвовать.. и я лично наверное для достижения лучшего результата поучилась бы и нашла в инете уроки по пользования программы для обработки фото))) Ну а, а если лень, или нет времени - так на кого ж пенять...
профи в фотосьёмке.
+++ профи - это те, кто зарабатывает фотосъемкой на жизнь. И их в конкурсах поискать еще. Те, кого Вы называете "профи", - люди, которые просто увлекаются фотографией, просто любители, хобби у них такое.
Ну есть у людей красивые кадры, но не умеют они пользоваться ни фотошопом, ни другими программами для ГО. Почему они должны быть в пролёте постоянно
+++ Красивый кадр - это заявка на победу, а заявка на пролет - это обычный плохой кадр. А почему плохой кадр должен иметь право на победу мне понять не дано. С учетом "специфики евы" столь же неравные условия имеют обладатели тройняшек и необладатели (хотя воспитывать тройню - имхо подвиг, но не в фотоконкурсе)
У многих нет ни времени, ни желания учится фотошопу, но есть огромное желание участвовать в фотоконкурсах.
+++ Что мешает участвовать? Или все-таки желание побеждать? Мне опять же непонятна идея "снимать и обрабатывать не умею, разбираться не хочу, но дайте мне победить и требую медалю". За что, позвольте спросить? За неумение или нежелание? (Кстати мысль, надо предложить сделать такую медалю и номинацию в конкурсах, может кому и пригодится)
Вы ставите нас не в равное положение.
+++ Мы ставим всех в наиболее равное положение: есть тема конкурса, есть желающие-претенденты. Единственное ограничение: в фотоконкурсе участвует фотография (а не что-то иное), снятая выставившимся участником (то есть участник должен быть автором карточки). Все остальное - это таланты и навыки участников, которые собственно и соревнуются в конкурсе.
Я прекрасно понимаю, какая разница между фотографиями, прошедшими ГО и теми, что были изначально.
+++ Да, она значительна, так как это - часть работы по созданию фотографии.
Вот вы тут многие шутки шутите
+++ мы тут ГО обсуждаем...
а кому-то обидно до слёз, а потом просто интерес пропадает участвовать в конкурсах
+++ Обидно за что? За то, что другие побеждают?
То же самое, что соревноваться кто лучше приготовит обед - повар или сантехник?
+++ ммм... я бы поставил на сантехника :)
Вот именно об этих людях-профи, кто занимается фотосьёмкой профессионально и зарабатывает на этом деньги я и говорю. И таких отнюдь не мало здесь (не будем показывать пальцем и все об этом знают)... Но речь совсем не об этом (бог с ними), а о ГО. Я считаю, что если её разрешить это будет совсем уж несправедливо по отношению к остальным. Желание побеждать - это и есть основной двигатель всех конкурсов и не надо утрировать, без этого бы желания не было бы и конкурсов. Обидно быть лишенной шанса на победу- вот это обидно. Честно - была бы возможность поучилась бы (всегда интересно узнавать что-то новое, никогда не говорила, что не хочу учится), но возможности такой пока нет. И я знаю, что не одна здесь такая, просто люди не высказывают публично свои мнения, а недовольных много и есть чем. Так почему бы не идти людям навстречу, чем отталкивать их от сайта?
Просто напомню :
ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ...
1 - 21 голос. (Ничего не менять. То есть оставить ГО на разрешенном уровне)
2 - 112 голосов. (Подход к ГО требует изменений)
Подавляющее большинство голосующих считают, что подход к ГО (графической обработке или, иными словами, цветокоррекции и ретуши) фотографий в конкурсах на Еве.ру требует изменений.
Теперь осталось только решить ЧТО меняем. Провести опрос и внести изменения в правила.
Изменения:
- разрешить цветокоррекцию и ретушь (вставить определения?)
- не разрешать ГО ващее!
Что еще? Не знаю:)
А вот мне обидно что у других есть хорошия фото техника, ну обидни и завидно! :-))) У них шансов больше! :-) Ну и т.д. Найти в чем есть преимущества соперника всегда можно. Вот моя мыльница снимает не так как хочется, но легкая ГО может поправить кадр и ради этого я учусь работе в ФШ. Для себя, а не только для виртуальных медалек. :-)
И таких отнюдь не мало здесь (не будем показывать пальцем и все об этом знают)...
+++ Или я не все, или Вы преувеличиваете. Но если уж утверждаете, то можно и пальцем показать...
если её разрешить это будет совсем уж несправедливо по отношению к остальным.
... Обидно быть лишенной шанса на победу- вот это обидно.
... Так почему бы не идти людям навстречу, чем отталкивать их от сайта?
+++ Проведение фотоконкурсов - это само по себе жуткая несправедливость по отношению к тем, у кого нет фотокамеры, не находите? У них НЕТ НИ ВРЕМЕНИ, НИ ЖЕЛАНИЯ СНИМАТЬ И УЧИТЬСЯ СНИМАТЬ, но возможно есть желание участвовать в конкурсах. Дадим им шанс на "равные условия" (поиск в инете) или как?
Желание побеждать - это и есть основной двигатель всех конкурсов и не надо утрировать, без этого бы желания не было бы и конкурсов.
+++ Без этого желания было бы меньше участников ровно на количество нежелающих. Всё.
Да я вообще-то то тоже на ты не переходила, просто из "песни слов не выкинешь" - выражение такое есть, не помню правда кто сказал иль из фильма какого... Не поняла вообщем вашего ответа я. Я бы может быть с вами и выпила, и может быть даже не анонимно, да нельзя мне ....увы
Объяснение ответа в последнем посте этого топа.
А на тему выпивки - это вряд ли: не пью, хотя и можно мне, но не нравится...
По мне, так то время, которое вы тратите на написание (и ответы) подобных постов целесообразнее потратить на обучение обработки фотографий. Нужно только сделать первый шаг, начните... :-)
Благодарю конечно за совет, но я как раз это время не трачу. Сижу вот с книгой на иностранном языке, которую к завтрешнему надо перевести и написать резюме и в он-лайн словаре нахожу незнакомые слова и еще ответы успеваю писать, так как Ева и конкурсы для меня не безразличны. А вот советы такие - дерзайте и всё у вас получится (наивно)- это наверно для новичков.
Anonymous написал(а): >> Честно говоря, я могу понять людей, которые, по-моему мнению, уже профи в фотосьёмке. Вам уже скучно выставлять на конкурсы просто фотографии, хочется уже поэкспериментировать, попробовать что-то этакое, а как это будет, если такое ГО или такое...Но есть же специальные фотоконкурсы для профи, зачем же еще из Евы делать такое?
---
Профи тут единицы. Да, на сайте можно найти конкурс покруче, согласна. Суть обсуждения ГО - снизить накал страстей вокруг "значительная" и "незначительная" ГО ( а точнее, цветокоррекция и ретушь!!!)
---
Ну есть у людей красивые кадры, но не умеют они пользоваться ни фотошопом, ни другими программами для ГО. Почему они должны быть в пролёте постоянно (в редком исключении, случайно занять какое-нибудь место)?
---
Если кадры красивые и без ГО, то они в пролете не будут.
---
Да если вы еще ГО разрешите вообще ...У многих нет ни времени, ни желания учится фотошопу, но есть огромное желание участвовать в фотоконкурсах.
---
Странное рассуждение. А мне балет классический нравится. Не будет ли смешно, если я вылезу на конкурс молодых (:-D!) исполнителей и потом буду качать права?
---
Вы ставите нас не в равное положение. У меня хороший знакомый - фотограф. Я прекрасно понимаю, какая разница между фотографиями, прошедшими ГО и теми, что были изначально. Даже маленькая ГО может существенно повлиять на восприятие фотографии. И кто может определить ту грань, где она несущественная ГО, а где существенная? Всё это будет чисто субъективное мнение, участвующих в РФК или ОР людей, которое обязательно вызовет обиды и разногласия.
---
А кто в равном положении без ГО? Техника-то все равно у всех разная...Я не говорю о способностях, опыте и тд и тп...
---
Вот именно, и так все не в равном положении, так вы еще ГО разрешите, чтобы уже совсем добить так сказать...
ГО уже давно разрешена. Идут постоянные споры: значительная она или не значительная. Где-то далеко выше уже обсуждали, что такой подход - есть абсурд.
Если у Вас фото, достойные конкурса, не нуждаются в ГО, то что Вы беспокоитесь? Если недостойные, то или не участвуйте с ними, или уж потрудитесь улучшить... На то это и конкурс.
Есть предложение проводить на регулярной основе конкурс "шыдевр без ГО".
Правила конкурса:
- запрещается выставлять снимки, сделанные в режиме, отличном от "авто".
- запрещается выставлять снимки с камер дороже 5000 (пример) рублей (или эквивалента в валюте, сцылка на курс ЦБ)
- запрещается ГО
- запрещается использование любых аксессуаров к камере (фильтры, внешние вспышки, прочая профессиональная фигня, ибо нечестно)
- запрещается участие для тех, кто читал про фотографию на ресурсах, отличных от евы.ру (они - профессионалы)
- запрещается участие тех, кто читал инструкцию к камере (они много знают)
Ох любите вы утрировать, но нельзя серьёзные вещи все сводить к шутке. Не смешно знаете...
Люблю. Ибо именно так лучше всего можно продемонстрировать то, к чему стремится оппонент.
Любую серьезную вещь можно свести к шутке. Рассмешить не стремился, но так нагляднее выглядит позиция противников ГО и их аргументы.
В своей жизни я знал двух фотографов (один - профи, второй - любитель), которые были лишены правой руки. В одном случае ампутировано запястье, во втором - прострелена ладонь с потерей нескольких пальцев. Это не помешало им снимать и снимать хорошо. С другой стороны я знаю гораздо больше примеров людей без физических увечий, имеющих фотокамеру и снимающих отвратительно. Почему ева должна равняться на вторых?
Совсем не так она выглядит эта позиция противников ГО, но вам ВЫГОДНЕЕ всё перевернуть и показать её именно в таком свете. Я уже высказала своё мнение почему я против ГО. У людей есть глаза и когда они смотрят на фото с ГО (которая грамотно сделана, профессионально, не говорю о тех, кто и здесь может напортачить), я считаю, что восприятие этих фотографий уже другое (в лучшую сторону), отличное от оригинала, без ГО. И у тех людей, которые не умеют делать ГО значительно уменьшаются шансы на победу в конкурсе. А участие ради участия меня знаете ли как-то не интересует, надежда должна присутствовать всегда.
но вам ВЫГОДНЕЕ
+++ мне? вряд ли, я не участник конкурсов.
У людей есть глаза
+++ уже хорошо.
восприятие этих фотографий уже другое (в лучшую сторону)
+++ так это же здорово: карточка выглядит лучше. В чем проблема?
И у тех людей, которые не умеют делать ГО значительно уменьшаются шансы на победу в конкурсе.
+++ ключевые слова наконец-то сказаны: не умеют, но хотят побеждать. И в чем я утрировал и переворачивал?
И начнутся на Еве тогда конкурсы не фоторабот, а конкусы фоторабот, прошедших наиболее удачную ГО. Ура
Я не покажу, не умею, а вот что профессионалы творят с фото - видела. Вы уже бы определились в своём мнении, а то в одном ответе пишете, что ГО не играет никакой роли, а в следущем - что конечно играет, на то она и ГО.
Я не покажу, не умею, а вот что профессионалы творят с фото - видела.
+++ И что? Есть такое понятие среди фотографов: "косяк первой категории". Это значит, что кадр безнадежен и его ничем не исправить, умения снимать никто не отменял с момента выхода фотошопа. А если можно кадр улучшить, так почему не улучшить?
Вы уже бы определились в своём мнении, а то в одном ответе пишете, что ГО не играет никакой роли, а в следущем - что конечно играет, на то она и ГО.
+++ я как раз определенно заявляю: ГО может изменить фотографию. ГО не может заменить умение снимать. В некоторых случаях ГО - обязательная часть создания фотографии, иначе не выйдет. Я Вам больше скажу: даже в фотографии, снятой мылом на автомате есть ГО по определению, только его сделали за владельца фотокамеры.
ГО поможет исправить ББ, контраст, яркость, но не более. А вот если фокус не на месте, то ГО вас не спасет.
Вот вы тут такой весь ироничный, а вы сами то всё умеете в этой жизни? Что значит не умеют, но хотят побеждать. Люди умеют подмечать интересные моменты, делать красивые кадры, но не умеют делать ГО, так сказать дурить народ. Так что им теперь всем в сад?
Вот вы тут такой весь ироничный, а вы сами то всё умеете в этой жизни?
+++ не, далеко не все... не умею играть на муз. инструментах, переводить с китайского и многое другое. Но при этом не участвую в конкурсах переводчиков с китайского и не пертендую на музыкальные премии... даже в любительском разряде.
Люди умеют подмечать интересные моменты, делать красивые кадры, но не умеют делать ГО, так сказать дурить народ. Так что им теперь всем в сад?
+++ Про дурить - это Ваше мнение. Мое - иное. А хороший кадр и без ГО имеет все шансы на успех. ГО - не обязаловка, а доп. инструмент.
Так вы сами вверху написали, что обработка - это неотьемлемая часть фотографии. Так обязаловка или нет? Требую свободу выбора, пух. И еще мне очень интересно, если вы не участник конкурсов, что ж вы так рьяно спорите с участниками, для которых вобщем-то все эти правила и важны и нужны?
Так вы сами вверху написали, что обработка - это неотьемлемая часть фотографии.
+++ Верно.
Так обязаловка или нет?
+++ Любая фотография обработана. Даже снятая на автомате. :) Просто мои обрабатывал я, а у "автоматчиков" - автомат. Исправлять ли за автоматом - Ваш выбор.
Требую свободу выбора, пух.
+++ Она есть у Вас.
И еще мне очень интересно, если вы не участник конкурсов, что ж вы так рьяно спорите с участниками, для которых вобщем-то все эти правила и важны и нужны?
+++ А почему бы и нет? Тема мне близка и интересна. :)
:))))) смешно и все верно подмечено
но я думаю, что ева позиционируется все-таки как сайт с "любительскими" фотоконкурсами и таких, как наш аноним, думаю сотни, просто и этот раздел и эти топы они не читают, не высказываются
я вовсе не явлюясь противником внедрения ГО, наоборот, ко всему отношусь спокойно и даже местами филосовски:), учиться новому нужно, дОлжно и очень полезно, всем))))
мне просто кажется что у го в обычных еварушных конкурсах, д.б. все-таки какая граница, потому как сайтов с конкурсами отГОшенных фотографий, где люди уже понимают что к чему, достаточно в инете
давайте пробовать начинать этот процесс, и посмотрим как и что пойдет, послушаем людей
все имхо
подмечено не все: надо еще черный список "монстров" указать, а то "надоели одни и те же ники"
сайт с "любительскими" фотоконкурсами
+++ это как? любитель - какое хорошее слово-то... он любит, он увлечен, он учится, он развивается... какое отношение к любительству имеет большая зеленая кнопка?
учиться новому нужно, дОлжно и очень полезно, всем
+++ Именно. Мне пофиг на конкурсы евские, нет у меня побед в них - и не надо. Но меня радует, когда знакомые при просмотре моих фотографий хотят еще, а не зевают и не знают, как отмазаться от сеанса :)...
Меня радует, что у моей дочери будут фотографии, которые она не постыдится показать кому-то потом и с удовольствием посмотрит сама.
у го в обычных еварушных конкурсах, д.б. все-таки какая граница
+++Какая? В самом начале топа я предлагал сформулировать четкое недвусмысленное ограничение. Сможете? Я лично пас.
не надо таких списков, "монстры" мне никогда не надоедали))))
слово любительские я взяла в кавычки, в данном контексте "любитель" это как раз тот, кто отчаянно и нежно любит фотографировать и именно зеленой кнопкой))) и хорошо - лишь бы на здоровье и доставляло удовольствие))
про границу - не смогу, тоже пас:) поэтому и в дискуссию эту особо не включаюсь
а вот за дочь, вашу, Сергей, я искренне рада:)
не надо таких списков, "монстры" мне никогда не надоедали))))
+++ есть другие "любители"
+++ про зеленую кнопку не буду даже спорить- как говорится флаг в руки, фотоконкурсы-то почему должны на них ориентироваться?
про границу - не смогу, тоже пас
+++ а на эту тему любой спасует. Разве что "на усмотрение редакции" и без права оспорить. За споры с редакцией - бан в конкурсах. Вряд ли кто-то на таких условиях согласится... :)
а вот за дочь, вашу, Сергей, я искренне рада
+++ я тоже :):):):)
Про курс ЦБ - это ты загнул не подумавши:))) Он же меняется. Будут потом РФК/РК/ОР разбираться, в какой день выставлено фото, в какой снято, и какой когда курс был:-D
По последнему пункту: для ИД - фотографию протокола обыска квартиры в поисках инструкции:)
Про курс ЦБ - это ты загнул не подумавши)) Он же меняется.
+++ именно поэтому. Можно фиксировать на момент начала подачи карточек на конкурс :)
По последнему пункту: для ИД - фотографию протокола обыска квартиры в поисках инструкции
+++ Лучше видео-запись распаковки новой камеры и сожжения инструкции в полиэтилене.
+++ именно поэтому. Можно фиксировать на момент начала подачи карточек на конкурс
--- И чтобы чек прикладывали из магазина!
+++ Лучше видео-запись распаковки новой камеры и сожжения инструкции в полиэтилене.
---Ну это круто! Это уже для воинствующих...Можно сделать вступительным экзаменом в спец-РК, посвящение тасскать...
Ох, чувствую, надо редактором обзаводиться скорей :) Кроме пресловутого ФШ, что еще посоветуете (для новичка в этом деле)?
Win:
Adobe Lightroom
MacOS:
Adobe Lightroom
Apple Aperture
+ куча всего другого
а вообще для начала хватает и Google Picasa :)
Хм, мне кажется что ФШ настолько обширная программа, её можно изучать годами, и все равно не знать до конца. Она на мой взгляд покрывает все запросы фотографа, её не может не хватать. ИМХО, конечно. Просто у меня есть уроки на ДВД по фотошопу, там творят такие чудеса, что мне просто даже не хочется браться даже за пресловутый Лайтрум, чтобы не терять времени. :)
ФШ настолько обширная программа, её можно изучать годами, и все равно не знать до конца.
+++ правда
Она на мой взгляд покрывает все запросы фотографа, её не может не хватать.
+++ неправда :) Она вообще не для фотографа :)
Просто у меня есть уроки на ДВД по фотошопу, там творят такие чудеса,
+++ Там есть чудеса про выбрать лучшую карточку из серии в 20 штук?
И для фотографа тоже
+++ неа. У ФШ есть рынок, который называется графический дизайн и графическая обработка изображения. Кое-где (на одном этапе, причем не самом трудоемком) ФШ может выступать инструментом для фотографа. Не более.
Про чудеса из серии в 20 штук, что- то не поняла?
+++ Ну DVD с чудесами есть? ВОт вопрос (актуальный для фотографа): есть серия фотографий (серийная съемка, пулемет) из 20 штук. Надо оставить одну. Как это быстро и удобно сделать в ФШ?
А разве мы речь не о графической обработке изображения ведем? И если эта программ не для фотографа, то почему ФОТО-шоп?
В ФШ я только обрабатываю фотографии, а просматриваю я их в других редакторах, мне бридж не нравится, хотя надо признатся, что я толком за него и не бралась, привыкла к Эйсидиси так в нем и сидю. :)
А разве мы речь не о графической обработке изображения ведем?
+++ цитирую тебя :) "Она на мой взгляд покрывает все запросы фотографа, её не может не хватать." Запросы фотографа несколько шире :)
И если эта программ не для фотографа, то почему ФОТО-шоп?
+++ Потому, что ее переименовали в PhotoShop после того, как написали модуль сканера.
Я про пикасу писала, что ее мне не хватает :) к ФШ я вообще боюсь подходить... но видимо, поставлю его и "учиться, учиться и учиться..." :)
Под винду вот это: http://www.photofiltre.com/ Бесплатно и сердито: http://photofiltre.free.fr/frames_en.htm (PF 6.3.2)
Народ, может новый топ? А то здесь столько интересного пишут, я прямо зачиталась, но читать не удобно:)
Читаю-читаю тему и понимаю, что ни черта не понимаю. :) О чем спор вообще? Изначальная позиция противников ГО вызывает недоумение. Особенно радуют аргументы: давайте запретим ГО, потому что это не все умеют, а значит несправедливо по отношению к неумеющим, ведь они тоже хотят выиграть.
Ну дык давайте тогда запретим Олимпийские игры, потому что все хотят себе медаль на шею, а не умеют прыгать как Исинбаева. Что? Она научилась? О да, она не просто научилась, она очень долго училась, а когда-то не могла и через забор перелезть. И нинада говорить, что это игры для профи - каждый профи был когда-то неумехой, так что это не оправдание.
И да, давайте тогда запретим фотоконкурсы на Еве, потому что ведь это дико несправедливо - фотоаппараты есть не у всех. И мы ущемляем таким образом права фотонеимущих, которые очень хотят участвовать в конкурсах, а не могут. И сие есть безобразие, сопряженное с поощрением классового неравенства и разделением евского сообщества на фотоимущих и фотонеимущих.
А еще давайте запретим к едренефене выборы в Российской Федерации, потому что это вообще особое безобразие - не все разбираются в том, чем одна партия от другой отличается, а голосовать все хотят, но они ж не знают, куда галочку ткнуть и мучаются, болезные, тыкают-тыкают куда ни попадя, а попадают всё в "Единую Россию". ;)
И между прочим, один африканец очень хотел участвовать в Зимней олимпиаде, в лыжных гонках - и участвовал ведь, хотя ни разу даже снега не видел. Вот это сила духа и вера в себя называется. :)
А я вот, например, читая тему решительно не понимаю, если никто не знает до каких границ считать ГО значительной и нет критериев оценки, то зачем её разрешать (опять опираться на чисто субъективное мнение)? А во- вторых не понимаю, зачем она вообще нужна ВАМ, прекрасно снимающим хорошими фотоаппаратами и вообще имеющим их (это я про постоянное передёргивание) в фотоконкурсах? Ах, да , чтобы прекрасное, стало еще более прекрасным (и как же я сразу-то не догадалась). Или вы так пыхтели, старались, учились, по ночам не спали, стали профессионалами в своём деле, а тут раз - и низя делать ГО (обыдно да). Это, как вырастить прекрасный урожай, используя при этом пестициды или разные химикаты, после чего весь урожай становится несъедобным. Ведь насколько можно судить по никам, за ГО как раз те люди, которые умеют пользоваться фотоаппаратами, снимают не только при помощи "автомата" и имеют опыт и нужные знания или вы радеете за нас "смертных"? (Пипец, и чего эти африканцы на Олимпийские игры со своими лыжами?) Ну и делайте себе прекрасные кадры без ГО и соревнуйтесь по честному (или слабо)? Чувствуется, что скоро вы вообще фотоконкурсы устраивать только между собой будете, а на кой вам другие (ах да, а пушечное мясо, Семён Семёныч). Слава богу, не живу в России и мне до ваших выборов (хотя не думаю, что у вас есть там особый выбор, поэтому и попадают все в "Единую Россию").
Знаете, вот именно мне вы это зря пишете, потому что я-то как раз ГО не использую и все мои снимки, которые побеждали в конкурсах, были что называется с пылу с жару, без обработки, а некоторые так и вооще на пленочный фотоаппарат сняты.
Но то, что я ГО не использую, не мешает понимать, что с ГО фотографию можно сделать чуть более красивой, но только при условии, что там изначально есть что делать красивым. А если фото никакое, то его уже и ГО не спасет. Три кита красивого фото - это композиция, свет и идея, а все остальное по большому счету шелуха и ГО в том числе.
(тихонько так) ой, лукавишь... :) я про это:
"я-то как раз ГО не использую и все мои снимки, которые побеждали в конкурсах, были что называется с пылу с жару, без обработки"
в JPEG снимаешь? А камера в JPEG уже научилась снимать? ;)
Ну не ерничай :) Ты ж прекрасно понимаешь, о какой ГО я говорю, учитывая тех, кто ГО не владеет и уж тем более не разбирается в конвертации файлов в фотике (кстати не уверена, что это конвертацией называется - поправь если что). Фотошоп наше все - ведь именно так думают многие желающие медали, но не умеющие снимать. :)
И кстати, а в чем научилась снимать пленочная камера? ;)
