Карл 5 = Иван Грозный
Фоменко либо сумасшедший, либо..... я в шоке после прочтения этой статьи.
http://www.itogi.ru/paradox/2010/13/150512.html
Все теории Фоменко можно воспринимать, как курьез, но никак не серьезные исторические исследования. Отнеситесь к этому именно так.
То, что этот господин заручившись поддержкой спонсоров издает красочные издания - ни о чем не говорит.
К этому же можно добавить его идеи о том, что русские писали на арабском языке и о Куликовской битве на Красной площади.
Маш, я просто раньше с ним не сталкивалась. Слышала, что он...чудак, но настолько??? По его версии вся история человеческой цивилизации спрессовывается в 9-5 веков и одновремено существуют цивилизации, греко - римская и Западной Европы! п...ц
а это слова настоящего историка: "В старинных текстах описано несколько империй" ....без комментариев. Хочется лишь спросить, широко раскрыв глаза: "правда несколько?" :crazy
по сравнению с ним Суворов - серьезный ученый! А может ин приятель Петрика?:):):)
Он весьма своеобразен - при личной встрече :-). Он не умеет и не работает с источниками, потому что просто не знает как. Он свободно интерпретирует факты, лежащие на поверхности, чем создает иллюзию "прозрачности" и доступности.
Я видела его несколько раз, когда муж меня брал на разные исторические мероприятия. Он производит прекрасное впечатление - то есть мыла не ест :-) но дискуссию вести не умеет и не хочет.
Воот, именно то, что я и подозревала: не умеет работать с источниками. Одна фраза " мы проанализировали все основные источники древности" достойна нобелевской премии! Вам, как человеку, получившему соответствующее образование, сей факт сразу бросился в глаза:)
я думала, его уже вылечили...ан нет, решил свой юбилей использовать для саморекламы...
А мне нравится читать Фоменко. Историю я в школе знала плохо, а физику-математику-астрономию хорошо.:) Поэтому мне импонирует его идея проанализировать историю с точки зрения точных наук (расположения планет, появления новых звезд и т.д.).
История такая субъективная вещь, даже 2-ую мировую и то каждая страна оценивает по-разному, а прошло-то всего 60 лет! А уж спорить сейчас что там было 2 тыс. лет назад на основании таких неточных источников как, например, Библия?
Умоляю вас, не делайте этого!!! Не учите историю по Фомнко! Если хотите хорошей фантастики – почитайте лучше Бредбери ли Беляева:)
Вы, наверное, предполагаете в чем отличается бронзовый век от железного? Пральна – материалом, из которого изготовлялись орудия производства. Соответственно, чем лучше и надежней орудие, тем производительность выше, появляются излишки, способствующие росту товарообмена, укрепления иерархической надстройки и тд и тп.
«Она ( империя)была огромной, занимала территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под разными именами. В XVII веке она раскололась» А письменность зародилась по их теории в 11 веке….и захоронения фараонов – новое время, вплоть до 19 века…..А клинопись - не письменность? А Веды на сансктрите что???? А законы Солона
Из всего вышеперечисленного означает, что жители этой необъятной империи на юге одновременно носились с копьями и щитами, завоевывая империю Ахеменидов, и пуляя каменными ядрами, а на севере в это время зарождалось уже цеховое производство и свершался переход к капиталистическому способу ведения хозяйства. Вы к этому предлагаете относиться серьезно??????
А это: «Кто же, по-вашему, был настоящим Христом?- Император Андроник Комнин»
ваще абзац………т.е император ХРИСТИАНСКОЙ !!!!!ВОСТОЧНОЙ!!!!!! Римской империи ( т.е уже подразумевается распад Римской ) носитель восточного крыла христианства, является основоположником монотеистической религии в 12 веке! (!!!!!!!!!!!) Между тем, как в 5 веке Мухаммад., проповедуя говорит о людях Книги, имея в виду не только Ветхозаветное предание, но и Евангелие.
Я в шоке. И это чел академик РАН. Может, филологам открыть новые, правильные законы физики, а то Ньютон мож напутал чего, да , и в каком веке он жил???? Мож он у Энштейна чего слизал?
Правильное определение. Я чиатю его, как раз, в жанре научной фантастики. Правильно или нет, но интересно.
Только вот вчера глазом зацепилась. Если откопали египетскую гробницу 19 века (по мнению Фоменко), а ученые отнесли ее к 2-3 в. до нашей эры. То на основании чего отнесли? Сейчас ведь вроде делают какой-то радиоуглеродный анализ, чтобы определить подлинную "старость" вещи? Радиоуглеродный анализ - это тоже физика, ему я не могу не доверять :)
Помимо Библии существуют другие источники, и те, кого учат работать с ними - умеют с ними работать. А делать вывод, что русские писали на арабском языке на основании того, что на шлеме, который хранится в Оружейной палате есть надпись соответствующая...а история создания шлема и почему там такая надпись зафиксирована в описях Оружейной палаты.
Меня уже ничего не удивляет после шока, пережитого по прочтении гипотезы историка Нечкиной, что Софья была влюблена в Чацкого.
Ну пиарится мужик...
Интерес базируется на том же - на идеях, которые можно продать как сенсацию. Выходит книга под броским заголовком "вся правда о русской истории", прекрасно оформлена, с иллюстрациями.
БОльшая масса народа, уже порядочно зазомбированная за последние 20 лет тем, что историки врут - охотно покупает эти книги, не жалея по 500-800 рублей за том. Прибыль-с!
Мы же стыдливо умолчим, какая зарплата у сотрудника музея даже в Москве, а про провинцию просто забудем.
Забудем про сотрудников архивов.
Зато будем издавать Фоменко и строить Царицыно заново.
Откуда столько зазомбированных "неправдивостью" мировой истории? Еще внушить, что врали советские историки, куда ни шло...
О чем мы спорим? Почему спонсоры дают деньги? А почему они вообще их дают? Наверное, потому что их убедили, что это важно, интересно и принесет прибыль.
Последние 20 лет - это одна из самых излюбленных тем "КАК нас обманывают историки". Народ в массе своей падок на разного рода сенсации - не важно - касается ли это линий в пустыне НАска или личности батюшки-царя.
А какой интерес к бытовой стороне жизни - вспомните какой популярностью пользовались бестселлеры о женах Ивана Грозного.
У Вас что-то личное к Фоменко. Ваши обобщения про народ всерьез не могут быть приняты думающими людьми. Об том и спорим.
У меня нет ничего личного к Фоменко - он мне не сват, не брат и не приятель-коллега. Но - у меня историческое образование, а мой муж - кандидат исторических наук. И круг нашего общения - тоже отягощен думающими людьми с ОЧЕНЬ ХОРОШИМ гуманитарным образованием, в первую очередь - историческим.
Поэтому - мне неприятно, но не более.
А вы другого мнения про народное большинство?
ОФФ Маш, офигительно интересная книга: "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда. Очень интересный дядька. Знаете как Гумилев интересен своею полифоничностью и универсальностью, способностью к анализу и оригинальностью, так Даймонд пытается проанализировать историю человечества, исходя из географических, зоологических, микробиологических, лингвистических и прочих факторов и понять почему те или иные народы заняли господствующие позиции, а некоторые цивилизации исчезли. Т.е. фактически, пытается раскрыть основные механизмы развития человеческой истории.
Что Вы подразумеваете под "безграмотностью"? Отсутствие исторического образования?
Я, н-р, имею в виду тех, кто не читает, людей без серьезного в/о, фамилия Фоменко им ничего не скажет, ну, может, актера Фоменко в лучшем случае вспомнят :-)
Я подразумеваю общий социокультурный уровень, в массе своей - низкий. Люди не понимают разницы между авторами, исследованиями и монографиями. Верят самому невероятному. Историческое образование тут ни при чем. Можно иметь низкий социокультурный уровень и при гуманитарном образовании. Не мешало же оно массе провинциальных учителей-историков преподавать в школе историю "по Фоменко".
Да, были такие, и главное не так мало. Несколько лет назад был большой резонанс в историческом сообществе.
А вы работаете в системе народного образования? В провинциальных школах России?
Или у вас историческое образование?
Или вам несказанно симпатичен Фоменко и его идеи, потому что у вас нет этого самого образования?
Астрея, Вы не в России живете? Погуглите немного, и поймете, что авторы учебников истории не фоменки.
Марша не исторический пророк на форуме.
Очень напоминает нашего бывшего препода по философии,который целый час мог дискутировать на тему "Что Тимур и Мишка Квакин делали вдвоём ночью в саду и почему Гайдар стыдливо об этом умалчивает"
Очень плодовитый автор. Он еще и лингвист известный. :)
Вот комментарии Зализняка по поводу любителей-лингвистов, если интересно, почитайте, там две части:
http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_644
http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_645