Устаревшие писатели
Читаешь книгу, и понимаешь, что несколько десятков лет назад, наверно, она будоражила умы, а
сейчас это не интересно и скучно.
Какие авторы для вас уже устарели?
Для меня Юрий Нагибин.
Нет, было именно ощущение "устарелости". Я потом еще у Щербаковой перечитала ранние вещи - от нее такого ощущения не возникло.
Это исключительно мое личное впечатление. Я сама удивилась, что она у меня настолько не пошла 20 лет спустя.
А я Грекову с удовольствием читала, но я вообще не позитив. А Маркеса не смогла перечитывать - вообще не трогает, а сколько было счастья.
ГАйдара сама на даче с удовольствием перечитывала,Судьбу барабанщика. Какой русский язык на фоне современных романов.
да это как кому...Сейчас многое что в юности читала, даже страницы одолеть не могу. Артур Хейли, например, Аэропорт, Отель и т.д...Не понимаю, как мне это могло нравится. И многое другое.
Недавно откопала книгу сталинских времен - один советский журналист пишет про западные страны и сравнивает их с СССР. Советская пропаганда настолько напористая и неприкрытая, что просто уши вянут. Про загнивающий капитализм и как товарищ Сталин ведет страну к светлому будущему, и как жить с каждым днем все веселее и счастливее...Но читать прикольно, потому что необычно. Хотя она для большинства точно "устаревшая" книга
лет 8-10 назад, когда я ходила в библиотеку при русском культурном центре, они раздавали даром всякое старье. Вот я и взяла ее. И забыла. Только недавно откопала.
И что "кола - буржуазный напиток сомнительного качества". И Синатра тоже буржуазный певец, который не умеет петь. И джаз это разврат. И как все рабочие на Западе угнетаются и жутко завидуют советским рабочим, которые скинули ярмо царя и капиталистов.
И что в Америке на уроках труда школьники оружие и заточки всякие делают. А в магазинах продается литература по таким буржуазным наукам как астрология и сексология.
И постоянно цитаты, что сказал товарищ Сталин на 16 съезде партии.
Надо как-нить в своем ЖЖ создать такой топик с отрывками из этой книги...
)) забавно
Мне как-то, еще в начале 80-х попадалась подобная, но более поздняя книга. Там "Звездные войны" рассматривались как один из ярчайших примеров ужасной американской массовой культуры)
И говорилось о пошлости музыки АББА)
Причем если АББА была известна и популярна, то о "Звездных войнах " тогда еще практически никто ничего не знал))
ну там кроме колы навалом всякого странного..
Я сама колу не пью. А чем лимонад лучше ее? Один черт...
я и лимонад не пью)
ой, а я для истории храню среди остатков прадедовской библиотеки (с военными переездами все как-то побросали, остались крохи(( книгу Анри Барбюса - Сталин
не соглашусь. почитайте "Голубую чашку". чудесное светлое произведение.а "Ч и К"? отличная вещь для детей. у него вообще очень приятный язык. а пионеры...ну что "пионеры"? лишний повод рассказать ребёнку об истории страны.
Да, "Чук и Гек" и сейчас можно детям почитать:) Ошиблась я немного. Просто вспомнила сразу Тимура;)
Тимур разве плох? По-моему его и сейчас можно читать, пояснив ребенку кто такие пионеры, уж пользы там горраздо больше, чем в комиксах про Черепашек-ниндзя:)
Нет конечно, просто не очень актуально, если можно так сказать, на сегодняшний день:) Сама сто раз перечитывала Гайдара в детстве, но вот современным детям не будет интересно, кмк...
Ну не знаю...Сын читал Гайдара с неприкрытым удовольствием, а потом еще фильмы все потребовал купить и пересматривает их регулярно.
Это результат воспитания :) А для кого - то он так и останется "Я его совсем не воспринимаю. Такой пропагандой веет..."
тоже так думаю. Гайдер навряд ли будет интересен современным детям. По крайней мере многим точно не будет интересен. Я его совсем не воспринимаю. Такой пропагандой веет...
И еще Житков "Что я видел" туда же...
Житкова почему? Ребенок едет в поезде, в МОскву попадает, в зоопарк, потом в деревню - его впечатления и эмоции как изменились за 40 лет?
А что вообще интересно современным детям? Человек-Паук, ВинксЫ и Гарри Поттер?
Какой именно пропагандой "веет" от "Чук и Гек"?
Ох, у меня была эта книжка - большая такая, желтая "Что я видел":) Я ее так любила года в четыре, прям помню:) Я ее и ребенку своему читала. И Гайдара, кста, читала. Какие-то вещи объяснять приходилось, ну и что?
да-да желтая, с такими качественно прорисованными черно-белыми картинками? Нашла ее летом на даче, с восторгом перечитала, оставила для Лелянычей
Не согласна! Племянница Гайдара любит читать, а после "Васка Трубачева" рыдала, что нет уже пионеров.
А сын полюбил книжки именно после Житкова "Что я видел" - там было все, что он любил в 3,5 - 4 года. И машины, и поезд, и "почему" бесконечные.
Что я видел читали уже дважды поо ребенкиной просьбе - очень ей нравится. Никакой пропаганды там нет, выкинул пару пассажей про Сталина - получилось отличное чтиво для маленького ребенка.
А старшая обожает Динку - несмотря на "пропаганду" и свой солидный 15летний возраст, перечитывала ее множество раз, наряду с кучей серьезных и совершенно взрослых книг.
А Мальчиш-Кибальчиш? Пыталась читать пятилетнему сыну, так самой уже сложно было читать. Помню, нам в саду читали, очень тогда популярное было произведение.
обьяснить можно,только импорнтый ребенок просто физически не в состоянии понять нахрена надо пенсионерам дрова таскать и ваще почему у них дома газа нет)))мне даже Носова сложно ребенку читать,ну не понимает ребенок почему надо мечтать на машине покататся...
Про Гайдара Вы очень верно написали. Вообще всегда занимал вопрос - как такой неоднозначный человек с очень сложной судьбой и нехилыми тараканами в голове писал такие светлые детские произведения?
я тут на ночь читала Голубую чашку - хорошее, но (может конечно от усталости ) дочки заснули дослушав до половина (5 и 7лет им) вторую попытку пока не предприняла ,вот думаю когда смогу почитать полностью им.
он устарел ,а не угодил :).Из советских писателей (на мой взгляд)остались интересными те,кто (независимо от идеологии )обладал своим неповторимым языком -Зощенко,Ильф ,Петров,Платонов,Бабель,Пастернак,А.Толстой
ну еще десятка два можно набрать...Фадеев - не из их числа..
А как могут устареть "Разгром" и "Молодая гвардия" - типа это история давно прошедших лет значит устарело?
Нет,типа -это агитка и заказная вещь (я о Молодой гвардии),неискренняя и фальшивая... что бы понять это достаточно почитать действительно сильные книги о войне
В.Быкова,Г.Бакланова,В.Некрасова,Богомолова ,наконец.
а вы читали ее? Не по школьной принудиловке, а для себя? А Тихий Дон - это тоже госзаказ... Некрасов для меня вообще не писатель... Странно. удивил ваш год рождения... по текстам думала не больше 86-90гг:))). Ну собственно, с вашим кругом чтения все ясно:))
я лично уже никогда не смогу прочитать Молодую гвардию "для себя". Хоть 25 лет назад школу закончила.
Я в школе подсознательно больше классику 19 века любила, чем советскую литературу. Она как-то больше за душу брала.
Я говорю только о себе лично.
В Молодой гвардии мне просто было жалко ребят. Но книга меня не тронула совсем.
Шолохов - еще ничего.
Про сталь, которая закалялась...Ну что сказать...Самое мое нелюбимое произведение во всей школьной литературе
Горького любила только рассказы, сказки и песни. Но не "Мать". Бррр.
Мне лично в советской литературе, которую мы проходили в школе, претил излишний пафос и заидеологизировнность. Про Олега Кошевого гораздо более душевно написала его мать в "Повести о сыне". Пафоса меньше и человечнее. Мне нравилось в детстве.
Тогда и давайте говорить не об устарелости и неактуальности, а о личных предпочтениях
я читала в детстве раз 5, не меньше... именно для себя. и "Повесть о Зое и Шуре" еще - мои любимые книжки были. но сейчас полностью соглашусь с предыдущим оратором)) потому что почти все искреннее вымарывалось, а вставлялась такая идеологическая муть, которую сейчас читать просто органически невозможно(((
недавно читала воспоминания Анатолия Кузнецова, автора "Бабьего Яра", он очень подробно описывает, что и откуда его заставляли вычеркнуть, а то и без его воли вычеркивали, а что вставляли. так вот, в итоге от текста автора остались крупицы(((
Да, тоже так считаю. С последней фразой абсолютно солидарна. А Молодую Гвардию тоже считаю чистой заказухой. Такая тема ведь, а написано слабо.
не знаюю. Первая мысль была Зоя Воскресенская с ее рассказами. как Ленин был маленький, но у нее же и Девочка в бурном море есть.... Не могу таких вспомнить в общем:)
Чтобы напечатали от тебя, надо сначала было написать что-то по заказу. Сейчас между прочим тоже самое, только заказчик другой.
нет таких, имхо, есть устаревше-закостенелые от времени как мамонты умы, и тому подобные читательские органы реагирования на прочтенное...
Писатели-фантасты, может? Многое из того, что было научной фантастикой в 70-е годы, сейчас уже реальность :-)
наивно очень все. как будто он "застрял" в 70-х. это я о новых произведениях. а старые - однообразно. и простенько.
Ну, это, скорее, не "устарелость", а ваше отношение. Я недавно перечитывала с удовольствием. :-) Зато, пыталась читать книги из "библиотеки пионера" пару лет назад и не смогла...А разыскивала эти сборнички несколько лет, такие приятные воспоминания из детства были. :-)
Я не все читала у Нагибина, но до сих помню впечатление от романа "Терпение", сильнейшая веСЧь.
Мне кажутся безнадежно устаревшими и тоскливыми книги и фильмы на "советскую" тему. Но не все, а те, в которых важное место занимает "производственно-партийная" тема. Про всякие планы, пятилетки, собрания с выговорами и постановками на вид. Такую тоску навевают...Будто сидишь в 1980 году на комсомольском собрании...
Например, "Мы, нижеподписавшиеся" или типа того...И еще было огромное количество книг не эту тему...Помню, в школе по внеклассному чтению проходили " И это все о нем" Липатова. Вот уж тоскааааа зеленая.....Про то, как бригадир искусственно занижал норму плана заготовок леса и как его разоблачили...Даже за деньги читать такое не стану!
ТО есть когда ВЕСЬ фильм или книга на эту тему. А если просто эпизод, как в "Москве слезам не верит", то это придает некую пикантность
"Как закалялась сталь" - туда же....Как же не любила я в школе такие произведения! А читать приходилось много такого по программе и по внеклассному чтению.
Также считаю (я лично) устаревшими и терпеть не могу большинство фильмов 30-40-х и начала 50-х годов, где пропаганда была особенно неприкыкрытая. Всякие Кубанские казаки, Веселые ребята, Свинарка и пастух и прочая муть..."Ленин в 1918 году", "В дни Октября", "Залп Авторы"...Вот уж где тошниловка....Потом уже стало сниматься больше более менее нормальных фильмов, где в центре стояла не пропаганда, а человеческие отношения. "Девчата" или "Весна на Заречной улице" тоже до мозга костей советские, но они какие-то светлые и неустаревшие.
Стесняюсь-таки спросить, рассказы Зощенко о Леле и Миньке, Республика Шкид, Кондуит и Швамбрания - это тоже все устаревшее?
А госзаказанные агитацинные Два капитана? А Сын полка? А произведения Германа? Агитационные стихи Маяковского, у него ведь не только умиляющие онажематерей ЧТо такое хорошо и А вы ноктюрн сыграть смогли бы.... А Северянин? Идеологически правильная трилогия Рыбакова?
Вы очень горячитесь и мешаете все в кучу...Давайте по порядку...
1.Роман Каверина -отличная книга для юношества,с прикючениями в духе Д.Лондона ,написанная без вранья и ложного пафоса,то же самое можно сказать О "Кортике",
"Бронзовой птице" и трилогии о Кроше Анатолия Рыбакова
(если Вы её имели в виду).Если же вы о романе-трилогии «Дети Арбата», написанном ещё в 60-х годах и опубликованный только в 1987 году, то его язык не поворачивается назвать советским :)
2.Ю.Герман,автор "России молодой" и еще множества вполне добротных романов в истории остался как автор повести ,по которой его сын снял гениальное кино..
3.Стихи "А вы могли бы?" Маяковский написал в 13году,
еще не будучи "советским",а став таковым долго не протянул и пустил себе пулю в голову,ибо как талантливый человек осозновал какое фуфло гонит.(Кстати Фадеев поступил также годы спустя)
4.Игорь Северянин хоть и был избран публикой «Королём поэтов» советским никогда не был ,поскольку слинял в Эстонию в 1918г (да и поэтом он был -так себе ,вы бы лучше Есенина или Блока вспомнили :))
5.В качестве резюме-никто не отрицает ,что при совке
были талантливые писатели ,только вот творили они не благодаря ,а вопреки окружающей действительности.А если вернуться к теме топа... А.Е.Корнейчук и Ванда Василевская получили на двоих 8 сталинских премий (аналог нынешней Госпремии),их в школе проходили,а сейчас даже образованный человек не вспомнит ни одного их романа.Иными словами -ОНИ УСТАРЕЛИ :)
Я не горячусь:) я еще раз говорю, в этом топе все говорят не об утсарелости, а о своих лит. предпочтениях. А ниже там "Дети Арбата" уже занесли в заказные, устаревшие и ты пы... что и требовалось доказать... Я уже поняла вашу позицию. Радуюсь, НАСКОЛЬКО мне повезло с временем и учительницей литературы:))) И с местом работы, потому что неоднократно у нас эксперты разбирали (для себя) по косточкам акты вскрытий, ОМП и фотографии трупов Есенина и Маяковского, хоть тут я могу не швырятся пафосными фразами про застрелился). К Кортике и БП идеологии - туфлей греби, не разгребешь, Герман для меня прежде всего автор России Молодой, кстати. Пикуля забыли "Нечистая сила" тоже заказная была:)))
Вы так хорошо разбираетесь в поэзии - стилях, направлениях и персоналиях периода рубежа веков и до 30-х годов ХХ века, чтобы с чувством судить о качестве стихов Игоря Северянина? Или все-таки просто его не любите?
Хороший вопрос:) !(и дело даже не в сарказме по поводу моей осведомленности :))Маленький пример-мне очень нравиться Саша Черный и Надежда Теффи ,хотя я ЗНАЮ ,что они достаточно средние поэты...И я ,например,совсем не ЛЮБЛЮ Блока,хотя ОСОЗНАЮ ,что как поэт,он значительно крупнее их. Мы легко принимаем иерархию в обыденной жизни ,потому что механизмы выстраивания её попроще(вылечил? -хороший врач!,купил яхту?-олигарх!,прибежал первым?-чемпион!).Но у поэзии тоже есть своя "Табель о рангах"(нравится нам это или нет :)), только имена туда вписывает Время.Поэтому Цветаева,Ахматова,Мандельштам,Пастернак,Маяковский,Есенин всегда будут "круче" чем Бальмонт,Брюсов,Гиппиус,Бурлюк,Клюев,Тихонов и Светлов:)
Конечно , можно встать в позу и заявить ,что нет поэта лучше Юлии Друниной,например.(когда мне было 12 лет ,я такое заявляла про Э.Асадова:)) Но это говорит только о невежестве оратора ,не более.
А Северянина я люблю...:)Ну как можно не любить такой фонтан куртуазности и поэтому всем фэнам Короля -шедевр на закуску...
ЭТО БЫЛО У МОРЯ
Поэма-миньонет
Это было у моря, где ажурная пена,
Где встречается редко городской экипаж...
Королева играла - в башне замка - Шопена,
И, внимая Шопену, полюбил ее паж.
Было все очень просто, было все очень мило:
Королева просила перерезать гранат,
И дала половину, и пажа истомила,
И пажа полюбила, вся в мотивах сонат.
А потом отдавалась, отдавалась грозово,
До восхода рабыней проспала госпожа...
Это было у моря, где волна бирюзова,
Где ажурная пена и соната пажа.
У меня не было ни малейшего сарказма по поводу Вашей осведомленности, а чистый интерес по поводу ее наличия, исключительно.
Я тоже люблю Тэффи и Сашу Черного и терпеть не могу Есенина, который "наше все". Не люблю по совершенно конкретным причинам.
"Цветаева,Ахматова,Мандельштам,Пастернак,Маяковский,Есенин всегда будут "круче" чем Бальмонт,Брюсов,Гиппиус,Бурлюк,Клюев,Тихонов и Светлов" - а вот тут можно поспорить, т.к. чтобы так говорить надо очень хорошо знать культурологическую основу того времени, когда Бальмонт, Брюсов и остальные писали стихи.
Брюсов - да, не шИдевр, но он и не стремился, скорее был теоретиком от символизма.
Бальмонт - ШЫкарный японист.
Тихонов и Светлов - они вообще не из этой компании.
Бурлюк - несчастный человек, почитайте воспоминания о нем.
А стихи Северянина я Вам тоже могу почитать. Наизусть :-)
Приятно иметь дело с образованным человеком :)Набор авторов был довольно произвольный (что-то вроде :имаженист-1штука,футурист -1штука,символист-2 штуки...)Я ,собсна,не о пристрастия писала ,а об уровне таланта (Есенин ,конечно, деревенщина неотесанная (хоть и в лайковых перчатках)- но таланта ему бог дал не мерено,а вот ума...)Кстати вопрос-ваше отношение к
Даниилу Хармсу(и вообще к Обериутам) и Велимиру Хлебникову? У меня муж считает их гениями ,а я что-то не врубаюсь в заумь эту :)
Спасибо, пять лет занималась этим периодом, написала диплом, на кандидатскую уже не взошла, но статьи для энциклопедического словаря сдавала стабильно.
Даниил Хармс - редкой самоиронии человек, Хлебников был очень несчастен. То, что оба - событие в русской поэзии - однозначно, не подлежит сомнению. Это не заумь - это попытка нового языка в поэзии. Удалась или нет - вот уже другой вопрос.
А Есенин....что он - талантливей Гумилева? Или Бальмонта? Его портрет очень точно дан в воспоминаниях Георгия Иванова. Читали?
Я никогда не занималась литературоведением профессионально :) ,но тем не менее заметила что вы говорите больше о человеческих качествах поэтов,чем об их творчестве (м.б. я ошибаюсь).Воспоминаний Иванова не читала,но читала отзывы о них М.И.Цветаевой,весьма нелицеприятные:) в том духе ,что реальные события и факты он произвольно совмещал с легендами, слухами и собственными фантазиями...Я совсем не защищаю Есенина,
просто он был умом подросток ,да и дружба с Блюмкиным и Мариенгофом весьма дурно на него повлияла...а вот талант у него был,причем - мощный,природный,не провозглашенный в «Стойле Пегаса»,а проросший причудливым цветком в полях Рязанщины...(метафора -от мужа ,на ходу ,шельмец,формулирует :-D )
Мне этот самый "причудливый цветок с полей рязанщины" не нравится не потому что он был какой-то там нетакой(никто все равно это точно не знает сейчас) - а просто потому что не нравится надрыв на грани истерики. Мы же сейчас о личных вкусах и предпочтениях - а не о литературоведении, к оному я тоже не имею никакого отношения.
А чтобы судить о качестве воспоминаний тех или иных людей, как раз очень интересно читать разные мемуары об одном и том же периоде. Получается очень выпуклая картина, которая вольно или нет проецируется на творчество.
А вот с этим постом согласна целиком и полностью =D> !
И про надрыв,и про разные точки зрения.Нечего добавить...:)
По п.3 - большой вопрос у меня. Из-за чего застрелился Маяковский, можно спорить. ИМХО много причин наложилось. А Фадеев...он же был в курсе всех посадок и расстрелов в писательской среде. В силу должности, возможно, что-то подписывал. Просто был человек с совестью, не вынес всего этого.
по п.5 согласна с Вами.
а по-вашему серпасто-молоткастый неактуальная агитка? Прям-таки вот обидно :( я думала, он и сейчас актуален...
мы же вроде про то говорим, что читать невозможно. а это невозможно. и при всей любви к Маяковскому такие вещи я (да и он сам, кстати, помните "наступил на горло собственной песне") считаю, мягко говоря, заказными((
Больно читать:) Все такое любимое.
Мне кажется, сейчас трудно говорить об устаревшем. Это то, что не будет читать молодежь? Так она в массе своей ваще не читает. А если и читает, то Пелевина в лучшем случае. Пушкин и Чехов тогда тоже устарели? Уж про других не говорю.
Ой, а я обожаю "Нижеподписавшихся.." Такой классный фильм, такие характеры :) Жаль, редко показывают.
И я с вами. А ещё абсолютно советские, очень на на производственную тему "Премия" по Гельману, "День приема по личным вопросам" с Папановым и Шарко (это первое, что приходит в голову) - ну ведь это же замечательные фильмы, настоящее кино. Конечно, тема, вокруг которой разворачиваются события советских производственных романов и фильмов, от нас теперь довольно далеко, но ведь не дальше же, чем проблемы, которыми жили герои классиков XIX века! А хороший фильм и роман он всегда про людей, про драматические столкновения характеров, страстей, перепетии взаимоотношений. И это в произведении или есть (и тогда неважно на фоне чего эти человеческие отношения разворачиваются - производственного совещания или войны 1812 года), или нет (и тогда никакой исторический или современный контекст ничего уже не спасает).
"Дело Румянцева" забыли - там за километр веет борьбой против расхитителей социалистической собственности, а какой великолепный фильм. А "Добровольцы" еще:) - обожаю
а тут как раз можно без труда отбросить слово "социалистической", так как фильм о хорошем парне и плохих бандитах и ворах))). а "собственность" там не выступает как отдельный персонаж))
У Вас ключевое слово "в жару" :) Я вот в жару исключительно Джекки Коллинз читала ) потому как мозг плавился и разжижался, а Ваш, видимо, кипел как магма ))
наткнулась я как-то на Пантелеймона Романова )) ну, казалось бы, 30-е годы, да и писатель не так чтоб уж шибко известный. а вот прочитала "Без черёмухи" - тема человеческих отношений не устаревает ))
Не побоюсь заметить, что тема вечная :-)
ЗЫ. ПОйдем окультуриваться? :-) или просто кофиЙ пить?
Оооо! не так давно открыла для себя этого писателя! Рада, что не одинока :) Мне кажется, он незаслуженно неизвестный.
а "Русская душа" ? это же просто ответ на многие вопросы вокруг которых так копья ломают )))
у меня есть, на даче лежит, причём не такое старое издание. "Московский рабочий" )))) 1990 год.
и он издавался, да.
А кто-нибудь еще читает Федора Абрамова? Валентина Распутина? Виктора Астафьева? иногда мне кажется, что только мы с мамой...
"Царь-рыбу" я помню так, что и читать не надо :) и уже не забуду никогда, наверно :) а память у меня избирательная очень...
угу, одна из немногих книг, которые храню и после десятка переездов. Очень хочу, чтобы ребенок когда вырос тоже прочитал.
Меня ,,царь рыба, ,просто потрясла... у меня было ощущение что я не читаю а пью воду из лесного ручья... читала года 4 назад впервые.Сохранила конечно же.Купила еще другие произведения Астафьева, но не смогла осилить..
а,,ТИхий дон,,? - тоже читала долго и с наслаждением ( подруга -филолог посоветовала).
А у меня есть собрание сочинений Вилиса Лациса.. и я его даже когда-то читала.. :mda
ООО!!! Впервые вижу человека, который Лациса читал!!! Кроме меня.
Кто его помнит сейчас, устаревшего и забытого Вилиса Лациса? Это был латышский коммунистический писатель. Говорят, его не любят в Латвии из-за его коммунистического прошлого. И не переиздают с советских времен А какие он писал семейные саги!!!!! "Семья Зитаров", "Сын рыбака", трилогия "Бескрылые птицы". Было, конечно, много советской пропаганды, но ее можно было читать через строчку.
"Семья Зитаров" вообще одна из лучших семейных саг, которые я читала. О нескольких поколений семей сосланных в Сибирь латышей.
чтой-то обижаете массы)))
правда у нас дома был сборник его рассказов, полная ерунда, но обложка кожаная, с янтарем)
честно пыталась читать - никак
не знала, что он рассказы писал. мне все его романы попадались.
Ну правда - никогда не слышала на форумах, чтобы его кто-то читал. Думала, это только я, с книжной голодухи откопала его в нашей областной библиотеке в советские времена.
*жму руку* ;)
А "К новому берегу" помните? Любимая книга , практически, в школе была)
Там именно "саги", в лучших традициях "Долгой дороги в дюнах". Очень напоминает сюжет фильма книги Лациса.
так это одна из книг трилогии. Первая - "Бескрылые птицы". Вторая вроде "Птицы над городом"... третья "к новому берегу". Вроде так. Но точно не помню...
Помню там в трилогии про какого-то моряка речь была...Пока он ходил в море, его девушка в Риге из бедности подалась в проститутки.
Помню, что они латами платили. И векселя какие-то...
Да, традиции как в Долгой дороге!
Не-не. "К Новому берегу " не в трилогии, там брат-коммунист и сестра мать-одиночка, у обоих сыновья (Айвар и Артур), брата посадили в тюрьму, жена его умерла, мальчика усыновили и вырастили богачи, а сын сестры вырос в дядю коммунистом )) Все потом встретились ;) Кино )))
значит, подзабыла...Но сюжет знаком...
А "Сын рыбака" - про рыбака Оскара? И как его невесту Зенту богатый горожанин из Риги снасильничал, и она утопилась?
Точно кино.. латышские сериалы...
Я все книги Вилиса Лациса бережно храню, старые издания, ещё из бабушкиной библиотеки. Раритет :)
Потому что, на мой взгляд, это конъюнктурное очень произведение было. Если вы понимаете, о чем я :) На злобу дня, так сказать. Обычно такие долго не живут. Например, есть на схожую тему то же "Завтра была война" или даже "Дом на набережной" - совсем другое дело.
Стандартный вопрос, на который тут почему-то стесняются отвечать: Читали или так, киношку с Хаматовой посмотрели? До кучи:) "Тяжелый песок" запишите, тоже заказ определенных кругов:)))
Я читала, киношку не смотрела и даже не знала, что она есть. Роман тоже считаю наспех склепанной заказухой.
Я не считаю это произведение конъюнктурным. Этак и про "Колымские рассказы" Шаламова можно сказать, что сплошная конъюнктура. Другое дело, что на мой взгляд Рыбаков писал тяжеловато, я не очень его люблю. Хотя "Тяжелый песок" очень сильная вещь.
Коньюнктурное, но имхо, Завтра была война гораздо слабее. Васильев вообще сильно уступает Рыбакову как писатель, и ничуть не менее коньюнктурен, это тоже имхо.
Насколько долго проживут Дети арбата, не знаю, но пока что у моей дочери вся трилогия на ура пошла. Сила воздействия художественного слова - пусть и коньюнктурного) К тому же для нее это было весьма познавательно.
Ефремов лезвие бритвы
помнила свои восторженные ощущения, а я нынешняя даже дочитать не смогла(
что касается меня, то я вообще почти ничего не перечитываю. Жизнь так коротка, а книг так много. И даже по разу не успеешь все интересное прочитать.
Мне в худ. романах важна новизна сюжета
а я люблю Ефремова перечитывать. с возрастом ценнее Дорога ветров, Олгой Хорхой, Час быка.
А кто читал роман-эпопею "Страда" Алексея Красноперова? Это типа "Вечного зова" - роман эпопея в двух томах об одной марийско-русской деревне. Действие происходит на протяжении 50-60 лет. Только "Вечный зов" стал знаменит благодаря фильму, а "Страду" не экранизировали, и поэтому ее вообще мало кто знает. А книга просто супер!!! У моей мамы дома в Беларуси лежит этот роман. Его перечитало в Могилеве не менее тысячи человек - все, с кем я там работала, училась, дружила. Все были в востороге и просили дать почитать для своих сестер, мам, невесток и т.д...И мне было не жалко давать ее.
Вот бы фильм по нему сняли!!! Вышел бы отличный серий на 20!
уж лучше Мельников-Печерский. мне особенно нравится ещё и потому, что книга с ятями, чтение превращается в неспешный увлекательный процесс )))
погуглила - действтельно красивый язык у него. Раньше не читала, как-то только его имя слышала
да, очень много всяких книг кануло в Лету...Отражающие жизнь разных этнических групп. Готовые сценарии для исторических фильмов.
немножко не те времена, но мужество Кетлинской вспомнила,
по-моему политика была в середине, что-то про врагов народа, а так вполне жизненная сага
о, точно вспомнила, кто-что устарел) - Брежнев со своей трилогией
сочинения ведь в школе писали
мне врезались в память строчки из какого-то моего сочинения по Маяковскому: "....потому что Октябрь пришел в мир навсегда".
Брежнева мы ессно читали в школе, но сочинений не писали. Как вспомню, какую чушь читали в школе...Материалы съездов - это была жесть! Газета типа Правда большого формата и страниц этак 20-30, прочитать и законспектировать. А там написано вроде и по-русски, но смысл не понятен.
Работы Ленина по истории КПСС в институте...детская болезнь левизны в коммунизме, апрельские тезисы и пр.
Да, все это сейчас только историкам интересно.
Вот скажи честно, ты ее читала?:-))
Ну хоть по диагонали?
Я помню, в школе для сочинения цитат понахватала, связала между собой парой "правильных" предложений, получила пятерку и на этом мое знакомство с этой трилогией и закончилось))
исключительно по большой такой диагонали малую землю и целину)
возрождение -кажется так - не читала
"""Когда же навалилась школа, пытаясь накрыть нас с головой ватным матрасом советской и одобренно-революционной литературы, – белоглазый Фадеев, подслеповатый Чернышевский, слепой железнодорожный Н. Островский и тихо поднятые щукари, – к тому времени я уже наловчилась быстро схватывать содержание непрочитанного и ловко излагать незапомнившееся, чтобы скорее отделаться, так что Бог миловал, это облако пыли прошло мимо, почти не задев. Впрочем, из «Что делать?» помню, что герой «надел пальто и постучался в спальню к жене», что поразило: герои Мопассана в аналогичной ситуации все с себя «торопливо срывали»"""
Татьяна Толстая, Русский мир.
Жестковато, но что-то есть...
:)))) У старой бл*ди есть рассказ "Алексей Алексеевич", потрясающе написано. Больше ничего не цепляет.
Что касаемо Шолохова, все же не могу поверить, что "Тихий Дон" он написал. Ну не может такой молодой человек написать такую зрелую вещь. Тут кроме таланта жизненный опыт нужен.
Придется поверить. Очевидно же, что "Донские рассказы", "Поднятую целину" и "Тихий Дон" написал один и тот же человек. В любом случае, кто бы ни был автором "Тихого Дона", Толстая не имеет ни малейшего права отзываться о нем так пренебрежительно.
А возраст гению не помеха.
"Что делать?" я осилила только в варианте для спец школ :) Были такие специально адаптированные учебники литературы, с большими буквами :)
оттуда помню только пятый сон Веры Павловны. Интересно, а он сейчас есть в школьной программе?
Надеюсь, нет. Я ни одного сна не помню. Бред какой-то. Меня прям трясло от ненависти, когда приходилось это читать:)
"Жертва- это сапоги всмятку"- стало одним из моих жизненных кредо. Но Веру Палну с ее снами я ненавижу.
мда(( эта псевдописательница еще на кого-то "замахивается". интересно, если б ее фамилия была не Толстая, она представляла бы интерес хоть для кого-то?
а плевки по поводу физических недугов упомянутых авторов - более чем неглиже((( быдлотетка(((
она просто умело жонглирует вычурными словами, не более того. она составитель текстов без мысли и идеи. писатель - это нечто иное.
ваш ответ в стиле "сам дурак" безумно конструктивен))) контраргументируйте, если можете. а что до меня - я не претендую именоваться писателем)) у меня иная профессия. так что здесь немного вы ... эээ ... промахнулись))
У меня в детстве были две книжки, которые я перечитывала бесчисленное количество раз в период с 6 до 15 лет - "Четвертая высота" Ильиной и "Честь" Медынского. Наверное, они уже устарели хотя б потому, что реалии тех лет у нынешнего поколения вызывают недоумение... да что там Ильина, помнится ребенку Драгунского читала, так вопросы сыпались через слово - а кто такие красные? а кто такие белые? а почему дети так рады пойти в кино? как дети гуляются сами без родителей?! Уффф...Том Сойер как ни странно пошел значительно легче.
я вот тоже четвертую высоту с шести лет начала читать, очень любила эту книгу. Думаю, сейчас моей шестилетке и половины реалий тех лет не смогу объяснить
Всех, кого мы знаем сейчас, через 100 лет даже не вспомнят.
Интересно, останутся ли классики?
Ну Дюма писал почти 200 лет назад, а его читают и сегодняшние дети с интересом, значит и их дети будут читать.
Так тот же Дюма - думаете он расчитывал на вековую славу, когда печатал свои романы с продолжением в периодических газетах того времени? Тоже был просто модным, востребованным автором.
Классика проверяется временем. Через 200 лет и узнаем, кто стал классиком из нынешних)
ой, а много нынешних школьников прочитали "Войну и мир"? Или сколько 30летних перечитывают на досуге "Анну Каренину"? Вот наличие в динамие Толстого у меня точно вызывает сомнения:)
Да собственно, и Пушкина, и Достоевского будут читать единицы. Фамилии, разве что, помнить будут наиболее продвинутые товарищи:(
Можно подумать в 19 веке их читали миллионы ;-) .Народ читал повести о Бове-королевиче, Ерше-Ершовиче, Еруслане Лазаревиче.И знать не знал ни Белинского,ни Гоголя ,ни продюсера их Некрасова :) ...
я говорила именно о читающей публике (пусть и шутя).Спустя 150 лет Еруслана с Бовой заменили Донцова с Устиновой,а Пушкин,Гоголь,Чехов как были интересны 0.5% населения так и остались :),Это не хорошо и не плохо -это факт !Поэтому с точки зрения культуры и Гомер,и Апулей,и Вергилий,и Рабле с Сервантесом-вечны.
Ну ,а с точки зрения экономически активного населения-давно стали скучны и устарели...И слава Богу!Как только
культура становиться экономически целесообразной,она сразу превращается в шоубизнес со всеми его благоухающими красотами...
мне 30 и вот прочла Анну Каренину, не перечитывала, а первый раз) и оч. понра)
Пелевин перейдет в классики. Еще, возможно, Толстая, Сорокин, Петрушевская. Хотелось бы видеть там еще и Рубанова, но...
Да вы, наверное, шутите. Еще Лукьяненко вспомните. На все времена только Шекспир.
че-то мне тоже глубоко сомнительно, что Пелевин классиком станет. По мне он просто модный писатель. Не вижу у него предпосылок, чтобы стать классиком.
А кто-нибудь помнит исторические повести Владислава Глинки? Мне особенно "Повесть о Сергее Непейцине" нравилась. Интересно, издается он сейчас?
Знаете, у меня сын конечно слушал неукротимую планету, одно из более менее сносных его произведений, но простите остальное я ребенку в 8-10 лет своему бы не пожелала, а он и не пожелал более. А цикл Стальная крыса, это же убожество. Сплошное напился-накурился-принял отрезвляющее и трах трах трах.. в смысле стрельба суперменая и тело сверкающае, ну и прочие жестокости. Один супергерой весь в алкоголе спасает мир, затем присоеденилась жадная до крови, посесящющая безпрерывно омолаживание девица неопределенного же возраста. Плачевное зрелище. Сейчас достаточно качественной фантастики и приключений, не вижу смысла СВОЕМУ ребенку давать читать.
НО. Тут топик о том, что каждый для себя считает устаревшим, я перечислила СВОЕ. А оно вполне не совпадает с вашим или тем более вашего сына, которому врядли 40 лет, как мне. И то что мне кажется убожеством, ребенку вполне приключенски и очень интересно.
Для того, чтобы составлять мнение - надо сначала прочитать. И "Неукротимая планета" - вполне себе представляет определенный слой фантастических романов, который имел место в СВОЕ время. И если ребенок выразил желание прочитать эти книги - я не буду препятствовать, т.к. сама примерно в этом возрасте читала те же книги.
"Стальную крысу" ему читать рановато, да и дома ее нет, и в библиотеке :-)
Кроме того, как Вы могли заметить - я не спорила с Вами, а лишь заметила, что и эти книги могут быть интересны сейчас.
ЗЫ. "Коты-воители" - они конечно кОзырней...
Везуука вам !!!:-) А мои -слушать как папа читает-хоть целый день,а сами-леняться...
Это такая редкость среди нынешних детей, а жаль:( Ваш мальчик просто умница!
:scared2:scared2:scared2 Мензура Зоили в действии http://lleo.aha.ru/test/izpital/
здуреть :-D
Талант равен 4947 мпш. " ))))) :cool1
"завидуйте мне, белки и жучки!" столько миллипушкиных - это вам не кот начихал! )))))
"Писатель Битлз великий автор, классик. Что тут говорить? Кроме того, измерять талант женщины не вполне этично. Этот талант общеизвестен и ни у кого сомнений не вызывает. Автор из тех, кого не только читают, но и перечитывают. Талант равен 1172 мпш"
вся советская тематика со временем забудется и устареет скорее всего, особенно та, которая и так не особо широким массам известна была.
В детстве знала просто наизусть повесть Галины Васюковой "Золотые росы" - про девочку в Белоруссии 30-х годов, папу которой послали организовывать колхоз в одной деревне. Это была подалуй моя самая любимая книга. Или по крайней мере в тройке самых любимых.
Вот она кстати, кому интересно детям почитать:
http://lib.ru/TALES/WASUKOWA/zolrosy.txt
"Список рекомендованной литературы"(между прочим -
собраны одни шедевры -лауреаты Сталинских,Ленинских и Госпремий СССР):
1.Фёдор Гладков "Цемент"
2.Михаил Бубённов "Белая береза"
3.Георгий Марков "Строговы "
4.Борис Горбатов «Ячейка»
5.Андрей Упит «Земля зелёная»
6.Илья Эренбург «Буря»
7.Семён Бабаевский «Кавалер Золотой Звезды»
8.Вадим Сафонов «Земля в цвету»
9.Александр Волошин «Земля кузнецкая»
10.Александр Чаковский «У нас уже утро»,«Победа»
11.Григорий Медынский «Марья»
12.Виталий Закруткин эпопея «Сотворение мира»
13.Берды Кербабаев «Айсолтан из страны белого золота»
14.Ванда Василевская трилогия «Песнь над водами»
15.Сергей Залыгин «Солёная падь»
16.Вадим Кожевников «Корни и крона»
17.Михаил Алексеев «Драчуны».
18.Афанасий Коптелов Трилогия о Ленине (Большой зачин, Возгорится пламя, Точка опоры )..ну и хватит пока:mda
Товарищам ,прочитавшим хотя бы одну книгу из списка,хочу передать горячий пролетарский привет и подарить им хорошую песню! =D>=D>=D>=D>=D>=D>=D>
Итак,Музыка Александры Пахмутовой,
слова Николая Добронравова.
«Только так победим»
Исполняет Большой детский хор Всесоюзного радио и Центрального телевидения.Солист – Олег Кротов.
http://www.youtube.com/embed/5yCr5RRuGV4?rel=0"
а "Цемент" вроде в советской школе проходили по внеклассному чтению...Или нет?...Пара названий смутно помнится...
А еще, помню, нас в школе заставляли читать по внеклассному чтению "Синяя тетрадь" Э. Казакевича, о жизни и деятельности Ленина.
по выбору. У нас не было. Думаю, каждый учитель сам подбирал лично книги для внеклассного чтения.
ну это же викторианская эпоха! Тогда и ножки рояля заворачивали в ткань, чтоб не вызывали "непристойных сравнений".
Эээ... ну я не про пошлости ;) Когда читала - мне это очень мешало, наивняковость, "опыта" ;) не чувствуется.
Так в этом и прелесть))
А проблемы, мечты..., описываемые в ее романах, не изменились. Изменились лишь время и кулисы:)
писатели, которые смогли выразить свое время и современников с их проблемами, думами, характерами и т.д. никогда уже не устареют, потому что их книги - памятники эпохи, например, упомянутая здесь "Как закалялась сталь"...
а те, кто приукрашали, ретушировали, вообще давали ложную картину реалий в угоду властям и строю - те устарели и ушли в небытие. имхо
В связи вспомнился, например, Погодин с его "Человеком с ружжом" :-)
Гм, по-моему, устарела литература средневековья и ранее. Гаргантюа всякие, Державин, Гомер и т.п. Устарел не потому что плох, а потому что язык-форма-смысл устарели, тяжело читаются да и неитресны честно говоря.
ловлю тапки
как же Гомер устарел, если по нему даже американцы фильм поставили в 21 веке, а они то, что никому не интересно ставить не будут :-) да, сейчас не 13 век до н.э., о котором (примерно) повествует Гомер, но нечто важное и вечное для человечества его книги несут в себе, имхо, поэтому они бессмертны)
опять же Рабле с его Гаргантюа - споры о методике подачи образования всегда были и будут актуальны))
я уж молчу о вечной истории Тристана и Изольды - люблюнимагу)) ну и т.д. а Песнь о Роланде - что правильнее и почетнее - безрассудная смелость или рассудительность и осторожность))
классика потому и классика, что она видит суть человеческую и извечные проблемы, которые со временем практически не меняются)
все имхо, разумеется :-)
невозможный наив, он же примитив сквозит во всех, вами перечисленных произведениях. Все, о чем писали уважаемые средневековые классики, уже многократно повторено на совсем другом уровне. Я ни в коем случае не пытаюсь критиковать ваш вкус - если вам они нравятся, так это прекрасно. Но "нравится" прекрасно уживается со "стариной". Кто-то вообще только старину и любит. Ну и хорошо. Однако от этого старина не становится современной.
Вообще, если говорить, будто любое произведение, в основе которого лежит какая-либо "вечная" тема никогда не устареет, так в эти самые бессмертные горцы придется записать 90% мировой литературы.
"на совсем другом уровне"? :-) например?
"любое произведение, в основе которого лежит какая-либо "вечная" тема никогда не устареет"(с)
ошибаетесь, актуальность произведения зависит не только от вечности темы, но ещё и от художественной ценности, "вечных" тем - их не так много, как вам кажется, а вот испытание временем проходит далеко не всякая книга)
на другом - это на реальном уровне. Литература стала реальной. Реальными герои, реальными события, чувства, поступки и мысли. Люди в книжках стали живыми людьми, а вот боги утратили оболочку, и из непонятных существ с сомнительной репутацией и неадекватными поступками стали неясной силой, могучей и безжалостной. Описать которую каждый автор старается по-своему.
А мир Илиады и Одиссея ушел в прошлое.
ну то есть Вы любите книги, написанные в жанре реализма)
и вы считаете, что боги в сознании человека с мифологическим мировоззрением из антропоморфных вернулись обратно в хтоническое состояние :-) поняла Вас)
только вы немного промахнулись с реализмом, это было актуально лет -дцать назад, сейчас опять актуален жанр фэнтази) эпос рулит :ups1
кстати, в "Илиаде" описываются реальные события) только форма своеобразная, а суть очень даже реальна, и описания совмещают высокую степень художественности и тот самый реализм, который вы так любите)
мы там ниже говорили, что реалии жизни изменились, а суть человеческая практически не меняется, если только в незначительных деталях) кто сумел уловить и выразить и дух своего времени, и нечто непреходящее, тот и останется в веках, в поэмах Гомера все это присутствует
тут топик не о наших пристрастиях, а об устарелости. Проводя аналогию с живописью, можно смело предположить, что вы утверждаете, будто греческие статуи так же актуальны, как какой-нибудь нынешний абстракционист. ОК, соглашусь. Но сразу рождается вопрос. Если греческое искусство до сих пор актуально и современно, то какого фига никто из художников не ваяет безруких Афродит? А если ваяет, то почему-то хрень получается?
Тапки! Гомера перечитываю периодически, Одиссея это вообще гениально, на все времена, и нисколько не скучно. Ну Илиада поскучней, конечно :)
А Державин! Это ж обалдеть местами!
"...И смерть к нам смотрит чрез забор..." - не могу эту фразу забыть уже лет 15, так зацепила меня.
Про стих-е "Река времен в своем стремленьи" вообще молчу. Перечитайте!
Устареть не только могут, но и должны, прямо-таки обязаны. Поскольку человеческое общество, а с ним и культура, не стоит на месте. Они развиваются. И если считать старика Гомера по сию пору актуальным, а юмор Рабле смешным, то получается, что все сонмы писателей, пришедших им на смену, работали зазря.
А Гомера для экранизации адаптировали, о чем, думаю, вы прекрасно знаете.
давайте ориентироваться по тиражам, сколько сейчас издают Гомера? сравнительно много издают, есть писатели, известные лет 50 назад, и забытые сейчас напрочь...вот такие как раз устарели, да...
если люди покупают и читают, значит не устарел, а то, что устарело, как правило, никому уже не надо, кроме историков литературы
почему обязаны? никому они ничего не обязаны, человеческое общество развивается (точнее меняется), а человеческие ценности и чаяния ушли недалеко, хотя это и грустно, мэй би))
Давайте ориентироваться, не вопрос. Простой поисковик выдаст вам тиражи Одиссеи, и того же упомянутого в первом посте Юрия Нагибина. Увы и ах, у Нагибина они несколько больше. И это при том, что Нагибин максимум может тянуть на простого советского писателя, отнюдь не на основателя мировой литературы.
Но на тиражи ориентироваться вообще стоит в самую последнюю очередь. Я даже не побоюсь утверждать, что на тиражи не стоит ориентироваться вообще. Иначе Донцова рулит.
а при чем тут Нагибин? я не согласна с автором насчет Нагибина, это признанный классик, тут дело лишь личного вкуса)
"несколько больше" - понравилось, при том, что Гомер жил примерно в 8 веке до н.э.)
А Донцова (именно она) рулила тоже неспроста, значит было в её текстах нечто, что цепляло людей, смогла уловить дух времени) На тиражи очень даже стоит ориентироваться, это то, что нужно людям в данный момент. Гомер, Нагибин, Донцова...)
ну и давайте тогда поставим высший художественный балл Донцовой. При том, что Донцовой тогда надо ставить по шкале тиражей сто баллов, а Гомеру баллов пять. И это прекрасно проиллюстрирует тему спора. Гомер устарел, Донцова рулит. Что и требовалось доказать вообще-то.
Уважаемая Изольда Тихоновна,подобно своей тезке из фильма "По семейным обстоятельствам" слегка лукавит ,предлагая "посчитать тиражи" на временном отрезке в 12 лет (именно за такое количество времени
многоуважаемая Д.Донцова набрала свои 110 миллионов общего тиража).Но если суммировать все тиражи Гомера за истекшие после смерти автора годы на всех языках мира (а это было бы справедливо-ведь забег-то в ВЕЧНОСТЬ!:)),то думаю у нашей Паши Ангелиной от литературы не было бы шансов...
Женская логика рулит ;-) Мы же тут обсуждаем УСТАРЕВШИХ писателей, верно? Так что суммировать тиражи надо за некий современный отрезок времени, разве нет? Иначе какой смысл рассуждать об устарелости?
Ой,рулит моя женская логика ой,рулит!!:)И выруливает она опять на разговор об актуальности писателя и о том как эта актуальность создается.А вместо аргументов песенку послушайте (со смыслом:))
http://www.youtube.com/embed/1KzMboZUTwA?rel=0"
так они оба много печатаются, покупаются и читаются (насчет Донцовой верю Вам на слово)) в отличие от какого-нибудь уже упомянутого Погодина
Разговор ведь идет о писателях, которые в свое время были популярны. Погодин, по-моему, к таковым вообще никогда не относился. Хотя я не уверена. В любом случае, насчет того, что его время ушло, могу только согласиться. Но увы, и ах, тиражи Донцовой говорят сами за себя.
Впрочем, я с самого начала предлагала не ориентироваться на тиражи. ИМХО это не показатель.
тиражи "Одиссеи" где? во всем мире она издается явно больше, чем Нагибин :) жизнь есть не только за мкадом, но и там, где кончается граница РФ
ОК, давайте втянем в обсуждение весь мир и сравним тиражи Одиссеи с тиражами Стивена Кинга. Как вам такой вариант?
ой а я с таким удовольствием уже в за-35 читала все те эпосы, которые не удалось прочитать в юности. Особенно европейске, про рыцарей Круглого стола , про Тристана и Изольду мне понравились. Перевод не помню чей, но стихи читались совершенно легко. Да, и Божественную Комедию и даже я тоже с огромным удовольствием откопала для себя :) Не считаю устаревшим вообще.
еще вспомнилась одна "сильно устаревшая" - лауреат сталинской премии Анна Антоновская и ее роман в 7(?) томах "Великий Моурави" - о грузинском полководце 16 века Георгии Саакадзе. Ну так интересно было! А почему забыли ее? Ведь никакой советской пропаганды...
Очень много устаревших книг, но так приятно иногда перечитать их. Воспринимаешь уже по другому, более осмысленно. Только время все на книги меньше и меньше.:-(
Автор, Вы читали "Дневник" Нагибина? Если нет, то очень советую, очень! Может быть измЕните свое мнение.
Нет. Читаю уже вторую книгу про композиторов, т.к.продавались со скидкой)
я думаю каждому автору свой возраст - то есть сейчас я не могу читать Ивана Ефремова -Таис Афинская и "Час быка" - их прочитала мне было 16-17 лет очень понравилось , но сейчас в 33 перечитать не смогла ((
так же много прочитала из Бальзака и Ремарка .. не тянет сейчас ((
В детстве я могла взять книгу, немного почитать и бросить, если не пошла. Но сейчас я читаю любую худ.литературу и не понимаю, что значит "не смогла".
Я могу не соглашаться с автором, считать его устаревшим или того хуже, но уже не понимаю, что значит "не идет".
Ну, это как в еде - тоже не все "идет", в проведении свободного времени, в работе, да, вообще в жизни... Есть не "мои" люди и не "мои" книги. Мне думается, что если вы можете читать все книги, значит, пока не наткнулись на ту, которая действительно вызовет отвращение или скуку.
А мне одной кажется, что Пелевин тож устарел? вообще не поняла, зачем по Generation П фильм снимать спустя столько лет? все ведь изменилось очень с тех пор...
