Взрослый взгляд на детские книги
Тема тут уже обсуждалась в разных вариациях, но она, как мне кажется, неисчерпаемая)
Моей дочери сейчас 4 с половиной, читаю ей книги, которые сама любила в детстве и переосмысливаю их. Два примера.
1) Волшебник изумрудного города - читаю, и поражаюсь абсурдности некоторых моментов. Я их даже опускаю или своими словами "читаю". Например, история как Железный дровосек стал железным. Заколдованный топор отскакивал от дерева и отрубал ему по очереди разные части тела, а потом разрубил тело по полам. Мало того, что история сама по себе кровавая и какая-то надуманная, так еще там речь идет о девушке, которую он любил и к которой собирался вернуться, когда получит сердце. Собственно, эту любовную линию автор забыл, видимо, и больше об этой девушке Железный дровосек не вспоминал, хотя сердце получил.
2) А вот например книга про Бемби не была любимой в детстве, но теперь кажется мне очень глубокой и умной, жизненной. Про то как Бемби познавал мир, про повадки оленей и про отношение к жизни, к смерти, к свободе...Чего только стоит диалог двух листьев на дереве перед тем, как их сорвал ветер (если кто помнит:)
Написала, чтобы поделиться и узнать, какие у вас сейчас взрослые мысли по поводу детских книг.
Купила дочке двух лет такую книжечку http://www.labirint.ru/books/259919/, там фраза: бабка, рубя капусту, отрубила себе мизинный палец и бросила за печку, а потом мальчик с пальчик народился. Вот теперь как-то не рискую читать, вдруг дочке захочется в друзья мальчика с пальчика?!
А мне вообще половина сказок какими-то маньяческими кажется - то едят людей, то кости собирают, то убивают изощренно... брррр
Точно.ТОже страшно ребенку читать и как-то неприятно даже, жестокие такие сказки. Крошечка-хаврошечка, Гензель и Гретель, Волшебник этот кошмарный. Пожалуй,только спящая красавица без расчлененки,да золушка
"Золушка" Перро без расчлененки, а вот в гриммовской сводные сестры себе пятки-пальцы отрезают, чтоб ступня в туфельку влезла...
в 8 лет я Бемби зачитывалась, засыпала и просыпалась с мыслью об этой книге. Но я вообще очень впечатлительная была. Помнится дала подружке в классе почитать, той страшно скучно было :)
Да, согласна это книга для впечатлительных детей, таких, которые уже с детства более вдумчивые, чем сверстники.
Детские книжки во взрослом возрасте вообще по-другому воспринимаются и особенно тяжко, если есть воспоминания о детских ощущениях и есть с чем сравнить.
Не надо сравнивать:-) дети много не замечают в сказках из того, что взрослых пугает. Я лично даже и не запомнила как Дровосек стал железным, не то чтобы "любовной линией" сюжета заморачиваться:-)
Так вот я тоже этого совсем не помнила) Вот прямо как в первый раз прочитала) Мне это, показалось забавным. Как память избирательна)
Но даже сейчас, я считаю, что более логичным было бы, если бы злая волшебница просто прочла заклинание и он превратился в Железного дровосека, чем вот этот огород городить.
Там еще был перл - когда топор первый раз отрубил ногу, невеста сказала "Ну ничего, милый, зато на брюках сэкономим!"
да ладна, прямо так и написано?:-0
не помню я таких ужасов у Волкова. может вы про перевод "Волшебника из Страны Оз"?
Лев Толстой тоже ..удивляет. Вот его рассказ про сливы.(представьте, как бы эта история смотрелась в ТД и какие комменты бы собрала!!!) Купила мать слив и хотела дать их детям после обеда. Они лежали на тарелке.(нет бы убрала подальше!) Ваня никогда не ел слив и всё нюхал их. (бедный мальчик!!! это в то время, когда этих слив в любом саду было хоть завались!!) И очень они ему нравились. Очень хотелось съесть. Он все ходил мимо слив . Когда никого не было в горнице, он не удержался, схватил одну сливу и съел. Перед обедом мать сочла сливы (!!!!!) и видит, одной нет. Она сказала отцу.
За обедом отец и говорит: "А что, дети, не съел ли кто-нибудь одну сливу ?" Все сказали: "Нет". Ваня покраснел, как рак, и сказал тоже: "Нет, я не ел".
Тогда отец сказал: "Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и если кто не умеет их есть и проглотит косточку, то через день умрет. Я этого боюсь".
Ваня побледнел и сказал: "Нет, я косточку бросил за окошко".
И все засмеялись, а Ваня заплакал. (вот где жесть!!!)
Ну если бы завались, кой фиг их покупать? Видимо, купила по числу домашних, побаловать. А он - слопал. И наврал (а почему наврал? потому что знал - сделал плохо).
Эти несчастные сливы неоднократно производили фурор, собирая десятки комментов.
НЕ было "дофига слив". Покупка свежих слив в небогатой семье- было событием, "побаловать деток".
А сожрал- тоже извечный спор, см ТД о мужике, который детский йогурт стрескал. ПолЕвы заступается за мужика:"Вам, что, йогурта жалко? Метнись в магаз, купи еще 20 штук, это ж стыыыдно- едой попрекать, пусть кушает, сил набирается".
Вторая полЕвы в глубоком акуе от первой:"Как же так? Не подумал об остальных, слопал, не спрося, почему он только о себе думает"
ПОЧЕМУ Ваня заплакал, тетеньки?
Может, ему стало себя жаль, что остальные над ним смеются?
Может, боялся, что родители накажут?
Ответьте себе тетеньки. Совести своей ответьте.
Потому что, славатебе, Господи, большинство детей отвечают на этот вопрос правильно.
так он же одну всего съел-то, не все сливы, а одну взял. а до этого ходил вокруг тарелки, нюхал невиданное угощение. неужели нельзя было матери такой деликатес спрятать подальше от детей, или она специально их так дрессировала, типа воспитывала силу воли???
Толстой всего лишь человек, почему же его критиковать странно? :-) тоже не все его рассказы нравятся, некоторые со странностями.
Плюсанусь про Железного дровосека.Лирическая история с девушкой обрывается..Я была в шоке от Чуковского "Крокодил" и "Айболит и воробей".Там такие перлы,но в детстве не замечала"А жалеть тебя,гадину ,нечего.Много мяса ты сьел человечьего!"
Крокодил - это вообще про интеллигента-гастарбайтера. Бедный крокодил, ходил по Питеру, курил (привет топу из ВО про сдохших курильщиков) и по-турецки говорил. А ему в рожу: как ты смеешь тут ходить, по-турецки говорить??? Шовинистическая сказочка:), но при этом, монолог Крокодила, где он рассказывает про погибшего в зоопарке племенника - это просто точнейшая переделка "Мцыри" Лермонтова, я когда читала, я долго ржала, а Лелянычи глазами хлопали, чего это с мамашкой. Айболит вообще садизм сплошной, явно дядька не учился нигде: у бегемотиков ангина, скарлатина, холерина, дифтерит, аппендицит, а он им шоколадку и гоголь-моголь, то бишь сырые яйца... добить, шоб не мучились, болезные... Ну а про моих любимых братьев Гримм я вообще могу бесконечно говорить... Одна Девушка-безручка чего стоит, да и Перровская Красная Шапка в оригинале тоже жуть, не говоря уже про Золушку, с отрубленными пальцами и пятками у злых сестер
"... а тебя кровожадную гадину, порублю на куски как говядину!" - прям ленинградская резня бензопилой...
А потому что в детстве дети умные и понимают, что это СКАЗКА и приакол. а ВОТ ВЗРОСЛЫЕ НАЧИНАЮТ ФИЛОСОФСКУЮ БАзу под это подводить, ага.
(на всякий случай) а мы точно об одном и том же? Я-то о взрослых, которые критикуют народные сказки: они как раз
"застревают" на своей "прозе и реальности" и не допускают никакой другой. Причем те же самые взрослые, критикующие сказку "колобок" за жестокое обращение с мучными изделиями, а Чуковского - за графичность и ругательства ("чтоб ненасывтное чучело бедную крошку замучало", "много мяса ты поел человечьего") так вот, "и эти люди" спокойно смотрят боевики, где пули и кулаки, ужастики, где кровишша хлещет - и с удовольствие "мочат монстров" в компутерных играх. И дети тут же играют.
А монстры, может, тоже дивые, и у них чувства есть. И мама у каждого из них была, и были они когда-то маленькими очаровательными монстриками-детишками. А у кого мож и детки есть. Не жалко?
Практически об одном :) я имела в виду под «философией» - способность задавать вопросы и искать первопричины в казалось бы очевидных вещах. Но для этого нужно обладать неким воображением хотя бы:) Здесь же продемонстрировано восприятие простецов.http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/341402
Ага. А "Сказка о мертвой царевне..." Пушкина про убили - в гроб положили? А ведь в детстве даже не зацикливались на этих "чернухах"...
Я всхлипывала, когда Чуковского читала :).
Русские сказки (старое, советское издание) - это просто пособие по расчлененке и разнообразным способам умерщвления. С фантазией так, не просто на "отвали" :)
О да! :-)
"А злодей-то не шутит,
Руки-ноги он муже верёвками крутит,
Зубы острые в самое сердце вонззает
И кровь у неё выпивает.
Муха криком кричит, надрывается
А злодей молчит, ухмыляется..."
Вот как такое детям читать?!
Но на меня и в детстве сказки Чуковского ужас наводили.
да-да, Чуковский...когда сын был маленький ни я, ни муж вот это читать не могли: "мой зайчик, мой мальчик, попал под трамвай. Он бежал по дорожке, и ему перерезало ножки, и теперь он больной и хромой, бедненький заинька мой!" ...А сейчас думаю, ну и что?
Потому что у Малыша дефицит общения был. У него же по сути других друзей не было. Родители общались с ним формально, как большинство родителей, брат и сестра слишком взрослые. Карлсон единственный друг)
а вот и нет. были у него друзья, Гунилла и Кристер, и прочие дети на др к нему приходили, и с кем подраться было. нормальное общение по возрасту.
"Сказку о глупом мышонке", над которой я в детстве, озёра слез пролила, следовало бы правильно назвать "Сказка о глупой маме-мышке". Нашла кого в няньки нанимать.
А я только недавно, читая дочке, узнала, что у этого стишка есть продолжение - "Сказка об умном мышонке". Там в итоге с мышонком все хорошо, никто его не скушал :)
А так, муж тоже жаловался, что у него от этой первой части в детстве психотравма была.
ППКС, у меня тоже психотравма от первой части была. Мышонок-то причем, если мать нянек нанимает...ненадежных\?
А вот еще недавно книку прочла дочери (в детстве, кстати, о такой не знала) Анне Веске "Мама, папа, восемь детей и грузовик". В целом книга ну очень понравилась. Дочь требует еще раз прочесть. Но меня как маму и жительницу Евы) некоторые моменты возмутили. Во-первых, там мама и папа завели 8 детей, проживая в однушке и дети спали на полу на матрасах, и лишь в середине книге добрые соседи соорудили им кровати! И когда к ним приехала бабушка, то ей пришлось спать в кухне на столе!
А еще во время поездки в горы старенькая бабушка и самый младший ребенок сели в сани и эти сани поехали самопроизвольно с горы вниз и они летели на страшной скорости и бабушка уже готовилась к неминуемой гибели. Это ужас)) Все кончилось благополучно, но халатность ужасная))
"Али-баба и сорок разбойников" - это ж кошмар какой-то. мало того, что забрался обманным путем к ним пещеру и ограбил, говоря по-простому, так и еще потом залил разбойников, сидящих в больших кувшинах, кипящим маслом.
Или мне такая изощренно садистская версия попалась? Но читать детям еще раз я ее не смогла...
Вы лучше купите наш советский аудиоспектакль одноименный - там сплошные песенки - супер тексты и супер исполнение.
О да. У меня пластинка еще виниловая была в детстве с песенками-то. Любимая. Наверное и сейчас у родителей есть.
Я тоже от многих книг в шоке. Читаю Пушкина, не знаю уж, что там понял ребенок, я половину слов сама не понимаю уже, а ведь когда то зачитывалась ими.
У нас сейчас любимая книга Филипок. Вот не понимаю я , что привлекает моего ребенка этой книге. Мама свалила на работу, еще и ребенку запретила учится читать. начала еще другие рассказы Толстого читать и спрятала ее. Ужас ужасный.
А про Айболита....
Самая жЭсть - это вторая часть Айболита. Книгу с ней я просто выкинула, чтобы дочка не добралась(((
Мы сейчас с ребёнком читаем сказки Дональда Биссета. В сказке "Про тигрёнка Бинки, у которого исчезли полоски" мама решила приготовить пирог, она усердно раскатывала тесто и так старалась, что мука и сахарная пудра летели во все стороны. В этот самый момент родился тигрёнок Бинки. Ну, и его всего мукой и пудрой засыпало, поэтому и полоски исчезли.
А слабо вот так - раскатываешь себе тесто и в этот самый момент рожаешь? :-)
"Витя Малеев в школе и дома" в детстве очень любила, раз 5 перечитывала и всегда возмущалась, за что все набросились на Витю, когда выяснилось, что Костя Шишкин прогуливал школу, а Витя знал и молчал. Витя-то тут причем?!
А ещё, будучи мамой дошкольника, узнала, что есть такое слово "дислексия". И сразу вспомнился Костя Шишкин, делающий по три ошибки в каждом слове - ну все симптомы на лицо :-) А его, бедного, и лентяем, и лодырем называли, и стыдили...
"Снежная королева" - вчера читали, есть там часть про то, как Герда оказалась у колдуньи-цветочницы. Каждый из цветов рассказывал Герде свою маленькую сказку - ужас, я половину этих историй просто промолчала :) Например ту, которую рассказывала Лилия: про трех красавиц девушек, которые ушли в лес, а потом по речке плыли три гроба, и было непонятно то ли девушки спят, то ли умерли. Но по запаху цветов стало понятно, что умерли... жесть:)))))
"Синяя борода" даже не предлагаю прочитать, т.к. у самой в детстве кошмары были после прочтения этой сказки :)
"девочка которая наступила на хлеб" читали? Во где жесть, Огниво курит в сторонке...
"Огниво" Андерсена, где солдат-герой бабку зарубил, обозвав ее ведьмой )) Обманным путем заманил к себе девицу царских кровей, история умалчивает что он с ней делал.
У Андерсена вообще наряду с милейшими вещами много жестокости и мрачной безысходности в сказках. Недаром, наверное, его сказки называют сказками для взрослых.
Все эти Мальчики-с-Пальчики - кормить детей нечем, отведем в лес, пусть их там злые звери съедят!
"Безручка", где несчастной женщине с младенцем отрубили руки по локоть, а младенца положили в сумку, повесили ей на шею, и дали пинка под зад. Прям готовый сценарий для хоррора.
Убийство коровы из Крошечки-хаврошечки выглядит прям невинным на этом фоне
Да ладно! А немецкие сказки чего стоят: у дровосека и жены не было еды, и жена сказала, чтобы муж отвел детей в лес и ушел! Не падчерицу, как в русских народных, а родных детей, любимых ващет. Да, апофеозом стало, когда мальчик понял про намерения отца, но ничего не сказал, взял хлеб и крошки бросал на тропинку, чтобы вернуться (тока птички, мать их, склевали все!). Нет, апофеозом было другое - когда они (дети) раздобыли богатство, они вернулись к родителям! А те их радостно приняли!!! ну епт, с горшком золота! А вот если бы по крошкам удалось вернуться, то, наверное, опять бы в лес...
Иногда читаю Чуковского и не понимаю - то ли у него траблы с чем были, то ли такое что-то заборное употреблял, чтоб такое даже придумать: плюшками огонь тушить, водой тоже не потушилось, а бабочка махнула - и опа! Я думаю, что неокрепшему детскому мозгу все скудные познания об окружающем мире просто на корню рушатся :)))
A кaк мaлышня эти придурковaтые стишки любит! Нaизусть с 3 лет знaет. И я в детстве обожaлa, хотя сейчaс уши от них сворaчивaются))
a Пряничный домик в хэллоунской серии Симпсонов весело протaщили)
Очень философская сказка на взгляд взрослого - Карлсон - в детском возрасте там совсем про другое читаешь!
А те ужастики, которые вы описываете в русских сказках - это эзотерика! И дети её не осмысливают, а принимают! Но там есть над чем заморочиться!)))
Во мне по ходу так и не умер внутренний ребенок, поэтому все сказки воспринимаю совершенно нормально и примерно также, как и в детстве. Всякие кровавые и страшные истории в народных сказках кстати всегда мне очень нравились, поэтому в принципе всегда предпочитала читать именно народные, а не авторские, жутко адаптированные и пресные. Единственное исключение - Гауф, его всегда уважала и уважаю. "Холодное сердце" - это же настоящий триллер, перечитывала его раз 100 :-)
При чтении ребенку никогда ничего не сокращаю, не изменяю и не смягчаю. Детям нужны разные эмоции.
+1. Ведь в сказках видишь не бытовуху, а волшебство. Ведь "реализм" там - всего лишь предлагаемые обстоятельства для принятия героем решений.
Гы, у нас сейчас хит сезона "Буратино"! Так вот, я читаю и дивлюсь - я же в детстве так любила эту сказку, а сейчас вижу такие... нелицеприятные подробности, как это вообще цензура пропустила ;-)
Вот сам поступок Буратино - когда он продал азбуку, чтобы сходить в театр! Ведь отлично знал, что папа Карло купил ее не то что на последние деньги, а вообще куртку единственную продал...
А Мальвина? Жила после побега из театра в своем лесном домике припеваючи - булочки ей ястреб приносил (ОТКУДА? ВОРОВАЛ?? Не сам же пек...), гусеницы выдавливали из себя пасту, чтобы чистить зубы (буэ...) и так далее...
А еще бой Артемона с полицейскими собаками - это же мочилово какое-то, там ему помогали все лесные обитатели - осы жалили, птицы клевали, а жабы - внимание! - метали им в глотку ужей, которые сами решили погибнуть геройской смертью. Жесть.
)))
А после драки, чтобы укусы и царапины заживали быстрей, несчастной собачке Артемону вкатали 2 лечебные клизмы)))) Бедный песик
О да, помнится диссонанс насчет гусениц (буэээээ!) и ястреб с булочками. Где он их брал, - если воровал, то че ж ястреб до такого опустился, уж сорока лучше? А ястреб может мышей бы притаскивал?
ну и драка с собаками - точно бульдогов было жалко очень. И ужей тоже :-(.
Про азбуку как раз понятно - ну дык ребенок же, тем более еще и полено.
Все дальнейшие приключения Незнайки после Солнечного города дались мне с трудом, когда читала их старшему сыну. Показались излишне политизированными и перегруженными описанием всяческих изобретений. Хотя в детстве зачитывалась.
Да я вообще от сказок в шоке, почти от всех. Из последнего:
Иван-царевич и серый волк, вся история построена на том, как Иван с помощью волка обманывает одного царя за другим, в конце он обобрал всех и удачно женился на той, кого он, считайте, у царя из-под носа увел.
И чему может научить такая сказка??? Русская, кстати, народная...
А еще Диснеевские мульты кто-то ругает...
Карлсон, в детстве огорчалась, что малыш никак не может его с семьеё познакомить.
Взрослая перечитала и теперь вижу, что не было никакого Карлсона.
и вообще в медицине термин Синдром Карлсона —это психологическая особенность детей 3-7 лет, испытывающих потребность в воображаемом друге.
Вот чужое своровала:
Думал об истории DimaS'a. Вспомнилось, как он мечтал о собаке. В голове начали всплывать какие-то смутные ассоциации... "Малыш, а как же я ? Ведь я, я лучше собаки?"
И тут я понял... как недооценивал писательский талант Астрид Линдгрен. Ведь это та самая история. Грустная история для взрослых написанная детским языком.
Вроде бы "самая обыкновенная шведская семья". Мама, папа, старшие брат и сестра и Малыш. Всё пристойненько и как полагается. Взрослые днём работают, старшие в школе. И только один человек несчастен - Малыш. Потому что "не игрушками едиными" жив ребёнок. Ему нужно общение. Как и Диме, Малышу тоже покупали хорошие игрушки. Даже паровая машина у него была. Обычно так откупаются взрослые...
Но однажды жизнь Малыша преображается. Именно в тот момент как странный толстый человечек сказал ему "можно мне здесь на минуточку приземлиться?". В его жизнь вошёл Карлсон.
Книга написана детским языком и вроде бы для детей. Лично я взахлёб читал их приключения, это была одна из моих любимых книжек и мультфильмов. Столько приключений ! Столько нового, необычного ! С Карлсоном нет места скуке. Ну вы и сами знаете про что там. Это все читали.
Лично я считаю, что книга написана больше для взрослых. Потому что если посмотреть по-взрослому на ситуацию, то она трагична.
Это книга про то как у "правильных" родителей растут несчастные дети. В каком надо быть состоянии, в какой изоляции, чтобы с радостью начать общаться с первым встречным незнакомцем, да притом с явными признаками полтергейста?
Если посмотреть на книгу по-взрослому, то бросается в глаза удивительный факт: тот самый Карлсон, предмет обожания детей, в глазах взрослого выглядит абсолютной свиньёй, притом совершенно заслуженно. Рассмотрим чуток поподробнее?
Ну и с чего он начал знакомство? С того, что сломал паровую машину Малыша, а потом благополучно смылся в домик на крыше, предварительно пообещав Малышу вручить "на днях" одну из его "двух сотен паровых машин". Естественно досталось за всё Малышу от родителей. А Карлсону всё сошло с рук. И так происходит всегда.
Что такое Малыш для Карлсона? Источник халявных булочек и тортов со взбитыми сливками? Напарник по проказам, который поможет соорудить засаду? Недалёкий собеседник, перед которым можно распушить хвост "в меру упитанному мужчине в самом расцвете сил"? А когда Малыш надоел, то Карлсон улетел... "к любимой бабуле". И ведь его все обязаны ждать, притом с тортом со взбитыми сливками наготове.
Манипулятор и попрошайка, бомжующий на крыше. Которому по сути на всех наплевать, и с которым всё "пустяки, дело житейское", даже воровство разных вещей с ханжеской расплатой пятиэревыми монетками.
И почему ему всё сходило с рук? Как это отвратительное существо смогло заменить собаку? Ведь Карлсон явно был не в своей тарелке когда Малышу купили щенка, он испугался, что больше не буде нужен. В мультике хорошо показан момент ревности.
Ответ для взрослых читателей книги неутешителен и он кроется в самом начале:
Их знакомство произошло в один из тех неудачных, дней,
когда быть Малышом не доставляло никакой радости, хотя обычно
быть Малышом чудесно. Ведь Малыш -- любимец всей семьи, и
каждый балует его как только может. Но в тот день все шло
шиворот-навыворот. Мама выругала его за то, что он опять
разорвал штаны, Бетан крикнула ему: "Вытри нос! ", а папа
рассердился, потому что Малыш поздно пришел из школы.
-- По улицам слоняешься! -- сказал папа.
"По улицам слоняешься!" Но ведь папа не знал, что по
дороге домой Малышу повстречался щенок. Милый, прекрасный
щенок, который обнюхал Малыша и приветливо завилял хвостом,
словно хотел стать его щенком.
Если бы это зависело от Малыша, то желание щенка
осуществилось бы тут же. Но беда заключалась в том, что мама и
папа ни за что не хотели держать в доме собаку. А кроме того,
из-за угла вдруг появилась какая-то тетка и закричала: "Рики!
Рики! Сюда!" -- и тогда Малышу стало совершенно ясно, что этот
щенок уже никогда не станет его щенком.
-- Похоже, что так всю жизнь и прожзшешь без собаки, -- с
горечью сказал Малыш, когда все обернулось против него. -- Вот
у тебя, мама, есть папа; и Боссе с Бетан тоже всегда вместе. А
у меня -- у меня никого нет!..
-- Дорогой Малыш, ведь у тебя все мы! -- сказала мама.
-- Не знаю... -- с еще большей горечью произнес Малыш,
потому что ему вдруг показалось, что у него действительно
никого и ничего нет на свете.
никогда не задумывалась над тем, что Карлсон-лишь воображаемая потребность маленького мальчика в общении .Но зато для себя определила Синдром Карлсона как некий штамп для незрелых мужчин среднего возраста;). Часто в жизни таких встречаю, возраст примерно 30-40 лет , т е мужчины в самом расцвете сил и возможностей, вообщем, хоть куда:)))))полные разных идей и авантюр,обладающие неким накопленным опытом, но совершенно не желающие нести ответственность в экстримальных ситуациях,эгоистичные,обидчивые, превращающиеся в 7-ми летних мальчиков, если что-то не по ихНЕМУ, то * я так не играю*.
В шоке почти от всех сказок, очень избирательна теперь. Некоторые сказки покупаю в переделанном варианте. без чернухи.
А у нас в книжке про "Волка и семеро козлят" коза взяла ножницы, распорола(!) волку брюхо и напихала туда камней....
Братья Гримм "Ослиная шкура" ужас -папашка после смерти жены решил жениться на собственной дочке.вот она и сбежала...
В оригинальной книге "Волшебник Изумрудного города" (The Wonderful Wizard of Oz) девочка из Канзаса (Дороти), после того, как ее домик раздавил злую колдунью, увидела торчащие из-под домика ноги в серебряных башмачках, затем убиенная ведьма от солнца превратилась в пыль, так что одни только башмачки от нее остались. Добрая фея подобрала их, пыль эту стряхнула и протянула башмаки Дороти. Волков, когда переводил книгу, этот момент смягчил.
Вот даже приведу цитату из оригинала с переводом:
'I have not killed anything' (Я никого не убивала)
"Your house did, anyway", replied the little old woman, with a laugh, "and this is the same thing. See!" ("В любом случае, твой домик сделал это," - ответила маленькая пожилая женщина со смехом (!), "а это тоже самое. Смотри")... "There are her two feet, still sticking out from under a block of wood.' (Это ее ноги все еще прижатые грудой дерева)... two feet were sticking out, shod in silver shoes... (две придавленные ноги торчали наружу, обутые в серебряные башмаки)...
А когда они пришли к волшебнику Изумрудного города, и он пообещал исполнить их желания, если они убьют вторую злую волшебницу. И вся компания, хоть вроде и не хотела, но пошла "на дело". Т.е. стали самыми настоящими наемниками.
Это была одна из моих любимых книг детства, и вот я захотела перечитать ее в оригинале и тоже задумалась :)
А вообще, я когда сыну (4,5 года) сказки читаю, сначала предложения про себя прочитываю и многое приходится редактировать или вовсе пропускать - сплошная чернуха и криминал (НТВ отдыхает :))
сказки вообще метафоричны и воспитывают отношение к жизни.
папа все детство читал мне братьев Гримм - огромная книга. Наверное заложил где-то в мозгах паталогический трудоголизм)))
дети, имхо, не воспринимают сказки буквально как взрослые.
А вообще чувствую себя какой-то не такой. Знаете, мне по-прежнему нравятся детские книги, и я их перечитываю :) Есть некоторые моменты, конечно, которые тогда мне были не понятны, в основном, это отношения муж-жена, ну и все в том же духе, а вот какие-то кровавые подробности.. но это ведь сказки. Очень лю национальные. Особенно молдавские (ох, Фэт-Фрумос!!), и туркменские (Ярты-гулок форева), ну и там рядом, казахские, еще какие-то...
Недавно кинули мне ссылку на журнал Мурзилка, сидела, читала :)) (у меня мало номеров было)
прикольная тема!)) я вот офигела от Незнайки- жуткое количество описания каких-то ненужных механизмов, техники и пр.
Чуковский- очень плохой автор. ни стиха, ни смысла.
разные сказки, например, где Баба Яга по ошибке дочь сжирает, а мальчик на дереве поёт- мол, порадуйся, бабка, дочкиного мясца наевшись. пипец.
но больше всего меня вштырил мультик о Кржимилике и Вахмурке!!! глянула парочку и подумала- что же за забористую траву дули авторы мульта????)))
А мне наоборот нравятся описания техники, и в детстве нравились - классно же, автомобиль на газировке :)
Выниченепонимаете!
"Приключения Незнайки" - это же улетный "Стимпанк" http://en.wikipedia.org/wiki/Steampunk
Про Бабягу и "не ту дочку" - ну как остальные сказки, там не в этом дело-то. Впрочем...не забываем, что "когда писался Коран - минных полей не было", то есть когда сказки сочинялись - то расчлененка (напр. сожрали дикие звери, или свои же собаки или свиньи, или разбойники порезали на ленточки), пытки, казни и прочие жути - были нормой жизни, увы. Потому и адаптируют сказки. Именно так МНЕ обхясняли 9а может, сама доперла) в детстве - мол, ТОГДА это было нормой, такие вот нравы...
Насчет мультика...ну а вы че, не знали, там трава у всех забористая, ЛЮБОЙ мультик посмотрите.
но уж если Чуковский "ни стиха, ни смысла" - то звыняйте, срочно меняйте СВОЕГО дилера. Плохая\ у Вас трава.
Незнайка для пацанов написан. Мне в детстве вообще не нравилось. А сын - в полном восторге. Как раз описания механизмов, на которых я почти засыпала, его радуют больше всего :-)
А я обожала в детстве Незнайку :-) И про технику любила читать (как она работает, на чём и т.д.), мы потом с братом из картона клеили эту технику. Выросла - поступила в технический вуз =))
Стихи у Чуковского гениальные, хотя и кровавые. Ни у кого не встречала такого чувства слова, ритма, рифмы
И в память врезаются "намертво",только про Брундуляка не люблю почему-то...А переводные с английского-супер!!Котауси и Мауси например..
Честно говоря, я в шоке пребываю именно от зафиксированного здесь «взрослого взгляда». Это такая шутка юмора? Как можно СКАЗКУ воспринимать буквально? Как можно расчленять сказочный сюжет, выискивая алогизмы? Ведь ее функция есть моделирование ситуаций не в реальном моменте, а в мифическом мире. Сказки пришли к нам из времен анимализма, земледельческих приданий, из эпосов, наконец. Их функциями были не отображение реальности, мироописание, моделирование ситуаций для принятия героем решений. Когда в подавляющем большинстве народных сказок герой отправляется в тридевятое царство за Василисой/ Марьеймаревной и пр. и возвращается оттуда (вспомните хоть Орфея или Геракла, отправившегося к Аиду), поход за Белоснежкой, смерть и воскрешение Адониса и пр. - есть отображение земледельческого цикла; «умирание и воскрешение» зерна. Ведь Лукоморье тоже не взялось ниоткуда – свое рода картина мира с Древом жизни по центру. И недаром кощей бессмертный свое яйцо хранил именно там :) А Баба-Яга, к которой все пристают с гастрономическими требованиями – есть проводник в мир иной, мир мертвых. И отведать ее варева нужно для того, чтоб доказать свою причастность к этому иному миру и быть допущенным в него. А членовредительсво? Во многих эпосах именно из тел уходящих божеств создавались миры, как это сделал Мардук убив Тиамат. К тому же да, общины в древности регулировали численность за счет слабых: стариков и детей и в тощие годы вполне могли увести их в лес, как мальчика с пальчика, а стариков «пуститить под горку». Бога дал- бог взял.
Меня всегда занимало другое - "вдалбливание" из поколения в поколение неокрепшим умам дуалистической картины мира на ежегодных елках: то снегурочку похитят, то подарки и пр., а заканчивается все извлечением искомого. Вечная борьба добра со злом.
Ни сказки, ни мифы никогда нельзя воспринимать буквально. Это совершенно отдельный жанр, имеющий глубокие мифологические и психологические истоки. Иногда миф считают древнейшей формой психотерапии.
Для интересующихся можно посмотреть Яна Проппа «Морфология волшебной сказки» и "Краткую историю мифа" К. Армстронг. Так же труды Мирча Элиаде необыкновенно интересны.
В этом топе, если вы заметили, в большинстве своем обсуждаются НЕ народные сказки,а имеющие вполне конкретных авторов.
А что касается "можно расчленять сказочный сюжет", то почему нет? Сказки у нас теперь что - "священная корова", что обсуждать их с точки зрения взрослого это святотатство?))
Вы же не думаете, что Пушкин или братья Гримм или Шарль Перро сами написали известные нам сказки?:) Восстановили, собрали, обработали. Да. Но парадигмы осталась неизменными, как и сюжетные линии. Ровно то же самое и сейчас. (почти) разве что со сноской на новые бытовые реалии. Источник один.
При чем здесь святотатство? Неужели вы будете с подобной " рациональной точки зрения взрослого человека" обсуждать достоверность происходящего в Илиаде или Энума Элиш? :):) Это совершенно иной жанр с иными законами и ему нужен отличный подход:)
А Питер Пен начало почитайте:
...Между прочим, Венди появилась первой, а потом уже Джон, а после — Майкл.
Когда Венди появилась на свет, родители долго совещались, как им быть — то ли оставить ее, то ли кому-нибудь отдать, потому что ведь прокормить ребенка не такая уж дешевая вещь.
Мистер Дарлинг сидел на краешке постели и считал, а миссис Дарлинг смотрела на него умоляюще.
— Не перебивай, — просил он. — У меня в кармане фунт и семнадцать пенсов да два шестьдесят на работе. Я перестану пить кофе в обеденный перерыв, да твои восемнадцать, да еще фунт, который ты одолжила соседу, да вычесть семь… Почему плачет ребенок? Итак, сорок девять да вычесть ребенка… Вот видишь, ты меня сбила! Короче говоря, как ты думаешь: мы можем прожить на девятьсот девяносто семь фунтов в год?
— Сможем, сможем, — заверила его миссис Дарлинг. Уж очень ей хотелось оставить себе девочку.
— Не забывай про свинку, — предупредил он ее. — На свинку — фунт, на корь
— полтора, да и коклюш обойдется не меньше чем в восемь шиллингов.
Те же переживания возникли, когда появились Джон и Майкл. Но их тоже оставили в доме.
А вы знаете какие нравы царили в викторианской Англии? И когда был запрещен детский труд?
а при чем здесь это?
книжка детская и перед ее прочтением надо историю изучать? причем 7 летке?
Я ждала этого вопроса:):)
Это взрослым нужно изучать историю, чтоб объяснить ребенку что к чему. Что стоит буквально воспринимать, а что со сноской на те или иные культурные и экономические реалии. Или хотя бы кругозор собственный расширить ;) Тогда и не встанет вопроса о голубом щенке, сожранном колобке или переверте Чуковском. Воистину: сон разума рождает чудовищ. Как воспитывать ребенка, имея самому представление об окружающем мире на уровне начальной школы? О чем вы будете говорить с ребенком, когда он подрастет, обсуждая ту же Илиаду или романы Гюго?
ну почему же я даже в Википедии про нее мельком прошлась и поняла, про что Вы, но увы на данный момент я не считаю нужным такие вещи рассказывать 7 летке
Нипаверю что Астрея просто эрудированный начитанный человек. Ну, промахнулась я - не филолог. Где-то довольно близко.
Э, но нельзя же все так в лоб воспринимать. В цитате представлен взрослый мир детскими глазами, а о чем всегда взрослые спорят к месту и не к месту - о деньгах, правильно! Логично, что ребенок из будничной родительской фразы "прокормить ребенка не такая уж дешевая вещь" строит целую интригу своего появления на свет.
Сравните с Алисой, где взрослые ее детскими глазами - это те, кто говорит исключительно о деньгах, и это придает солидности любой тарабарщине:"- Не задерживай его, девочка! Ты знаешь, сколько стоит время? Тысячу фунтов - одна минута! и т.д.":-)
Успенский.Это что-то...Про чебурашку с геннадием...Это просто бред какой-то.Особенно последние книги...
Ага, детская. Особенно те моменты, где д'Артаньян к миледи по ночам приходил под видом другого.
Я читала подростком,сейчас задумалась- и как она не отличала их совсем что ли?)))))
Можно подумать, что только сказки переосмысливаются. Я вообще книги из школьной программы летом перечитала - офигела. :-) Где эротику не видела, где - трагедию вообще мимо пропустила, а где даже до смысла не доперла. При том, что сочинения все на пятерки с плюсами. На то это и литература, а не так - чтиво на один день, чтобы каждый раз что-то новое для себя открывать.
Что же до сказок... Неужели никто в детстве не объяснял родителям или бабушке, что "это не белиберда, это интересно! И не про отрубленные тут головы совсем, а о Василисе Прекрасной!" :-)
А Чуковский сам давно про свои (и не только про свои) книжки хорошо все объяснил. Корней Иванович Чуковский. "От двух до пяти". Глава третья. "Борьба за сказку". Рекомендую.
Совершенно не воспринимаю Сергея Козлова "Ёжик в тумане". Господи, что курил автор?!? А ребенку нравится...
Кстати, из всей книги именно эта история наиболее удобоварима. Я в детстве этого мультика боялась
А мне как раз этот рассказ меньше всего нравится =) Из любимых - "Снег пошёл":
"Снег стал редеть, небо чуть посветлело, и от этого красота сделалась такой невозможной, что Медвежонок сказал:
- Может побегаем?
- Жалко топать, - сказал Ёжик.
- Потопчем, а?
И они, хохоча и крича, наперегонки помчались по огромной поляне, оставляя маленькие следы. А снег всё летел и летел. И когда Ёжик с Медвежонком набегавшись, ушли в дом Медвежонка, на поляне сосем скоро не осталось ни одного следа."
Меня просто завораживал рассказ про Волка.
"К старости у Волка стали отрастать уши. Каждый вечер он брал ножницы, садился на берегу пруда и потихонечку постригал их".
С картинками. Весьма натуриссимо :)) Особенно вот это: "Что ж, — вздохнул Волк, — начнём, пожалуй! — И отхватил кусочек от левого уха. Зажмурился, посидел немного с закрытыми глазами, снова глянул в воду и отстриг кусочек правого".
да ладно, там же столько еще прикольных рассказиков-сказочек, окромя "ежика в тумане". мы сейчас зачитываемся
кстати в виде мультика он тяжелее воспринимается, энтот ежик в тумане.
Вот, читать прикольнее было: нормальные симпатичные детские рассказы о дружбе, к примеру.
согласна, когда я купила детям эту книжку и прочитала "Ёжик в тумане", я долго не могла понять, как же можно было такой муторный мульт сделать по такой мирной сказке.
А вот "Трям, здравствуйте!" лучше мультик;-) с песенкой
Так там песенки чумовые совершенно, я даж к примеру не помню, о чем собственно мультик.
угу:-) а есть еще книжка про то как Львенок изучал алфавит под руководством Черепахи:-)
Ребенокм я его не воспринимала совершенно. Взрорслой воспринимаю именно как прикол из серии "что курил автор" и как канву для многочисленного стеба.
У Козлова все как-то со смертью связано, особенно вот здесь - "Правда, мы будем всегда?" -как на медвежонка упало дерево и ослик думал как будет его хоронить-
"А теперь Медвежонок лежал на опавших листьях с перевязанной
головой, и кровь выступила на повязке.
"Как же это так? - думал Ослик.- Как же это так,
что какой-то дуб разбил Медвежонку голову? Как же это так, что он упал
именно тог- да, когда мы проходили под ним?.."
Прилетел Аист.
- Лучше?..- спросил он.
Ослик покачал головой.
- Как грустно! - вздохнул Аист и погладил Медвежонка
крылом.
Ослик снова задумался. Теперь он думал о том как
похоронить Медвежонка, чтобы он вернулся, как лето. "Я похороню его на
высокой- высокой горе,- решил он,- так, чтобы вокруг было много солнца,
а внизу текла речка. Я буду поливать его свежей водой и каждый день разрыхлять
землю. И тогда он вырастет. А если я умру, он будет делать то же самое,-
и мы не умрем никогда..."
читала сказку "Пряничный домик". стало очень жалко медведя ( пришли какие-то дети, стали ломать и есть его дом, в результате, в реке утонул. да еще и плохим после этого оказался
Читала в начальных классах "Маленького принца" и думала - что за дурацкая сказка! Да еще и с рисунками. Сидит на астероиде своем - как он, кстати, жил там, там же воздуха нет! А яйца откуда брал на завтрак? А спал где?
В общем он какой-то голодный, неустроенный, под ветром - раз шарф развевается. Жалко мне его было. И лис грустный.
Принца я в детстве не осилила, хотя бралась за него несколько раз. Сейчас, будучи взрослой, решила попробовать прочитать ребенку. Заодно, возможно, по-новому на нее посмотреть. Прочитала. Не получилось переосмыслить. Т.е.подтекст я, конечно, увидела, но читать все равно скучно. И дочке не понравилось. А вот волшебник изумруд.города почему-то ей нравится.
А "Морозко" помните? Если соврешь, что не холодно, то получишь подарок. А вот если скажешь правду... То заморозят насмерть... Да и собака какие подробности про мертвую дочку все гавкает. Я тут ее перечитала один раз дочке и поняла, почему я всем сердцем ненавижу эту сказку еще с детства. Учат врать с младенчества.
Добрый Морозко (Дедушка Мороз), что фигурирует фильме Роу и примерно пару столетий ассоциируется со св. Николаем, приносящим детям подарки, в славянской мифологии был духом зла и смерти. Зимой природа "умирает". Растения не цветут и пр. холодно и голодно. Трудно пережить зиму. Ассоциации логичны. Мачеха отправляет падчерицу не просто в лес, а за смертью. На извод. Девочка эту самую смерть встречает в лице Морозко. Отвечая на "кодовый вопрос" : "не холодно ли тебе девица, не холодно ли красная?" она, своим отрицательным ответом идентифицирует себя(как и в случае гостеприимства Бабы Яги) с миром мертвых. Т.е. она там своя, а мертвые холода, как известно, не чувствуют. Остается невредимой. Дочь же мачехи оказалась менее сообразительна (т.к.была воплощением дурных качеств) и по недоумию, в столкновении с силами природы, обозначила себя как "живую", да еще попавшую в страну мертвых не волею судеб, а стяжательства для.
таким образом, гармоничная и сообразительная падчерица сталкиваясь с силами природы ведет себя разумно и вознаграждена, тогда как ее антипод наказана по праву. Вы же не станете подавать в суд на ураган?
Как видите, ваше понимание сюжета кардинально отличается от замысла.
название сказки не помню-русская народная точно-там Иван,что бы долететь куда-то далеко на орле,отрезал от ног куски мяса и скармливал тому орлу.потом,конечно,живой водичкой побрызгал,всё наросло)
Этот мотив не только в русских. А вообще... молдавских сказок никто не читал, что ли? Там такаааая расчлененка :)) с вытекающими соплями, мозгами и проч :)
О да, Грузинские сказки - это нечто!
Причем расчлененка - это полбеды, это в детстве как-то проще воспринимается. Но вот философские завороты в стиле "Гильгамеша" (как потом оказалось) и прочих...архи-типичных, пред-всечтоугодно саг - это тяжко.
В "Марье Моревне" вроде проскакивало такое. В украинских сказках в нескольких тоже подобное было.
Подпишусь ко многим. Волшебник изумрудного города показался какой-то редкостной белибердой, плоско, скучно и ваще. Но Желтый туман и Урфин Джюс по-прежнему неплохи.
Андерсена никогда не любила, все эти вышибания слезы коленом мне еще в детстве как-то неприятны были.
Гофман тоже тяжело, но он образами берет.
Вот в Гауфе не разочаровалась - "Холодное сердце", "Сказка об отрубленной руке", "Летучий голландец", "История Альмансора" - класс!
В детстве обожала сказки про Муми-тролля,сейчас читая с детьми совершенно не разочарована
Девы, вот где жесть-то)))
[ b]ТЫЦ
Как же я зачитывалась этой книжкой:) А какие были иллюстрации!
А теперь сижу-читаю и думаю, что трава у автора была весьма недурна:)