Екатерина Шпиллер "Дневник моего страха"
Мне просто интересно такое всеобщерезкое отношение к человеку.
Я опускаю писательский талант, я говорю именно о человеческой проблеме.
Когда Никита Высоцкий выпустил свой фильм, мне казалось, что тут как раз некое извилистое, а тем самым еще более отвратительное оскорбление памяти родителя и некая месть за свое детство.
В книге Шпиллер действительно боль, почему до такого отвращения?
Потому что правда, знакомая очень многим из нас? Которую даже вспоминать не хочется?
Книжонка Шпиллер - единственная, которую я даже дочитать не смогла. Бросила после девятой страницы. Я не могу так себя насиловать, это не литература, а история болезни из Кащенко. Она даже не потрудилась ее обработать перед изданием.
Никиту тоже обсуждать не хочется.
У вас проблемы с родителями? Чего вас так подобная гадость интересует? Если да, то Шпиллер вам не поможет. Почитайте что-нибудь позитивное лучше, пользы будет больше.
Да мне без разницы, знаете. Публиковать истории болезни психических больных только из-за того, что там фамилии на слуху - это маразм. Сравните Шпиллер с тем же Санаевым. У него детство было просто аховое, но с какой любовью и нежностью написана книга! А Шпиллер с занудством подсчитывает, сколько раз обняли брата, а сколько ее, сколько кому игрушек подарили итд. :crazy
Да, но ведь была. И потом, уже когда он стал-таки жить с мамой и отчимом, сколько любви он получил. То, что Катя, с таким глобальным ощущением ненужности, смогла реализоваться как мама, как женщина, как личность - это просто чудо.
1. То, что Катя продолжает с маниакальным упорством клепать книжки про свои обиды, говорит о том, что она не обрела себя как полноценная личность.
2. Мы не застрахованы от того, что через лет 10-15 не появятся книжонки детей Шпиллер под названием "Мама, не читай - 2".
а вы хотите, чтобы она обрела себя как полноценная личность - после такой психотравмы? Этого не будет никогда, увы.
Она не клепает, она пишет. Не нравится - не читайте, как говорится.
Да, не застрахованы. И что?
Можно. Всего лишь нужно ПРОСТИТЬ.
Клепает как графоманка. И я не читаю, да:)
А то, что Катенька вместо того, чтобы заниматься своими детьми, нянчит и лелеет свои обиды с родителями и братом:)
вы - психолог? С такой легкостью обещаете решить огромную проблему...
С чего вы взяли, что она не занимается своими детьми?
1. Не обязательно быть психологом, чтобы увидеть решение проблемы. Но для этого нужно работать над собой, над своей душой, а это трудно. Гораздо проще найти виноватого в своих бедах, обижаться, клепать пасквили, итд итп.
2. Если она столько лет травит свою душу злостью и обидами, то волей неволей этому же учит детей.
Не пытайтесь меня подловить, это бесполезно:) Мое мнение в отношение этой дамочки не изменить. А вы ее родственница?))
Еще проще - поставить диагноз и осудить. То, как она относится к своей маме сейчас, учитывая многие попытки наладить отношения - это и есть огромная работа над собой. Пасквиля в ее текстах нет.
А понять ее очень сложно тем, кто не испытывал подобных чувств.
У вас может быть к ней какое угодно отношение. Но не стоит его выдавать за непреложную истину. И вешать ярлыки. Только и всего.
Я ей не родственница, с чего вы взяли?
С того, что вы за нее обижаетесь как за родную:)
А вы с чего взяли, что у меня ничего такого не было? Я знаю, что такое работать с собой и со своими детскими обидам. А Катенька - девочка с ленивой душой. Простить можно и без вываливания грязного белья на публику. И без нудного перечисления, каких колготок ей не купили:)
Я не обижаюсь, с чего вы взяли?
Я просто не могу понять подобных оценок - почему она про это написала, почему сняли такой фильм про Высоцкого, а не другой, почему нам показывают кино про женщин Жукова, а ведь он был маршал...
А почему нет? Это все имело место быть... И нужно говорить и об этом тоже. Ее книга многим поможет, факт. И только ради этого ее стоило написать.
Как и любой чужой опыт - кому-то поможет увидеть себя, как в зеркале. Кому-то - не совершать подобных ошибок. Кому-то - понять, что "и у других есть подобные проблемы"..
По-моему, это очевидно.
Ну как-то Вы пока недостаточно убедительны (даже не знаю, хорошо это или плохо:think)
Во-первых, у меня нет цели кого-то в чем-то убедить. Я просто высказываю свою точку зрения.
Во-вторых, все нападки на книгу и на саму на Катю убедительными никак не назовешь.
Мы несколько по-разному формулируем, вы не находите?
Я где-то давала оценки, тем более категоричные?
Ну куда деваться, если категорически не понравилось? Лицемерить?(говоря Вашими словами)
Э, тут по-разному же можно сформулировать) Да, многим книга не понравилась, и ее достоинства с точки зрения литературы можно обсудить.
Но почему-то большинство не обсуждает, а осуждает Катю. Обвиняет в клевете. С нулевой по сути аргументацией.
Щербакова-писательница - да, состоялась. Щербакова-мама - нет, увы.
Полагаю, что состоятельность Щербаковой-мамы публику не интересовала до тех пор, пока Катя не решила получить дивиденты на противопоставлении этих состоятельностей. Да и после, нельзя сказать, чтобы сильно заинтересовала.
Повторюсь - если публике неинтересно, это не повод для обвинений.
А подобное противопоставление - достаточно интересный феномен. Я такой же наблюдаю в непосредственной близости уже много лет...
Эту книгу не раз тут обсуждали. Я не видела ни одного человека, которому она помогла. И по пальцам можно сосчитать людей, которые ее полностью осилили. В 90% она вызывает приступ раздражения даже у уравновешенных людей:)
Ps жалею, что я за нее взялась в свое время, хотя видела только негативные отзывы. Но хотелось составить собственное мнение:)
Это не показатель. Большинство отзывов всегда негативные, потому что о хорошем людям не хочется писать.
Это опять же - не аргумент.
Хотя - это в какой-то степени показывает, насколько людям сложно понять всю глубину Катиного ощущения ненужности. И это в определенном смысле хорошо.
Естественно, хорошо. Людям для чего-то нужно обязательно понять несчастную Катю? Это невозможно сделать, не читая ее книгу, это почти невозможно, прочитав ее книгу - стоило огород городить?
Нет, это совсем необязательно - понять. Но если не понял, то не стоит и осуждать, по моему мнению.
кутюр V.I.P. написал(а): >> Пасквиля в ее текстах нет.
Что же тогда считать пасквилем:think
Я Ваше мнение спрашивала. Почему Вы считаете, что произведение Шпиллер, содержащее злобные нападки и вполне отвечающее цели скомпрометировать определенное лицо, нельзя считать пасквилем?
Нападок я там не увидела. Желания скомпрометировать - тоже. И честно говоря, удивительно, что вы это там увидели... Вот уж воистину, каждый видит то, что хочет...
Пасквиль - это прежде всего клевета. Вы так близко знаете Шпиллер и Щербакову, чтобы утверждать, что в книге есть клевета?
Какое там, "что хочет". У меня было намерение убедиться, что не так страшен черт (то бишь книжка). Всё оказалось гораздо хуже, чем я могла предположить. Я знаю (и в определенном роде ценю) признанную писательницу Щербакову и непризнанную Шпиллер, поразившую мое воображение количеством "грязного белья". Сортировать его я уж никак не собираюсь, чтобы отделить клевету от истины.
но это не мешает вам почему-то обвинять...
Где вы видите грязное белье? Всего лишь попытка описать свою жизнь, свои комплексы и свои проблемы. Что же сделаешь, если вот такая жизнь сложилась... Или нужно лицемерить и возводить маму на пьедестал?
ну, тогда вы не по адресу)
Саркастически пишете? Не верите, что родная мама может так гнобить?
Без всякого сарказма: если я соглашаюсь с Вашим мнением, что Шпиллер всего лишь описывала свои проблемы, то мне ничего не остается, кроме как выразить ей соболезнования.
Честно говоря, я книгу Егоровой так и не прочитала, хотя собиралась несколько раз(буквально листала и откладывала), когда она только вышла. А "Мама, не читай" прочитала наискосок, потому что сейчас это можно легко сделать в сети. Думаю, что данная "движуха" заглохнет намного быстрее.
Я считаю, что с точки зрения литературы книжка Егоровой сильнее. Однако, эта сторона (литературная) почему-то мало кого интересует(((
Гораздо проще ведь сказать - фигня, клевета, пасквиль... Думается, если бы Катя была дочкой не Щербаковой, а простой уборщицы, отношение к ее книге было бы иным...
Вам в самом деле понравилась эта книга? Вы и вторую часть читали? И тоже понравилась?
Вторая часть - это что? Наверное, не читала))
Да, мне понравилось то, что выложено в сети под названием "Мама, не читай".
Я еще раз повторюсь - литературные достоинства книги можно обсуждать, делать это конструктивно и аргументированно. И уж никак не после того, как книга "была просмотрена по диагонали".
Но нападать на Катю с формулировками "как она посмела", "клевета", "пусть лучше занимается детьми" и так далее - некорректно.
Дочка, не пиши! называется... Так сказать, перетявкивания с братом. Еще более тягостное чуЙство оставляет.
http://lib.rus.ec/b/277966
Я как человека ее осуждать не могу, потому что не знаю что и как было НА САМОМ ДЕЛЕ. По этой же причине, не могу сказать, что и Щербакова не состоялась как мать! В суде 2 людей выслушивают, а судить уж точно не мое дело...
Но не пойму ЧТО это за произведение вообще... Если она рассматривала проблему взаимоотношений родитель-ребенок, так это только лично ее проблема и все... Тогда надо автора как-то знать, чтобы проникнутся всем написанным... Если искать для себя что-то, так книга деструктивна и не дает облегчения и понимания... В отличие от Петрановской, к примеру. Там цепляет намного-намного больше, но там объяснено все, есть понимание того, почему к нам родители так в детстве относились.
Когда я была юной девушкой, то тоже обижалась кой на что. Потом повзрослела, сделала выводы. Потом прочитала Петрановскую и пожалела. И родителей, и бабушку, и себя, и своего сына, поняла СВОИ ошибки и выводы сделала...
Но что именно дает книга Шпиллер?
1. Художественную ценность несет?
Нет, однозначно, это даже не обсуждается... Ну, не Сэлинжер она, описание внутреннего мира подростка и юного человека не ее конек.
2. Помогает разобраться в своей проблеме?
Крайне-крайне опосредованно, лучше читать профессионалов, любая проблема имеет выход, и этот выход надо найти непременно! Не баюкать и пестовать в себе детские обиды, нужно найти выход и обрести душевный покой! Ну кто за нас это еще сделает? Хочешь быть счастливым - будь им! (с) Ведь счастье не вокруг нас, а внутри нас...
3. Мемуары с душком... Ну что сказать... Наверное, многие прочитали именно так. Но это уже опять вина автора, что не преподнесла историю взаимоотношений с родителями именно так как она хотела или не хотела...
Вот поэтому и обсуждают только ее отношения в крайне скандальном тоне. Уж очень мелочей много в книге... За грязными носками отца, немытой матерью, братом с противной невесткой, которая тоже не мылась, совершенно потерялась ее боль... Ну вот и обсуждают ее отношение к этому именно, а не ее чувства. Просто такой тон у книги.
Я постаралась аргументированно ответить:)
Многие книги построены на описании своей личной проблемы. Мелочей - много, но ведь они и создают целостную картину, не так ли?
Люди, которые не в состоянии понять весь ужас ребенка, которого не любит вообще никто, будут обращать внимания только на мелочи. А те, кто имеет аналогичный опыт, настолько забиты и закомплексованы, что даже боятся высказаться...
Разобраться эта книга не поможет. Но поможет понять, что можно после такого детства все же жить нормальной жизнью.
Это понятно и это да - единственный выход.
Собственно написать, что "всего лишь нужно ПРОСТИТЬ" легко, а вы попробовали прощать? Не ерунду какую-нибудь соседке по подъезду, а серьезные вещи? Такие, от которых выть хочеться. И не прощать, а уничтожать и мстить? Нет?
Это долгая и сложная работа над собой. За "всего лишь" стоят годы и годы работы. Осмысление, переосмысление.
Что, собственно, человек и пытается сделать с помощью своих книг.
Какое слово в моем посте выше матерное?
А про то, что Вы эту работу закончили, уж извините, по Станиславскому - не верю.
Вы опоздали на обсуждение и не прочитав его полностью наклепали столько сообщений, включая матерные, что ищите сами. В следующий раз, сначала прочтите дискуссию полностью, чтобы не попадать в глупое положение:)
Ваше дело верить или нет, мне от этого ни холодно, ни жарко:) И вы не Станиславский, ага;)
Умница Вы моя, дисскусию я читала. Слово "плять" помню, но оно не относилось к посту, который Вы имели ввиду :-P.
И где я писала, что я Станиславский :-7.
С такими как Вы действительно дискутировать сложно: читают, но не видят написанного. Видимо, гордятся своим подвигом всепрощения, который затмевает всех и вся вокруг.
Тоже резкое неприятие. Ну ладно, написала книгу о боли. Потом написала вторую книгу с какими-то идиотскими пререканиями с братом, теперь вот третья книга...
Прочитала страничек по 10 из этих обеих книг (в сети читала). Повествование ниже плинтуса. Непонятный жанр а-ля на приеме у психотерапевта. Очень много нелогичностей, оскорблений и прочего.
Как человека я ее не знаю, а книги раздражают. Мы же в этом разделе не о ее личных качествах говорим? А от ее "творчестве". То что третью книгу написала это уже, ИМХО, клиника.
Про проблему. Отцы и дети, детско-родительские отношения. Очень интересно об этой проблеме пишет Петрановская Л. Много у нее читала, она действительно очень помогает посмотреть на многое другими глазами, больше понимаешь почему было так, и это помогает не совершать своих собственных ошибок или понимать где и в чем мы не правы по отношению к нашим детям.
А посоветуйте, какие конткретно книги у Петрановской почитать стоит на эту тему?
Ну, вот с этого начините, к примеру: http://soznatelno.ru/avtor/petranovskaya/1158-2010-05-20-19-47-58.html
Мы, дети конца 60-х-70-х гг. и в самом деле, поколение "с нас причитается". Гиперответственные. Но у каждого поколения была своя боль. Нам не легче, и не сложнее, у всех свой крест.
Прочитайте, действительно, понятно кой-что, например, огромное количество сегодняшних "онажематерей":)
Вообще в поисковике можно вбить Людмила Петрановская, у нее замечательный ЖЖ, и очень много статей, почти все можно найти в сети.
Прочитала статью про травмы поколений...все так обобщенно, всех пд одну гребенку, аж неприятно стало от психолога такого...вы и вправду верите в то, что она написала - истина?! Маразм крепчал...
Статья = 1 аспект проблемы.
Истина одна, а вот правд много. Это одна из правд. Что не так?
Что обсуждать? Правильно выше написали, что "это не литература, а история болезни". Вероятно, специалистам есть, что обсудить.
А где ещё можно посмотреть такое. только в <a href="http://google.com">google</a> не посылайте
Люди, вы чего? Вы про какую книгу говорите? Вы вообще ее читали?
Причем тут "Мама, не читай" и "Дочка, не пиши!"
Как можно обсуждать книгу, которую не читали, блин...
Убило просто.
Дык книга-то другая вроде автором топа предлагалась к обсуждению. Я читала все, но последняя вроде и о том же, но и кардинально о другом. Кстати, там многое объясняется про первые книги. Поэтому некоторых вопросов и не возникает.
Удивилась я сильно просто.
Читала. Опять тот же бред, но под другим соусом.
Книга построена как воспоминания автора о своей жизни, смешанные с рассказами других людей, в основе лежит страх. Страх, в котором всегда стыдно было признаться. Страх за то, что ты не такая или не такой, как все - ты ничтожество, поэтому не достойна или не достоин ни любви, на заботы, ни понимания близких.
Тут есть немного рассказов о других, но в основном воспоминания опять о себе любимой! Опять все вокруг сволочи, и только Катя - Д`Артаньян.
И скучно-скучно написано.
Я благодаря этой теме сейчас читаю её первую (вроде) книгу "Мама, не читай". У меня нет какого-то особого отторжения или дикого непонимания автора. Грустно конечно что всё сложилось именно так, как сложилось. Но, что удивительно, и автор особого сочуствия не вызывает. Некоторые вещи можно было простить. Какие-то, конечно, простить нельзя. И, разумеется, сложно спорить что на фоне тяжёлой затянувшейся депрессии сложно адекватно что-либо оценивать. Вообщем, дочитаю но и всё. Слишком уж мрачно пишет.
