Порекомендуйте пож. книги по истории
В детстве чилала "Смерть богов. Юлиан Отступник»
и «Воскресшие боги. Леонардо да Винчи» Мережковского.Но, видимо, не по возрасту книги были, посему воспоминания смутные.
А вот "Павла 1" и "Александра1" прочла уже в сознательном возрасте и очень вам рекомендую. Помимо познавательности, чтение захватывающее. Например, ярко выведена фигура Аракчеева; вот только недавно вспоминала переписку его с Настасьей Минькиной:):) (кстати, Минькина присутствует среди прочих гостей на бале у Сатаны в "Мастере и Маргарите" Булгакова.)Такой отход от шаблонного восприятия деспота.
Метущийся характер Павла 1 тоже выведен прекрасно.
Надеюсь, доберусь до его религиозной философии.
Пикуля читала "Фаворит" и еще кое что.... но, я люблю больше труды историков с той точки зрения, что факты особо проверять не нужно:):)
из последнего прочитанного понравились из серии ЖЗЛ
Юрий Звенигородский
Владимир Святой
Николай Первый
Павел Первый
Князь серебряный А К Толстого, Княжна Тараканова, Данилевского, но это скорее для детей и подростков. А так: Ключевский, Карамзин, Соловьев, Костомаров. Кстати, при всей бульварности, Акунин в своих детективных романах о Фандорине очень хорошо передает историческую канву, не передергивает факты, в отличие от того же Пикуля, нет в них "желтизны". Особено хорош в этом плане "Турецкий гамбит".
ЗЫ А Вам исторические романы по истории России? А то вспомнила еще на русском издавали прекрасного Дрюона "Проклятые короли". Кстати, и "Имя Розы" вполне может сойти и за историко-детективный роман.
С Акуниным нужно быть поосторожнее.:) При всей моей любви к нему, он не столько передает "историческую канву, не передергивает факты", сколько стилизует атмосферу. Он сам писал, что "тот золотой 19 век" - плод его воображения. К тому же сознательно он дает трактовку причинности того или иного исторического события: хоть Ходынки в "коронации", хоть причины разгрома русского флота в Севастополе и пр, пр. Это прекрасная стилизация, но никак не исторический роман:)
Другое дело Эко, где нет придуманных фактов и дается документальная историческая канва.
Конкретно турецкий гамбит очень точно передает политическую обстановку и многие проблемы, которые на поверхности не лежат и в школе на них внимание не обращают. Я не писала, что это чистой воды исторический роман - это прежде всего детектив, легкое чтиво, но в том, что касается истории - уж всяко лучше Пикуля, ИМХО.
Эко - серьезный философ - это многое объясняет:)У него и Маятник фуко хорош (люблю теорию заговоров в литературе), и Остров накануне, а уж Баудолино совсем прелесть и минимум попсовости в сюжете.
UPD А вот Мережковского очен ругали современники за его трилогию о которой Вы выше говорили, и за передергивание фактов, и за излишнее навязывание своей философии. Их, правда, с Гиппиус мало кто любил...
Там больше были культурологиеские размышления, и что-то о религии, я, ну вот честное слово, совсем не помню, нельзя мне такие книги читать на замутненный гормонами мозг. Вот просто как стерло все. Вы спросили - вспомнила, что читала, а что - пелена:) Вот и пишу, надо перечитать этим летом.
Таких как Эко - вообще несоклько человек на свете, в смысле научных работников, которые сумели свои произведения сделать бестселлерами. Но вот в жизни этот человек, как ни странно, поразительно скучен...
Набрела в своих сохраненных записях на эту тему. Сейчас в меня побросают башмаками, но соверешнно не понимаю про Фандорина. Читать вообще не осилила, а фильм смотрела три раза, просто не пойму - что за черт? Может объясните мне, что хотел автор сказать этим персонажем?
По русской истории Дмитрий Балашов, серия книг "Государи московские". Их несколько - "Младший сын", "Великий стол", "Бремя власти", "Симеон Гордый", "Ветер времени". Я удовольствием читала, как будто в ту эпоху погружаешься.