Что вы думаете об Анне Карениной
Не о романе, а о героине? У меня такое чувство, что Толстой ее просто ненавидит. Вронский в книге очень достойный человек, это видно даже по мелочам. Но Анна, это во-первых, кукушка какая-то, не мать, во-вторых, глупая, вбалмошная, подверженная страстям и просто какая-то чокнутая дама. Я не говорю, что ее не жалко, но мне Вронского даже больше жалко, чем ее.
Это не секрет, это очевидно - Лёв Николаич к женщинам относился плохо, к девушкам - лучше.
Анна девушка с трудной судьбой, в конце вообще наркоманка - чего вы хотите. Вронский ваще жертва.
Сам Толстой был страшно ебливым мужчиной, что не мешало ему опять же винить во всем женщин. Словом, "мусорнОй старик".
О, вы еще Крейцерову сонату не читали.
Я читала не только Крейцерову сонату, но и по-видимому только что прочитанное вами "Бегство из рая". С вашей постом не согласна, но спорить лень.
Напрасно вы себя так ограничиваете - Басинский вторичен во всем.
Мне хватило Дневников Софьи Андреевны чтобы составить представление о ЛН.
Еще есть книга ее сестры "Моя жизнь дома и в Ясной Поляне" etc.
Вот уж на чем точно бы не стала составлять своего мнения о ЛТ, так это по дневникам глупой пустой душевнобольной психопатке СА.
Она не всегда была больной, но родив 13 или 14 детей, последнего в 44 года, из которых 5 умерли, здоровье ее, конечно, было подорвано.
Прибавьте к этому непростой характер ЛН, возможно, вы измените свое мнение об этой незаурядной женщине, которая увы догадывалась, что найдутся такие, как вы - тупые куры и обратилась прямо к вам - «…Пусть люди снисходительно отнесутся к той, которой, может быть, непосильно было с юных лет нести на слабых плечах высокое назначение — быть женой гения и великого человека».
Физическое здоровье, но психическое лишь усугубилось. Раньше все так рожали, и даже в странах, где правила католическая церковь еще 50 лет назад у людей в среднем было по 10 детей, нередко за дюжину, и время от времени было по 20-22. Не все же сходили с ума и ходили по пятам за своим гением, выискивая его дневники и терзая его за грехи 50-летней давности.
"ходили по пятам за своим гением" А кто ходил "по пятам"? Если жена Толстого, так она же по законам была обязана жить рядом, рожать и служить ему. Она и своего рода секретарем его была.
Она ходила по комнатам, делая вид, что что-то потеряла, заходила даже ночью, чтобы уличить, перерыскивала его вещи, даже распарывала кожу кресла, и проч. Совершенно больна баба.
неумная, слабая женщина, коих а России и сейчас 90%, достаточно еву почитать.
Как раз сильная и умная, у которой хватило смелости и сил выйти за рамки, прописанные её кругом. За что и поплатилась.
Именно потому, что она глупая, поэтому пошла на поводу у собственных желаний. Она не смогла просчитать последствия, жила исключительно чувствами.
Кстати, любимая героиня Толстого-Наташа Ростова- тоже вполне себе "пошла на поводу у собственных желаний", когда пыталась сбежать с Анатолем. Её мы не осуждаем и глупой не считаем?
Конечно, осуждаем и глупой считаем :). Я без стёба, совершенно серьёзно. Наташа Ростова живёт только чувствами.
Ну а то, что она любимая героиня Толстого... значит, Льву Николаевичу нравились "прелесть какие дурочки" :). У него хорошо получился этот персонаж - яркий и запоминающийся. Но не положительный и совсем не пример для восхищения и подражания.
Вот ни в одной строке не увидела, что Анна у него - образец для подражания. Вот Китти с мужем - это да.
А мне эпилог как раз очень нравится! Наташа в свободном состоянии - это же стихийное бедствие, а не человек. Пусть свою кипучую энергию направляет на кучу детей :). А Пьер уже столько метался в поисках себя, что ему такая семья только в радость.
Другой она и не могла стать, тут характер соблюдён до конца.
Мне именно то, что кипучая энергия у неё локализовалась водном месте и показалось странным :-)
В ситуации с НР и АК огромная разница: Наташа была юная неопытная девочка. А Каренина - взрослая женщина, жена и мать.
И все равное Наташу все осуждали за ее поступок. Да и она себя - тоже.
Те, которые по уму двигают общественные рамки - обычно потом на это подвинутое общество не пеняют. Ибо понимают, что делают то, чего никто до них не делал, и аплодисментов они за свой поступок не сорвут.
Поступок Анны обусловлен как раз-таки не умом, а его отсутствием, ибо пошла она исключительно на поводу у желаний, не задумываясь о том, что будет дальше. После чего полромана демонстрировала нам свои душевные терзания - как это так, от нее все посмели отвернуться.
И этот ее шаг под поезд был чистой воды эгоизмом - злые вы, вот умру, тогда поплачете.
Может, и взбалмошная, и чокнутая на чей-то субъективный взгляд, но чтобы кукушкой ее назвать, это надо роман не осилить :-) Вы наискосок читали, видать?
А вы осилили и не заметили, что к доче она входила на несколько минут несколько раз в неделю и при ее обдумывании самоубийства она вообще никак не фигурировала в ее воображении? А ее решение не иметь больше детей из-за боязни потерять привлекательность? Вы хорошо роман читали?
На еве все перечисленное теперь называется "кукушка"?
Вы забыли - она еще и от сисечного кормления отказалась, зараза такая :-))
Про дочь вот цитата, которая вменяемым читателям многое объясняет:
"Пухлая, хорошо выкормленная девочка, как всегда, увидав мать, подвернула перетянутые ниточками голые ручонки ладонями книзу и, улыбаясь беззубым ротиком, начала, как рыба поплавками, загребать ручонками, шурша ими по крахмаленым складкам вышитой юбочки. Нельзя было не улыбнуться, не поцеловать девочку, нельзя было не подставить ей палец, за который она ухватилась, взвизгивая и подпрыгивая всем телом; нельзя было не подставить ей губу, которую она, в виде поцелуя, забрала в ротик. И все это сделала Анна, и взяла ее на руки, и заставила ее попрыгать, и поцеловала ее свежую щечку и оголенные локотки, но при виде этого ребенка ей еще яснее было, что то чувство, которое она испытывала к нему, было даже не любовь в сравнении с тем, что она чувствовала к Сереже. Все в этой девочке было мило, но все это почему-то не забирало за сердце. На первого ребенка, хотя и от нелюбимого человека, были положены все силы любви, не получавшие удовлетворения; девочка была рождена в самых тяжелых условиях, и на нее не было положено и сотой доли тех забот, которые были положены на первого. Кроме того, в девочке все было еще ожидания, а Сережа был уже почти человек, и любимый человек; в нем уже боролись мысли, чувства; он понимал, он любил, он судил ее, думала она, вспоминая его слова и взгляды. И она навсегда не только физически, но духовно была разъединена с ним, и поправить этого нельзя было."
При этом Вронского никто не думает осуждать и называть кукухом))) за то, что при наличии богатства и многочисленной родни его дочь в итоге взял к себе Каренин, совсем чужой человек...
У него выбора не было - его дочь родила замужняя женщина, которая автоматически числилась дочерью мужа.
Он, конечно, мог попытаться возражать против подобного закона и приписать дочь себе, но тогда она бы получила официальный статус незаконнорожденной, и ее судьбе было бы не позавидовать.
"Он взял ее дочь. Алеша в первое время на все был согласен. Но теперь его ужасно мучает, что он отдал чужому человеку свою дочь. Но взять назад слово он не может. "
Что-то не следует из этого, что у него отобрали дочь именно по закону.
Дворяне не воспитывали сових детей. Максимум "доброе утро, добрый вечер". Для воспитания и вскармилвания имелись специально обученные люди.
Да что вы говорите. Т.е. если я наняла учителя музыки или рисования, п.ч. сама не способна ТАК научить, то я непричастна к воспитанию детей? Если у меня няня или репетитор, то я не воспитываю? Надо же какая вы оригинальная.
Ха! Вот и дворяне подтянулись. Завидую Вашей памяти: "всё, что было не со мной, помню".
А причем тут дворяне, Астрея? Ваш аргумент - дворяне не воспитывали - относится ко всем женщинам, имеющим наемных помощников.
Ну, начнем с того, что я не Астрея( о чем жалею). Во-вторых, мне кажется очень странным Ваше передергивание. Вы пишете:"Ваш аргумент - дворяне не воспитывали - относится ко всем женщинам, имеющим наемных помощников." Это откуда такой вывод?! Своё понимание чужих слов не стоит выдавать за аргумент Астреи. Воистину, "чудные крестьянские дети"!
Думаю, что с жиру бесилась. Совершенно не уравновешенная женщина с куче тараканов в голове, да и мать сомнительная, потому что только свои чувства ставила на первое место. Мне тоже больше всего было жаль Вронского и даже ее мужа, но никак не ее.
Анна ради Вронского поставила на кон жизнь. А он не отрекся от условностей. Чего его жалеть?
забавно, а чего же она раньше до Каренина не "докапалась", выражаясь бытовым языком?
а чего до Каренина докапываться?он же был очевидно порядочный и ответственный человек.А Вронскому только дай:))))за ним глаз да глаз!
Мое мнение, что главный герой данного романа - вообще Левин. Именно с ним себя автор ассоциирует и вещает о своих мыслях миру. Но я во многом не согласна с точкой зрения Толстова, поэтому мне и про Левина читать сложно. А Анну, он определенно ненавидит и образ жизни Вронского, определенно, порицает.
Но тут есть такая фишка, сколько ни читай эту книжку, каждый раз ее по-новому прочтешь. Может, наступит тот день, когда вам Анну будет жаль, а все вокруг покажутся негодяями.
+1. Именно Лёвин больше всего вызывает симпатий, чувствуется, что автор сам ему очень симпатизирует. Кстати, имя Лев и фамилия Лёвин даже перекликаются :-)
Вы так в этом уверены? Филологи до сих пор спорят - так Лёвин или Левин, а я склоняюсь к мнению, что всё-таки Лёвин.
Сорри, не знала об этом, ЛЁвин резануло слух. Но зато Вы меня отправили почитать как филологи спорят. :-)
Да я думаю это нормально для писателей, для каждого героя есть какой-то прототип, а уж себя любимого кто позабудет.
Мне ее жаль. И я как-то не верю, чтобы женщина в ее положении могла так сделать в ТЕ времена. Бросить ребенка, не самого плохого мужа, сознательно стать изгоем общества (коей была в те аремена разведенка-изменщица).
Если так чесалось кое-где, могла потихоньку встречаться. Так в те времена кое-кто и делал. Потом пришла бы в себя и только рада бы была, что из семьи не ушла.
Не уважаю женщин, которые идут на поводу у своей п..ы, не думая о последствиях и принося в жертву детей.
Она что ли, живя в 19 веке, наивно надеялась, что она ребенка с собой заберет? Она разве была не в курсе тогдашних законов, что все будет так, как отец решит?
И потом муж был не такой уж и "старик". Всего-то на 20 лет ее старше, нормально по тем временам, да и сейчас не редкость такая разница.
Если ей, скажем, 30, то ему 50 было. И 50 лет для мужчины высшего класса в конце 19 века это не была старость. Может, для пахаря в деревне это и была старость, но для состоятельгого человека однозначно нет.
И ее мужа очень жаль.
П.С. НИГДЕ в романе не указан точный возраст Анны, откуда некоторые взяли цифру 26, это загадка. Указана только разница в возрасте 20 лет между супругами. А по этому факту даже гений-математик не вычислит возраст супругов.
По книге Каренину 44, Анне 26-28, Вронскому 24 на начало событий и 26 на конец событий.
Я начну сначала: ты вышла
замуж за человека, который на двадцать лет старше тебя. Ты вышла замуж без
любви или не зная любви. Это была ошибка, положим (с)
В то время выходили замуж в 16-18 лет, сыну Карениной-Серёже было 8 на момент событий. Считаем 16(18)+8=24(26) соответственно старику Каренину 44-46.
Вот тут более точно http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l35/t35-381-.htm
Нет, Анна вышла замуж в достаточно зрелом для девы, возрасте, об этом упоминает Толстой, значит ей было не 16-ть, когда начинают вывозить на балы и представлять в свет. И в браке она находилась девять лет.
Когда я читала роман, то подсчитала, что ей было тридцать лет или около того, Вронскому 22, а Каренину пятьдесят, не меньше.
"Анна Облонская в шестнадцать лет была выдана замуж своими тетушками за "молодого губернатора" и оказалась во власти закона о нерасторжимости брака." (с)
http://www.gramma.ru/BIB/?id=3.93
Кстати Вронский в черновиках был описан так: «Вронский был наделён редкими качествами: скромностью, учтивостью, спокойствием и достоинством. По семейному преданию Вронский носил серебряную серьгу в левом ухе, в свои 25 лет носил бороду и начал лысеть»
В романе никогда не указывался точный возраст Анны. О чем можно утверждать точно, это о том, что Каренин был старше её на двадцать лет.
Возраст Вронского был указан в неизданном, насколько я помню, в романе было сказано лишь о том, что он стал раньше времени плешиветь.
Толстой несколько раз переписывал образы Анны, Каренина и Вронского, поэтому нет точных цифр, но в первоначальных вариантах было именно так, как я привела выше.
Кстати, только после встречи с дочерью Пушкина, образ Анны из толстой, суетливой, вульгарной дамы превратился в то, что сейчас мы читаем.
А Каренин из добряка, который носил на лице "вывеску сердечной доброты и невинноси" превратился в жесткого сухаря.
Вронский тоже претерпел изменения.
Вообще роман имел 6 редакций и кучу правок.
Ага именно с неё, а саму историю со своего троюродного брата Алексея Толстого и г-жи Миллер.
Тут очень интересно http://feb-web.ru/feb/tolstoy/texts/selectpr/a70/a70-803-.htm
Зачем вы ставите(с)? Ведь это НЕ цитата из романа, а чьи-то домыслы. Анна могла выйти от безысходности и в 23-25, видя, что шансы тают и надо торопиться.
К концу 19 века брачный возраст женщин "отодвинулся" на пару лет в сравнении с прошлыми временами. Кто-то выходил в 18, кто-то в 20, а кто-то в 25.
Не было единого возраста, чтобы все девушки в приказном порядке выходили замуж.
Это цитата с сайта и не домыслы, а одна из 6 редакций самого Толстова. Ну почитайте же, не ленитесь.
Тоже думаю, Анне было не меньше 30, но точно мы не знаем. Было бы важно, Толстой бы указал.
(вздыхая) плохо вы роман читали, я это и раньше подозревала :-) перечтите еще раз :-)
А вы уверены в том, что понимаете Онегина, а не повторяете, как попугай, чужие слова? :-)
В каком месте и что именно перечитать советуете? :-) И, чтобы вам не быть голословной, можете дать ссылки, где указан возраст всех действующих героев, особенно Анны?
Вклинюсь.Лично мне точный возраст героев ничего абсолютно как читателю не дает. Беспредметный спор, ИМХО.
"Во время его губернаторства тетка Анны, богатая губернская барыня, свела хотя немолодого уже человека, но молодого губернатора со своею племянницей и поставила его в такое положение, что он должен был или высказаться, или уехать из города. Алексей Александрович долго колебался. Столько же доводов было тогда за этот шаг, сколько и против, и не было того решительного повода, который бы заставил его изменить своему правилу: воздерживаться в сомнении; но тетка Анны внушила ему через знакомого, что он уже компрометировал девушку и что долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен."
Из вышеприведенного про возраст Анны до замужества вообще трудно сделать какой-то вывод, кмк.
Когда я читаю книгу, я живо представляю обстановку, в которой они живут, их внешность, возраст и на основании этого составляю картинку романа :-) Когда я читала Каренину, я так их видела, наших героев. Согласна, что это только мое восприятие, как читателя, но что меня возмущает и тоже как читателя, это то, что другие читатели указывают мне на то, что как-то не так представляю героев :-) или я плохо читала роман. Не плохо, а на основании своих видений, только и всего :-) Тем более, что возраст действительно не указан.
если Анне 30,а Вронскому 22-то это хуже не придумаешь....Тётке на пенсию пора,а у него вся жизнь впереди:)))
Я читала роман трижды, и каждый раз по-разному относилась к Анне. Восхищалась. Осуждала. При последнем прочтении она была мне как-то .... неинтересна. Мне интереснее и ближе была Кити. И Левин.
Бралась не раз за эту книгу, но дочитать так и не смогла (мне очень стыдно, но духа не хватило). Всех жалко -- Анну, её мужа, Вронского, детей. И автор их как-то совсем не любит, и всё у них не так как надо.
Я раза 3 читала: первый раз в 13, потом в 18, а последний, когда мне было за 20. И каждый раз, как в первый, т.е. книга поворачивалась ко мне совершенно с новой стороны. Думаю, может и ВиМ перечитать. ( читала роман в 5 классе).
Как - то с приятелем ходили в NY на премьеру АК с Софи Марсо ( дело было в конце 90-х) . Я вышла и зала и рыдала!!!! Приятель смеётся : ну ты же знала, чем закончится! :) А меня то ли ностальгия, то ли судьба Анны ввергли в пучину слез:)
В 20 лет восхищалась ею и очень сочувствовала. Сейчас, в 40+ не понимаю ее и даже, наверное, осуждаю.
Да мне теоретически понятна ее "трагедия", как любят критики писать. Но, как женщине и матери, мне ее поступки непонятны. Такие ходоки-вронские "мягко стелят, да жестко спать", а семья и дети это нечто более стабильное.
В 21 веке она, наверное, развелась бы без ущерба для имиджа, осталась бы одна с ребенком, пожила бы с Вронским, пожалела бы потом, да поздно было бы...
В 21 веке наверное весь мир не сошелся бы для нее на Вронском и может она и не ревновала бы так. А детей забросила бы к бабушке и ходила бы по спа да по модельерам.
А почему пожалела?
Её трагедия как раз из-за того, что в то время нельзя было так просто как сейчас развестись. Таких женщин как она сейчас полно и их никто не осуждает, что ушли от нелюбимого, и детей она не могла забрать, это сейчас с матерью преимущественно оставляют детей. И с сыном ей видеться нельзя было. Я ей искренне сочувствую.
Ну так она с самого начала при выходе замуж знала, что развестись нельзя будет. Женщины так раньше воспитывались, совсем по-иному, чем сейчас, что брак это навечно, что любовь это вторично. Сейчас "схожу-ка я замуж, не понравится, вернусь обратно".
"Ушли от нелюбимого". Вопрос сейчас в 21 веке стоит скорее - а зачем вообще выходила за "нелюбимого"?
Что нельзя было развестись - в этом были и свои плюсы по сравнению с нашим временем. Женщина была уверена в завтрашнем дне. И что муж не бросит семью без содержания, если ему другая вдруг понравится и захочется к ней уйти. Особенно сейчас проблема, если жена была домохозяйка много лет и в случпе развода не котируется на рынке труда, шансы найти работу после 40 нулевые почти. А алименты у нас в стране, где половина зарплаты в конверте получает, тоже вопрос острый. И далеко не у всех жен есть "финансовая подушка", которая будет кормить до конца дней.
Прочтите Сагу о Форсайтах, там ясно становится почему женщины выходили за нелюбимых и чем это заканчивалось. Правда там никто под поезд не бросился, но женщине без содержания путь был только на панель.
Это в единичных случаях так заканчивалось. В большинстве случаев такие женщины жили, смирялись, со временем если и не полюбили мужа, то просто уважали и симпатию испытывали к мужу. А если влюблялись на стороне, то знали стопудово, что развода нет и точка. Могли подгулять на стороне. А такие эскапады, чтобы развода требовать, были в редчайших случаях, в книгах в основном.
Мне тоже ее искренне жаль. Мне кажется, ей просто не повезло. Любая могла оказаться на ее месте.
Я была, наверное, неправильным подростком :-) Мне еще в юном возрасте поступок Анны был неприятен. Мне в этом плане очень нравились Татьяна Ларина и Мария Троекурова (Дубровский), которые в похожих ситуациях поступили благородно.
А вы читали "Эффи Брист" Фонтане и "Мадам Бовари" Флобера? Вместе с "Анной Карениной" все эти три романа, о трех несчастных в браке женщинах с трагически оборванной жизнью часто ставят в один ряд.
Когда говорят "рядом не стояла", имеется в виду по уму не достойна с ней рядом стоять. По-вашему значит, Анна гораздо глупее Эммы Бовари.
Да, читала. И еще Портрет одной женщины Генри Джеймса. Но все это так слабо по сравнению с Толстым. Как он показывает ее постепенное умопомрачнение, ход ее мыслей, как от соблазна она попадает под власть страсти и затем оказывается захваченной безумием. Такого нет нигде, те книги вообще совсем другие, хотя все в свое время мне очень понравились и произвели впечателение.
Такие вопросы задают здесь пару раз в год. Может, поискать в архивах? Обсуждали уже сто раз эту тему.
Неудачное стечение обстоятельств и времени действия. Наложено на отсутствие мудрости у Анны. Причем именно последнее обстоятельство и приводит к фатальным последствиям...
Впрочем, мудрых женщин не очень-то много... Вон, на еве тот-же сериал он-лайн нынче смотрят... Дю называется. Делаю все,что желает левая пятка. И, если героиня не одумается, шансы, что кривая выведет ее туда, где ей будет более-менее нормально - исчезающе малм...
Прежде чем судить, подумайте. Вот представьте, есть человек, который очень вам нравится, сильный волевой, целеустремленный. И такой человек целью свой жизни положил, чтобы сделать вас своею любовницей, буквально бросил все свои немалые силы на достижение этой цели. И все ваше окружение его явно и неявно поощряет. Честно скажите себе - вы устоите?
Когда сама себе ответите на вопрос, тогда и рассуждайте дальше об Анне.
Устоите перед чем? Если перед Вронским, то ее можно понять. А дальнейшее ее поведение не понятно, она занималась самоуничтожением и "уничтожала" морально других людей, того же Вронского
Конечно, мы уже ответили сами себе на этот вопрос, именно поэтому и рассуждаем.
Устояла бы или нет - зависело бы от личности любовника и мужа.
Иметь такого "старика-мужа" как Джуд Лоу (который Каренина играл)- и никакого Вронского не надо.
Устоять перед Вронским? Можно было и не устоять, если сильно хочется...Ведь попробовать можно, мало ли у женщин любовников было в те времена, не все же бросались в омут и разводились.
Это Вронский-то, сильный, волевой, целеустремленный? Не смешите. Слабый и безвольный бездельник.
Понятно, почему сначала замуж по большой любви тетки повыходят, а потом плачутся, что он ни на что не способен, ибо, героями почему-то видятся те, кто кажутся, а не являются.
Вронский — «типичный гвардейский офицер из богатой аристократической семьи. Энергичность, твёрдость характера, ограниченность и условность его нравственных правил, его честолюбие, отношение к товарищам и женщинам»
Толстой, С. Л. Об отражении жизни в «Анне Карениной» : из воспоминаний.
Честно, не знаю, что должно случиться, чтобы я опустилась до уровня любовницы. Татьяна Ларина в этом плане мне больше импонирует.
Вы знаете, я тож так думала как Вы. Но вот случилось со мной такое со всеми отягчающими только без паровоза. От мужа ушла - врать не могла. Ребенка забрал муж, но через пол года отдал чудом. Это было 10 лет назад. Сейчас все нормализовалось. Я вот раньше тоже Анну не понимала, судила даже...
Вы видимо все не подвержены настоящим страстям и у вас их не было в жизни, как можно не понять такую женщина, которая просто сгорала от нахлынувших чувств, и по другому она не могла физически.
Мы все понимаем, мы все любили и "сгорали". И "физически" она вполне могла и дальше встречаться с ним....Но зачем было все рушить и мосты сжигать?
Потому, что она погибала от любви к Вронскому. Если помните, когда она родила дочь и приняла решение остаться в семье, с мужем, именно Анна отказалась проститься с Вронским, когда он уезжал на Кавказ и молил её о встрече. Об этом её просила княгиня Бетти, об этом параллельно просил мужа Анны, Стива. Именно после этого прощания, Анна и решилась на то, что впоследствии её сгубило, ибо жить на два фронта и обманывать мужа, ей было противно на физическом уровне.
Ну так мы очень многие прошли через такое "погибание". Не одна Анна была влюблена в жизни.
Мозги надо включать хоть иногда.
Вы осуждаете Анну за то, что сейчас, в нашей современной действительности, разрешено и осуждений не вызывает.
Да, сейчас это ничего особенного (хотя...). А тогда это была катастрофа с последствиями, и она это знала.
В те времена ей никто б ребенка не отдал, а процесс уже был запущен. Не смогла она на два фронта.
Слушайте, как можно жить с такой узостью взглядов и мышления?! Я, надеюсь, вы еще молоды и у вас будет время хотя бы другим позволить быть более свободными
Мы подвержены страстям, еще как :-) Но уровень интеллекта куда деть? :-) Когда ясно видишь, куда приведет тебе твоя страсть.
ага, прям медеи и андромахи! Цивилизация движется в направлении избавления от хтонических страстей, разрушающих все вокруг. Да, не понять:)
не была бы Анна такой честной- жила бы в своё удовольствие! еблась бы с молодым- красивым и жила бы на бабки ушастого, тоскливого муженька. и сын был бы рядом.
так нет- захотела, шоб всё по-правильному: если любимый- значит новый муж. для всех!!!
сейчас это нормально. тогда- пипец.
Говорила ей Бетси- всё можно, но тайно! херли не послушалась? и все отвернулись... БОЙКОТ!
она и двинулась умом. ни в театр, ни в гости, телека нет, компа тем более... что ей делать? крестиком вышивать? стала требовать не любви, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВ любви. этим любимого человека заипала. стал избегать её. она по-тупому решила отомстить. и ему и всем.
короче, Тостой- гений женской психологии, чоуж...
))))))))))))))))))))))
Ваша краткая, но ёмкая характеристика образа Анны очень совпадает с моим восприятием ситуации после последнего прочтения романа.
И с тем, что "Тостой - гений" тоже соглашусь.
Гений не гений, но написано с реальных событий, только несколько историй сплетены в одну сюжетную линию. Левин- сам Толстой, Анна- по внешности Гартунг (дочь Пушкина) и Оболенская, история взята частично у Пироговой, которую несчастная любовь привела к гибели и Бахметьевой, которая аж 3 раза замужем была, и которой посвящены строки "средь шумного бала".
Имхо, Анну не от большого ума просто понесло, границы дозволенного потеряла, захотелось власти, позволить себе играть жизнью любящих ее мужчин. Каренин- достойнейший человек, Вронский -слабак с неустойчивой моралью и осутствием стержня.
Недобрая, неумная, неблагородная. Про честь (не показушную честность) даже говорить смешно.
Вы поставьте себя на место хоть кого-нибудь из ее окружения, смогли бы вы этой женщине хоть что-то доверить? Хоть моральное, хоть материальное? Была ли от нее хоть кому-то какая-то польза, кроме тех несчастных, которые ее любили и, наверое, что-то от любви к ней получали внутри себя?
ИМХО, Толстой показал свое чисто мужское видение на антиобраз женщины, как женщина пользуясь привлекательностью, но при этом имея в сути своей лживость и безответсвенность, может испортить жизнь и погубить в каком-то смысле.
Видимо, он еще бабскую злобу и желчность к другим женщинам не наблюдал, иначе, тоже отметил бы.
Это, когда он видел, в каком положении оказалась его жена, имея возможность изменить ситуацию не давал ей развод? Да, вы правы. Очень порядочный и благородный человек.
Ну, не знаю.. Он знал, на что обрекает Анну. И могей дать счастье. Но предпочитал оставаться "порядочным" в пределах дозволенного своим кругом... При этом ситуация уважения ему не добавляла... И, фиг его знает... О чувствах и мыслях Каренина по ходу романа думаешь меньше всего....
Каренин уже был гнус, потому, что, прощая, упивался этим прощением, чувствовал себя жертвенным героем, то ись впал в гордыню. и конечно Анна не любила его никогда. а как Вронский появился- физически муж был ей мерзок.
и ещё вспомнилось- когда Каренин хотел в отместку наговнять бросившей его жене, то делал это чужими руками- помните со старой тёткой, влюблённой в него, советовался и она "запретила" разрешать видеться Анне с сыном, мотивируя это дурным на него влиянием.
Толстой чем гениален- у него в каждом человеке нет однозначности. есть хорошее, есть плохое. благородство Каренина- очень какое-то сомнительно- противное. да и Левин, казалось бы- близкий к земле, трудяга, думающий, собственно сам Лев Николаич, так и тот извиняйте, о самоубийстве подумывал... ;))
Вы плохо читали. Там ясно объяснено с мыслей самой Анны, почему даже в случае развода не только счастье бы ей не светило, но грубо говоря, вообще ничего не изменилось бы. И под поезд она бросилась, даже не дождавшись известий про развод.
Вы не внимательно читали.в книге говорится о том,что по закону тот кто признаётся повинным в развале брака не имеет права во второй раз вступить в брак.Анна это знала и именно по этому просит Каренина взять вину на себя,ей мол замуж охота, а Каренину видимо по её мнению новая жена без надобности.
Мне симпатичны Долли и Каренин. Люди достойно прожили свою жизнь, хотя и не были счастливы.
Несколько раз читала роман в разном возрасте, Анна всегда мне была противна. И сама себя погубила, так ещё и судьбы окружающих переломала - детей, мужа, Вронского, Кити, даже Левина сознательно пыталась увлечь (это при глубоко беременной жене - сестре своей лучшей подруги и близкой родственницы Долли!). Анна из тех людей, которым наплевать на окружающих, если у них "страсть". Тоже мне страсть - на самом деле скука, неудовлетворённость и безделье.
Мне тоже Долли очень симпатична. Умная, но несчастная женщина, которой не повезло в замужестве, но которая тяжело, но с очень большим достоинством несла свой крест. Цельная натура, достойная уважения.
Да, уважения достойна, возможно.... Но при этом ее очень жаль. Таких женщин и сейчас пруд - пруди. Нам дан выбор развестись. Но не все решают воспользоваться тем или иным способом,чтобы быть счастливой. Предвосхищая вопрос. Анна тоже не была счастлива. По книге счастливая женщина - Китти. А как быть в реальной жизни, каждый решает сам.
Можно подумать, счастье - это вершина моральных ценностей. Это даже сейчас не высшая ценность, а уж в 19 веке точно даже не в первой десятке. Такие вещи, как честь, имя, будущее детей, спасение души, да масса других вещей, счастье это какая-то придумка эгоцентризма конца 20 века.
По сравнению с честью, будущим детей и прочими истинными ценностями личное счастье, конечно, вторично. И всё-таки люди всегда к нему стремились и будут стремиться.
Да, согласна. Счастье это такое понятие...
Я не скажу, что я выходила замуж по офигенной любви. Но я очень довольна браком и мужем, мы вместе почти 20 лет.
Мы с ним на одной «волне», между нами полное понимание и физическая гармония. Слова «любовь» и «счастье» я вообще не люблю употреблять. Хотя да, я однозначно счастлива (слово какое-то книжное).
Если бы я (ну вдруг) воспылала страстью к кому-то, то я никогда бы не стала рисковать своей гармоничной во всех отношениях семейной жизнью.
Ситуацию, когда п..а совершенно отключает мозги, мне лично знакома с юности. Я не считаю это любовью.
Я теперь слишком умна, чтобы пойти на поводу у своих половых инстинктов. Хотя я женщина очень даже ничего, и удобных случаев было и есть много.
Совершенно с вами соглашусь. Я думаю, возможности почувствовать влюбленность, пойти на поводу у того, кто оказал знаки внимания, комплименты, оценил красоту и проч., есть у многих и конечно держаться временами бывает трудновато, но тем и отличается зрелый человек, что может отделить главное от второстепенного. Конечно, тем, кто в несчастливом браке намного труднее.
Про Кити ещё рано говорить, что она счастливая женщина. Пару лет в браке, на подъёме чувств, первый ребёнок, отсутствие материальных проблем, муж-философствующий подкаблучник и армия помощников под боком. Когда я в юности читала роман, мне Кити очень нравилась, а недавно перечитывала - и всё очарование пропало. Очень явно вылезают черты избалованного младшего ребёнка.
Это верно, но это и сам Толстой в романе, если мне не изменяет память, писал, что Кити избалована.
Увы, но Китти в дальнейшем ожидает судьба Долли, да, может быть без измен, потому что Лёвин не столь блестящ, как Стива, но... Пока у неё эйфория, сначала она новобрачная, потом беременна первенцем... а потом, вы не думали, что будет с Китти потом?
Толстой очень хорошо описывает чувства Лёвина по поводу жены, женитьбы и той обузы, которую он повесил на свои плечи. В романе красной сторокой идут его рассуждения о жизни, о браке, о женщинах, потом он этих рассуждений пугается и вспоминает, что любит Китти... Но сколько времени он будет её любить и бояться обидеть?
В романе очень хорошо показано, что Лёвин чувствует себя опутанным браком и уже начинает этим состоянием тяготиться. Это хорошо видно в сцене ссоры с Китти, когда он хочет уезжать из поместья и не отчитываться перед Китти, а ведь прошло всего ничего - меньше года. Также его уже раздражают родные Китти, постоянно толкущиеся в его доме, и те порядки, которые завела молодая хозяйка в его поместье на основании укладов в своей семье. Китти, его блестящая Китти, оказалась мещанкой, причем недалекой и Лёвина это разочаровывает... А впереди вся жизнь, МНОГО детей, МАЛО денег и не самый простой характер Лёвина.
Я ей сочувствую. И ему тоже.
Вот полностью согласна. Добавлю ещё, что даже у Долли и Стивы больше взаимопонимания, чем у Левина и Кити. Долли, во-первых, на порядок умнее Кити, во-вторых, меньше избалована вниманием и опекой родителей (опять-таки как старшая дочь). Стива признаёт и повторяет то и дело "моя жена удивительная женщина". А Кити даже не пытается понимать Левина или жить его интересами, у неё хозяйство, ребёнок и её родственники.
Так что на их будущее я смотрю скептически. Как бы она через несколько лет не наставила рога Левину с каким-нибудь заезжим франтом, вспомнив былые победы на московских балах... Скорее всего, не решится, но желание такое у неё может возникнуть. Да и Левин тот ещё ослик на верёвочке, которого Анна за одну встречу полностью себе подчинила и очаровала. Кити он любил, пока она была "возвышенная и поэтичная", а теперь она по дому хлопочет вместе с нянюшкой.
Вот-вот! Долли и Стива на одной волне находятся и тоже женились по большой любви, кстати. Если бы не пляЦЦкая натура Стивы, я могла бы назвать их жизнь более гармоничной, чем жизнь Китти с Лёвиным, даже несмотря на те чувства, которые связали последних. Они совершенно разные, они не подходят другу другу. Мне кажется, что с Вронским Китти могла быть более счастливой, стать блестящей дамой света, а не провинциальной мещаночкой.
Кити и правда лучше осталась бы в Москве, выезжала в свет, к маменьке и сёстрам ездила в гости, а не тащила эту толпу к себе домой на всё лето.
Пытаюсь представить женщину, которая подошла бы Левину, и не могу :).
Сестра Болконского, княжна Марья - отличная была бы пара по мировоззрению и порядочности :-)
Самая счастливая сестра Долли и Китти, Натали Львова, имхо :-)
На поверхностный взгляд - да, Натали самая счастливая: и светская львица, и детей разумное количество, и муж порядочный. В описание той семьи Толстой не углублялся, какие там подводные течения - неизвестно.
Княжне Марье красавчики нравились :). И предметом её мечтаний был отнюдь не Пьер Безухов (аналог, в общем-то, Левина).
Так и у Китти Лёвин не был пределом мечтаний, когда на горизонте маячил Вронский :-) А потом жизнь потрепала, побила и начинаешь мудреть на глазах... или... приспосабливаться ;-) :-)
Да, и кроме того, Кити уже сейчас, в свои неполные 20 лет пытается держать его на коротком поводке, все прибрать к рукам, даже умирающего деверя, все хочет контролировать, от мыслей мужа до варения малины.
Положим, что в отношении умирающего брата Лёвин переоценил свои силы и признал, что он бы не смог улучшить последние часы умирающего и что он только бы ждал, когда тот умрет, мучился бы сам и мучил бы Николая. Китти помогла деверю, как могла, и в этом Лёвин был бесконечно благодарен ей за настойчивасть.
и очен хорошо,что они такие разные.
У нас есть друзья, жена там- хлопотунья по дому, хозяюшка, картины пишет, на тракторе ездит, и руководит всем и всеми . Она-коренастая такая,укорененная,точнее. Муж ее- высокий, с печальными глазами, читающий Маркеса на ночь, любяший искусство, сделавший очень хорошую карьеру- влюблен в нее,как мальчишка. Зовет еемоя Дульсинея.
Им под 60, они живут в поместье 17 века, с огромным камином и тд. В браке 18 лет.
*Так вот, у него ето второй брак. В первом- с неуверенной, рефлексирующей женой, он был очень несчастлив, разошлись они плохо.,в депрессии оба.
А с этой женой он счастлив, и дай Бог, -они дополняют друг друга. Она очень..земная женщина, и пироги печет, и дома у них все со вкусом, и ...как-то веет от нее непоколебимой уверенностью , которая бывает только у земных людей, не витающих в облаках. И эта уверенность успокаивает тех, кто рядом.
У нее был первый муж, такой же,,земной человек, он бил ее.
Думаю, Левину очень важна Кити. И такой тип брака - успешен, с Мэри Болконской Левин бы не чувствовал опоры. Она суха ,прекрасна, но- суха. Они могли бы быть друзьями, но не парой.
Мари Болконская совершенно не суха, насколько я помню. Вспомните, как она узнавала в себе черты отца, когда начала заниматься с племянником - раздражительность, нетерпение. Вспомните, что тайной мечтой Мари была "любовь земная" :). Вполне себе живая женщина с нормальными чувствами.
Кити ждет совсем другое. Левин не только не будет изменять, но и тратить деньги, а это уже много. Взамен этого, Левин будет всю жизнь терзаться проблемами умозрительного круга, заниматься философским онанизмом, выдумывать неприятности на свою задницу и страдать от них. Жена будет ему нужна все меньше и меньше.
По-моему, вы книжку не до конца прочитали. Попробуйте перечитать сцену рождения первенца, разговор Кити с Левиным в роще, сцену под дубом во время грозы...
Ничего страшного Кити с Левиным не ждет. У Левина непростой характер, но как раз легкость характера Кити ее инстинктивное знание мужа не только снаружи, но и внутри, до самого дна, а также ее твердое интуитивное знание о себе и своем месте в этом мире помогут им преодолеть все проблемы. Не будет ей Левин изменять, что за хлупость... Разве только сильно позже, по случайной дури и сам же мучиться будет, он не Стива, себе не простит... Нарожают они кучу детей, потом будут беспокоиться за них... Та самая семья, которая счастлива одинаково :-)
Не будет он ей изменять, я это подчеркнула :-) Кроме этой сцены, там еще достаточно сцен, которые позволили мне сделать именно тот вывод, который я написала.
Вы не все сцены пересчитали :-) Только одну не учли - где пересекаются параллельные сюжетные линии Левина- Карениных. Встречу Левина с Анной в конце романа.
Вот там понятно, на что он способен :-)
Как раз и понятно, что ни на что он не способен. Прекрасно можно провести параллель - первая встреча Анны с Вронским и первая встреча Анны с Левиным. Она обоим оченно понравилась. Ее женская привлекательность на обоих подействовала прям-таки магнитом. Но что дальше? Вронский, не смущаясь никем и ничем очертя голову кинулся соблазнять Анну. Левин вернулся в семью и выкинул из головы Анну, поставив на ней в своей голове штамп "потерянная женщина". Ну и фсе. Левина ведет по жизни рассудок и долг, а не собственные желания. Так что вариантов измены в здравом уме и твердой памяти не предвидится.
Вронский-то был тогда свободен в отличие...
Понятно, что в семью вернулся :-)) Он бы и после измены туда вернулся :-) Но сам факт, что он может увлечься женщиной, которую и до встречи с ней считал уже "потерянной" лично для меня сразу нимб с него снимает.
Любопытен их диалог с Кити после посещения Анны.
"Она очень милая, очень, очень жалкая, хорошая женщина, — говорил он, рассказывая про Анну, ее занятия и про то, что она велела сказать.
— Да, разумеется, она очень жалкая, — сказала Кити, когда он кончил. — От кого ты письмо получил?
Он сказал ей и, поверив ее спокойному тону, пошел раздеваться.
Вернувшись, он застал Кити на том же кресле. Когда он подошел к ней, она взглянула на него и зарыдала.
— Что? что? — спрашивал он, уж зная вперед, что.
— Ты влюбился в эту гадкую женщину, она обворожила тебя. Я видела по твоим глазам. Да, да! Что ж может выйти из этого? Ты в клубе пил, пил, играл и потом поехал… к кому? Нет, уедем… Завтра я уеду.
Долго Левин не мог успокоить жену. Наконец он успокоил ее, только признавшись, что чувство жалости в соединении с вином сбили его и он поддался хитрому влиянию Анны и что он будет избегать ее. Одно, в чем он искреннее всего признавался, было то, что, живя так долго в Москве, за одними разговорами, едой и питьем, он ошалел. Они проговорили до трех часов ночи. Только в три часа они настолько примирились, что могли заснуть."
Невиновные не оправдываются, не так ли?
Интересно, если он и впрямь считает ее лишь "жалкой и потерянной", почему тогда так - аж прям до слез- ревнует Кити? Почему он испытывает чувство неловкости?
Вы очень строги к Левину :-) Конечно он не виновен. Он вообще ничего плохого не сделал и даже не помышлял ни о чем таком. Анна ему понравилась, но дык Левин нормальный полноценный мужчина и при встрече с красивой самкой, которая к нему вдобавок ластится, он реагирует. Но его инстинктивная реакция загнана очень глубоко под его рассудок и он сам не сознает вообще ничего "такого", пока к нему не начинает докапываться Кити, которая как раз смотрит сквозь его мысли прямо ему в подсознание и видит там этот грубый животный инстинкт. Ну и что? Левин все равно ничего не сделал и ничего даже не думал делать. В отличие от Вронского, который как раз сразу бросается действовать. И Вронскому пофиг, что Анна не свободна, что у нее есть семья, сын, доброе имя, высокое положение в свете. Ему на все это начхать, лишь бы страсть его была удовлетворена. Вот вам и отличие между этими достойными мужчинами.
Конечно, между ними есть отличие. Но сравнивать их я бы не стала никогда. Это все равно, что сравнивать зеленое с квадратным :-)
Возможно, строга, хотя Левин мне очень нравится, особенно в дискуссиях со Стивой :-)
А сцена продажи Стивой леса купцу Рябинину, реакция на эту продажу Левина - одна из самых моих любимых в этом романе. Вот прям золотые слова, которые актуальны и по сей момент.
"... но все-таки мне досадно и обидно видеть это со всех сторон совершающееся обеднение дворянства, к которому я принадлежу, и, несмотря на слияние сословий, очень рад, что принадлежу. И обеднение не вследствие роскоши – это бы ничего; прожить по-барски – это дворянское дело, это только дворяне умеют. Теперь мужики около нас скупают земли, – мне не обидно. Барин ничего не делает, мужик работает и вытесняет праздного человека. Так должно быть. И я очень рад мужику. Но мне обидно смотреть на это обеднение по какой-то, не знаю как назвать, невинности. Тут арендатор-поляк купил за полцены у барыни, которая живет в Ницце, чудесное имение. Тут отдают купцу в аренду за рубль десятину земли, которая стоит десять рублей. Тут ты безо всякой причины подарил этому плуту тридцать тысяч.
– Так что же? считать каждое дерево?
– Непременно считать. А вот ты не считал, а Рябинин считал. У детей Рябинина будут средства к жизни и образованию, а у твоих, пожалуй, не будет!"
Или вот это:
"А позволь тебя спросить, в чем состоит этот аристократизм Вронского или кого бы то ни было, – такой аристократизм, чтобы можно было пренебречь мною? Ты считаешь Вронского аристократом, но я нет. Человек, отец которого вылез из ничего пронырством, мать которого бог знает с кем не была в связи… Нет, уж извини, но я считаю аристократом себя и людей, подобных мне, которые в прошедшем могут указать на три-четыре честные поколения семей, находившихся на высшей степени образования (дарованье и ум – это другое дело), и которые никогда ни перед кем не подличали, никогда ни в ком не нуждались, как жили мой отец, мой дед. И я знаю много таких. Тебе низко кажется, что я считаю деревья в лесу, а ты даришь тридцать тысяч Рябинину; но ты получишь аренду и не знаю еще что, а я не получу и потому дорожу родовым и трудовым… Мы аристократы, а не те, которые могут существовать только подачками от сильных мира сего и кого купить можно за двугривенный."
С возрастом и жизненным опытом я поняла, что диалоги Левина со Стивой - это внутренние противоречия одного и того же мужчины. Каждый и стремится быть верным, и тянет "красть калачи", и экономить вроде бы надо, и блеснуть аристократическим размахом хочется :). Поэтому уже не воспринимаю Левина как чистый психотип или образец порядочности. В каждом человеке чёрт сидит :).
драсьти! А то,что именно Анна увела жениха, то есть, у Китти был негативный опыт, -не учитывается?
Я думаю, бедная девочка потеряла уверенность в себе, после всего она заболела и после выглядела повзрослевшей. Думаю, поэтому и только поэтому она закатила сцену ревности, да и кто бы не закатил на ее месте- гормоны шалят, женщина, разбившая ее первую любовь ,общается с ее мужем. И женщина-подлая, безнравственная, так как она тогда, в самом начаме, как СВОЯ в дом пришла, ее как родню впустили, как члена семьи. Никто не мог подумать,что она вздумает страсти крутить с женихом своей родственницы.
Думаю, поведение Кити обьяснимо, и Левин молодчина,что до поздней ночи сидел и успокаивал ее. Бережно и терпеливо.
Мне всегда нравилась Анна Каренина, она мне была близка и понятна, с детства. Но сейчас я прихожу к новому пониманию, к тому,что такой вот егоизм ведет вникуда, что ето страшно- ТАК очаровательно и мило идти по головам людей, которые от тебя не ждут ничего подобного. Ибо судят по себе, ибо- порядочны.
Ведь, развиваю мысль, Анна не поняла,что она натворила. Тичнее- ЧТО она натворила. Она и потом, уже якобы ...как бы сказать, покаявшись, - кокетничает с чужим мужчиной, с Левиным. Холодно, мexанически и зло.
В конце ещё встречу Анны с Кити вспомните - как Анна нарочно, с явным желанием уколоть Кити сказала, что видела Левина и он ей очень, очень понравился.
Злая она.
)) ага! мне очень нравится это! бабское подсознание, вечное соперничество- будто говорит: захочу и этого у тебя уведу. сука- одно слово))
и это при том, что заклинило её на Вронском, и чувствовала она себя уже глубоко несчастной.
Анна не уводила у Кити жениха(?). Разве они были поволвлены?
Она мучалась тогда(в сцене этого рокового для Кити бала) тем, что интересна Вронскому больше Кити. Она ничего не делала спецом для того, чтобы понравиться ему.
Вы прям, как школьница, ейбога))) Даже скучно вам объснять очевидные вещи...
она была влюблена в него, и все ето знали. Также все знали,что он ездил к ним ради нее.
Мы уже говорили в начале ветки, кажется, что Кити была эгоистичным младшим ребенком, етакая всеобшая любимица. Дитя. Именно поэтому и страдала ТАК- опыта не было.
Анна, да, мучилась якобы. НО потом все-таки стало понятно,что не так уж и мучилась. Позволила себе ,так сказать.
Вронский мне неприятен. В принципе.
Пустые у них отношения были,которые потом и выхолощили и Анну и Алексея.
Способен увлечься другой женщиной :-)
Ну кого он там видел, сидючи все время деревне? Своячницу предводителя? А единственный приличный дом в Москве, куда он был вхож - дом Щербацких... Если вы помните, он даже был влюблен в каждую из сестер :-)
Анна была первой светской женщиной, кроме жены и ее родни, с которой он с удовольствием пообщался, и которая очаровала его настолько, что жена взревновала :-)
И все же, я настаиваю :-)... не настолько он увлекся Анной, чтобы потерять голову. Да, она ему понравилась, но Лёвин ЖАЛЕЛ Анну прежде всего, а не ЖЕЛАЛ её.
Кити ревновала его ко всему, даже к поездкам и охоте и способна была вытрясти душу на ровном месте - неуверенная была в себе особа, с кучей комплексов. Да и не совсем она была здорова, после того, как её бросил Вронский. Нервишки, имхо. Тем более, что она осознавала, что Анна уже один раз украла у неё возлюбленного и может, если захочет, сделать это еще раз. Не могла Кити тягаться со взрослой, умной и светской дамой и она это в полной мере осознавала. Она банально боялась Анну. Слова о том, что Лёвин влюбился в Анну - больная фантазия Кити, только и всего.
Я там выше цитату привела, хотя каждый и в цитате видит только то, что хочет.
Кити чувствовала настроение мужа как никто другой, она могла бы вполне отличить жалость от восхищения.
Толстой не зря включил этот эпизод в роман, нарушив композицию:никогда до этого Левин не пересекался с Анной. С чего бы это?
Ну да, это как раз то что я и думаю о Кити, и о её ревности. У страха глаза велики, а Кити неуверенная в себе женщина, почти ребенок. Она морально незрелая личность, у неё нет опыта жизни.
Почему-то, когда Кити встретила Вронского, Лёвин не устроил ей вынос мозга, хотя она также стыдилась этого, краснела и прочее... Если постараться, то можно притянуть за уши и то, что Кити до сих пор любит Вронского, раз покраснела :-))))
"поддался хитрому влиянию Анны" - это пожалел что-ли ее?
Да он от портрета не мог отвести глаз еще прежде, чем увидел ее воочию.
Жалость бывает разная, жалость(у Толстого в этой сцене в сочетании с "нежностью") Левина - это не жалость здорового к калеке, а желание защитить, чего и добивалась Анна :-)
Слово "жалкая", сказанное жене, это просто кость :-), чтобы меньше ревновала.
Я не утверждаю, что он возжелал Анну или влюбился в нее, как утрировала Кити, но невозможно не понять после этой встречи, что его торкнуло, и что любая незаурядная, как Анна, женщина, могла пробудить в нем чувства куда более сильные, чем жалость.
Естественно! Лёвин живой человек! :-) Женщина может понравиться мужчине, особенно такая, как Анна, но это вовсе не означает, что Лёвин пойдет по пути Стивы Облонского. Ну не такой он, не такоооой! Природа у него другая. Он раскается раньше, чем что-то наклюнется и он это осознает.
А я вот не уверена, что раскается раньше и раскается ли вообще.
Вот вы пишете, что Кити не хватает жизненного опыта, Левину тоже не хватает опыта семейной жизни, такого, как у Стивы, например, ведь когда-то и Стива был страстно влюблен в свою жену.
Для того, чтобы понять что Лёвин и Стива разные и на что способны, нужно просто почитать мысли одного и другого - Толстой расстарался на эту тему :-) О чем беспокоился Стива в начале романа, когда все вскрылось? А как рассуждает Лёвин?
книжка очень толстая, и на протяжении большинства ее страниц Анна вовсе не наркоманка
- Нет дня, часа, когда бы я не думала и не упрекала себя за то, что думаю... потому что мысли об этом могут с ума свести. С ума свести, -- повторила она. -- Когда я думаю об этом, то я уже не засыпаю без морфина.
И так же как прежде, занятиями днем и морфином по ночам она могла заглушать страшные мысли о том, что будет, если он разлюбит ее.
Вечер прошел счастливо и весело при княжне Варваре, которая жаловалась ему, что Анна без него принимала морфин.
Я ничего не могу делать, ничего начинать, ничего изменять, я сдерживаю себя, жду, выдумывая себе забавы -- семейство англичанина, писание, чтение, но все это только обман, все это тот же морфин.
Когда она налила себе обычный прием опиума и подумала о том, что стоило только выпить всю склянку, чтобы умереть, ей показалось это так легко и просто, что она опять с наслаждением стала думать о том, как он будет мучаться, раскаиваться и любить ее память, когда уже будет поздно.
ааа... то есть виноват во всем морфий и Толстой писал антинаркотический мани-фест:):))" не ходите, девки замуж за Ивана Кузина..."
Во - первых, опиат не даром назвали именем бога забвения. И описание обращения Анны к нему, т.е. к забвению - лишь доказательства величины её психоэмоционального надрыва. Даже с художественной точки зрения это оправдано. В противном случае, если бы Толстой хотел описать её наркоманкой, он бы отправил её в опиумные курильни. К тому же пагубное влияние наркотика на организм было не так изучено.
Наркомания - хорошее доказательство психоэмоционального надрыва :) А еще ее и глючит с опиума :)
а еще интересно, как у героев было с интимной жизнью? ну например, Анна и Алексей Алексеич. Почему-то думается, что она с ним ни разу не кончала, стало быть и представления не имела, что с мужчиной может быть хорошо. Долли и Стива, думаю то же. Китти и Левин... не понятно, как у них это дело сложилось... странно, что в романе об этом ни намека! Как в те времена вообще жилось женщинам, ведь сколько было запретов и ограничений!
Как жилось?..."Наши руки не для скуки". Так и жили. Кто-то сам себя удовлетворял, кто-то после родов интерес к этому терял. Только об этом никому не рассказывали и в романах классики об этом не писали.
Налево редко кто из женщин ходил, реже, чем сейчас. Все-таки для женщины последствия такого поступка в те времена более серьезные были.
Стоп! Мастурбация считалась тяжким грехом, а люди были ооочень религиозны, забыли? Про "налево" - возможно редко ходили, да. Вот я и интересуюсь, как у них дело обстояло, на примере героев романа.
Да бросьте...Если никто не узнает, то это не такой уж и грех, можно и помастурбировать. Можно подумать, монахи и священники никогда не имели эрекции и не "помогали" рукой. Да и женщины монашки тоже находили пути...Много мы знаем об их интимной жизни?
Тем более 19 век не был таким уж религиозным...
про женскую истерию слыхали? И как от неё лечили :) Даже пансионаты специальные были
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
http://www.liveinternet.ru/users/angelina_fonarik/post195921620
Там даже пропущено, где Анна говорит о предохранении. Идут две строчки многоточий. А тут люди про оргазм.))
Почему ни намека (про Кити и Левина)?
"– Ну, ведь как хорошо нам вдвоем! Мне то есть, – сказал он, подходя к ней и сияя улыбкой счастья.
– Мне так хорошо! Никуда не поеду, особенно в Москву.
– А о чем ты думала?
– Я? Я думала… Нет, нет, иди пиши, не развлекайся, – сказала она, морща губы, – и мне надо теперь вырезать вот эти дырочки, видишь?
Она взяла ножницы и стала прорезывать.
– Нет, скажи же, что? – сказал он, подсаживаясь к ней и следя за кругообразным движением маленьких ножниц.
– Ах, я что думала? Я думала о Москве, о твоем затылке.
– За что именно мне такое счастье? Ненатурально. Слишком хорошо, – сказал он, целуя ее руку.
– Мне, напротив, чем лучше, тем натуральнее.
– А у тебя косичка, – сказал он, осторожно поворачивая ее голову. – Косичка. Видишь, вот тут. Нет, нет, мы делом занимаемся.
Занятие уже не продолжалось, и они, как виноватые, отскочили друг от друга, когда Кузьма вошел доложить, что чай подан."
Или:
"– Ну, что? – спросил ее муж, когда они опять возвращались домой.
– Не берет, – сказала Кити, улыбкой и манерой говорить напоминая отца, что часто с удовольствием замечал в ней Левин.
– Как не берет?
– Вот так, – сказала она, взяв руку мужа, поднося ее ко рту и дотрагиваясь до нее нераскрытыми губами. – Как у архиерея руку целуют.
– У кого же не берет? – сказал он, смеясь.
– У обоих. А надо, чтобы вот так…
– Мужики едут…
– Нет, они не видали."
даже намека на сексуальную удовлетворенность тут не увидела. По Анне и Вронскому, например, Толстой явно выразился: "Его близость была ей всегда приятна". А по остальным героям - большой вопрос.
у Анны с Вронским первый раз было "не очень".Лень искать цитату,но этот момент описан,что Анна не получила никакого удовольствия и рыдает на кой хрен ей это надо.
Знаете, я не понимала АК всю свою жизнь, а вот несколько месяцев назад меня прорвало. Мне 38, мужу 44, любовнику 30. И это улёт. Это именно то, что чувствовала Анна, я просто не могу дыхсать без него, вот хоть под поезд честное слово, ревность, истерика, оргазмы, весь фейерверк чувств. Так что нельзя её осуждать, а я сама это делала со своих 16 лет.
Что вы "делали с 16 лет"? Бросали мужей и детей ради любовников вообще? Каким боком вы к АК?
АК не из-за любовника осуждают, а за то, на что она ради него решилась.
С 16 лет осуждала её выбор вообще все ее поступки. А мужа я не бросала, а именно , как она в 20 лет замуж девственницей.
Так при чем тут вы? АК кто-то осуждал за связь с любовником и за оргазмы? Ни один человек в топике ее за это не осудил.
надо перечитать "АК",видимо пришло время переоценки ценностей.В 8 классе мне ужасно нравилась Китти,я себя с ней ассоциировала,и это понятно.А что удивительно,это то,что и АК я тоже как-то очень прочувствовала,все её мучения в конце романа.Вот что я в 8 классе могла понимать про АК???????надо перечитать:)