Катерина Тихомирова и её подруги
Не так давно кто-то из знакомых дал ссылку на статью, посвященную кинофильму "Москва слезам не верит", точнее тому, чего там не показали, как Николай отыскал Гогу в многомиллионном городе и т.п., мол, в фильме не всё рассказано, и там же ссылка на текст романа по сценарию фильма. Роман, насколько я поняла, написан позже выхода самого фильма, намного позже, уже в 90-х, и видимо поэтому, в угоду читателю что ли, роман этот местами ну просто откровенная порнуха. Сначала стала читать, потом бросила, через страницу там кто-то с кем-то совокуплялся, и в этом всё действие романа. Людмила так вообще "профессиональная" любовница получилась у автора, с серым костюмом всю жизнь связь поддерживала, Антонина посреди первой добрачной ещё ночи с Николаем прибежала к девчонкам в общежитие в слезах от того, что "у него ничего не получается, научите как надо делать", да и Катерина там не такая робкая и тихая как в фильме. Ну да ладно с ним, с романом, это в конце концов "художественные" потуги автора. Но как было на самом деле и могло ли так быть - обсуждалась ли в то время тема сексуальных отношений между подругами, какими по фильму были Катерина, Антонина и Людмила? Могла ли Людмила быть настолько "боевой", но всё же лимитчицей, провинциалкой, что на неё клюнул гэбист и на протяжении многих лет помогал ей, в том числе материально?
И еще такой вопрос, а могла ли Катерина вообще сделать карьеру, будучи не замужем, матерью-одиночкой, это не осуждалось разве, не препятствовало продвижению по карьерной лестнице? В кино и правда нам не показывают, а как Катерина смогла стать директором химкомбината, просто поступила, выучилась и потому, что была умницей стала руководителем? В романе про это написано и про дружбу с директором завода, который оказался Катерининым земляком и потому стал ей помогать, и про партийную линию и т.п.
Алентова много раз рассказывала, что после выхода фильма к ней подходили и писали письма со словами "Этот фильм про меня" и делились историями о том, как после несчастной любви женщины делали фантастическую карьеру, желая доказать бывшим, что он много потерял.
Людмила вполне могла. Таких "без мыла в задницу" и раньше было полно и сейчас. Посмотрите на наших старперов звездатых. У все новые жены - из "понаехавших"
Так и как он отыскал Гогу в огромной Маскве? Мне стало интересно, бо сам так однажды отыскивался...))
Якобы в этом им помог Людмилин любовник из "органов", довольно прозаичное объяснение...
Скучное...(( Как-то будучи в городе Вологде, в очень нетрезвом состоянии, стал искать своего родственника. Прикинулся пьяным поляком, благо пшекаю не суперски, но весьма схоже... Знал только имя да фамилию, точно такую же как у меня. И, нашёл, люди до самых дверей проводили!)))
Может фамилия известная в Вологде у Вас и Вашего родственника? Мои родственники из Вологды,Белозерска, так вот можно на вокзале выйти и первому встречному сказать кому я родственница, и сразу отвезут куда надо и в дом пригласят и стол накроют, т.к. фамилия очень известная у них "там" )).
По поводу Людмилы - вполне себе могла быть такой пробивной и коммуникабельной, и скорее всего красавицей писаной, что охмурила гэбэшника (хотя в фильме ничего такого не показано, работала в химчистке, мечтала об архитекторах и генералах). Карьеру Катерина тоже могла сделать вполне, раньше все делалось по партийной линии, вполне могла продвигаться постепенно. К тому же, ребенок раньше не так мешал, были всякие ясли, сады, пятидневки, летние лагеря на все лето, интернаты наконец. Ну а Гогу могли найти через работу, знали, что в каком-то институте работает, обзвонили все, разузнали, он в своем институте известной личностью. А возможно, у Николая были связи в органах какие-то. Почему именно Людмилу приплели с любовниками? Сексуальные отношения, думаю, не особо обсуждались. Подруги были даже не ровесницами наших мам, а скорее, ровесницами бабушек, там воспитание другое было, такие вещи навряд ли обсуждались.
По книжке именно так и любовник и обсуждение первой ночи было, с советами от Людмилы)))
В ясли Александру взяли быстро потому что ее директор еще не рожденную на очередь поставил. Он потом кстати через много лет признался, что влюблен был в Катерину.
Мне вообще книжка намного больше фильма нравится:)
Серьезно? А по вашему описанию как-то не алё... Что за книга то? Ссыль хоть дайте.
Ну не всю же книгу пересказывать))
http://skaz.pro/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82
там на самом деле очень много подробностей которых в фильме вообще нет.
Спасибо! Так это действительно автор сценария написал? Тогда нужно прочитать. Я то по вашему первому посту подумала, что кто-то левый :)
Нет именно он написал, только позже
на моей в конце написано "март 1994 года", я так понимаю это дата написания книги. В аннотации написано, что книгу автор написал спустя 14 лет после выхода фильма
Надо у бабушки спросить, какие шансы были у незамужней матери-одиночки на карьеру. Именно незамужней, а не разведенной или вдовы. Мне почему-то кажется, что в те годы было не очень "прилично" быть матерью-одиночкой. Во всяком случае в части руководства, просто рабочим на фабрике - это одно, а чтобы руководителем стала такая аморальная женщина - тут у меня сомнения, как раз таки по партийной линии, кого бы выбрала партия, незамужнюю мать-одиночку или отца семейства, ну или хотя бы мать семейства?
Незамужняя мать считалась не совсем морально устойчивой. Пока она была рядовая ткачиха или фрезеровщица, до этого кроме сплетниц по цеху или соседок по общежитию никому не было дела. А вот получить повышение родившей "в девках" было малореально. Сразу в каком-нить профкоме или фабкоме "вспоминали", что она "плохой пример для молодежи".
А вот абортов можно было сделать хоть 10 штук, это было почти нормой.
Так в партию Катерина вступила и именно из за карьеры, рекомендации директор дал.
Я вообще не люблю романы и продолжения к любимым советским фильмам, написанные в постсоветское время. А также снятые продолжения фильмов (типа "С легким паром 2"). Как то угораздило прочитать продолжение повести "Вам и не снилось", кажется дочь писательницы дописывала, не помню точно. Блиин, такая порнография (не в прямом смысле)! Все опошлили, все светлые воспоминания о хорошем любимом фильме перечеркнули. Вообще, в 90-е такая чернуха в книгах полезла, что читать невозможно было. Так что не удивлюсь, если какой-то козел опошлил хороший фильм "Москва слезам не верит", описав свои грязные мысли и влажные мечты.
Ооо, я прочитала топ и сразу вспомнила именно "Вам и не снилось". Точно такие же мысли - "угораздило прочитать", и "порнография". Чернуха какая-то.
Дочка написала, да, Катерина Шпиллер. Причем потом еще был страшный скандал между ними и еще ее братом (сыном писательницы). Катерина везде говорит, что это мать ее уговорила написать продолжение.
Точно? А ссылку не дадите на книгу? В первом посте автора не написано, что за книга и кто написал, указано, что написана по сценарию. Так это кто угодно мог написать "по мотивам" такскть.. И что написана уже гораздо позже выхода фильма. Думаю, что Черных написал свой сценарий гораздо раньше и там не было этой пошлятины. И да, я вам не деточка :)
Ну вот не скажите...Я, прочитав продолжение "Вам и не снилось.." была в полнейшем восторге, именно так себе все себе и представляла ( ну когда первые розовые сопли уже прошли:-) и на героев посмотрела потрезвее, да и опыт окружающих знакомых тоже поспособствовал).Более того, к моему великому удивлению (думала я уникальное ебанько неромантичное), недавно был топ с обсуждением фильма в "Книгах...", так оказалось я не одинока...:-)
ну типа того:
http://eva.ru/topic/119/3283693.htm?messageId=86737215 (это не мой пост:-), это коллега по мнению)
У вас какое-то негативное восприятие жизни, раз такое нравится. Я себе и Катю не так представляла, и Романа, да и вообще их отношения. Катю какой-то истеричкой и эгоистичной стервой описали, вообще бред. Для меня прочитать этот роман было примерно как в помоях искупаться. Фу. Может вы и не одиноки, но вас и не большинство. Да и время тоже на людей влияет, что было хорошо раньше, сейчас кажется наивным и глупым, недальновидным. А что считалось мерзким, сейчас вполне нормально,жизненно. Я осталась в ТОМ времени по своему восприятию. Считаю, что не следовало портить впечатление от хорошего фильма прочтением отвратного продолжения "в наши дни".
И я к Вам.
Мне совсем другими герои представлялись,
а в продолжении - какая-то шизофреничка.
Она и в фильме и в книге такая же, просто то, что простительно (но не сказать чтобы хорошо) в юношеском максимализме 16 лет... дурно пахнет в тридцатник...
Ну давайте ко всем книгам-историям придумаем продолжения, с пошлятинкой, с гадостями - жизненными зато.
Красная Шапочка у нас в кого вырастет?
Ну не всем, но некоторым хочется. Вам никогда не хочется узнать "а что там было дальше?". В кого вырастет Красная Шапочка мне не интересно, да и она сказочная, у нее все не как у людей:-)
А с этими товарищами было интересно. И ,повторюсь, я не вижу никаких пошлостей и гадостей, события окромя того, что жизненные еще и закономерные(!).Ничего другого получиться и не могло, исходя из первой истории и ее героев.Некоторые вариации, но не более того.
Что было дальше, узнать всегда интересно, но! если только это автор, и он действительно знает, что он хочет сказать.
А если автор пишет на волне "ой, популярно, срублю ка я еще бабла", или пишут какие-то подражатели, последователи - это обычно пошло, глупо и скучно.
Вы читали Успенского? продолжение Чебурашки-Гены - это же дикость какая-то.
Так и с этой историей. Дочка - по-моему, абсолютно бездарная пейсательница решила нацарапать продолжение популярной книги. Мама в возрасте, стали ее подзабывать.
Получилось - фу, даже слов не могу подобрать.
Спор в том, собственно, что дело не в авторе, не в желании срубить бабла и далее по списку, а только в том КАК ВЫ лично представляли героев вообще и их дальнейшую жизнь в частности. У меня совпало(более того, мне искренне непонятно как можно было надеяться на что-то другое, они же в первой книге все абсолютно такие же, только младше) - мне забавно, у Вас нет - Вам отвратительно. Но это же не автору претензии? :-)
Не, с мамой там с тз зрения ее места в рейтинге российских писательниц всё более чем в порядке было и остается. А дочка пыжилась найти свое место(хоть где-то) не без поддержки мамы, но получилось то, что получилось.
Конечно время влияет, окружающие влияют...Дело не в ТОМ времени и "наши дни" тоже бывают разные...Были и в моем окружении несколько подобных "Романов и Юлек"... и я имела возможность на практике рассмотреть...как и что во что превращается и чем заканчивается. Поэтому меня книга не удивила, помоями совершенно не показалась, скорее очередным кирпичиком в мироощущение...
Вот скажите- зачем Вам все это? Если цепляться ко всем мелочам-не будет того романтического и хорошего настроения, которое вызывает этот фильм после просмотра.
Мне это для удовлетворения любопытства. По ссылке я пошла почитать, т.к. было сказано, будто роман дюже интересный, там написано больше, чем снято в кино, и общая картина будет более целостной. Начала читать, оказалось как раз как выпишете - романтическое настроение как ветром сдуло. Всё очень просто, плоско, примитивно и пошло. И мне стало интересно, это так действительно в жизни было, точнее так - если бы встретить Катерину, Антонину и Людмилу, на кого они были бы больше похожи, на героинь фильма или книги? Я в душе надеюсь, что это автор так приукрасил свой роман, добавил перцу, чтобы продавалось лучше, но кто знает, может это кино всё из себя сказочное, не имеющее ничего общего с реальностью...
"Всё очень просто, плоско, примитивно и пошло." - так у всех так!:) У всех. А такие фильмы тем и нравятся, что вся чернота из них вырезана и показана только романтика, идеальные отношения, чистая любовь. Мы смотрим такие фильмы-и появляется надежда, что все в этой жизни можно изменить-и меняем, черт побери:) В первую очередь свое настроение:)
Насчет Катерины я всегда считала, что неправдоподобно было с ее данными стать директором завода в Москве.
Конечно, бывали случаи, когда провинциалки-лимитчицы делали карьеру в Москве, НО:
-они не рожали в девках, будучи лимитой на заводе, без всякой поддержки со стороны отца ребенка или семьи
-они сначала получали образование
-мать-одиночка, не бывшая замужем, падшей, как раньше, не считалась, НО для повышения по служебной лестнице это был "подпорченный моральный облик".
Карьеру в Москве провинциалу было реальнее сделать по партийной линии. И скорее мужчине, чем женщине.
Что касается Людмилы - такие всегда неплохо устраивались. И куда более реально была бы ситуация, что Катерина через 20 лет работала рядовым инженером и ожидала, что ей вот-вот дадут квартиру. А Людмила была бы женой какого-нить богатого му..ка, возможно, партийного бонзы или директора комиссиионки
А про секс...Нет, не принято было в те времена такое сподружками обсуждать.
Ну скорее всего по партийной линии Катерина и стала директором завода.Сначала в институте в комитете комсомола , затем Райком , вступила в партию ну и далее по возрастающий до директора.
вот пример
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
Какой же это "пример"? Матвиенко не рожала в девках в общаге, будучи фабричной рабочей без образования и без мужа. То есть не создавала себе лишних препятствий на карьерном пути.
Да и поколение это другое.
Катерина- лимита со связями :-) У нее дядя-академик.
Карьеру начала, по совету того же дяди, настучав на секретаря райкома, чтО вас не устраивает? Реальнее некуда...
В фильме такого нет. В фильме она типо все сама по себе.
Книгу не читала, сужу по фильму.
В фильме образ ее какой-то урезанный и кособокий получился. Для наивных подростков :-)
Например, она умоляет Родиона найти ей врача на аборт, т.е вопрос даже не стоит, рожать или нет, потом твердо говорит "ребенка не будет", бац- след.сцена у роддома, бац- через 20 лет она уже директор. Это как?
Ну обожглась вначале, но жизнь на этом не кончается, а по фильму - у нее за 20 лет только один любовник и был, Табаков его играет.
Потом, в фильме она перед мужчинами все время выдает себя за ту, кем не является в действительности. Сначала врет отцу Александры, потом Гоге, но тем не менее лицемерит: "я не хочу с ним совместную жизнь с обмана начинать".
И только в книге все в конце концов встает на свои места.
Единственный достоверный и до конца продуманный персонаж фильма, ИМХО - мамашка Родиона (Е.Ханаева) "вы не получите ни метра, сначала поживите с мое в коммуналке". А как она еще могла о Катерине думать?
Нелогичная Катерина только в фильме. А Алентова - так ни рыба, ни мясо :-) Если б не Муравьева, которая на себе весь фильм практически вытянула,никто бы про эту шнягу Меньшова через год не вспомнил.
Нет, не встречала. Ребенка либо хотят оставить, либо нет. И если хотят, то не просят бывшего любовника помочь с абортом и не заявляют подругам, что ребенка не будет.
Ну вы как-то очень категоричны, я знаю женщин, которые в день назначенного аборта отказывались от операции.
Вот если бы Катерина сразу решилась рожать, вот так по-правильному, это для меня было бы странно, не поверила бы.
Ну это вы загнули... На собственном примере: залетела, собиралась на аборт, ребенка не хртела категорически. Сдала положенные анализы, заплатила, пришла в назначенное время и... ушла :-) Ребенка сейчас обожаю. А говорите, не бывает такого :-)
Мало вы в жизни встречали, значит. Женщина тоже человек, она может сомневаться, может передумать, может развернуться на 180 градусов. Тем более в такой стрессовой ситуации.
Мне не кажется нелогичным этот образ.
Да, сначала хочет сделать аборт - а что удивительного - одна, без мужа, помочь некому, учиться надо. А потом рожает - возможно, просто не нашла возможности вовремя сделать аборт, она же говорит в сцене на Гоголевском бульваре - "врачи отказываются, они говорят, что поздно, может, у твоей мамы есть какие-то связи". Или передумала. В любом случае это непростое решение.
И обман. Повелась на уговоры подруги, потом не знала как сказать правду.
А мне все персонажи кажутся достоверными. Та же Тося с Николаем, та же героиня Муравьёвой, да все.
От книги же ощущение премерзкое, до конца ни асилила. Удивлена, что книга написана до фильма. Удивительно, что Меньшов на таком материале смог снять такой фильм.
Решение родить ребенка без мужа или сделать аборт - очень важный штрих к портрету героини, который в фильме попросту проигнорировали. Эдакий провал памяти :-)
Если отбросить постельные сцены, коими книга непонятно зачем изобилует, она даже очень неплоха. Гораздо лучше, чем фильм.
Ну, будь у дяди возможности и желание помочь племяннице, она бы раньше в институт поступила. Как-то дяде-академику не было дела до племянницы.
Это я по фильму сужу,конечно.
+1. Хотел бы дядя ей помочь, пристроил бы в какой-нить вуз сразу. Тоже по фильму сложилось впечатление, что дяде особо до нее дела не было.
А что дядя помог ей стать директором завода - это вообще нереально. Его небось уже и в живых не было к тому моменту. И потом дядя человек науки это не тот человек, который имеет влияние в сфере промышленности настолько, чтобы по его звонку директором завода назначали.
Я вот начала читать эту книгу, и сразу сомнения - разве в 50-х годах был противозаЙчаточные таблетки? И дядя с тетей такие подозрительно участливые, что ж они за 2 года не помогли ей в институт поступить? Такое ощущение, что автор домыслил многие вещи (даже если это и он написал), причем уже с позиции 90-х годов, чтоб еще раз "продать" свое произведение.
Не было. Даже на Западе "анти-беби" пилюли появились в 60х годах. А в СССР натуральными методами предохранчлись. Или на аборты толпами ходили.
Про дядю согласна. Не видно по фильму его сострадания к племяннице, если она два года на тяжелой неженской работе на заводе пашет, а ему все равно.
Поэтому и малореальна вся ее история. Сказка какая-то - родила в общаге без мужа и без образования - и карьера поперла.
Вон биография провинциалки Матвиенко , о которой выше говорили, куда реальнее- приехала девка из Задрищенска в Ленинград, закончила вуз, замуж вышла, только потом родила. И по партийной линии начала двигаться.
на аборты и сейчас полно ходит, СССР тут не при чем. И в то время были такие, что аборт пару раз, а то и раз делали, ППА спасал(но это больше рулетка, но некоторым везло), позже презервативы пошли.
Что сейчас мешает предохраняться? Увы, просто отличаются наши женщины бестолковостью в этом вопросе, к сожалению.
Не то что б бестолковостью, а ленью больше. Многим лениво прийти к врачу и проконсультироваться на предмет подходящих оральных контрацептивов, лениво сдать анализы на гормоны, если возникнет необходимость. Многим проще либо поставить спираль, либо надеяться на авось. Это не 100% женщин, добрая половина. Про таблетки до сих пор бытует мнение, что с них толстеют.
Были только у избранных, а простые работницы толпами на аборты ходили, автор об этом так и пишет. В книге упоминаются не оральные контрацептивы, а вагинальные.
В 50-е даже на Западе не было противоз.таблеток, они только в начале 60х появились.
В это время в СССР не было оральной контрацепции. И уж точно не у рядовых людей.
Читайте внимательнее ей предлагается институт, но не тот который она хочет. И в результате поступает не в тот, а от завода, и не помню уже на каком курсе ее академик же переводит в профильный и на работу на хим комбинат тоже он ее устраивает
Книгу не читала (и не хочу), а в фильме всё вполне логично. И герои очень даже жизненно выглядят. Директором Катя далеко не сразу стала, а когда стала -- к тому времени общество к одиночкам стало намнооооого терпимее (да и ребёнок вырос). Если Катя родила в 18, то в её 35-36 она уже не была матерью-одиночкой, она была матерью взрослой дочери. А замужней для карьеры быть совсем необязательно. Кроме того, в совковые годы важно было:
1.Быть комсомольцем/коммунистом (ну это без комментариев).
2.Иметь полезные связи где-то повыше или большую волосатую руку рядом (это тоже всем понятно).
3.Быть на хорошем счету (во всех смыслах).
4.Быть не просто на хорошем счету, но и давать собой положительный пример.
И первая женщина-директор (как и первая женщина-сталевар или первая женщина-космонавт) как раз и была таким примером, иллюстрацией того, какие офигииииительные возможности дала советская власть женщине.
А если плясать от характера? В фильме Катерина - не пойми кто. То ли наивное дурро, разозлившееся потом от первой неудачи с мужиком, прям пафосную речь возле скамеечки толкает))), то ли карьеристка? И хто там главная героиня? В фильме - Людмила)))
А книга дает путь хваткой и беспринципной провинциалки, довольно последовательный, между прочим. Можно по-разному относиться к книжной Катерине, но то что повесть написана о ней, не вызывает сомнения. Антонина и Людмила там идут фоном.
А я как раз в фильме вижу у Кати характер. Хотела получить образование -- и получила. Умная, серьёзная, работала хорошо (не зря же её для телевидения снимали ещё задолго до её директорства). Рожать одна не хотела (при таких исходных данных это совершенно нормально), но родила и воспитала (сама, без какой-то ощутимой помощи). Реакция Кати на первую неудачу с мужиков тоже вполне предсказуемая и логичная (она же такая хорошая, правильная, вот и ждала в душе, что он как-то проявит себя, что не откажется от неё беременной). Наивно, конечно, но для юной девушки всё это очень типично.
Провалявшись всё воскресенье с температурой, всё-таки прочитала эту книгу.
Впечатлениями поделюсь, если позволите:
1.Это ни разу не литература, конечно :-) Пошлость на пошлости, клише на клише, герои какие-то картонные.
Молчу уже про такие ляпы как "Вокруг были клёны с уже покрасневшей листвой. Зелёные ели выделялись среди красной и жёлтой листвы".
А Анна Никитична, свекровь Тоси, к концу книги становится Анной Кузьминичной.
И фиг бы с ним, но местами автор совсем уж жжёт, как-то:
"-Быстро уходи, - предупредила Катерина Рачкова И ВЗЯЛА СО СТОЛА НОЖ." (Это когда из-за него Гога ушёл) :-) :-) :-)
2. Для меня как раз в книге Катерина - непонятно кто. То ли стерва-интриганка, то ли несчастная баба. Логичного, цельного образа нет. Ну, не верю, что женщина-руководитель, у которой 3 тысячи человек в подчинении, будет обсуждать своих любовников с 18-летней дочерью и прислушиваться к её советам. Ну, и вообще, какие бы там ни были связи и интриги, чтобы быть директором, нужны мозги, а по книге у Катерины чё-то с этим совсем плохо. :-)
3. Я не ханжа, но грязи в книге перебор. Непонятно зачем. И не очень правдоподобно, я автору не верю. Например, жена Катиного дяди-академика, которая по книге моложе его на много лет, в канун предстоящей мужу операции (муж чуть ли не при смерти) рассказывает Катерине, что она вотпрямщаз трахалась с любовником, потому что у неё молодость уходит.
4. А мне, наоборот, показалось, что в фильме главная героиня - Катерина, а в книге - Людмила и Еровшин. Кстати, 2 последних персонажа в книге более менее живые. А Гога по книге - редкостный м...к получился, мне Катюху чёта жалко, всю жизнь ждала, чтобы ТАКОЕ получить. :-)
А фильм по-прежнему люблю. Ни одной лишней фразы, юмор, характеры, подбор актёров, время, музыка. Меньшов молодец.
"Книгу" как-то буквально заставила себя прочесть. Редкостное говно, надо сказать. С вами согласна по всем пунктам. В фильме неплоха первая серия, мне нравится, как там показано то время, 60-е. Ну как-то так я себе его представляю. Вторую серию не люблю, развесистая клюква.
Книгу писали в начале 90-х. Тогда страну на тему секса прорвало. И действие книги смещено по времени. Она оканчивается смертью Брежнева, а фильм концом 70-х.
Да, я этот период помню. :-) Но одно дело - тема секса, скажем, у Кунина в Интердевочке - там она нужна и правдоподобна, другое дело здесь. Опять же какие-то романтично-эротичные сцены были бы уместны, а тут просто грязь
Я "Интердевочку" ещё в 1988 (или 1989?) году читала, так мне и в 17 (или 18 ?) лет не показалось это произведение особенно смелым (несмотря на то, что главная героиня проститутка). И в фильме всего в меру.
Там был единственный кусок... это когда она для папаши зарабатывает, я смотрела в первый раз еще в очень младые лета )) и все понять не могла, за что ей платят, бревно какое-то ))
Точно. Настолько красивой она не была, чтобы ей за одну только внешность платили большие бабки. А значит, должна компенсировать это другими качествами - изображением дикой страсти и мастерством в постели. Но она же лежит как труп и в потолок смотрит.
Да, мне тоже это не совсем понятно.
Думаю, что Тодоровский побоялся в 1989 показывать мастерство и страсть проститутки.
Тут может быть смысл в том, что она очень нравилась этому японцу. Он был в нее влюблен. По книге она "тусила" с ним за год до событий, показанных в фильме и он ей тоже нравился.
Про пошлость и описание постельных сцен. Понятно, что ввиду того, что книга писалась в 90-х пикантности были добавлены для увеличения спроса и продаж. Но уместны ли вообще там эти пикантности? Не в смысле, что они порочат светлые образы трех девушек, а они вообще реально могли бы иметь место? Людмила в книге очень своеобразная, могла ли с такой "опытной" женщиной дружить Антонина, да и Катерина та же? Мне кажется, что они скорее бы осуждали её, её отношения с мужчинами, её желание зацепиться за Москву через постель? Стала бы Антонина спрашивать у подруг что и как нужно делать в постели в первую ночь с мужчиной? Осталась бы Катерина с Рудольфом в первую ночь, не попросила бы его уйти, не смутилась бы и пр.?
Эти постельно-сексуальные описания выглядят в книге ещё более пошлыми в силу своей неуместности, малореальности.