Тихий Дон Урсуляка
Произведено: Россия, 2015
Режиссер: Сергей Урсуляк
В ролях: Евгений Ткачук, Полина Чернышова, Людмила Зайцева, Дарья Урсуляк, Никита Ефремов, Анастасия Веденская, Надежда Лумпова, Александр Яценко, Александр Завьялов, Наталья Савченко, Константин Желдин, Александр Горбатов, Антон Кузнецов, Сергей Сотников, Тимофей Трибунцев
По мотивам одноименного романа-эпопеи Михаила Шолохова. Фильм охватывает события Первой мировой войны, Октябрьской революции и Гражданской войны. Действие начинается в 1912 году. Герои картины - соседи, станичники, казаки с хутора Татарский станицы Вешенской - живут на этой земле испокон веков, они связаны родством, дружбой, любовью, общим трудом и военной службой. Но этот прочный и самодостаточный мир со своим неповторимым жизненным укладом, привычками и особой системой взглядов и ценностей рушится под натиском кровавой смуты и революции. Дон разделен ненавистью. Казавшиеся незыблемыми вековые основы донской жизни - земля, хутор, семья, воинский долг растворяются в горниле братоубийственной войны. Семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых вовлечены в круговорот военных и политических событий. На фоне эпохальных событий начала ХХ века разворачивается история любви казака Григория Мелехова (Евгений Ткачук) и замужней красавицы Аксиньи Астаховой (Полина Чернышова). Исторический перелом, разрушивший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в личной жизни Григория. Неразрешимый моральный выбор - "С кем быть? Кому и чему служить?" - красной нитью проходит через все события картины. Всю жизнь Григорий сражался за свободу и правду, но не сумел понять, на чьей стороне эта правда и с кем ему по пути: с красными или с белыми. Не может Мелехов сделать выбор между двумя женщинами: навязанной отцом Пантелеем (Сергей Маковецкий) законной женой Натальей (Дарья Урсуляк) и своей единственной любовью Аксиньей Астаховой, заставить забыть которую оказались не в силах ни долг, ни война, ни революция.
Спасибо, гляну. У меня пиетета перед старым фильмом нет, я его из-за Глебова вообще толком смотреть не могла. Ну нельзя брать на главные роли актера в два раза старше, чем персонаж, да еще такого страшного. Ткачук хоть молодой, а горбинку ему приклеили) Аксинья сомнительная внешне, но вдруг она эмоцией возьмет.
Планирую смотреть, старый фильм не люблю, ну вот не верю я персонажам, не по возрасту они там, да и слишком уж камерно все.
старый смотрен не раз, любви особой не питаю, разве что к некоторым исполнителям ролей ;)
Снимали в станице еланской Ростовской области) а бабушка моя живет на родине Шолохова в Вешенской, там и мое детство прошло. Она была в массовке. Сейчас попробую фоточки прикрепить )
а сколько ей лет? дай Бог здоровья Вашей бабуле и долгих лет жизни!!! спасибо за инфо и фотографии :) добрая она у Вас, сразу видно - улыбка - просто загляденье :)
Я в сегодняшней сцене перехода казаков за Дон видела в массовке несколько похожих женщин, но надо на "стоп"е просмотреть еще раз. А сама бабушка что говорит, какой эпизод? Куда шла, стояла у церкови?
Моей бабушке как раз нравятся все кроме Григория) просто такой ажиотаж в деревне с этими съемками был) все под впечатлением!!
Какая красивая у вас бабушка! Как это должно быть интересно ей, такая неожиданная удача :)
Дорогие друзья,
Уже сегодня покажут в 21.30 (мск) Тихий Дон Сергея Урсуляка. Три серии кряду. Этот сериал – четвёртая попытка экранизации бессмертного художественного полотна нашего классика, читаемого из поколения в поколение, из столетия в столетие. Переведённое на лад современного киноязыка оно предстанет немного в иной плоскости стандартного восприятия. Даже информационная программа «Вести недели» пожертвовала получасом своего прямого эфира ради премьеры – вместо обычных двух часов ей выделено полтора часа на освещение всех накопившихся за неделю новостей со всего мира.
Урсуляк, Сергей Владимирович снял известную всем Ликвидация (телесериал) с Машков, Владимир Львович в роли одесского сыщика Давида Гоцмана, получившую высшую похвалу кинокритиков и зрителей. Интересно: на этот раз он тоже подготовил шедевральный телевизионный проект!? Мало кто захочет разочароваться в его новом сериале. Как и в творческом потенциале самого режиссёра.
Премьера сегодня в 21:30 на Телеканал "Россия 1". Не пропустите!
А 14 декабря ждем всех на уютную встречу с режиссером, сценаристом и актером Сергеем Урсуляком. Билеты уже в продаже! Приобрести билеты можно уже сейчас:
- vk.cc/4keDJ7
- msk.kassir.ru/kassir/event/view/25981
Даже смотреть не стану, для меня есть только один "Тихий Дон" и переигрывать его бесполезно, нет Аксиньи лучшей, чем Быстрицкая, как и всего того актерского состава, его просто нет. Так же я отношусь к "А зори здесь тихие", для меня есть только одни "Зори" и это вовсе не современная экранизация.
Полностью разделяю. Аксинья только Быстрицкая. Такую стать сыграть невозможно, а Григорий настолько соответствовал своему образу, что эти два серых современных бесцветных персонажа, которые пытаются "зыркать" друг на друга - потуги аскетичных мамзелей и заигрывающих неразборчивых мужиков.
+ стописоц!. Глядя на новую Аксинью с трудом можно представить, что к иакой женщине можно бегать всю жизнь.
Те же мысли! Особенно про Аксинью Быстрицкой. После нее любая- НЕ Аксинья.
Смотрю эту очередную попутку изнасиловать этот несчастный Дон, и не понимаю- ну как можно было настолько невнятную Аксинью сделать? Ну, про Мишку-Япончика ваще молчу...
Недавно сестра Н.Мордюковой давала интервью, оказывается, на роль Аксиньи Нонна хотела очень, но режиссер Геращенко выбрал не ее потому только, что Нонна отказалась ранее выйти замуж за него. Даже не она сама, а ее мать не дала согласия на брак. И даже по прошествии многих лет Мордюкова сокрушалась, что это была ее роль, казачья насквозь. Безотносительно Быстрицкой говорилось, вообще ее имени не затрагивалось.
И вот. Для меня лично Быстрицкая прям идеальна в роли Аксиньи. Но после тех слов про Мордюкову я и задумалась. А вам как?
Кстати, фильм сам не плох, актеры мне понравилось как подобраны и Безрукова нет, славьте, правда, музыка не понравилась в той мере, в какой она во многом определяла тот фильм.
Мне! Мне так же! Я ОЧЕНЬ сожалею, что не Мордюкова играла Аксинью. Она кубанская казачка, она прожила бы Аксинью от и до. А Быстрицкая мне не нравится в роли Аксиньи.
Да! ИМХО, Мордюкова однозначно была бы лучшей Аксиньей - с этим и спорить не приходится. Но я сейчас выскажу кощунственную мысль: сдается мне, что новенькая молодая Аксинья как раз на молодую Мордюкову-то и похожа - ее типаж. Не тогда, когда она в женщину в теле уже превратилась, а когда еще молоденькой девочкой начинала. Если черно-белые ее фото сделать цветными да убрать коммунистический запал "Молодой гвардии" - внешне сходство, как мне кажется, очевидно.
Я думала, что одна так думаю. Всегда так считала. Ой, спасибо! Порадовалась единомышленнику.
Однако в жизни не соблазнительница Мордюкова соблазнила таки нескольких классных мужиков, в том числе красавчика Тихонова, а у Быстрицкой картина печальная... Сужу по прессе и телевидению, лично не знакома ни с одной))) Однажды читала, что и Герасимов не раз жалел о своём выборе. К Быстрицкой в роли Аксиньи отношусь спокойно,а вообще обожаю. В новом фильме очень нравятся обе девочки-и Аксинья, и Наталья. Музыка тоже очень нравится. По-моему, Маковецкий слишком мягкого отца играет . Буду смотреть дальше.
В Маковецком, не смотря на его старания и в общем отличную игру, не смотря на весь грим и антураж, проступает интеллигентность. А это уже никаким гримом не замажешь. Не видишь в нем казака и все!
Фильм с Быстрицкой не живая, холодная версия. Не берет за душу. А в фильме урсуляка все герои живые , теплые, за душу берут. Не переигрывают. Музыка очень хороша.
Не соглашусь, и Быстрицкая и Глебов таких страсти сыграли, что уууух!!! дух захватыват!
вы в своем уме то? признанную миллионами классику кино критикуете, а бездарность хвалите?!!
Совсем согласна, кроме "даже смотреть не стану".
Именно поэтому и стану смотреть:-) Чтобы сравнить, вспомнить.
Вот "А зори..." не буду новые смотреть.
Нет. Посмотрела начало и не буду. Григорий совершенно придурковатый, смотреть невозможно(( Аксинья это Быстрицкая навсегда, эта тоже ничего, но не сравнить.
Анонса мне было достаточно,чтобы понять, что смотреть я этот фильм не буду. Мой "Тихий Дон" -это экранизация 1958 года, с Быстрицкой и Самойловым
Быстрицкая - это единственная настоящая Аксинья. Да и Глебов тоже - настоящий Гришка.
Пока смотрю. Правда, начала не с начала, а со стычки Аксиньи и Мелехова-старшего. Кастинг ничего такой. Я книгу прочитала раньше, и в старом фильме очень многие актеры не попали в мое представление о внешности и поведении героев. В том числе и Быстрицкая. Эта Аксинья внешне достовернее, конечно. А Степан просто один в один. Ну и не старперы, что особенно отрадно. Гришка слегка нелепый, так он и в книге такой был, двадцатилетний охламон.
А я посмотрю. Из антиресу). У меня один из сыновей отчасти в честь Г'рини Мелехова назван).
Тут про "не ту" Аксинью обозначились, а у меня главное разочарование - Дарья. Хитяева очень попала в мое представление о Дарье по книге. Сцена ее смертоубийства для меня дюже душещипательна.
Мне показалось или у героя Ефремова сиреневая рубаха? Разве были у казаков сиреневые рубахи?
У молодых актеров очень низкий актерский уровень. Старательно вытаращивают глаза и вращают ими, но напрасно - в глазах пустота! Не переплюнуть Урсуляку Герасимова ни за какие деньги))))
Ну и что ,пусть в старом фильме староваты актеры не так юны и свежи . А эти молодые пока вообще ну никак(((
В старом они не "не так юны и свежи", а совершенно естественны и для той жизн. И для степного воздуха. Тогда люкс кремами морды не мазали и кожа грубая была, работали в поле под солнцем целыми днями, ведра таскали в гору по писят раз в день - какая уж тут " юность и свежесть" особая. Быстрицкая расскзывала, их группа там жила и в тех же условиях, она сама все прошла, а эти урсуляковские актеры? Ничего они не нюхали! В мужиков стрижки, бритье - как будто только что из салоны вышли. Чистенькие, побритые, помытые. Не Тизий Дон это, а капустник студенческий. А в старом взрослые люди играют. Поэтому и интересно.
Как хотите, а мне очень на душу лег этот Тихий Дон. Я с Натальей и Аксиньей каждый раз слезу пускаю, когда Гришка им гадости делает, хотя вообще мне это не очень свойственно. Никаких пустых глаз не вижу, вижу очень сдержанную и тонкую актерскую игру. Как раз таки истеричный надрыв старых фильмов мне совсем не близок. Наташа супер, Гришка балбес, но хорош, Аксинья не всегда ровно, но вот когда она во время гришкиной свадьбы пела и плакала, я вместе с ней ревела.
Единственное, что не нравится - это речь. Полная имитация казацкого говора у них не выходит, получается совершенно современный выговор с чужеродными словечками.
Настроена была критично и смотреть начала от нечего делать, не собиралась.
А вот понравилось! И актеры, и игра, и динамика фильма, и песни - много их, но не раздражает, красиво. Отличные образы Натальи и Аксиньи, неожиданно прониклась больше, чем старой версией. Там все с надрывом внешним, а тут больше внутреннего, на пределе, на волоске от истерики, а внешне все чинно, как и требовал социум, только иногда прорывается. Буду смотреть.
И я с Вами. Решила на Маковецкого посмотреть, люблю его нежно. Заодно и бельишко перегладить. В итоге, то смеялась, то плакала. Затронуло.
А мне понравилось, в конце даж всплакнула, всегда жаль было Наталью. Аксинья нормальная, глаза какие, как-будто икона. Быстрицкая не нравилась мне в старом фильме. Ну и моменты веселые тоже нормально - молодые ж все парни, чего бы не покуролесить.
на сезонваре выложили, 3 серии http://seasonvar.ru/serial-12786-Tihij_Don_2015-1-season.html
интересно... попробую посмотреть
1. Почему на роль Григория взяли низкорослого, совершенно никакущего Япончика??? Это ж жесть просто. Григорий - это парень, от которого млели все бабы на деревне! Это ВИДНЫЙ ПАРЕНЬ, а не карапуз носатый. А тут Япончик опять, причем с теми же интонациями , бббрр. 2 Аксинья - это жесть-жесть еще бОльшая. " Дааа, Аксинья красивая баба" - говорится в книге и фильме. ХДЕ????? В каком месте эта баба конкретная красива??? Я уже молчу про игру. Ну нет там любви, нет, не верю. Вот как Глебов Быстрицкую обнимал, аж слышно было, как косточки у нее хрустели. Какая была игра, ах! А это что?( 3. Затянут ЖУТКО. Едут на телеге, едут и едут, и конца и края не видно. Или уж если затянули песню - все - пока все куплеты не споют, не заткнутся.
В общм, бред. Жалко.
+10000! Из-за Япончика не смотрю. Япончик из него так и прет. Ничего друго не умеет, видимо. Одного анонса хватило, чтобы понять, что ЭТО - НЕ "Тихий Дон" ни разу... и рядом не стояло это "произведение" со старым фильмом.
а что же делать людям, которые не видели Япончика, и им не с чем сравнивать? )
недоработка с вашей стороны))
мне нравится!
чувственно снято, образ Натальи такой удачный: сдержанный и нежный одновременно. Молодость её такая трогательно-детская!
И юмор, и яркие краски, и динамика, всё дозировано правильно.
Посмотрим, что дальше будет :)
к критике: ну, может Григорий недостаточно красив, за то действительно молодой
Сначала не нравился совсем. После песни Аксиньи во время свадьбы Григория поменялось впечатление.
Наталья ооочень трогательная. Все персонажи нравятся.Ткачука прям облагородили темные волосы и горбатый нос.))
Смотрела очень урывками. Но не скажу, что не понравилась, хотя настроена была, как и большинство - критично.
Как ни странно, понравились типажи героев. Глебов, Быстрицкая, Хитяева, Кириенко - красавцы!!!! Но вот как раз похожи на актеров. А тут люди, похожие на людей. Григорий мог бы быть и повыше ростом, конечно... А на лицо - очень. Вот пацан! Глебов видно было, что взрослый дядька. Как, правда, дальше они их "старить" будут - вопрос.
Согласна. Григорий молодой парень, весь на гормонах, без царя в голове. 45 летний мужик просто не будет так куралесить. Несоответствие очень видно.
И вообще советские фильмы 50х такой весомостью, некоторой тяжестью отличаются и сильно политизированы
А мне в этом новом фильме нравится то, что режиссер уделяет большое внимание казачьему быту и всяким бытовым мелочам. Органично.
Нравится, что актеры молодые.
Девы, вам действительно понравилось ЭТО? я вас не узнаю :-( ну или все очень-сильно-безумно заняты. Даже на сайте комсомолки и то реалные какие-то отзывы http://www.kp.ru/daily/26461.7/3334049/
Понимаю, у каждого свое мнение, но все же
Да, мне понравилось. Тихий Дон 58 года тоже нравится, но, как выше правильно написали, там - прекрасная игра актеров, практически театральная постановка.Первый раз читала и смотрела в подростковом возрасте и именно так и представляла себе жизнь там, в станице.
Пока не познакомилась с мужем. Он как раз по соседству жил с Вешенской. Ездили мы с ним туда в гости и общалась я с реальными людьми. Да и с мужем живу, он очень-очень впитал в себя ту жизнь.
И актеры нового фильма больше похоже на этих самых простых, реальных людей.
Ему(мужу), кстати, тоже нравится.
Категорически НЕТ.мне не нужны " простые люди", как пишут ниже. Мне нужна не сказка, нет, мне нужны актеры, которые играют достойно для этого произведения. И да актеры должны быть яркими, харизматичными. Красивыми. Звездами они должны быть. Это художественный фильм, не документальный. Уж если " Бонд", но не " обычный человек Крейг", а Шон Коннери. Так и с Мелеховым. Мне не нужен носатый коротышка. Я должна влюбиться в Хришку и ни на секунду не усомниться, что Аксинья - это мега женщина, огонь, яркое пламя. И Дарья должна быть видна, и Дуняшка, и мать Гришки тоже. А тут никого. Даже Маковецкий - всего лишь немного лучше других, но не отец. И да, в фильме 1958го были настоящие казаки. И не надо ляля, у меня родной дед рядом с Вешками родился и жил довольно долго. Я знаю, какие они.
Этот фильм надо было не просто сделать, а сделать лучше прежнего. А у них не получается даже повторить. Выглядит, как карикатура. Причем нудная такая, затянутая донельзя. Минут пять вчера показывали, как возвращаются пьяные казаки со свадьбы. Потом стали показывать облако, плетень, и опять пьяных казаков. Мне не нужен " почтальон" Кончаловского и прочая " правда про простых обычных тех людей". Мне нужен ФИЛЬМ. Фильма не случилось. Единственный человек, которого можно выделить за харизму - дочь Урсуляка. Наталья из нее убедительная.
Да, сцена была уже взрослее. Одно кончно смущает, как про нее говорилось: " Наталья красивая девка, дюже красивая". Я прям нимагу. Кстати, Аксинья тоже дрлжна быть " красивой бабой". ИДЕ???))
видимо , среди современных актеров сложно найти идеальные типажи. вот кто у нас смог бы сыграть гришу?
Я вот сама вчера думала. Но уверена, есть такие у нас. Причем даже нос не пришлось бы клеить))
Знаете, я думаю это должен быть типаж такой.... молодого Машкова. Смолянинов по энргетике тоже подходит. Вообщем такой немного бешеный, но выдержанный одновременно). Достойный короче, не мелкота
наверно просто внутренний мир человека отражается на внешних проявлениях.
Если ему горбатый нос пришпандорить , вполне подошел бы:). Да и играть он умеет:).
Да вот же был тут отличный "Гришка" Ян Ильвес, сериал, кажется, "Чужое гнездо".
{img} http://cdn01.ru/files/users/images/9e/82/9e82ad6b1c4ac2ce136bcded78c6ba54.jpg {/img}
{img}http://cdn.tele.ru/upload/resize_cache/iblock/69f/340_170_2/603.jpg {/img}
Да, действительно понравилось - и не ЭТО, а просто это.... А уж сайт комсомолки как критерий...)
Вообще никакой фильм, очень слабый актерский состав. Ну что это за Мелехов?! нелепая пародия - вообще ничего общего с Григорием у него нет, только глаза выпучивает и еще говорит дребезжащим стариковым голосом, думает наверно , что так брутально. Наталья некрасивая, выглядит УО, когда лыбится на свадьбе сидит. Ну и вообще - ощущение чего-то ненастоящего, неискреннего, в отличие от первого фильма. зачем его переснимать? все равно лучше чем классический не снимут - там же все типажи и актеры - в точку! вобщем даже смотреть как-то неудобно.
Те типажи актуальны, интересны и жизненны для тех кому за ...35+. У молодежи другие каноны той же красоты и форматов отношений. Для каждого поколения - свои актеры. Наталья нормальная на свадьбе сидит, растворилась в своей счастье, поэтому спокойна, как танк, и улыбается всему миру.
причем тут каноны красоты молодежи? есть книга, есть описание героев, и артисты должны быть максимально к ним приближены! Григорий должен быть чернявым, а этот какой? ну а про игру то что можно сказать, что для молодежи надо плохо играть? тут игра отвратительная. ну нет в них огня.
Для меня в Глебове нет огня, есть человек 40+ с всегда каменным лицом, как в такого бирюка влюбиться можно - ума не приложу, а Быстрицкая со свои вечным "Хриша!!!" - просто до тошноты.
ну это просто значит, что вы не понимаете, каким должны быть герои этой казацкой повести. Казаки именно такими и должны быть как в классическом фильме. Гриша ооочень подходит на эту роль, он должен быть суровым, потому что казаки вообще как бы суровы. ну и интересная внешность.
Я плюсую. Григорий - это Глебов. Но никак не это развязное гопотО, которое карикатурно что-то там пытается хыгать . Срамота.
:))) точняк:) гопота , даже и не претендующая на брутальность. ибо он даже не в состоянии понять, КАК это нужно сыграть.
Вот да. Понимаю любовь к Быстрицкой, Кириенко и пр. Но Глебов ужасен, где там страсть разглядели? Старый человек с язвой желудка, которого зачем-то заставили обжиматься с молоденькой.
Да Глебов сто очков этому Япончику задаст. Ничго Вы в мужской красоте не понимаете.
он - идеальное попадание на роль Григория Мелехова. Тогда вообще было почти всегда 100 % -ное попадание на типажи, в отличие от современных переделок.
нда, вот такие как вы и сняли эту новую версию - люди без вкуса. вы наверно из тех, кому и новый служебный роман больше нравится и все остальные переделки:)
+100. Намаялся поди мужичонка. То то морда у него в фильме все время кислая
Наталья страхуила редкостная, Григорий похож на Буратину, а Аксинья как будто графских кровей, бледная немощь))
Каких-каких еще графских? Я умоляю. Аксинья там вообще простецкая, аж жуть. Вот муж ее еще ничего - похож на нужный персонаж. А она ну чисто " кушать подано", вот прям ее роль: передник, и в массовку, в ресторане официантку играть.
А мне кажется, она именно такая болезненная бледная девица аристократических кровей, никакая абсолютно. Но на кушать подано тоже годится, ежели поднос удержит))
да, страсть в них всех должна быть, а здесь ее нет, гришка только пыжится что-то, глаза выпучивает, Наталья кажется дебилкой. То есть в этом фильме не понимаешь ни мотивов героев, ни их поступков.
Мне кажется, он недостаточно суровый. Больше такой комичный пока персонаж.
Но в целом, с интересом смотрю!
Не понимаю поклонников современной версии. " старый Гриша". Да такие вот " старые" и были люди в 20 лет, без СПА и без ухода. А эти " новые" настолько, что кажется на съемки рекламы приехали. Я уже молчу о странной внешности практически всех актеров. Такое ощущение, что был кастинг " самое невыразительное лицо и фигура".
Смотрю на " старых" и любуюсь. И прям верю, что любовь . Быстрицкая просто вне конкуренции. И вот они кстати не пародией на выговор занимаются, а говорят правильно, как тогда в тех местах и говорили:http://youtu.be/pB8CoKkF8aQ
А мне почти все понравились. Аксинья очень красива, необычной такой красотой. Вот только у Шолохова Аксинья черноглазая, а в фильме у нее зеленые глаза. Григорий ростом мелковат. По роману он, еще будучи подростком, был выше старшего брата.
Аксинья яркая должна быть, и красота ее должна быть явной, а не " необычной". Она должна таскать ведра по сто раз в день с обрыва на обрыв, поэтому она должна быть крепкой, с хорошей грудью, бой-бабой, при этом секси. В старом фильме просто сексуальная революция по сравнению с этими вымороженными рыбами " молодыми". Тьфу, сказал бы Шолохов. Ни кожи, ни рожи)
Старые или молодые, Вот я бывала в станицах , муж оттуда родом. Ну что сказать там девахи в 18-20 лет выглядят как тети 35 летние крепкие сбитые в теле , а парни в 20 тоже как дяди , поэтому фильм 58 года ближе к теме , а эти молодые в фильме как выпускники -дипломники театральной студии.
Я родилась и выросла в донской станице. Молодежь как молодежь... разная как и везде... Мне 40, я до сих пор как тетя не выгляжу)) а иные и в 18 - тети...
Вспомнить https://www.youtube.com/watch?v=bx3u7C4aNIM
Не могу сказать, что мне очень не нравится новый фильм. Один раз можно посмотреть. Но фильм Герасимова - на все времена.
в старом фильме - Глебов-Мелехов - мужик, а в этом новом - сопляк и пацанчик.
В новом он вообще не из кинематографа как будто. Ну попросили пацана поиграть. Ну поиграл. Нафига брать шкета,с несоответствующим цветом глаз, с не тем ростом и фигурой, красить ему волосы, и т п, если проще просто немного поискать подходящего?
Как у некоторых жопы подгорают, любо-дорого посмотреть)) Поздравляю Урсуляка с как минимум неоднозначным фильмом, который вызвал такую бурную дискуссию. Остальные современные экранизации известных старых фильмов прошли гораздо тише и незаметнее.
то есть можно снять любую ерунду, назвать ее неоднозначной и поздравлять неудачника-режиссера?:)))
Не понимаю обсуждений в русле: "зачем пересняли?"
Что пересняли!?
Есть произведение М. Шолохова. Есть его не первая экранизация. Советский фильм инетересен и по-своему велик, но всё экранизации лишь трактовки текста Шолохова.
Поэтом сравнения с переснятой "иронией судьбы" и др. советской кино-классикой мне кажутся не верными.
Давайте обсуждать фильм как экранизацию произведения, а не как ремейк советского фильма
вы не понимаете, зачем переснимать уже имеющуюся классику в идеальном исполнении?:) да затем, что лучше снять уже вряд ли получится, зачем снимать пародию?
всё субъективно! Почитайте ветку: скольким людям не близок советский вариант (по разным причинам: слишком политизирован, слишком утрирован и пр.)
Представление о том, как должны выглядеть герои тоже субъективно, поэтому предлагаю обсуждать восприятие картины и восприятие романа Шолохова (важно, чтобы они были схожи), а не сравнивать экранизацию с экранизацией.
Фильм удачен, не если он лучше (или близок) прошлой версии, а если совпадает со смыслом романа.
имхо )))
А что вам сложно понять? Что парень и жена соседа друг друга полюбили, парня родители женили, а он жену свою бросил, а соседскую наоборот прихватил и уехал из родного дома???? Какой там в начале романа другой смысл???
уважаемая, вы даже не понимаете , о чем я говорю. а я говорю о том, что если смотреть ТОЛько новый фильм (без прочтения книги, и без старого), но ни фига не поймешь о чем там. только лупятся все друг на друга
В титрах читайте - "по мотивам романа", а не "по роману". Разницу знаете?
In my humble opinion. Т.к., чем более категорично высказано мнение, тем менее к нему прислушиваются.
ну все, что показано - увидела.
мне и Аксинья понравилась. да-да.
и Гришка - сначала такой шальной парень, который на коне чувствует себя удобнее, чем на земле - а дальше взрослеет понемногу
Никитос Ефремов, в которого я буквально влюбилась после Лондонграда, тож никакущий тут((. Ходит, глаза щурит, а толку ноль. Все же бездарная режиссура, помимо слабыхактеров, имеет место быть.(
:))) этот щурит, тот пучит, кароче игра глазами, кстати, а кого там Ефремов то играет?
а вобщем да, не по режиссеру фильм оказался
)))) думаю еще большую роль все ж постановка играет. Если все эти пванич и щуры)) режиссер оставляет и считает офигенной игрой, то....:) Странно, я после "ликвидации" ожидала от режиссера бОльшего, ну по крайней мере вкуса.
Фильм Герасимова одобрил сам Шолохов. Как и главных актеров.
Отснятые на плёнку пробы Глебова показали Шолохову. Едва промелькнули первые кадры, как все присутствовавшие в просмотровом зале услыхали голос Михаила Александровича: «Он. Он живой и есть».
Первый зритель, которому показали только что смонтированный фильм, был сам Михаил Шолохов. Просмотрев все три серии, живой классик сказал:
— Я рад, что фильм идёт в одной дышловой упряжке с моим романом.
Чашу весов в пользу Быстрицкой перевесил сам автор романа - Михаил Шолохов. Однажды ему показали все отснятые пробы, и он, выбрав из них ту, в которой пробовалась Быстрицкая, воскликнул: "Так вот же Аксинья!"
Ощущение,что российский кинематограф приказал долго жить.Ничем не лучше позорной экранизации Бондарчука(1991).Одна только сцена в подсолнухах чего стоит,где Аксинья лупит Гришку платком.Дешевле не придумаешь.А теперь перечитайте КАК у Шолохова.И песня Аксиньи под окном на свадьбе Мелеховых-просто бред.А актеры говорят абсолютно бесцветными,безразличными голосами,чувств не видно совсем."Григорий" только глаза вылупляет как полоумный.Наталья тоже тормоз.Да ВСЁ.Позор и ужас.Слов нет.Как был Герасимов непревзойденным,так,видно,и останется.
+100. Шолохов одобрил сценарий Герасимова, и больше в процесс съемок вообще не вникал. Актеров он увидел, когда уже все было отснято, что ему еще оставалось. Все эти "Гришка, как живой" - более поздняя мифология.
Ну , к сожалению , мы никогда не узнаем, одобрил бы новую экранизацию Шолохов. А эта рассказка из советского тележурнала "Новости дня" действительно имела место. Но кто знает, было ли так на самом деле? Старый фильм люблю ностальгически, сейчас бы вряд ли понравился. Новый мне интересно смотреть пока. Нравится как молодёжи играет.
А мне очень нравятся , как играют молодёжи))) Больше всех Наталья. Аксинья, Степан, Петр тоже нравятся.
Эти "мифы"рассказаны ни кем-нибудь,а женой Герасимова Т.Макаровой,между прочим.А также актёрами.
А ещё Макарова всегда рассказывала про их с мужем вечную и бесконечную любовь и верность.
Не Дон, а Лилии -2 какие-то(. Полчаса показывают, как отец на коне скачет и братья берают вокруг телеги, или как казаки едут на сборы. Едут и едут, едут и едут. О чем фильм вообще? Ну захотелось снять про то время, ну снял бы просто про казаков. Или кишка тонка другой сюжет взять? Невольно ассоциации с продолженим Служебного романа и ему подобными. Нафига???
"едут и едут..." - это картинки из "беззаботной" мирной жизни, радость бытия, которая потом будет контрастировать с ужасами войны.
А сколько времени в книге отведено на описание "природы и погоды" ?!
это же не комикс, размышляйте в эти моменты - какая была жизнь, быт и нравы казаков :)
а вы размышляйте, что нравы и быт казаков можно было показать нагляднее и динамичнее. вам надо долго похоже размышлять над этим
ага, а как запела она под окном свадьбы, прям на ржач пробило:))) минут 10 пела:))) и чего так долго эти упряжки ехали, я тоже не поняла:)))
Ну если этот вой бегули можно назвать пением. У меня лично было одно желание - заткнуть ее хоть чем. У " Григория" судя по всему - тоже)))))
А зачем Дарья на покос с младенцем потащилась? Типа, ежели младенец уснет, сунуть его в сено и схватить грабли??)))
Она все время с младенцем шарахалась туда сюда, не выпуская его из рук..... Дома могла бы матери помочь, а на покосе какова ее функция?
:)))У Шолохова тоже Дарья с ребенком на покосе.Тогда брали и детей.Кормить-то надо их.
Дарья совсем в этом фильме не блещет. Хитява была зажигалкой, а у этой я даже лицо не запомнила.
Да там все девки только для клубешников приспособлены. А у Шолохова БАБЫ. Которые с утра до ночи то в поле, то дома вкалывали. Поэтому и выглядеть должны были соответственно, и вести себя. А эти , на радость тут почитателям" " зато свежие и молодые"))))). И кому нужна эта самодеятельность?
зато для маладежи понятнее:) им лубок подавай, шо бы не тяжелое, как в герасимовском
Ага, особенно там холеная Быстрицкая выглядела соответственно. Только что от сохи.
http://youtu.be/pB8CoKkF8aQ Холеная??? Быстрицкая там абсолютная " красивая баба" и есть. Такая и три ведра в гору отнесет, и коня на скаку)
В общем,у Шолохова-настоящий психологический роман,аж мурашки когда читаешь.Герасимов пытался сделать так же,и ему в основном удалось.Ну а Бондарчук и Урсуляк-жалкая ПАРОДИЯ,дешёвая подделка.Абсолютно бездарная игра актёров,корявый несоответствующий действительности "казачий"говор,абсолютно не хочется сочувствовать персонажам.ТУПАЯ абсолютно постановка.
Я думаю, все до единого режиссеры офигенного о себе мнения, иначе они бы туда просто не поперлись. Он в интервью говорил, что делали ставку, что все неизвестные, или снимались в каких-то кАках, а тут они и заиграют всеми цветами радуги у него, тут-тотон и освежит старую версию. Неизвестные актеры - дело хорошее - вот например в Покровских воротах классно получилось, что не Миронова взяли на роль Хоботова. Но надо делать сноску, что там режиссер гений.
Даже если и думал:))Но неужели умный адекватный человек "посадит"под окно Аксинью,горланящую песню:)))Не верю ни одному герою там-- ТАААКОЙ бред. Шолохов бы в гробу перевернулся,бедный.
Прям с языка сняли), тоже смотрела и думала, ну ладно, щаз пролепечет пару строчек из песни, зальется слезами и убежит. А тут прям Еперный театр начался. И конца и краю нет, заливается, как подорванная. Жуть! Официант! Меры и вкуса режиссеру за второй столик!
это вообще какой-то пипец, я даже ушам не поверила, стояла просто тупо думала, было такое в книге или нет. и как можно было так отстойно спеть, что хотелось ее просто треснуть , чтоб заткнулась.
А я уж думала, щаз туда добавят бонусом еще одну сценку со Степаном, как он не выдерживает)). Но Степан сбежал. Уши заложило у бедняги.
Я бы на канале конкуренте спецом старую версию с Быстрицкой сейчас пустила))
Anonymous,;)))А как она в подсолнухах дубасила Гришечку.Я хохотала до упаду.А теперь посмотрите как у Шолохова-Молча встала и пошла.Только дверцы скрипнули,кажется.Ну нельзя же ТАК дешевить,ей Богу.И воющая Аксинья под окошком-это не Аксинья.Как и не Григорий это.Типа "Большая разница"-там уместно:)))
Они в этой сцене оба клоуны. А у Гришки там еще лицо такое неприятно-страшное, под глазами ямы , как будто накануне пил всю ночь. Кстати, он там не моложе Глебова выглядит.
Куда угодно, но не с репертуаром знойных песен под окна жениху с невестой. Причем еще и в присутствии собственного мужа... Мм ндя...
Как это вы круто-"знойная песня" про казацкую номинальную... Сейчас бы сюда Диброва и Басту) И Бабкину)
мексиканские интересней и динамичнее, и актеры не такие отмороженные, у них хотя бы страсть в каждом движении, не то что у этих рыб:)))
ну-ну, я на этой сцене включила, и все силилась понять, что за мужик сидит рядом с ней, и если это степан, то почему он не прекратит это безобразие?
Я когда сморела,всё думала-этих актеров в институтах учили хоть как-то голосом выражать какие-то эмоции,или нет?)
похоже, их учили только выпендриваться и себя показывать. реально стыдно за их игру.
А как Наталья тут,у Урсуляка,пишет письмо Григорию!)))Тьфу.Как мумия сидит и видно только ,что ей всё на свете фиолетово))))Тьфу.А ТАМ.Что ни сцена,то шедевр.А как топилась Дарья...ЭЭЭх....
А как насчет " никуда"? Ну уж точно не рыдать на крыльцо и орать горькие песни рядом с законным супругом.
http://www.kp.ru/daily/26464.5/3334350/
Внук Шолохова о четвертой экранизации «Тихого Дона» Сергея Урсуляка: «Я пока воздержусь от превосходных оценок»
В эксклюзивном интервью корреспонденту «Комсомолки» Александр Михайлович рассказал о своих впечатлениях после просмотра первых трех серий нового фильма
Воскресным вечером, 29 ноября, зрители увидели новый «Тихий Дон», режиссером которого стал Сергей Урсуляк. Это четвертая экранизация легендарного романа Михаила Шолохова. Ее уже называют главной премьерой уходящего года.
Показ первых трех серий завершился ближе к полуночи. О своих впечатлениях после просмотра фильма в эксклюзивном интервью корреспонденту «Комсомольской правды-Ростов» рассказал внук писателя - Александр Шолохов.
- Я пока воздержусь от превосходных оценок, - начал разговор Александр Михайлович. - Но, как я уже неоднократного говорил до этого, у Сергея Владимировича такой доскональный серьезный подход, что я вообщем-то не сомневался, что все будет достаточно хорошо. По качеству актерской работы, по-моему, все более чем хорошо. А сюжет... Я просто понимаю, о чем речь в смысле жанра: видна скрытая пружина, которая дальше начнет разворачиваться. Я говорю как человек читавший и хорошо знающий.
Мы прекрасно понимаем, что эта нынешняя экранизация рассчитана в значительной степени на людей, которые, возможно, даже вообще не читали «Тихий Дон». И особенно для них, как это принято говорить, по законам жанра раскручивается спираль, которая, очевидно, начнет стрелять эдак с середины фильма. Сейчас все очень здорово. Очень здорово показана беззаботная, если можно так сказать, мирная жизнь, уклад и казачья цивилизация, как говорит Сергей Владимирович. Цивилизация, которая потом, в ходе Гражданской войны, начнет разрушаться. Здесь, по-моему, очень хорошая подводка.
БУДЕТ ДВА ВИДА КРИТИКИ
Как по-Вашему, были ли несоответствия? Скажем, в предыдущей экранизации критиковали свадьбу Натальи и Григория...
- Совершенно убежден, что и реквизит, и костюмы сделаны один в один с тем, как было. Что касается свадьбы, то давайте согласимся: ни вы, ни я, и, вообще, даже самый старый человек из ныне живущих, на той свадьбе быть не мог. Я прекрасно понимаю, что у Сергея Владимировича сейчас будет много критиков. И два подхода к критическому разбору этого фильма я бы хотел сразу предупредить.
Интересно…
- Один из них – это от людей, которые лучше всех знают: как казаки играли свадьбы, как выпивали, как плясали и как они еще что-то делали. Но, давайте честно признаемся, что мало кто сегодня и, вообще, может ли кто-нибудь сегодня с уверенностью говорить: «Вот так это было». К сожалению, это, действительно, в значительной степени пропавшая цивилизация. Это то, что вытравливалось. Это то, что не передавалось.
Мы сохраняем, в том числе и наш Государственный музей-заповедник имени М.А. Шолохова в станице Вешенской, традиции, элементы народных праздников, но сказать, что я на сто процентов знаю, что это было так или иначе, я бы, например, не рискнул. А большое количество критиков из этой области я предвижу. И с ними я бы не хотел вступать в полемику, а хотел бы сказать: «Ребята, ну давайте с вами согласимся с тем, что, вообщем-то, и жанр не тот, который претендует на абсолютную доскональность. Это же не выставка этнографического музея. И это не выступление фольклорного ансамбля, который претендует на абсолютную идентичность звучания. Это все-таки художественный фильм».
- А вторая группа критиков?
- Это те, которые ждут от этого фильма реинкарнацию Быстрицкой и Глебова. Я прекрасно понимаю людей, которые выросли на герасимовском «Тихом Доне» и которые иначе как в тех образах уже не представляют себе ни Григория, ни Аксинью. И любой другой подход к этому решению, любые другие актеры - они будут вызывать у них, если не раздражение, то, по крайней мере, недоверие и непонимание. Я понимаю этих людей и не собираюсь никого переубеждать. Но, с другой стороны, давайте согласимся с тем, что каждое поколение имеет право на свою экранизацию, экранизацию с представителями именно этого поколения. А ребята, я должен сказать, играют очень не плохо. Даже вот по этим трем сериям. Не буду и говорить о первых ролях, но, например, Артур Иванов (Петр Мелехов, - прим. авт.), тоже здорово играет парень: влюбляешься просто в него.
И вот к этим двум видам критики я бы просто относился с пониманием и не спорил с этими людьми, пусть у каждого из нас останется свое мнение. У нас – это не потому, что я выступаю ярым сторонником Урсуляка, просто я считаю, что он имеет право говорить вот так, и мне его высказывание в виде этих трех серий, понравилось.
О ЛЯПАХ И АКТЕРАХ
- Как Вы считаете, удалось ли этим молодым ребятам передать всю силу чувств шолоховских героев?
- Я хочу сказать, что актеры не впервые такие молодые. Быстрицкая, Хитяева, Кириенко - они играли в этом же возрасте. Многие из них вообще были еще студентами. И Сергей Владимирович здесь абсолютно верно пошел, если так можно сказать, по стопам Герасимова. Но, скорее всего, это просто единственно правильное решение: это должны быть сверстники шолоховских персонажей. И не нужно представлять, что Григорий это невероятно поживший человек. К сожалению, ему и до 30 лет не удалось дожить. То, что война, в том числе и по выражению Михаила Александровича Шолохова, людей быстро взрослила – это другое дело. И второй момент - очень трудно в таких важных характерных ролях видеть людей, которых ты уже представляешь по какому-то другому большому кино. То есть, если у актера уже есть, так сказать, прилипшая к нему роль, то воспринимать его в таком большом произведении будет гораздо сложнее.
- Но, к примеру, тот же Евгений Ткачук, сыгравший Григория, он же не новичок в кинематографе?
- Да, но я не могу сказать, что Женя - это настолько примелькавшийся образ. Тем более, я извиняюсь, гримеры превратили его в полную противоположность: трудно потом будет узнать актера в обычной жизни. Да и говорить, что он настолько уж артист какой-то роли, пожалуй, нельзя. Вот Быстрицкая, Глебов и иже с ними в свое время стали актерами роли в определенной степени. И потом им трудно было уйти от этого. Но это другая история. Очевидно, что принцип выбора актеров, на мой взгляд, в это раз был единственно правильным.
- А казачий говор удалось им передать?
- По-моему, да. Особенно главным героям. Правда, иногда у актеров третьего плана бывало, что ударение проскакивает неверно. Но опять же, мы начинаем сразу критиковать как люди, которые знают, как плясали на казачьей свадьбе. Давайте исходить из того, что эта экранизация работа для всей России. И я сомневаюсь, что мои коллеги, например, из Красноярска, которые мне уже три часа назад сообщали, что вот «смотрим, залипли и так далее», что они могут различить – правильно ли в слове «зараз» делать ударение на первый или второй слог. Мы с вами на Дону поймем и простим, наверное. Тем более, что ни один из главных героев таких ошибок не допускает. Я вообще по жизни исхожу из того, что критиковать гораздо проще, нежели найти положительное, а тем более сделать его.
ну и что вы хотите этим доказать?:) что человек просто не хочет идти на конфликт? или что это действительно прекрасно?:)))
вот так же оправдывали и экранизацию Бондарчука.Так же "объясняла"его жена Скобцева.И что?Где этот "шедевр"Ну-ну.Поживем-увидим)
этот фильм здесь уже обсуждали 10 лет назад, когда вас здесь еще и не стояло:)))
В чем то это правда, нет больше того казачества, ни уклада жизни, ни самих людей. И повторить это даже в фильме, как оказалось не получается. Так... отголоски.
А вы все большие историки, специализирующиеся на изучении казачества?!)))
О, сцена знатная))) КАК она его гнала)). Быстрицкая великолепна, да и отец Гришки - настоящий такой. Увы, Маковецкий курит в сторонке. Вместе с новой страшной Аксиньей.
посмотрела 3 серии, - и мне пока очень понравилось.
я так понимаю, режиссер сделал некий акцент на, так сказать, "утерянном казачьем рае" с легким налетом (предстоящей) белой армии - времени, где... удаль молодецкая могла проявлять себя во всей красе...
Табун коней, тра-та-та...
Музыка грустная, впереди гражданская война, и уже подбирается холодок :(
Товарищи! Тока щас стукнуло)А ведь сын Шолохова Александр вроде умер давно?))Михаил,Светлана,Мария остались.Как же мог Александр дать интервью,блин.
Какой казачий рай ,пипец!!Какой рай??? Шо за дурдом.Почитайте роман.Там РАЕМ и не пахнет.Там же полита земля "отцовскими,материнскими слезами"-так в старинной песне.О,точно,лубок и детсад.
Дивный топ, дивный, спасибо Забавушке за него. Похоже, под анонимами верещит один и тот же человек, которому как будто яйца этим фильмом прищемили) Вечером зайду, почитаю новую порцию истерики.
Попроси модераторов показать тебе этих анонимов, тогда и сравним, кого больше:) пока твоих любителей "настоящего искусства" два с половиной человека:)))
+1 странный аноним
кому-то очень больно, что его любимый фильм не для всех настолько же любимый и единственный
А у меня ощущение от большинства недовольных комментариев с разных источников, по большей части вне Евы, что люди либо вообще не читали, либо давным-давно читали роман. Какие-то отрывки цитат, то тот красивый должен быть, то этот черно-белый. Оценивают не то вообще, нет целостности представления, мое сугубо скромное убеждение. Уже не говорю о качестве написания самих комментариев.
Позволю сказать лишь, что меня лично музыка не впечатлила. Костюмы нравятся, актеры нравятся, сравнивать тот и этот фильмы вообще неэтично ИМХО.
Да, роман точно не читали. Особенно понравился комментарий, а чойта Гришка сопляк и пацан)) Ну звиняйте, ему не всегда под полтос было, у Шолохова он как раз пацан.
Это актер такой. Он ПАЦАН. И в 40 он будет пацаном. Это совершенно нподходящий для такого героя актер. Не знаю, куда там смотрел Урсуляк, но это один из самых главных его промахов. И молодые актеры бывают с бешеной харизмой: молодой Машков, Максим Матвеев, Смолянинов,в них есть энергия. Тот же Матвеев, например, прекрасно сыграл и истерика- певца в " Мосгазе" и спецназовца сурового в фильме про Цхинвал. Вот такого плана люди могут играть таких героев, а этот ушастый с накладным носом - нет. Он бездарен.
по Шолохову у Григория был "вислый коршунячий нос" - наследство от турецких предков.
И мы догадываемся, как его настоящее имя. В истерике бьётся тётя по названию id195778112.
на сезонваре выложили 4-5-6 серии http://seasonvar.ru/serial-12786-Tihij_Don_2015-1-season.html
Мне нравится. Может от того, что старый не нравился?
Очень раздражает музыка типа ералаш в некоторых моментах.
И ОЧЕНЬ понравилась Наталья. И Степан очень в тему.
Мне Быстрицкая не нравилась Аксиньей, может поэтому новая Аксинья не отталкивает, не скажу, что точно в образ. Мордюкова бы была 100%.
Григорий спорный))), но в новом исполнении я наконец верю, что он любит.
Меня зацепил очень фильм.При этом, тут таак хвалят фильм с Быстрицкой,что не могу не сказать..Меня лично он не цеплял.Никогда не могла досмотреть его.Все серии отрывками..При этом,конечно,красота Быстрицкой-неоспорима! Здесь же -просто не могла оторваться!И жду с нетерпением продолжения.И так они играют,правда слезы наворачивались,не раз.При этом,тут же вспомнила,что Тихий дон входил в школьную программу..И я,кажется,одна его осилила..Тогда это казалось такой нудятиной...как подросток может понять такие чувства?! мне казалось,что жена Гришки-дура какая то) ), а Аксинья -вообще не поняла..ее в свои 15 лет.Впечатления от книги усилил фильм с Быстрицкой.И потом я заставила вернуться к книге,лет в 30.И с первой же страницы оторваться не могла.Конечно совсем все по другому..
А я наоборот, будучи совсем ребенком, смотрела фильм с Быстрицкой. И он мне запал в душу именно тем, что фильм был просто прекрасным. Герои там, все, как родные. Там столько одновременно и иронии, и трагедии, и всего в меру. И любовь, любовь там очень яркая и как будто реальная. Детей же нельзя обмануть, навязать что-то чувствовать. Зато новый Тихий Дон - это просто атас какой-то. У меня слов нет. Тут дело даже не в росте главного героя и не во внешности заурядной Аксиньи. Видно, что эти люди совершенно не умеют вживаться в роль. Как правильно кто-то выше писал, только пучат глаза, и коверкают язык, как им кажется, у них получается быть казаками и казачками. Это позорище какое-то.
вы знаете, просто некоторые люди не чувствуют и не понимают настоящие эмоции, им нравится лубок, когда им все объясняют и показывают как в детском саду. А раннее кино просто слишком сложное для их понимания, они просто не могут его осмыслить и понять
Меня одну от нового Григория воротит?!!!!! Вот как ни смотри, не понятно с чего бы это Аксинья ради него на все готова была(((( Мерзкий, ушастый и ... ИМХО. Если бы не он, фильм бы смотрела. Картинка нравится и музыка.
угу. А теперь еще и новинка: с усами!) С усами он и вовсе мультяшный персонаж. Ну екарный бабай, ну не могли главного героя четкого подобрать?( Одного единственного, чтобы уж орел так орел?(
В чем же? Вы кино-то смотрите? Это ж просто жесть. Гриша возвратился в родной дом после фактически того света, мать стоит, как вкопанная, да ни одна мать не сможет удержаться, чтобы к сыну не кинуться после такого! Весь сценарий слабый . Зайцева - талантливейшая актриса, вообще не играет. Режиссера на мыло.
а вас то как противно!! и почему вы затыкаете людей и не даете высказаться?! идите тогда в другой топ, если вам здесь противно!
Аноним мучался, страдал, но мужественно отсмотрел все 6 серий. Вы себя совсем не бережете.
Я хоть и не аноним, для общего интереса тоже могу посмотреть.И даже посмотрела первые три серии, чтобы мнение свое составить и смотреть-не смотреть в последствие.
Ну не понравилось анониму, почему бы ей не высказаться?
потому что привыкли у себя в мсипе затыкать тех, кто отличную точку зрения имеет
И что? Да он ее любимый сынок! Какая мать не кинется, не обнимет? Зайцевой вообще там играть не дали. Она там для мебели. Не помню ни одной сцены с ней, ни одного проявления. Неестественные сцены, непродуманные.
не слишком ли много вы на себе берете? за всех матерей не говорите, не стоит. неестественно ей...
Я вообще ничего на себя не беру. Я зритель. И мне не нравится. Лично мне кажется противоестественным такое поведение родных людей. Бывают в фильмах сцены, когда люди ведут себя противоестественно и это подчеркивается режиссером. Но это не тот случай. Это просто сделано бездарно.
Аноним, который бьется в истерике ..... складывается впечатление, что это черный пиар агент, который мочит новый фильм. Мочит и мочит.
Заказ, однако :(
здесь не бьются в истерик, а доказываюь, что нельзя ТАК снимать классику. напишу специально для таких как вы - некоторые люди не чувствуют и не понимают настоящие эмоции, им нравится лубок, когда им все объясняют и показывают как в детском саду. А раннее кино просто слишком сложное для их понимания, они просто не могут его осмыслить и понять
Что за бред? Забейте в любой поиск в инете " тихий дон урсуляка. Отзывы", и Вы наглядно увидите, сколько людей в восторге от этой "рекламы майонеза", а сколько разбирается в хорошем кино и чувствует фальш и халтуру. Или там тоже черные пиарщики со всей россии собрались специально, чтобы идеальный фильм облиь грязью? Людей не обманешь. Люди видят, где идет кропотливая работа, а где откровенно слабо и даже неприятно. Я конечно все понимаю, можно облажаться на второстепенных персонажах, но выбрать все главные роли Такое... это уже перебор.
вы еще и неграмотный, аноним-истерик. :(
вот понаберут таких, по объявлению, "поклонников" Быстрицкой, которые только опозорили все:(
здесь много народа анонимно написали, в том числе и вы:) может вы тоже кричали?:)
Если честно,то этот фильм ближе гораздо по содержанию к роману,чем Герасимовский,и никакая Дарья в романе не топится ,живет и далее с мужем,он ее простил,и с Натальей у Григория все хорошо.у Герасимова больше трагизма,чем в самом романе то
вы куку что-ли? книжку то читали? таким как вы лучше мультики смотреть про барби - "тихенький дончик" типа
Вот это новости!))
Я вот каждый раз, когда перечитывала книгу или пересматривала фильм, надеялась, что может хоть в этот раз она не утопится и вылечится и будет жить дальше. И вот оно свершилось!))))) Жива, оказывается, здорова и счастлива))). Да еще и с мужем!))
Раз такая песня пошла, так я б всех там воскресила!)
По поводу споров о неподходящих актерах. А вот на ваш взгляд кто из современников потянул бы героев Дона? В ком видите Григория, Аксинью, Дарью, Наталью и всех остальных? И есть ли в фильме кто-то, кто "попал" в образ?
Выше писали о Смольянинове. Но он страшненький, разве только по темпераменту попал бы. Из молодых актеров никто не потянет эти роли, ИМХО.
Может Ирину Пегову на роль Аксиньи? И ейного бывшего мужа Орлова на роль Гришки? :)
кстати, может быть она подошла бы, вот только после одного фильма она мне разонравилась (Ефросинья чтоль?)
пегову скорее на роль Дарьи, она может разудалую деваху сыграть и фактурная. На роль Дуняшки подошла бы екатерина шпица или асмус, вертлявые такие, легкие. Кстати, на роль гришки сгодился бы лавроненко, будь он моложе - и нос не пришлось бы лепить, только волосы оттенить, но он ж мог бы и сыграть отца гришки - удивительно, как урсуляк его не задействовал, там и нос, и южнорусская кровь.
Вот Аксинья... Тут кто-то прям ну очень яркий должен быть. Такая прям женщина, чтобы ах, и без косметики чтобы ах.
Я поняла, почему трудно именно в наше время подобрать нужный образ - молодые актрисы сейчас все на похудении помешаны ( одна другой худее), а для той эпохи нужны совсем иные типажи, поэтому многие и смотрятся там нелепо. Крепкая нужна женщина, но одновремнно красивая. А нынешние выезжают на макияже и гриме, а сам по себе никакие.
Исключительно порассуждать. И не столько о фильме, сколько о нынешних актерах. Герасимов же смог подобрать актеров на свой фильм тогда. А если бы он снимал сейчас, смог бы подобрать, есть из кого выбирать?
Тогда было время послевоенное и приближенное в принципе к Дону, люди были ближе по сути
Резонанснее вышла версия 1958, она и запомнилась, тем более, что 30 год по сути время становления, попыток и так далее, начало развития
Ближе к теме аутентичность, приближенность к реалиям, в версии 30-года дамы с нарисованными бровками и губками бантиком, что отражает "моды" того времени, городские правда. Кстати нынешние актрисы сплошь с обколотыми лицами, крашеными волосами, короче нет фактуры той. То есть если даже три фильма смотреть, то все равно Герасимов выигрывает. Грим был, да, но не обращающий на себя внимание
Вот этим и отличаются шедевры от проходных фильмов. Про фильм Герасимова нельзя сказать, что он кого-то " неправильно подобрал", там все на своем месте. А тут даже в голову н приходит, кого взять. Но я не пойму все равно, чем надо было думать, чтобы утвердить такого Гришу-Япончика????
Да не должны 40-летние герои играть 20- летних.
Они, 40-летние, играют свои представления о книге, и свой 40-летний жизненный опыт.
не должны играть эту роль такие актеры, как из нового фильма. Потому что нет фактуры! а у старых была!
Люди, тяжело работающие всю жизнь - в поле, испытавшие столько трудностей, сколько было в ту пору у казаков так и выглядели. Посмотрите старинные фото, там все без макияжа, морды обветренные, морщины ранние - там все в 20 на 40 тянут.
Ну вы сказки рассказываете, будто это единственные люди, работавшие в поле.
У меня тоже дедушки и прадедушки были - правда не казаки, но средне-русские крестьяне. Тоже всю жизнь в поле, и без макияжа. И их сорок лет на их двадцать лет не похожи. Правда, и дородных среди них не было, все были поджарые и жилистые.
Весь сюжет романа всего 10 лет, так что до биологического возраста Глебова Григорий там не дожил.
Вы страдаете от недостатка фактов. Если бы его не было - остался бы фильм 1930 года.
Каких фактов? Я в курсе про фильм 30 года. Но что-то не увидела, чтобы здесь хоть кто-то сказал, что Григорий или Аксинья "настоящие" в том фильме. Для большинства "эталон" Тихого Дона - герасимовский. Вот и сравниваем с этой экранизацией.
ну и я тоже. Только мне не понятно, почему поклонники одной точки зрения так яростно настаивают только на своей точке зрения. Пусть экранизаций будет много, это - хорошо.
А долбить в одну точку, что есть только "эталон" и умри все живое, это как-то нелепо.
Хочется грязно выругаться, Микеланджело это он, сначала хоть прочтите, прежде, чем писать нелепицы. Тьфу, время митрофанушек детектед
Да не ругайтесь) Вряд ли девушка считает, что Микеланджело-оно. Посмешило, улыбнуло- все в ходу на Еве)
именно. Посмешило - это речевой оборот. Нельзя же сказать "Микеланджело посмешил" - Микеланджело не может смешить, такого не бывает. Ну тут так все увлечены, что многих заносит.
Как же плотно сидят стереотипы в наших головах! Мозги зашорены, и видно, что большинство знакомы с "Тихим Доном" только благодаря Герасимову.
Если Аксинья, то непременно дородная грудастая баба и чтоб непременно как Быстрицкая. Быстрицкая, конечно, безусловная красавица, но все-таки она ни разу не казачка, она типичная еврейка.Аксинья - женщина, которую все хотят, и чем больше смотрю на современную Аксинью, тем больше верю, что она могла быть именно такой. Разве Пегова с ее добродушной внешностью смогла бы сыграть роковую
женщину, которая будоражит сознание и самые смелые желания мужчин, которую ненавидят и в то же обожают ?
Именно дородная грудастая и именно баба. Это не " Дворянское гнездо" снимали. Именно бабы там и мужики). А в
Быстрицкой даже казаки свою признавали!) соверменная же Аксинья абсолютно не запоминается даже. Про красоту молчу, где ее разглядели, непонятно.
"А вот миф о пышногрудых и крутобедрых казачках, по его мнению, не больше чем просто миф. Когда они изучали костюмы в Музее-заповеднике имени М.А. Шолохова, то, по, его мнению, они могли подойти и худеньким, по нашим меркам, девушкам." http://www.rostov.kp.ru/daily/26418/3291657/
В Государственном музее-заповеднике М.А. Шолохова есть воспоминания, фотографии, коллекции собранной казачьей одежды конца XIX – начала XX века, которые и помогут намохарактеризовать это время. . Прежде всего хочу заметить, что костюмы, одежда, которую мы имеем в фондах, 46–48 размеров. Это свидетельствует о том, что казачки соблюдали посты и имели красивые фигуры. http://www.pribaikal.ru/talci-item/article/2241.html
вы хотите сказать , что актриса из нового фильма может будоражить чье-то сознание и самые смелые желания?:-D:ups3 не смешите мои тапки:D она же никакая вообще, даже при встрече не запомнишь
вот типично женский комментарий! А разве в жизни такого не бывает? Сплошь и рядом истории "что мужчины в ней находят". А вот находят! нам не понять. Тем более, мы давно знаем Быстрицкую, а "этого кота первый раз видим". Имхо, в Чернышовой все-таки есть что-то змеиное, что гипнотизирует, черти там есть в тихом омуте, эдакая женщина-вамп, которой недостаточно любить, а нужно владеть ("Мой Гришка, мой!"). Но соглашусь, что игра иногда хромает: не понравились сцены с песней на ступеньках во время свадьбы, и еще слабо сыграла в сцене с Натальей у забора на мой взгляд.
Казачки были дородными, именно, красивыми, языкастыми, дородными, фактурными. Бабка моего мужа казачка донская, все фотографии сохранены их большой семьи, сестер, братьев, вот прям у Герасимова прямое попадание
Я не знаю, что там с бабкой Вашего мужа, но типичные казачки были высокими, точеными, статными, стройными, с пышной грудью(но не большой) и тонкой талией, выражаясь современным языком "модельной внешности", и при этом славянской внешности, а не еврейской. И до сих пор ростовских девушек видно издалека. Да, характер скорее боевой, а не кроткий, но все же образ скорее утонченный. Поэтому к типажам актеров придираться не стоит. Игра иногда хромает, согласна.
Да ладно бы рисовались - красоты нет(. Той самой, что хоть смой все, хоть и лишний вес, а все равно заглядение.
так потому и рисуются, что красоты нет - ни внешней ни внутренней. красота то то не в весе, она в глазах:)
В 1930 году, когда были известны только две первые завершённые книги романа Михаила Шолохова «Тихий Дон, режиссеры Ольга Преображенская и Иван Правов сняли по своему сценарию немую версию "Тихого Дона".
Автор романа Михаил Шолохов лично консультировал сценаристов. 
мы этот фильм не видели, я даже не знала, что он есть, интересно посмотреть наверно
Экранизация романа М. А. Шолохова. 1930 г. https://www.youtube.com/watch?v=1rG8PfANWyM
слушайте, начала смотреть, зависла , через час напишу. кстати, даже в старом фильме гришка тоже интересный
А я б Матвеева на Гришку, нос налепить чуток и прям оно! http://lisichansk.com.ua/wp-content/uploads/2012/02/Avgust_8_9.jpg Хороший бы фгриня получился, быстрый и с огоньком)
Вотвот, и смотреть было бы приятнее гораздо, даже с таким бездарным сценарием. Еще б Аксинью в тему. - и спасли бы фильм.
Вчера, во время просмотра очередных серий, думала, кто мог бы сыграть Аксинью? Ни одной актрисы не пришло на ум:(. Ну нет у нас сейчас на горизонте такого плана актрис. А вот Матвеев первым на ум пришел, точно лучше Япончика был-бы:). Вчера, в фильме, когда этот карандух по полям бегал, аж материться хотелось:). Разве может быть Григорий ростом метр с кепкой?
Ну если только кто-то со взглядом и энергетикой Анна Самохиной:https://yandex.ru/images/search?p=9&text=анна%20самохина&img_url=http%3A%2F%2F2.firepic.org%2F2%2Fthumbs%2F2012-03%2F09%2Ft1ib972zk9md.jpg&pos=272&rpt=simage&_=1448967924078 на Аксинью. Но даже на ум никто вот такой из современных не приходит.
Спасибо. Интересно. Такую передачу на Культуре я не видела. Посмотрела бы с интересом.
Я понимаю, о чем речь. На канале Культура была передача об экранизациях романа, о спектаклях, подборах актеров, восхождениях мнений автора и режиссеров, парикмахерские и актерские взгляды и пр. Я именно эту передачу не видела.
Харлампий Васильевич Ермаков (1891—1927 гг.), прототип Григория Мелехова и одновременно — реальное лицо, действующее в романе «Тихий Дон». Фото 1915 г.
Харлампий Васильевич Ермаков перед расстрелом. 1927 г.
Казаки-верхнедонцы (слева направо) Александр Благородов, Василий Баркин, Никита Крамсков, Иван Ковалев. 1913 г., Иван Ковалев, прототип Прохора Шамиля в романе «Тихий Дон», погиб на войне в 1915 г.
Казаки хутора Плешакова братья Алексей и Павел Дроздовы.
Алексей — один из прототипов Григория Мелехова, Павел — Петра Мелехова. 22 декабря 1915 г.
Павел Дроздов, прототип Петра Мелехова. 1916 г.
Федор Григорьевич Подтелков (1886—1918), председатель Донского Совнаркома в 1918 году.
Комдив Михаил Блинов ("Мишка Блинов")
Казак хутора Каргинского Григорий Федорович Фадеев (1839—1922), прототип деда Гришаки (Григория Коршунова)
Казак 3-го Донского казачьего полка Козьма Крючков (1890—1919)
Этот всех потянет, ему волю дай, он и богородицу сыграет с непорочным зачатьем, голубя и так далее
а почему его расстреляли то? я вот думаю, мог бы участвовать ли Мелехов в ВОВ?
вне всякого сомнения судьба Мелехова такая же. Никто ему участия в бандформированиях не простит. Да он и пришел на свой родной хутор умирать
да ладно, может простили и дали спокойно жить? всегда интересно было, как он потом жил
А я считаю, собака в этом фильме всех переиграла. Такая милаха, около будки скачет, всем хвостиком машет. И еще брат Гришки мне понравился. Такой добродушный весельчак. Прелесть.
Согласна, добавлю только еще Степана Астахова. На мой взгляд , мастерски актер играет. До этого его нигде не встречала.
А меня Зайцева раздрОжает. Вот тут особо нервные высказывались, что Гришка в фильме 1958 слишком стар, а что 70-тилетняя Зайцева играет мать 17-летнего Гришки в новом фильме никого не смущает???
Лет в 30, запросто (Гришке 20). Если у нее трое взрослых детей, это не значит, что их и родилось трое. Там до Гриши могло быть 5-6, которые просто не выжили.
На 4-м десятке запросто рожали, но не все дети были бы здоровы
и как раз для деревни это норма - многодетные семьи
Песни все казацкие,так что Урсуляк не зря их в фильм включил. Казаки всегда много пели и в горе и в радости.
Русская песенная культура была уничтожена к середине 20 века.
До того времени крестьяне все свои действия сопровождали песнями. Лен сеяли - пели, ткали - пели, капусту рубили - пели, не говоря о разных обрядах. Существовало сотни и тысячи песен - по каждому поводу.
А вас это раздражает...
Посмотрела фильм 30 года, и поняла, что Урсуляк многие сцены полностью взял из того фильма. и взгляд того актера из старого фильма тоже в новом ткачук копирует
Ян Ильвес вполне на роль Григория бы подошел. Хорош. Нос бы ему подрихтовали бы.
В этом сериале он был в образе http://www.vokrug.tv/article/show/Kto_kogo_igraet_v_seriale_CHuzhoe_gnezdo_48843
А какая разница? Он больше похож по описанию на этого героя, чем играющий белобрысый низкорослый страшный актер.
""белобрысый низкорослый страшный актер"))) Был фильм недавно американский "Прогулка" про канатоходца. Так там тоже такого страшилу взяли играть, да еще и возрастного, но т к играл он молодого, ему сделили парик, да еще и чернявый, что совершенно не шло к его лицу. Я весь фильм с подругой прикалывалась, неужели в Голливуде нельзя было найти просто молодого и чернявого, чем перекрашивать и молодить этого??))
http://eva.ru/topic/119/3398094.htm?messageId=91256238
и я о том же:)
Еще Сергей Стрельников ,который "Страсти по Чапаю", но Ян ака Влас мне больше нравится.
А Дуняшка-ваще отстой.Такую девушку нужно искать на берегах туманного Немана,а не тихого Дона)ну хоть чуть нужно же уважать писателя,а??Наталья Архангельская,молоденькая актриса у Герасимова-в точку.ЕЕ нашли,кстати,случайно.Студентка пришла по каким-то делам домой к Герасимову,и Тамара Макарова воскликнула:"Дуняша пришла!"Вот так серьезно подходили тогда к выбору актеров.К постановке каждой сцены.Кстати.Актерам было-Архангельская и Кириенко-молодые ,студентки еще,Быстрицкой-29,примерно так же Хитяевой.Нет,вы как хотите,но им -веришь.Этим-нет.Зайцева-невыносимо пресна.Сцена ,в которой Наталья режется косой-плоская и абсолютно не трогает,да еще фоном -мамаша,кормящая курочек))А Когда Наталья пришла к Аксинье?эх....нет,не ТО.
Я минут пять посмотрела с интересом. Мне неожиданно понравилось. Актеры типично-сериальные, но молодые и свежие. Ну и хорошо. Смотреть дальше не стала )))) Но думаю, что фильм имеет право на существование, почему нет?: В конце концов у всех великих произведений существует миллион экранизаций, постановок, трактовок, пародий, шаржей, мультиков и т.д. И у всех есть пульт с кнопкой выкл ;-)
Я смотрю и во многих местах у меня ком в горле....... Мне этот фильм кажется более естественным, не обязательно всем быть красавцами и красавицами.
Ну вот смотрю уже третий вечер подряд.... Молодцы, этот фильм снять - большой вызов, справились.
Обрыдалась((( очень сильно вся эта внутренняя борьба и одновременно един ость переданы - внутри общества, внутри семьи, внутри каждого главного героя. Нет плохих и хороших, есть живые люди, которым выпало жить в тяжелейший период....и живут, как могут....
Сегодняшние серии - очень динамично, и Григорий на своем месте, злой, временами с издевкой, видно, что правда сердце кровью обливается и рвется надвое - куда иттить к красным или к белым, все по делу, имхо, актер справился.
+++++ сегодня очень сильные серии по игре актеров. Забывала, что кино, погрузилась в этот кошмар, заставили прочувствовать.
Согласна. Очень трогательные. Завораживает.
Мне очень нравится, как все сыграли. И сцены удачные у режиссера.
Я тоже считаю, что фильм получился! Удалось передать атмосферу тех страшных времен, Григорий что бы не говорили - настоящий. Да и Аксинья хороша! Вчера действительно очень сильные серии, раскрываются герою. Так же как у Шолохова...
вам бы сочинения писать:D - "Григорий на своем месте", вот насмешили:D ну и люди, им любую бездарность покажи, будут нахваливать.
старею вместе с вами судя по всему, вчера бОльшую часть серий проревела...не приведи Бог пережить народу нашему нечто подобное!!!
Вот и у меня такие же мысли от этого фильма. Очень своевременно Урсуляк снял этот фильм, на фоне последних событий мозги прочищает. Герасимов уже так не воспринимается. Очень нужное кино несмотря ни на что.
то есть , выражать собственное мнение здесь нельзя? только хвалить?! даже если артист бездарен? вам самой не стыдно от такого лицемерия? хотя сейчас это тренд всеобщий. и не смейте мне затыкать рот!
выражать мнение -можно и нужно, а вот хамить - не желательно, не находите, не?!? кто тут куклы?
и снял, и мы как-то воспринимаем совсем иначе происходящие на экране события, имхо...
"Материал" очень сильный и фильм мне нравится все больше и больше, не смотря на некоторые "несовпадения" моего восприятия в актерском составе. Вчера тоже слезы наворачивались. Переосмысления, вне политики, трагедии того времени в жизни целой страны, и казачества в частности, очень не хватает.
Ткачук играет отвратительно. если на остальных еще как-то можно смотреть (кроме Натальи конечно), то этот - просто жалкая пародия на Григория. А говорит - как старичок, просто позорище, а не гришка. вобщем портит весь фильм этот артист.
Вы просто никогда не были на Дону и не общались с казаками! Говорит как надо. Там большинство так говорят даже сегодня, ну может некоторые слова вышли из употребления.
да причем тут его говор? ГОЛОС и интонации стариковские. не получается у него казачий говор. а в сцене , когда он часового валил, у него вообще была испуганная интонация, очень смешно.
Абсолютно другой фильм. Совершенно другие акценты расставил режиссер.
Актерский состав ...... непривычный, я очень люблю старый Тихий дон это мощь!
Новый менее эмоциональный, хотя от трагедии нашего народа щемит сердце - факт.
Очень нравится как играет актер в роли Петро, Григорий , ну еще бы ничего, но голос....
А вот свадебный наряд Натальи впечатлил очень, дизайнеры постарались.
Вот такой мой взгляд.
Понравилось, взято из фб
Сема Шелехова
Среди моей семьи широко известен тот факт, что я люблю углублять дно, когда мне не очень хорошо.
Потому про Тихий Дон.
Самые первые впечатления - отсылки к фильмам Молчание ягнят и Жмурки.
В Молчании ягнят д-р Лектор вдалбливал Джоди Фостер, что вожделение рождается от постоянного созерцания предмета страсти, поэтому когда Гришка дрочил у окошка на максимально разведённые ноги Аксиньи (они у ей вообще редко смыкались) отсылочка и пошла-а.
Ну а Жмурки всплыли как только заговорил Маковецкий.
Похоже потому что.
Я вообще за максимальный секс в кино, посему французские поцелуи с ошеломительным высовыванием/засовыванием языков - в тему, ага, казаки испокон века только так и лобызались, хотя капризный зритель может почувствовать некий привкус варанистости.
Роды тоже понравились - отгрызи, грит, Гриша, пуповину.
Отгрыз.
Вспомнилась песня "он кричал, но держал".
Оно, конечно, понятно - ведь у казака в степи ни ножичка при себе, ни серпа, ни камешка, тока зубы.
И о плохом.
Блядь, шо, все парикмахеры умерли? Ну никак не могли прокрасить волосы Григорию, клочьями все, как-будто с цветом не могли определиться, то ли красный махагон, то ли категорический брюнет.
К носу тоже претензия-отсылка. К ТАСС уполномочен заявить - когда честного работника КГБ гримировали под подлеца-предателя Трианона.
Да, дочка Урсуляка мне понравилась, чистоглазая девочка, помогай ей бог.
понравилось только про углублять дно:)) остальное как-то не остроумно. она только на эти детали обратила внимание?
я узрила много отсылок к разным фильмам современным, чего уж там греха таить - одно "отгрызи пуповину" чего стоит - Сумерки, как есть Сумерки ;) но, как верно кто-то заметил (-а) выше - акценты в фильме есть, расставлены иначе, нежели у одного из других режиссеров - имеет место быть привязка и интрепретация своеобразная - на то и мастер, чтобы творить и давать порой свою оценку даже классическим казалось бы когда-то произведениям, свое вИдение...сравнимать несравниваемое - все равно что впихнуть невпихуемое, простиоспадЕ! :)
и да, дочка Урсуляка - хороша! :)
Мне тоже очень нравится Наталья. В фильме Герасимова терпеть не могу кириленковскую Наталью. Овца мамайская, а не баба. А здесь девочка такая трогательная в своей любви... И ещё про казаков. У моей подруги муж-донской казак. Замечательный муж, но субти-и-льный......она ему штаники и обувь чуть ли не в детском мире покупает), и лицо , как курья попка. Так что разные казаки бывают. Меня Гришка не раздражает. А Петр нравится ужасно. Вот Маковецкий мой любимый, мне кажется, не на месте
Играет замечательно , но хлопотливого еврейского папу.)
Кириленко красивущая и талантливейшая безусловно. Наталья в её исполнении для меня-подчеркиваю, для меня-овца жертвенная.
Соглашусь, очень люблю Маковецкого.. но тут он не на месте, как на мой взгляд и Гриша с Аксиньей. Наталья.. тронула..В целом, фильм на мой взгляд, провалом назвать нельзя.. но, неужели в России только Москва есть? В смысле, есть же Ростов, Краснодар, Ставрополь... есть отличные региональные театры.. Почему там не нашли актеров?
Да, про актеров вот это вопрос вопросов! Потому, что складывется ощущение, что московские мальчики и девочки не знают куда себя деть в "сельских декорациях", не чувствуют как-будто быт. Уверенно играют только "про любовь".
++ много, уж если решили брать незнакомых, поискали бы таланты на месте, глядишь не пришлось бы столько носов клеить и плечиков подшивать. Ну это беда, как с футболом у нас, тоже все никак 11 игроков, которые захотят играть в футбол, со всей России никак не наберут. Так и здесь. Уверена, в тех краях красавцев-актеров полно. Тут тебе и говорок, и внешность)
Прям мои ощущения про всех. И про Кириенко соглашусь- так же ее не очеь воспринимаю, только в сцене с грозой сильна.
Меня здесь Степан еще зацепил, не знаю чем. А уж когда он с бляхами и усиками пришел, вообще какой то неземной- не очень приятный внешне в таком образе и взгляд от лица оторвать невозможно.
Не понравилось. Человек много смотрел телевизор, но не читал Шолохова:
"За грохотом колес он едва услышал тягуче-тонкое:
- Гри-и-ша!
Он натянул вожжи, повернул голову: подплывшая кровью Аксинья лежала,
раскидав руки; под юбкой ворохнулось живое, пискнувшее... Ошалевший
Григорий соскочил на землю и путанно, как стреноженный, шагнул к задку
повозки. Вглядываясь в пышущий жаром рот Аксиньи, скорее догадался, чем
разобрал:
- Пу-по-вину пер-гры-зи... за-вя-жи ниткой... от руба-хи...
Григорий прыгающими пальцами выдернул из рукава своей бязевой рубахи
пучок ниток, зажадурясь до боли в глазах, перегрыз пуповину и надежно
завязал кровоточащий отросток нитками..."
мне кажется, что фильм пересняли специально, чтобы люди пересмотрели и задумались над всей ситуацией.потому что старый уже не захотят смотреть, а этот будут.
Люди! Не могу молчать. Что значит пересняли? Почему пересняли, если это картина другого режиссера спустя полвека.. четко прослеживается его прочтение, очень нравится подбор актеров, песни бесконечные, Маковецкий прекрасен!!! Актеры играют свои роли. Аксинья хороша!! Наталья играет чудесно..Григорий наилучший. Откройте книгу! А Петро каков?! Сцена его казни пронзительна до ужаса.. да нам не надо сравнивать вообще ту и эту экранизации, не ищите точки между картинами, читайте роман, такой повод его еще раз перечитать, это невозможное что-то, одно только упоминание страданий людей заставляет нас всех задуматься, что мы говорим сегодня, что делаем, к чему стремимся и что в сердце нашем..
Люди, Вы что, столько злобы на такое красивое произведение..
Урсуляку спасибо за новый Тихий Дон.
Соглашусь, писала выше. Не совсем мое видение "актеров" в некоторых ролях, но фильм очень пронзительный.
И спасибо, Урсуляку, да.
Да эти штампы протаво и ентава уже надоели, невозможно топик читать, загажено всё усерством. Книги не открывали, истории не знают, надо им на разрыв аорты , чтоб все диалоги и с заламыванием рук весь фильм..ну-ну..
А столько игры красивой, речи, взгляды, костюмы, виды, ан-нет! Неугодные всё..
Не так свистишь, бл..ь(с)
Не удивлюсь, если "казачок засланный" - не в мтериале совсем, но упорно талдычит одно и то же. Возможно и не на одном форуме ;) Очень уж истерично реагирует на другое мнение и никаких аргументов не принимает. Как сейчас говорят, по методичке работает. В пень таких!
Не скрою сомнения и у меня были после первых серий, но Урсуляку урсуляково надо отдать:) , фильм удался.
Я книгу читала, не нравится мне то, что снял Урсуляк, а Герасимов нравится, прям с детских лет запало в душу. И да, я считаю игру тех актеров, подбор, вживание в роль-профессиональнее, органичнее, у них в глазах "Тихий Дон", у современных-пустота. Мое мнение, имею право, по методичке не работаю.
Но вы ж читаете топик и тупые огрызки слов в сторону новой картины вам видны? Мне тоже некоторые моменты не нравятся и нет той картины, чтоб мне нравилось всё от и до, но кто ж против конструктивного диалога, а не ушата грязи? И почему к такой огромной работе людей пишущие подло неуважительно и оскорбительно отзываются? Какого рожна?
Здесь, на еве, копии реплик, прям тупо копии говна на вентилятор с других сайтов.
Это мерзко.
А что вас настолько задевает, что вы сами тут крайне неприятно кричите? С моей точки зрения одинаковы те, кто с обеих сторон грязь льет. Хотите конструктивно-давайте конструктивно, без помоев.
Вашу точку зрения я как раз нормально воспринимаю, но если вы отнесли все мои негодования к своему личному , тут уж нечем вам помочь. Я читаю разные ресурсы и мнения по поводу экранизации романа. И вся виноват, которая здесь, скопирована. И это мерзко.
Оскорблять я никого не оскорбляла.
Не заметила криков со своей стороны. Впрочем, допускаю, что прочтение может быть разным с написанием.
Вы именно что орете. А Забава млеет наряду с Вами. Учитесь воспринимать разные точки зрения.
Если убрать большинство актеров- фильм замечательный, даже затянутые сцены ласкают душу. А вот актерский состав- жесть, как она есть. В этом топе мнения разделились именно из-за актерского состава и их игры. Маковецкий- еврейский папа, малохольная Аксинья и тщедушный Григорий- все это вместе Одесский привоз , а не казачья станица.
Орете тут только вы, позорный аноним - поклонник Быстрицкой. Изгадили весь топ.
Вашу фразу "Учитесь воспринимать разные точки зрения" к себе примените.
"Ткани шинель требовала много - на одну вещь уходило около трех метров, а на кавалерийскую шинель еще больше - около четырех метров. Дело в том, что кавалерийская была длиннее, с большим количеством складок на спине. И когда всадник был в седле, он расстегивал сзади хлястик и расправлял полы шинели, как попону."
Так что "шинель пол подтирает" - это нормально.
В данной экранизации актер очень низкорослый, поэтому " шинель пол подтирает" означает несоответствие прототипу героя.
Гугл скорее всего привирает в пользу актера:) Он во всех сценах с другими людьми смотрит на них снизу вверх. Гриша Мелехов ни на кого так не смотрел. Мне в общем фильм нравится: очень хорошая картинка, точно передан трагизм того времени( правда я не плачу, как некоторые здесь:)), песни замечательные, по мне даже не затянуто( видимо я уже взрослая тетя и мне все эти ускорения ни к чему). Но Урсуляк совершил, ИМХО, огромную ошибку, подобрав таких актеров. Он талант, за Ликвидацию огромный респект. Но Григорий- Япончик это нечто. Видно что Евгений талантливый актер, но это не его роль. Аксинья- вообще жесть жестянная. Про Маковецкого уже написала. Мне только понравились и вписались в мое понимание: Дарья,ее муж Петр и Кошевой.
Я его не видела Япончиком, поэтому у меня нет ассоциации :) Вот он - реальный бич сериальных ролей для актеров. Как Марк Лавров (Кухня), он теперь хоть Гагарина играй или Андрея Болконского, все равно на долгие годы останется Огузком :)
Мне Лавров очень понравился в Пауке. Он хоть на грузина не очень похож, но на процентов 30 ушел от Огузка:).
Япончик просто очень сильно проскальзывает в Мелехове:)
Это не злоба, это недоумение, как можно было подобрать таких актеров на главные роли!
Фильм смотрю, но пересматривать не буду. Съемки- картинки очень нравятся, спуск из деревни к реке -из моего детства.Музыка- завывание на одной ноте раздражает. Девушки нравятся, за исключение Дуняши. Очень нравится отец Натальи. Вчера долго смеялись с мужем- военным над " офицерской" выправкой Григория, шинель болтается , сутулый, маленький, мимика отсутствует, говорит ужасно!
http://www.aif.ru/culture/movie/ot_natali_do_aksini_kak_sergey_ursulyak_vybiral_aktyorov_dlya_tihogo_dona
По ссылке Урсуляк рассказывает, как выбирал актеров. Говорит, что смотрел многих, но решил, что неизвестные будут лучше. Хотя у меня складывается впечатление, что он просто предпочел в такой большой путь идти с проверенными - теми, кого уже снимал, или хорошо знает в жизни.
Имеет право, это его видение.
Мы можем со своей колокольни согласится или нет.
И потом любимые актеры были у многих - Рязанов, Данелия, это кто первый на ум пришел.
Безусловно, имеет. Да и актеры могут иметь свое мнение, поэтому удивляют комментарии "почему на такую-то роль не взяли такого-то актера, он больше подходит!". Как будто все актеры по умолчанию и хотят эту роль играть и могут вписать полтора года съемок в свою профессиональную и семейную жизнь.
А Зайцева на сегодняшний день сказала хоть слово в фильме? Или ее выход впереди? Как--то я разочарована, что она совсем никак не играет. Гришу вчера как показали сзади, мой муж, уж на что спокойный, аж выдохнул " не могли никого поинтереснее на эту роль найти?"
У меня дед жил в молодости практически в трех шагах от Вешенской. Фильм Герасимова очень любил, думаю, сейчас высказался бы, если бы дожил. Интересно было бы его послушать.
Что имела ввиду Быстрицкая?
Увидела тут статью с ее комментарием:
- Думаю, режиссеру хотелось показать жизнь донской станицы. Но вместо станицы я увидела деревню
Чем отличается станица от деревни?
Не была в тех краях.
Источник: http://m.kp.ru/daily/26464/3335461/
Так вот что имела ввиду: "в данном случае, скорее всего, режиссер не настолько знаком с казачьим бытом, как он знаком с жизнью в Одессе." Он снял одесскую деревню, Ликвидация ему удалась, вот только казаки - это не то. И дальше она пишет; "- Герасимов начал съемки с того, что пригласил к нам самодеятельный казачий хор пенсионеров, с которыми актеры должны были общаться. Этот хор тоже снимался в массовке. Благодаря такому общению актеры изучали говор донской станицы. Было много тонкостей, которым Сергей Аполлинариевич придавал большое значение. Для него эти детали были принципиальны. Съемки трехсерийного фильма продолжались один год и восемь месяцев. Современные сериалы делают быстро и для проработки материала просто нет времени." 3 серии Герасимов сниал почти два ГОДА, а тут за год сколько налепили?10?
Зная остроту и резкость Быстрицкой, она была тут очень сдержанная, ну очень:)
Это все понятно. Только конкретики никакой. Каких тонкостей и т.п.в чем отличие станицы от деревни
Во всем отличие. " деревня" тут имеется ввиду в самом плохом смысле, карикатурные попытки разговаривать , как казаки, а на деле через губу, с одесско-провинциальными интонациями. Казаки были элитой, они были опорой царя, на службе у него, у них и выправка, и законы свои и достоинство. Видно , что никто времени не тратил на отработку произношения, поведения. Это как славяне подражают армянам. Нам кажетс, мы как армяне прям " " слЮЩай, ара!", а армянам смешно и противно. Так и здесь.
Это ревность. Простая женская тупая ревность. Ревность, которая ослепляет, унижает, продвигает человека на неизменное определение превосходства(с)
Она привыкла быть в славе Тихого Дона годами, полувеком. Она не молода, кагбэ сказать, стара. Это возрастное, она не может видеть на экране никого иного, ее саму возвели в степень величия, она приросла этой верой, ее и исповедует. И тем более такого прочтения романа в новомодном ей чуждом мире как наш, сегодняшний мир иной, но она живет прошлым. Налицо клише пышным цветом.
При всем моем уважении и любови к ней как актрисе, но это бред про деревни и села, хутора и станицы. И про отсутствие консультаций. Всё там было.
Какая там ревность?)))В что? А о хуторах и станицах-это вы зря.Важно это,очень важно.Ибо"Тихий Дон"именно о казаках,а это-очень специфическое сословие со специфическим укладом.Ну,проще говоря-фильм Урсуляка-просто сериал,может,добротный,но один из десятков подобных,заполонивших экраны.Пусть даже и захочется кому-то прочитать роман.Думаю,он будет в приятном шоке от романа и поймет ВСЁ ОТЛИЧИЕ с первых же страниц.Ну,а отличие фильма Урсуляка от Герасимова...ТО-произведение искусства.ЭТО-просто сериал.Вот и всё.
Да ладно.. ревность)). Прям смешно.. К кому ревновать то? Быстрицкая - красавица и это у нее не отнять.Просто - красавица. Бог дал и все тут.Девочка, что сейчас играет Аксинью- старается, дурнушкой назвать ее нельзя, но не красавица.На мой взгляд, у нее нет самого главного...сексуальности, той, что от природы идет.Все вроде при ней, а чего то и нет.Самого главного)).
вы бы не говорили за всех, а за себя и свое субъективное мнение.
Да и на красавиц тоже нет одинакового взгляда, все субъективно.
А я за всех и не говорю.. Только за себя.. )))Мало того, я женщина, а у мужчин вполне может быть и другое мнение.., но Быстрицкая вполне могла играть в Голливуде, куда ее и приглашали- не пустило начальство.Красивая она женщина- красивая, кстати, для роли Аксиньи, она набрала 10 кг..
"Представьте себе, что было бы, если бы, скажем, Сергей Герасимов снял Нонну Мордюкову, которую он и предполагал на роль Аксиньи. И сейчас бы зрители имели перед глазами совершенно другой тип женской красоты."
Превосходна. Но ничто и никто не стоит на месте. И сейчас другое время, другие взгляды, другие режиссеры, другие актрисы и актеры, нет идей коммунизма и ленинских премий, нет длинных томных движений, этих голосящих порой лишних в простом фраз.. ИМХО.
Ревнует она к жизни. К молодости, к нынешнему незнакомому и неведомому ей. К роли. К Аксинье, не себе . Не лично, а сверхлично ко всему.
Она слишком умна , образована и талантлива, чтобы даже дмать такими категориями, которые Вы ей приписываете))). Она звезда. А этих через день забудут.
Ну вот потому и реагирует так. Да я не принимаю ее титулов, наград, таланта и, бохсвами, я тоже люблю ее в кино, но реальность такова какова есть. Старые люди реагируют именно обижаясь.
А потому что она так воспитана и всё такое, она именно осторожно позволила себе выразиться, верней, не смогла промолчать. Это же классика психологии, учебник за 2 курс. Сто лет этому уже.
Даже погасшие звезды с Земли по-прежнему видятся нам еще светяшими, сияющими.
Я бы не бралась вообще ее судить, говорить о том, что она ревнует или еще что-то подобное. Она это прожила, выстрадала, сыграла на века, ее имя навсегда войдет в историю. Кто я, чтоб судить Быстрицкую?
Почему вы решили, что Я ее сужу, что-то осуждаю в ее высказывании? Она медийная личность, ее мнение подлежит оБсуждению. Она открыто пишет, я открыто рассуждаю. Для меня ее мнение не бесприкословно, хоть и уважаемо. И да, я в ответе ее вижу в том числе и ревность.
вам не стыдно? от самой себя? как вы можете так говорить о заслуженных артистах?
Да не втом она статусе и возрасте и уме, чтобы по-бабски ревновать, поймите. Быстрицкая -это на несколько поколений, а эти актеры - однодневки. Ревновать к кому? К пустому месту? Она может сравнить, она там жила , в этих станицах, их Герасимов заставлял все проходить - и готовить, и ведра таскать, и говорить, и терпеть все трудности того быта. Талант не может ревновать. Ревнуют посредственности.
вы с ума сошли уже в своем восхвалении Урсуляка!!! как вы вообще смеете так говорить о старых заслуженных актерах? да ей эта актрисулька новая в подметки не годится.
Станицу в полноценном дореволюционном виде не вернешь, да, но в целом и мелочи и крупности все достаточно достоверные. Седла во всяком случае казацкие точно:)
Тихий Дон Герасимова смотрели и пересматривали, а этот вместе с Лилиями больше раза не пойдет. Равно как и большинство новоделов.
У Григория в одежке голова на цыплячьей шее всегда болтается. Хоть бы по росту подогнали, а то он и на полу все норовит наступить при росте в 160 см, орел, все бабы его.:)
Воля ваша, не хоЧете, не пересматривайте ...
А наСправде казаки были крепкими, приземистыми, быстрыми, юркими. А еще необразованными, местечковыми вояками со своими понятиями о добре и зле.
Хороший фильм, как на мой неразвитый вкус уроженки тех мест.
П.С. Такое впечатление, что истерящий аноним кастинг не прошел на главную роль (Григория? Аксиньи? Натальи? Дарьи?) поэтому и изрыгает.
Ну на счет "необразованные" это не про всех:):):)
Прадед да, был невысок, крепок и быстр на решения и расправу:) Но был образован, читать, писать и считать умел поболее многих. Выписывал семена из за границы. Что называется был крепкий хозяйственник и предприниматель:)
очень уж Григорий анониму не по нраву, видать на эту роль и не прошел:)
Слишком яркие герои у Шолохова, от того и отторжение идет образов в фильме. К казакам да укладу какие претензии, но чтоб за такого Григория девки воевали, неа.
Не притягивает этот Григорий, харизмы нет, не верю в него. Вот в Машкова-Гоцмана просто прям до онемения верю, в этого Григория-нет
Вот же ж. Да Вас Григорий и не притянул бы, реальный Григорий, а не образ, созданный режиссером Герасимовым.
Мы про образ, про кино, не притягивает. Есичо, то у меня муж Григорий, "свезло" так скать, а назвали именно в честь персонажа, бывает же
понимаю, у вас ,так сказать , личная заинтересованность:) нда, новый гришка явно его компрометирует:)
Никакой личной, мне в принципе Гришка не нравится))))) Вообще сам характер героя, а образ, который создал Глебов мне кажется удачным.
ну я с вами полностью согласна. я вот пытаюсь смотреть, а как вижу этого плюгавого Григория с вислыми усами а-ля 70-е и скрипучим дребезжащим голосочком, сразу переключаю.
Он похож на участника ансамбля песняры, а не на дикого мелехова, хоть вы обхвалите его. Ну не его эта роль, он здесь смешон !
От Натальи до Аксиньи. Как Сергей Урсуляк выбирал актёров для «Тихого Дона»
Консультантов по семейным отношениям, конечно, не было, но нам помогало много специалистов по бытовому поведению: как я вхожу, как я крещусь, крещусь ли я каждый раз, когда вхожу в избу? Садясь за стол, я опять крещусь? Кто первый начинает есть — там же не было индивидуальных тарелок, ели из общей. Кто первый зачерпывает и так далее.
http://www.aif.ru/culture/movie/ot_natali_do_aksini_kak_sergey_ursulyak_vybiral_aktyorov_dlya_tihogo_dona
Вот хочу проникнуться, и не могу. Музыка уже задолбала. Ну можно было НЕСКОЛЬКО ТЕМ. Музыкальных взять?( Спектакль спектаклем, не ФИЛЬМ....(( И Гришка хоть и получше с усами, а все равно, как " ореЛЬ, который болеЛЬ". Тьху. Такой материал!! Такая история..... Обидно, но это ПРОСТО ОЧЕРЕДНОЙ СЕРИАЛ(
Во-первых, пишЕте. А во-вторых, я вот не товарка ни разу, зашла в этот топ, начиталась негатива, а начала смотреть, и игра актеров на высоте, никаких выпученных глаз не увидела, и музыка неплохая, особенно песни. Удивляют люди, которые считают свое мнение единственным верным.
Какой омерзительный Мишка Кошевой( Ну почему хорошим людям всегда одни страдания выпадают, а всякое быдло жирует...
Вроде он в версии 1958 такой омерзительный не был). Там он вроде как даже положительный, или я забыла уже?
Там вообще все красные положительные. Поэтому этот фильм намного лучше того. На Наталью смотреть приятно.. А Герасимовскую Наталью прибить хочется (такая занудная в исполнении Кириенко)
Насчет Натальи современной согласна, только малек бы ей " бабы" добавить, все же слишком городская она.
ну нельзя же так! вы уже перебарщиваете в своем стремлении подлизать! Как вы можете оскорблять старых актеров, которые сыграли идеально в идеальной постановке, и восхвалять бездарность и посредственность?! вам заплатили за эти хвалебные оды что ли?
Нет, в старой версии тоже неприятный, я с детства этот персонаж не любила, интуитивно, конечно, никакой идеологии я тогда не знала. Просто в голое не укладывалось : свой и всех так люто ненавидел.
+1, Я его роли и его творчество всегда сравниваю с Ромом Хэнксом по личному восприятию.. Ни одной роли, которая мне бы не понравилась. Все - прекрасны. Везде он разный и везде ему верю, от смеха до слез. Живет, не играет.
И с нетерпением жду новое кино с участием Т.Хэнкса "шпионский мост", актер, проживающий в кадре жизнь.
Сорри за офф
более, чем балдею, вместе с мамой сидим обсуждаем щас это, насколько умеет вжиться в роль, срастись и слиться...
Очень нравится фильм, прям за душу берет, старый фильм по впечатлениям и рядом не стоял. И актеры очень нравятся, верю им, жалко всех, и Аксинью, и Наталью, и Дарью, и детей, что без матери остались... Молодец Урсуляк, отличный фильм. И Григорий в моем представлении прям в точку, настоящий козак, мог бы ростом повыше быть, но это уже мелочи.
А у Шолохова Кошевой тоже такая же кровожадная сволочь или это трактовка Урсуляка? Прям свинья какая-то, а не мужик, еще так с матерью любимой женщины разговаривает, как барин с холопкой. И это после того, как ее сына расстрелял. Жесть(
А в этом фильме он ее прям как женщину прижимает,а не как сестру. Явно секс. потуги. У Шолохова об этом было?
Было. Он ей родной брат, то именно так и предлагал: Давай ,Наташка твою тоску утешу! ( бл. к тексту).
Но надо понимать, что в глазах станичниках и семьи Наталья совершила тоже неприемлемый поступок : ушла от мужа сама! Её не поддержали в семье, подруги и пр. Более того женщина , ушедшая от мужа ( а все считали, что он её выгнал) , приравнивалась к статусу гулящей! Про нее начались сплетни , что Григорий её выгнал за то ,что она спуталась с Пантелеем Прокофьечем , что у нее дурная болезнь и пр. Все это и возбуждало в брате нездоровый интерес, а Наталья подтолкнуло к самоубийству.
да, было
в книге ужаснуло, сколько раз Шолохов упоминает инцест... получается, это было не редко там(
Там вообще какие-то дикие нравы и поголовное распутство. Насколько это соответствует реальности того времени я судить не берусь. Одна сцена изнасилования Аксиньи отцом чего стоит и того, как его забили ее мать и брат.
Вот, кстати, хочу отметить, что в новом фильме не только любовный треугольник показан, но и война и все эти постреволюционные события, когда власть то и дело менялась, да и сами участники то туда, то сюда переходили. Трагедию казачества видно. А в Герасимовском фильме это все смазано и размыто, я даже сконцентрироваться никогда не могла на этих событиях, основной упор на треугольник был. Понятно, время было тогда такое, тогда красные - единственно правильные были. А сейчас смотришь и видишь - ну какое ж страшное время было. Так что отдельное моё спасибо Урсуляку за вот этот поднятый пласт истории.
Да, только Вы забыли как-то, что у Герасимова фильм в неск серий, а это сериал, и времени на детали никто не жалеет, даже порой слишком затянуты совершенно Второстепенные детали, а главные упущены ( например, как топилась Дарья, у Герасимова это очень драматич момент, а тут буль - и все, и вот уже свекр со свыщенником говорит, ну бред().
И еще. Все же в старой версии больше обеляли красногравдейцев - да, зато в нынешней уж такими скотами их представляют, что аж жуть.
Ну с утоплением, тут, имхо, нормально, это драматический момент сам по себе, чтобы его как-то еще дополнительно обставлять.
Красноармейцы разные были и это тоже здесь показано. Насчет Кошевого соглашусь, в старом фильме - он такой молодой-идейный, что вроде как к нему ничего плохое не липнет. Хотя и тогда у меня послевкусие неважное осталось, будь я на его месте, не стала бы в расправе с Петром горячее участие принимать, раз глаз на его сестру положил. Ведь ей потом с этим грузом всю жизнь жить, что муж брата убил.
Тогда зверствовали все стороны и нарастало это как снежный ком, что прекрасно показал Урсуляк. В том то и плюс этой картины - тут никого не обеляют, а показывают весь ужас братоубийственной войны, и как конца края этому нет, все считают себя врправе мстить- око за око, зуб за зуб.
Смотрела отдельными кусками. Ну что сказать...чем-то зацепило. Во всяком случае, обстановка та показана куда более реалистично, чем у Герасимова. Нравится, что молодые актеры играют. То, что снял Урсуляк, ближе к жизни, конечно.
Сразу скажу, старый "Тихий Дон" я люблю. Но надо понимать, что Герасимов - продукт своей эпохи, и фильм его - продукт своей эпохи. Все красиво, слишком монументально, слишком бронзово. От реальности отличается, как Выставка Достижений Народного Хозяйства от настоящей жизни. Актеры старые для своих ролей, хотя внешне, канеш, красавцы и красавицы. Быстрицкая - красавица на все времена. Но...ой, щас меня тапками закидают, но скажу:) На нее можно бесконечно смотреть и любоваться, это да. А вот что бегать к ней можно всю жизнь - не верю. Слишком холодная она, а бегают всю жизнь не за красотой же.
У большинства стереотипы забиты в голову намертво. Ну кто сказал, что казаки - какой-то особо красивый тип внешности? Что казачки как-то кардинально отличаются от любых деревенских женщин? Да обычные они. И понятия красоты тогда были другие совсем. Уж не говорю, что работа в поле с рассвета до заката и бесконечные роды красоте не способствовали.
Фильмы Урсуляка и Герасимова сравнивать в принципе не стоит. Это разные вещи абсолютно.
А к казакам никто не предъявлял. исключительно к главному герою, который очень выделялся среди соплеменников благодаря бабке-турчанке. Внешность имел яркую и был выше старшего брата на голову. Слишком хорошо большинство знакомо с произведением, чтобы просто простить светловолосого актера ростом 160 см, играющего подобный типаж.
З.Ы. Лично меня еще слегка удивляет вставляемая в серии "режиссерская находка": бегущая на фоне плетня истерящая Дуняша. В каждой серии крашеная белая голова бежит на фоне прутьев.
Вот плюс сто. Быстрицкая совершенно не страстная. Она сама в первую очередь ни к кому бы бегать не стала, оно ей не надо. И надлома в ней нет аксиньиного, благополучная сытая женщина, которая в жизни вообще горя и насилия не знала.
А я вот как раз в Быстрицкой вижу надлом, тот, что цепляет, страсть в глазах, а в новой ничего. И про Быстрицкую вы бы поостереглись про благополучную, сытую, нахлебалась она во время войны досыта, вы хотя бы автобиографию ее посмотрите.
Я отлично знаю этот период биографии Быстрицкой. Ничего она не нахлебалась по сравнению с другими. Любимая дочь в обеспеченной семье. Да, чужого горя во время работы санитаркой видела много, но между чужим и своим дистанция огромного размера. Она лично никак не пострадала, всю войну прожила на небывалом душевном подъеме, работала для победы, ее семья тоже осталась жива-здорова.
На кого, Быстрицкую? Ну, если считать, что Аксинья может быть другой - это зуб, то пусть.
Я про ваше описание в войну. Очень похоже, как мой свекор описывал то, что отец свекрови не пострадал, а вот его был весь изранен.
Совсем не понравилась новая версия, очень люблю "Ликвидацию" Урсуляка, надеялась, что и эта экранизация ему удастся, но актер на роль Григория, по-моему, вообще не подходит ни внешне, ни голосом. Да и актрисы как-то тоже не похожи на красавиц, как их по книге описывают. Вот если бы Машков был помоложе, у него хороший Григорий бы получился.
Тогда были очень своеобразные представления о женской красоте. Лиля Брик считалась вполне себе красавицей:) Думаю, даже нынешними актрисами им сильно польстили, уж не говоря про Быстрицкую.
Вот вам красавицы из самой первой экранизации Тихого Дона, 1930 года. Аксинья, Наталья, Дарья:
Любопытно ) спасибо
Аксинью всё ж надо было брюнеткой сделать в последнем фильме.
Делов-то покрасить....
Вы согласны, что они все яркие?
На первой фотографии Аксинья красавица. Вы на нос посмотрите, на губы( это не сегодняшние гуимплены).
А это что?
Элен,где Ваши глаза- это первое. Вы казаков видели хотя-бы?
Вы не казачка, поэтому Вам лучше помолчать...
Вот будете удивлены, но в моем роду по отцовский линии по деду и бабушке оба их деда были казаками. Один в станице Кущевская прожил, другой в станице Зольская. Одного звали Петро, второго Стратон. Женились они, конечно же, на казачках. Но те обе померли в первых родах. Петро и Статон женились второй раз. Петро на краснодарской бабе русской, Стратон на ставропольской бабе, тоже русской. И у моих бабушки и деда (родители отца моего) корни не полного казачества, потому как их родители уже на четверть дали крови. Ну и т.п. Это, конечно, никаким боком к данной теме, но напрямую к вопросу.
За сим..не о чем более .
А вот это вот всерьез? http://eva.ru/topic/129/3397241.htm?messageId=91244695 Не топ уже, а ясли
С чего это тяжело было? Дети росли как трава, сами по себе. Опять же лишний работник потенциально растет. Лишняя тарелка еды врядли для них была обременительна, семьи и так были большими, было свое хозяйство, коровы.
а если "глотошная"?
а если детей двое, и это неуемная двойня? А муж все время шастает где-то , непойми где...
предположим, забеременев, Наталья со страхом думала, что опять родится двойня, и опять столько мороки... и работу в поле никто не отменял
А мужья и не помогали с младенцами, и работа в поле не мешала деторождению, вы не путайте нынешнее время с тем, тогда рождаемость не регулировалась, сколько Бог послал, столько и рожали.
Бабы уходили в поле, а младенцев зачастую оставляли одних на весь день с хлебным мякишем пережованным и замотанным в тряпку или на старших братьев-сестер, даже двухлетних. Тогда так как сейчас с детьми не носились, на первом месте была работа, нужно было кормить кучу ртов, а если что с ребенком случалось, так "на то воля Божья, Бог дал - Бог взял".
Наталья пошла на это от отчаянья, от бессилия, а не потому, что собиралась уйти от мужа и чем меньше ртов, тем лучше.
Просто на эмоциях все сделала и тут же пожалела. В юбку просила одеть, которая " Грише нравилась". Эх, бабы дуры мы, блин((
А я никогда не понимала, зачем же Гришка с ней спал, когда валандался с Аксиньей, зачем оно ему надо было,если он уйти хотел от Натальи?
Он вроде не собирался валандаться с Аксиньей когда вернулся, она его выманила с помощью Дарьи.
спасибо, что предупредили, у меня как раз хорошо рыдается последнее время...запасусь-ка я платочками поболе сегодня...
Офигительныйй фильм,кто бы что не говорил...все могут критиковать..поди сними.читала,смотрела и тот и этот...понравилось
Не припомню когда я в последний раз плакала над фильмом...проняло до мозга костей... Браво создателям фильма и всем актёрам.
+1, тоже проняло до мозга костей, тоже всплакнула несколько раз, отличный фильм.
Показан весь ужас мясорубки тех времен, ужас, что людям пришлось пережить...
Это все благодаря Шолохову в первую очередь. Я даже неудачную версию Бондарчука безобразной не считаю, потому что "Тихий дон" есть "Тихий Дон". Фильм получился. Может быть с точки зрения эстетики он уступает Герасимову, но правды жизни здесь больше. Хорошо, что сняли, давно пора.
Это тоска души по близким и родным, по зря убиенным. Душа просит тепла и прощения за все грехи, и рай видится таким- близкие и родные живы, есть земля, которая ждет твоих работящих рук. А что еще нужно казаку- родная земля, покой и воля.
Я фильм 58 года сто раз смотрела, но никогда не плакала. А Григорий там очень старый, лет 40.
https://yandex.ru/images/search?text=glebov%20v%20roli%20melehova&stype=image&lr=101514&noreask=1&source=wiz
Да, фильм заслуживает места на домашней полке. Спасибо Урсуляку - сделал фильм на разрыв, показал насколько ужасна война для всех, как она калечит души, истребляет все человеческое, разметает семьи и как человеку нужен покой в доме и на Родине, и место, куда он может вернутся, как бы его не помотало по свету, и только это место и важно по большому счету.
Шолохову низкий поклон за создание такой книги, будоражащей душу до сих пор.
Я, смотря этот фильм, пережила эмоции, которые переживала в том году - война на Донбассе, Одесса 2 мая, тогда это было первый раз - понимание ужаса войны, тем более гражданской, ее бессмысленности и неумолимости, сколько жертв и поломанных судеб. Поэтому в фильме пережила все это еще раз, редко, что так может затронуть в последнее время, а здесь ком в горле, слезы не всегда могла сдержать. Музыка пронимала, особенно в последних сериях. Хорошо, что не видела никаких япончиков, поэтому Григорию поверила сразу, настолько он смог передать внутренние терзания, которые начались у него после сцены с австрийцем, и все остальные актеры играли замечательно. Фильм очень понравился, спасибо всем, кто над ним работал.
Я тоже так думаю. Мне фильм в целом понравился. Конечно, есть нюансы), но в каком фильме их нет? По-поводу подбора актеров-мне кажется, мы зря здесь рубимся, такая или не такая должна быть Аксинья, Дарья и пр. Урсуляк увидел их ТАКИМИ. Его право. Будем снимать кино-будем набирать актёров, которые нам нравятся или кажутся подходящими на ту или иную роль))) Здесь мне понравились ВСЕ. И напоследок я скажу: прочла в какой-то критике-новый фильм-не экранизация фильма Герасимова "Тихий Дон", а экранизация романа Шолохова. Всем привет!)
Справедливости ради замечу, что наши представления о красоте и представления людей, живущих там и в то время, действительно сильно отличались. Мой дед из тех краев, все эти места его родные. Как-то я показывала ему мой школьный альбом и спрашивала, каких девочек он красивыми считает. Это было что-то))). Там у нас были явные ну по крайней мере три девочка-красавицы, с очевидной красотой, яркой, как у Быстрицкой, что называется, нельзя не заметить.. Так дед показал на наших самых самых простецко-" деревенских", именно с " бабьими простыми лицами", причем тех троих выделил, которые на двоки учились и это как то даже отражалось на лице. Я помню в шоке была. Это я не к тому, что мне выбор актеров понравился, а к реальности. Актера все же на роль Гриши надо было более высокого и статного. Ну сугубо ИМХО. Вообще фильм в конце, где-то в последних 3 сериях даже начал нравиться. Но начало и середина никакие. Пересматривать однозначно не потянуло бы. Один раз можно посмотреть. Сильно у Урсуляка получилось показывать звезства красных - видно прочувствованно. И видно, как оп любят главного героя. Тоже неплохо. В самом конце его Гриша и правда преобразился, появилась мощь. Еще бы росту добавить и было бы идеально. А вот в его любовь именно с такоц Аксиньей сложно было поверить весь фильм, и не в ее внешности дело . Огня не было между актерами.
Расскажите чем закончилось. Я последнее что видела, как Аксинья на руках у Григория в поле умирала. А потом что?
Спасибо
Потом Григорий жил в лесу с такими же полу-бомжами, скрывающимися от советской власти,
потом истосковался вконец и решил вернуться, под верный арест и смерть.
Он переплыл реку около своего дома,
поднимаясь к дому, он "поплыл", увидел всех своих мертвых, увидел себя самого в парадном кителе со всеми орденами,
зашел во двор дома,
лег на землю, поцеловал ее, и остался лежать без сил.
У Герасимова - встреча с сыном - более законченно получилось. Но понятно, настолько все сцены перепирать уже было нельзя.
Не поняла почему при последней встречи Григория с покойными родными идут Аксинья и Наталья и между только одна девочка (вероятно дочка Аксиньи Танюшка) , ведь Полюшка из близнецовой пары тоже умерла. В романе у Шолохова "... а Полюшка зимой умерла от глотошной.." говорит Мишаня в финальной встрече с отцом.
Две женщины, ведущие каждого своего ребенка усилили бы драматизм этой сцены. Хотя и без этого тоже всплакнула.
Потому что финальной встречи не было. Григорий с Аксиньей уходили от двух детей, а когда он вернулся на двор, то там уже никого не было.
Анонимная идиотка! Второй ребенок умер в романе ,написанным самим Шолоховым.
Логично было отразить это и в фильме.
Вероятно, потому что на тот момент, когда он видел умерших, он не знал еще о смерти второй дочки
"До сих пор остаётся загадочной фраза из выступления Михаила Шолохова на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года:
В частях Красной Армии, под её овеянными славой красными знамёнами, будем бить врага так, как никто никогда его не бивал, и смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что полевых сумок бросать не будем — нам этот японский обычай, ну… не к лицу. Чужие сумки соберём… потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится. "
Векипедия говорит, что несомненно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%9C._%D0%90._%D0%A8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B0
«Тихий Дон» — великая книга XX века. Она, как никакая другая, с поразительной глубиной и правдой выразила подвиг и трагедию, заключенные в самом крупном историческом событии XX столетия, — русской революции.
Но «Тихий Дон» трагичен не только по своей художественной сути и историческому пафосу. Трагична судьба самого романа и его автора. Дважды — в конце двадцатых и на переломе семидесятых годов XX века — было поставлено под вопрос само авторство Михаила Шолохова.
Драматизм ситуации многократно усиливался тем обстоятельством, что в 1965 году М. А. Шолохов стал лауреатом Нобелевской премии — единственным официально признанным советским писателем, удостоенным столь высокой награды.
В 1964 году Нобелевская премия была присуждена французскому писателю и философу Жану Полю Сартру. Однако Сартр заявил, что он отказывается от премии, пока ее не получит Михаил Шолохов.
Атака на Шолохова означала, что под вопрос ставится честь Нобелевского Комитета и достоинство русской литературы.
Известный норвежский исследователь русской литературы Г. Хьетсо писал по этому поводу: «... Обвинение, предъявленное Шолохову, можно считать уникальным: этот автор в такой степени является предметом национальной гордости, что бросать тень сомнения на подлинность его magnum opus “Илиады” нашего века, значит совершать деяние, близкое к святотатству»1.
И тем не менее, святотатство было совершено. Усилия многих зарубежных и, что удивительно, отечественных средств массовой информации в течение последней четверти XX века были направлены на то, чтобы закрепить это «святотатство» в умах, превратить криминальную версию в якобы доказанную реальность.
Первоначально эта версия возникла еще в конце 20-х годов, сразу после публикации первых двух книг «Тихого Дона» в журнале «Октябрь» в 1928 г. и появилась она в литературной среде — среди «своих» же, писателей.
6
В посольстве СССР в Стокгольме перед вручением Нобелевской премии. 1965 г.
В посольстве СССР в Стокгольме
перед вручением Нобелевской премии. 1965 г.
Слишком ярким и мощным литературным событием — своего рода вызовом — явилось внезапное появление первых двух книг столь незаурядного произведения. Это-то и дало повод некоторым собратьям Шолохова по перу усомниться: произведение такого масштаба и силы не мог написать 23-летний казачок из глухой донской станицы, с четырьмя классами образования, который всего три года назад вошел в литературу, напечатав две книжки рассказов.
Возник слух о некоем белом офицере, который теоретически подобный роман написать как раз мог. Слух этот родился не из фактов, но — из сомнений, из необъяснимости возникновения такого феноменального явления, как «Тихий Дон». Этот феномен был не чем иным, как явлением гения. А гений, как известно, вещь плохо понимаемая и трудно объяснимая.
Белого офицера, якобы написавшего первые две книги «Тихого Дона», не обнаружилось. Была создана писательская комиссия во главе с А. С. Серафимовичем. Изучив представленные Шолоховым материалы и рукописи, комиссия пришла к выводу, обнародованному в «Письме в редакцию» в газете «Правда»: автором «Тихого Дона» является М. А. Шолохов.
Вывод комиссии был основан на скрупулезном анализе рукописи первых двух книг «Тихого Дона». Но после этого вышли в свет третья и четвертая книги, центральные для романа, содержащие в себе кульминацию и развязку, художественно наиболее мощные. Появление
7
третьей и четвертой книг «Тихого Дона» было самым аргументированным ответом противникам Шолохова, погасившим слухи и сплетни.
И тем не менее, спустя сорок пять лет версия об авторстве «Тихого Дона» была вновь реанимирована. Был найден и «белый офицер», подходивший для роли автора «Тихого Дона» — донской писатель Федор Крюков. Позже появились дополнительные претенденты: есаул И. Родионов, журналист В. Севский (Краснушкин) и даже... А. Серафимович. Это случилось на пике «холодной войны», и публикации против Шолохова сразу же приобрели ярко выраженную политическую окраску.
И вот уже в «Энциклопедическом словаре русской литературы с 1917 года» немецкого литературоведа В. Казака, изданном в 1988 году в Лондоне, читаем: «С 1928 года по 1940 под именем Шолохова (подчеркнуто мной. — Ф. К.) публиковался роман в 4-х книгах “Тихий Дон”... В 1974 году Солженицын возобновил догадки, существовавшие в конце 20-х гг. о том, что настоящим автором этого романа являлся Федор Крюков, умерший в 1920 году, известный казачий офицер, который, очевидно, не мог опубликовать сам как “белогвардеец”. По этим соображениям, только 5% двух первых частей (видимо, книг? — Ф. К.) романа и 30% двух последних принадлежали перу Шолохова»2.
Эти выводы были сделаны В. Казаком на основании подсчетов литературоведа Д* (как позже стало известно, — псевдоним И. Н. Медведевой-Томашевской) в книге «Стремя “Тихого Дона”» (Париж, YMCA-Press, 1974), где выдвигалась гипотеза (подчеркнем: гипотеза!), будто автором «Тихого Дона» был донской писатель Ф. Д. Крюков, а Шолохов являлся лишь его соавтором.
Поводом для реанимации слуха явилась все та же молодость автора «Тихого Дона», недостаток жизненного опыта и формального образования, в силу чего Шолохов, по убеждению его оппонентов, не мог в свои 23 года написать произведение такого масштаба, как «Тихий Дон». К этому прибавилась еще и политическая позиция: Шолохов представлялся твердолобым комсомольцем, чоновцем (бойцом частей особого назначения по реквизиции у крестьян хлеба), — хотя ни тем, ни другим он никогда не был, — да к тому же еще не казаком, а иногородним, и по этим причинам никак не мог написать произведение, защищающее казачество. Приводились и другие, противоречащие истине доводы, вроде того, что Шолохов с полным равнодушием относился к редакционной и цензурной правке романа, с легкостью соглашаясь на любые изменения, как бы не считая роман своим.
В известном предисловии к книге «Стремя “Тихого Дона”» А. Солженицын писал: «С самого появления своего в 1928 году “Тихий Дон” протянул цепь загадок, не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил случай небывалый в мировой литературе. 23-х летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образованности (4-х классный). Юный продкомиссар, затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне
8
опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и психологию тех слоев. Сам происхождением и биографией “иногородний”, молодой автор направил пафос романа против чуждой “иногородности”, губящей донские устои, родную Донщину, — чего, однако, никогда не повторил в жизни, в живом высказывании, до сегодня оставшись верен психологии продотрядов и ЧОНа. Автор с живостью и знанием описал мировую войну, на которой не бывал по своему десятилетнему возрасту, и гражданскую войну, оконченную, когда ему исполнилось 14 лет. Критика сразу отметила, что начинающий писатель весьма искушен в литературе, “владеет богатым запасом наблюдений, не скупится на расточение этих богатств” («Жизнь искусства», 1928, № 51; и др.). Книга удалась такой художественной силы, которая достижима лишь после многих проб опытного мастера, — но лучший первый том, начатый в 1926 году, подан готовым в редакцию в 1927 году; через год же за первым томом был готов и великолепный второй; и даже менее года за вторым подан и третий, и только пролетарской цензурой задержан этот ошеломительный ход. Тогда — несравненный гений? Но последующей 45-летней жизнью никогда не были подтверждены и повторены ни эта высота, ни этот темп»3.
По мнению Солженицына, феномен гениальности автора «Тихого Дона» снимал бы все сомнения, загадки и вопросы. Понимая, что второразрядный донской писатель Крюков не может претендовать на гениальность, Солженицын соглашался даже с тем, что, возможно, существовал некий оставшийся неизвестным «донской литературный гений», написавший роман «Тихий Дон». Но он отказывался поверить, что этим гением мог быть Шолохов, — прежде всего потому, что в последующем Шолохов не повторил «ни эту высоту, ни этот темп», продемонстрированные в ходе работы над романом «Тихий Дон».
При моем глубоком уважении к А. И. Солженицыну и его вкладу в русскую литературу, согласиться с его точкой зрения на М. А. Шолохова никак не могу.
Но я согласен с А. И. Солженицыным в главном его утверждении: «Тихий Дон» явил собой произведение такой художественной силы и с самого начала получил такой «ошеломительный ход», что написать его мог только «несравненный гений».
Гений, по Далю, — «самобытный, творческий дар в человеке; высший творческий ум». Тайна гениальности — этого высшего проявления творческого таланта и ума, практически никем еще не разгадана. Однако замечено, что и талант, и гений нередко проявляют себя в ранней молодости. Хрестоматийный пример — великий французский математик Галуа, который ушел из жизни в возрасте 21 года, создав теорию алгебраических уравнений, положившую начало развитию всей современной алгебры.
Учтем, что время революции и Гражданской войны многократно ускоряло развитие человеческой личности. Вспомним возраст многих писателей того времени. В 22 года А. Фадеев опубликовал свою повесть «Разлив», в 25 — роман «Разгром». Л. Леонов в двадцать с небольшим
9
начал столь мощно, что вызвал изумление современников. Сошлюсь на письмо художественного руководителя и духовного создателя Третьяковской галереи И. С. Остроухова за границу, Ф. И. Шаляпину: «Несколько месяцев назад объявился у нас гениальный юноша (я взвешиваю эти слова), имя ему Леонов. Ему 22 года. И он видел уже жизнь! Как так умеет он в такие годы увидеть — диво дивное! Люди говорят “предвидение”, другие “подсознание”. Ну там “пред” и “под”, а дело в том, что это диво дивное за год таких шедевров натворило, что только Бога славь, да Русь-матушку! Что ж дальше-то оно наделает — пошли ему Бог здоровья! Вот теперь-то мы все рты пораскрывали...»4.
Шолохов завершил первые три книги «Тихого Дона» в 26 лет. Но в 26 лет Диккенс уже написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Т. Манн — своих «Будденброков», Гете — «Геца фон Берлихингена».
Художественный, как и научный гений, ходит своим путем. Вспомним Пушкина, который в 23 года начал писать роман в стихах «Евгений Онегин», Лермонтова, в 23 года написавшего свои знаменитые «Смерть поэта» и «Бородино», в 25 лет — «Мцыри», в 26 — «Героя нашего времени», и в 27 ушедшего из жизни, Гоголя, который в 22 года стал автором «Вечеров на хуторе близ Диканьки», в 26 лет — «Миргорода», а в 33 — «Мертвых душ». Сергей Есенин в 21 год опубликовал сборник стихотворений «Радуница», в 23 — сборник «Сельский часослов» и обрел широчайшую известность. Я уж не говорю о литературных критиках: Добролюбов умер в 25 лет, Писарев — в 28, оба они состоялись как литературные критики в двадцатилетнем возрасте.
Столь же прихотливы были взаимоотношения этих писателей с формальным образованием: «гениального юношу» Леонова не приняли в университет, а Горький, как известно, прошел свои «университеты». Многие крупные писатели приходили в литературу через самообразование. Вспомним хотя бы Есенина, Маяковского, Бунина, закончившего всего три класса гимназии.
Многие выдающиеся писатели вошли в мировую литературу как авторы одной — гениальной — книги. Это — «Божественная комедия» Данте, «Дон Кихот» Сервантеса, «Горе от ума» Грибоедова, «Улисс» Дж. Джойса, «В поисках утраченного времени» Пруста, «Унесенные ветром» М. Митчелл...
Но если «Тихий Дон» — всеми признанное гениальное произведение XX века, стоящее в одном ряду с такими великими книгами, как «Дон Кихот» и «Божественная комедия», «Мертвые души» и «Война и мир» — то как же можно искусственно «подбирать» к нему «автора» уровня Федора Крюкова? Или, может быть, Федор Крюков — неизвестный нам, открытый «антишолоховедами» новый Лев Толстой?
Гипотезу об авторстве Крюкова, вслед за Медведевой-Томашевской, попытался взять под защиту Рой Медведев в своей книге «Загадки творческой биографии Михаила Шолохова», опубликованной в Париже и в Лондоне на французском и английском языках. Один ее рукописный, «самиздатский» экземпляр хранится в Отделе рукописей
10
ИМЛИ — он получен в составе архива А. А. Бека. В России эта книга так и не вышла в свет. Глава из нее под названием «Если бы “Тихий Дон” вышел в свет анонимно», была напечатана в журнале «Вопросы литературы»5.
Книга Д* «Стремя “Тихого Дона”» с предисловием А. Солженицына и работа Р. Медведева «Кто написал “Тихий Дон”?» сразу же после их публикации в 1974—1975 годах были подвергнуты глубокой и обстоятельной научной критике в статьях известных зарубежных ученых-славистов Г. Струве, М. Слонима, Г. Ермолаева. Но, к сожалению, работы этих эмигрантских писателей долгие годы оставались неизвестными советскому читателю6.
Спор об авторстве «Тихого Дона» в 70—80-е годы разворачивался в основном за пределами наших границ. Его отзвуки доходили к нам, главным образом, через «радиоголоса».
Пик полемики вокруг «Тихого Дона» пришелся на пору перестройки и ельцинских реформ.
В это время с особой очевидностью выявилась политическая составляющая этого спора, очевидная уже и в работе Д* «Стремя “Тихого Дона”», и в книге Роя Медведева «Загадки творческой биографии Михаила Шолохова».
Своего рода «главной книгой» «антишолоховедения» явился сборник «Загадки и тайны “Тихого Дона”. Том первый. Итоги независимых исследований текста романа. 1974—1994» (Самара, 1996), где была перепечатана книга Д* (И. Н. Медведевой-Томашевской) «Стремя “Тихого Дона”», опубликована работа А. Г. Макарова и С. Э. Макаровой «К истокам “Тихого Дона”», статьи других «антишолоховедов».
Активизировались и средства массовой информации. В 90-е годы на страницах журналов, газет, радио и телевидении появилось немало бьющих на сенсацию публикаций об авторстве «Тихого Дона».
Криминальная версия в отношении авторства великого романа вносила смятение и в умы читателей, которые часто не имели возможности разобраться — кто же прав в этом споре?
Одна из причин тому — долговременное замалчивание нашим литературоведением самой этой проблемы, определяемое во многом ЦК КПСС. Был выбран тупиковый путь оппонирования криминальной версии авторства «Тихого Дона» — критика «молчанием».
Как свидетельствует бывший заместитель заведующего отделом культуры ЦК КПСС А. А. Беляев в статье «Кто держал “стремя” “Тихого Дона”?» («Культура», июнь 1999 года), установка на замалчивание проблемы авторства «Тихого Дона» исходила от главного идеолога ЦК КПСС и второго человека в партии — М. А. Суслова. По словам Беляева, сразу после выхода в Париже книги «Стремя “Тихого Дона”», К. М. Симонов попросил в ЦК КПСС помочь ему познакомиться в Ленинской библиотеке с архивом Ф. Д. Крюкова, точнее — с той его частью, которая в начале 1970-х годов поступила туда от сохранявшей этот архив М. А. Асеевой, дочери друга юности Крюкова. Архив еще не был обработан, поэтому и требовалась помощь ЦК. Познакомившись с архивом Крюкова, Симонов убежденно заявил в ЦК:
11
«Федор Крюков не мог быть автором “Тихого Дона”. Не тот язык, не тот стиль, не тот масштаб. Чтобы пресечь измышления и домыслы на этот счет, хорошо бы издать у нас сочинения Ф. Крюкова, отпадут всяческие сомнения в том, что “Тихий Дон” мог написать только Шолохов, никак не Крюков»7.
Вопрос об издании у нас сочинений Ф. Крюкова М. Суслов отвел сразу. Поскольку «Стремя» было издано на Западе, то, по мнению Суслова, К. Симонов должен был дать интервью западному журналу или газете, в котором и выразить все, что он думает о версии «Стремени».
К. Симонов согласился. Тем более, что корреспондент журнала «Шпигель» Н. Кухинке настойчиво просил его высказаться по этому вопросу.
Интервью К. Симонова было опубликовано в «Шпигеле» (1974. № 49) и называлось «Такую книгу нельзя украсть»8.
Об этой публикации оповестили «Немецкая волна» и «Голос Америки».
«Вскоре в Москву приехал М. Шолохов, — рассказывает А. А. Беляев, — он прослышал о публикации К. Симонова в “Шпигеле” и захотел с ней ознакомиться. Я привез ему перевод интервью на его квартиру на Сивцевом Вражке. Был М. Шолохов, Мария Петровна, их дочь Маша и ее муж. Я прочитал вслух текст интервью.
Михаил Шолохов долго молчал. Потом взял текст и задумчиво сказал: “И я его обижал не раз, да и он меня не жаловал. А вот сумел подняться выше личных обид... Почему бы и у нас текст Симонова не напечатать в “Литературке”? Да, неплохо бы и у нас напечатать”».
Таково было пожелание Михаила Шолохова. Увы, исполнить его не позволили. М. Суслов высказался решительно против. Он считал, что незачем популяризировать сплетни и клевету. Советские люди не нуждаются в доказательстве авторства Шолохова, они в этом не сомневаются9.
Насколько мне известно, это был первый и единственный случай, когда Шолохов обратился к властям с просьбой о защите своего доброго имени. Более того, если не считать нескольких фраз, во время беседы с норвежским ученым Г. Хьетсо, который ради этой цели — защиты М. А. Шолохова от несправедливых нападок — и приезжал в Вёшенскую, ни в одном из выступлений Шолохова, интервью он ни разу не коснулся темы грязных обвинений в свой адрес, — хотя в письмах 20-х годов он неоднократно говорил, какую тяжелую обиду наносят ему эти наветы.
М. А. Шолохов замкнулся. Все последние годы жизни он носил эту боль глубоко в себе. Боль, которая, вне всякого сомнения, свела его раньше времени в могилу.
Об отношении Шолохова к Суслову красноречиво говорит факт, который приводит в своей книге «Шолоховские годы» Елена Серебровская:
«У Шолохова был свой распорядок: без приглашения являться к нему не следовало, что было совершенно понятно. Суслов же считал, что закон этот писан не для него, важной аппаратной персоны. Однажды он постучал в дверь шолоховского номера, когда писатель был
12
занят. Михаил Александрович открыл, но вежливо объяснил, что у него срочные дела, извинился и попрощался... Не пригласил! Я слышала об этом и от Юрбора (Юрия Борисовича Лукина. — Ф. К.), и от Шолохова»10.
За те годы, когда Суслов отвечал за идеологию в ЦК КПСС, Шолохов не обратился к нему ни по одному серьезному вопросу, — обращался к Сталину, Хрущеву, Брежневу, Микояну, Фурцевой, но никогда — к Суслову. Но и Суслов платил Шолохову неприязненным отношением.
Слово Суслова в идеологии было равносильно закону. И когда в 1974 году, после выхода книги Д* «Стремя “Тихого Дона”» началась массированная атака на Шолохова, нашим ответом было ... молчание.
Правда, и в тех условиях писатели пытались защитить доброе имя Шолохова. В декабре 1974 года в газете «Известия» была опубликована доказательная статья А. Калинина «От “Донских рассказов” к “Тихому Дону”». По сути дела, это был ответ недругам Шолохова: в статье шла речь об органичности поэтики шолоховского слова, начиная с «Донских рассказов», об их глубинной взаимосвязи с «Тихим Доном» и «Поднятой целиной». Однако и здесь спор шел лишь с недоброжелателями конца 20-х годов.
И только в статье «Ответ учителю словесности», опубликованной в «Правде» 16 мая 1987 года, после смерти Суслова, А. Калинин смог сказать правду об этой «фигуре умолчания» в момент, когда Шолохову был нанесен «удар в спину». «Вероломно нанесенный ему удар сделал свое дело. Не предостерегли, не предотвратили, не упредили. Объясняли на этот раз фигуру умолчания тем, что ни “Тихий Дон”, ни его автор “не нуждались в защите. Они сами себя защищают”.
Не защитили!»11
В течение 1975—1982 годов группа скандинавских ученых под руководством Г. Хьетсо (в нее входили также С. Густавссон, Б. Бекман, С. Гил) с помощью современных информационных технологий провела сравнительный анализ прозы Ф. Крюкова, ранних рассказов М. Шолохова, текстов «Тихого Дона» и «Поднятой целины». Результаты этого исследования подтверждали несомненное авторство Шолохова. Они были опубликованы в книге «The Authorship of “The Quiet Don”» (Oslo — New Jersey, 1982).
Когда в связи с началом работы норвежских исследователей Г. Хьетсо решил приехать в СССР, в российские архивы и библиотеки, оказалось, что он — нежеланный гость в нашей стране.
Страусова политика в отношении «Тихого Дона» зашла так далеко, что «советские власти, — пишет Г. Хьетсо, — не признавая интересующий меня вопрос “научным”, отказали мне в визе»12. Лишь вмешательство М. А. Шолохова помогло Г. Хьетсо приехать в Москву. Однако, когда Г. Хьетсо, откликнувшись на личное приглашение М. А. Шолохова, решил поехать в Вёшенскую, ему в этом было отказано под предлогом того, что ожидающий его в Ростове Константин Прийма, мол, «заболел и лег в больницу», а сам Михаил Александрович «находится в очень плачевном положении»13.
13
Только после телефонного разговора с К. Приймой выяснилось, что слухи о болезни писателя лишены основания и на самом деле Шолохов ждет норвежского гостя.
Когда в Осло вышла книга «The Authorship of “The Quiet Don”» Г. Хьетсо, С. Густавссона, Б. Бекмана и С. Гила, где с опорой на информационно-математические технологии подтверждалось авторство Шолохова, казалось бы, появлению такой книги надо было радоваться и немедленно переиздать ее в СССР. Но — «в СССР эта книга, — пишет Г. Хьетсо, — имела удивительную судьбу. Как только она появилась, мною было переслано большое число экземпляров советским журналам, газетам и книжным учреждениям. Однако все они были конфискованы на границе. К счастью, 28 декабря 1983 года мне удалось послать Шолохову один экземпляр из Москвы за полтора месяца до его кончины»14.
Только в 1989 году, семь лет спустя после выхода книги в Норвегии, этот труд, по инициативе Института мировой литературы им. А. М. Горького РАН, был издан, наконец, в Москве, в издательстве «Книга» с измененным издательством названием: «Кто написал “Тихий Дон”?» с предисловием П. Палиевского «Непредусмотренный арбитраж».
Опубликование в России книги скандинавских ученых стало знаковым событием на ниве шолоховедения, означавшим признание того факта, что дальше замалчивать вопрос об авторстве «Тихого Дона» невозможно.
В годы перестройки были опубликованы новые работы «антишолоховедов», но одновременно — и это принципиально важно — стали появляться статьи отечественных авторов, в которых доказывалась несостоятельность попыток лишить Шолохова авторства «Тихого Дона». Это, прежде всего, работы научных сотрудников ИМЛИ и ИРЛИ (Пушкинский Дом), такие, как «Ненависть (заговор против русского гения)» В. Васильева («Молодая гвардия». 1991. №№ 11—12), его же: «Михаил Шолохов. Очерк жизни и творчества» («Молодая гвардия». 1998. №№ 7—10), «И вот берег...» П. Палиевского («Литературная Россия». 1.6.1990), «Еще о Шолохове и его хулителях» П. Бекедина («Кубань». 1992. № 1), его же «К спорам об авторстве “Тихого Дона”» («Русская литература». 1994. № 1), «Федор Крюков и Михаил Шолохов» Ф. Бирюкова («Вопросы литературы». 1993. № 2), «Остановимся и поразмыслим» С. Семанова («Вопросы литературы». 1989. № 8).
В защиту доброго имени Шолохова неоднократно выступали Н. Федь, В. Осипов. В. Котовсков, В. Литвинов и другие. Появилась возможность познакомить отечественного читателя и с работами зарубежных шолоховедов, защищавших М. А. Шолохова. Помимо книги скандинавских ученых, были опубликованы статьи Г. Ермолаева «О “Стремени “Тихого Дона”» («Русская литература». 1991. № 4), «Исторические источники “Тихого Дона”» («Дон». 1998. № 8), «О книге Р. А. Медведева “Кто написал “Тихий Дон”?» («Вопросы литературы». 1989. № 8), «“Война и мир” донских казаков» («Молодая гвардия». 1998. № 5—7), статья А. Мерфи (Великобритания)
"само наличие рукописей не означает, что человек, рукой которого они написаны, на самом деле является их подлинным автором"
Внук писателя: статья о Шолохове в Википедии не соответствует фактам
110-летие Михаила Александровича Шолохова страна отметит без особой помпы. К этой дате готовятся гораздо скромнее, чем, скажем, к грядущему в 2018-м столетию Александра Солженицына. Видимо, мы до сих пор не осознали уникальное значение Шолохова не только для русской литературы, но и в деле обретения гражданского согласия.
Михаил Шолохов, внук писателя. Источник: газета 'Культура'
Михаил Шолохов, внук писателя. Источник: газета 'Культура'
Тем не менее, чем ближе 24 мая, тем больше людей, особенно школьников и студентов, открывают интернет в поисках информации о писателе-юбиляре. Наверняка заходят и на посвященную ему страницу в открытой энциклопедии «Википедия». И там — из недавно обновленного текста — узнают, что Михаил Шолохов, оказывается, брал взятки, скрывался от правосудия, в годы войны ни разу не бывал на передовой да вдобавок женился по расчету... Мы встретились с внуком нобелевского лауреата, директором Государственного музея-заповедника М. Шолохова Александром Михайловичем Шолоховым и побеседовали с ним о переписывании истории и о попытках добиться справедливости.
- Когда Вы узнали об изменении статьи в «Википедии»?
- Несколько дней назад: звонит старший сын, который работает юристом в IT-сфере, и говорит: «А ты давно заглядывал на страницу в «Вики»?» Я открыл и был поражен. Текст оказался полностью переписан: он кардинально отличается от того, что я видел пару месяцев назад.
- В чем, например?
- Начиная с места рождения. Якобы, по некоторым данным, Михаил Шолохов появился на свет вовсе не в хуторе Кружилинском, а в Рязани. Кстати, рядом пометка: «Источник не указан 65 дней», а дальше даже и такого признания не делается. Лично я в первый раз слышу о такой версии. Существует оригинал церковной метрики, где зафиксировано место рождения Михаила Александровича. Впрочем, в каждой лжи есть доля правды. Действительно, Шолоховы были выходцами из города Зарайска Рязанской губернии — но они переехали задолго до рождения деда.
- Иначе говоря, его хотят представить чужаком на Дону. А еще что?
- Интересно расставлены акценты. Вот, например, следующий пассаж: с приходом немецких войск в город Богучар Воронежской губернии Михаил бросил учебу и уехал на хутор домой. Звучит странновато, особенно учитывая, что на момент начала Первой мировой деду было всего девять лет, и такие решения самостоятельно он, безусловно, принимать не мог. Здесь снова полуправда — действительно, когда ситуация в стране стала ухудшаться, родители забрали его домой.
- Следующий абзац тоже интригует: якобы Шолохов участвовал в продразверстке.
- Он был всего лишь продовольственным инспектором — чиновником нижнего ранга, который заносит сведения: у этого гражданина такой-то земельный надел, значит, он должен уплатить такой-то налог... По сути, работал писарем. К тому же Михаил Александрович был в то время несовершеннолетним. Дальше указано: попал в плен к Махно. Это правда — как и то, что последний отпустил 15-летнего пацана, видимо, пожалев его. А теперь любопытно: мол, дед, рассказывая о встрече с Махно, выставлял себя героем. Это кто засвидетельствовал, позвольте узнать? Снова ничем не подтверждаемый подлог. Напомню: Михаил Александрович вырос среди казаков, хотя формально к ним не принадлежал. У этих людей вообще не принято героизировать себя. Наоборот — нужно рассказывать с усмешкой: вот вляпался, вот хохма была! Казак не будет жаловаться, а скажет с бравадой: «От намерзлись, соплей напускали!» Так что Михаил Александрович никогда себя не героизировал — не его стиль.
- А как прокомментируете следующий абзац — про взятки и трибунал?
- То, что он якобы получил жеребца от кулака, — абсолютная клевета, здесь уж у новоявленных «шолохоедов» фантазия совсем разыгралась. Рекомендую впредь хотя бы о логичности думать — ну, какой был смысл давать ему взятки, если дед занимался писарской работой и изымать зерно у кулака, как тут сказано, просто не мог? Комиссаром тоже не был. «Превышение власти», в котором Михаила Александровича обвинили, состояло в том, что он занижал налог для бедных семей. Именно за это его судил ревтрибунал. К счастью, дед смог избежать расстрела и получил год условно. Однако не потому, что его отец, как указано в «Википедии», внес крупный залог (это уже из американского сериала, в условиях военного времени какой может быть залог?) и предъявил новую метрику, уменьшив возраст сына на два с половиной года, — это ложь. На самом деле от расстрела Михаила Александровича спасло заступничество местных жителей, а также тот факт, что ему едва исполнилось 18 лет. Конечно, дед превысил свои полномочия, но как лихо новоявленные «исследователи» желание спасти людей превращают в корысть! Дед и впоследствии неоднократно спасал людей от смерти. Взять хотя бы его письма Сталину, которые хранятся и в нашем музее, и в архиве ЦК. Своим обращением в 1930-е Шолохов помог десяткам, если не сотням тысяч жителей Верхнего Дона. В ответ на его просьбы Сталин прислал вагоны с хлебом.
- Но в «Википедии» изложена другая версия: Михаил Александрович получил год исправительных работ в колонии и был отправлен в подмосковное Болшево. Однако, не доехав, сбежал из-под конвоя...
- Откуда такая «клюква»? Единственный правдивый факт — он действительно в это время едет в Москву. Пытается поступить на рабфак, но подводит мещанское происхождение: дед из купцов. Начинает писать, публиковаться. Берется за любую работу — лишь бы свести концы с концами. В том числе, как и указано в статье, трудится в домоуправлении: так у него появляется больше времени для писательства. Кроме того, ему выделяют каморку под лестницей, где он и живет с бабушкой, которую перевозит в Москву.
- Кстати, в «Википедии» изложена любопытная версия женитьбы Шолохова...
- Да, будто бы он сватался к Лидии Громославской, дочери бывшего атамана, а тот велел ему взять в жены старшую дочь, Марию, пообещав взамен сделать из него человека. Опять же, единственный правдивый факт: Лидия — моя двоюродная бабка. Что касается Марии Петровны... Познакомилась с дедом в станице Букановской. Работали в одной конторе. Он — продинспектором, она — писарем. Михаил Александрович был тогда еще пацаном голоштанным. А бабушка — дочь станичного атамана, получила хорошее образование, окончила женскую гимназию. До конца дней вспоминала стихи на французском — не без гордости. В общем, работая бок о бок, приглянулись друг другу. Потом Михаил Александрович тяжело заболел: воспаление легких. И бабка с сестрой Лидой пошли его проведать — Мария Петровна одна стеснялась. Дедушка чувствовал себя лучше, но еще не вставал. Сорвал со стоявшей рядом с кроватью «китайской розы» единственный цветок и подарил его бабушке вместе с красноармейской звездочкой. Скромный сватовской подарок. Прадед Громославский далеко не сразу согласился выдать Марию замуж. Отговаривал ее: мол, посмотри, он же голодранец, за кого ты собралась?! Но бабка настояла на своем. И они 60 лет прожили вместе. А теперь деда пытаются выставить пронырой, якобы женившимся по расчету.
- Перейдем к Великой Отечественной. Правда ли, что Шолохов «изредка выезжал на позиции наших частей, но не передовые», и все время провел в эвакуации?
- Конечно, нет. Клевета. В первый день войны дед отправил телеграмму наркому Семену Тимошенко, где просил записать его добровольцем и перечислить в фонд обороны страны только что присужденную Сталинскую премию — сто тысяч рублей. На эти деньги были построены несколько «Катюш». Вплоть до 1942 года — то есть до событий, описанных в «Они сражались за Родину» — он семью не эвакуировал. Однако в Вёшенской была понтонная переправа — один из основных путей отхода наших войск к Сталинграду. И станицу начали бомбить. Шолохову дали увольнительную на несколько дней, и он приехал. (Потом вспоминал: пока не эвакуировал семью, «доброжелатели» обвиняли в том, что ждет немцев; когда эвакуировал — с тем же пылом начали вменять ему паникерство.) Эвакуация была экстренной: например, бабушкина сестра вышла из дома только с документами и чем-то еще, зажатым в кулаке. Лишь через несколько часов, когда отъехали далеко от дома, она посмотрела — это оказалась катушка ниток. А моя прабабушка, мама деда, отказалась уезжать категорически. И на все разговоры о том, что бомбят, отвечала с женской, старушечьей логикой: неужели немецкий летчик не видит — тут бабка сидит, зачем она ему... Как только семья Шолохова отъехала от Вёшенской, началась очередная бомбежка. Потом их догнали на машине и сообщили, что прабабушка погибла, дедушка возвращался хоронить... На короткое время семья эвакуировалась в Николаевск, как и сказано в этой статье. А когда стало ясно: немецкие войска от Дона быстро не отбросят, дед перевез родных в северный Казахстан — в маленькую деревню Уральской области, напоминавшую наши родные края. Потом отправился на фронт и вернулся уже на лечение после тяжелейшей контузии. Интересно, как бы он получил ее в тылу? Я не говорю о том, что есть свидетельства бойцов, которые с ним общались. А некоторые солдаты ходили с его страничками в бой... У нас в музее хранится книжечка «Наука ненависти», пробитая осколком, со следами крови.
- А что за история, связанная с архивом Шолохова, пропавшим во время войны?
- Когда из Вёшенской эвакуировали архив НКВД, Михаил Александрович передал свои бумаги и наиболее ценную часть библиотеки. Это погрузили в машину в двух огромных ящиках. Куда они потом исчезли, никто не знает. Часть рукописей была найдена в Вёшенской: когда наши войска зашли в станицу, командир подразделения увидел летающие по округе странички. Бойцы собирали их на самокрутки: бумага была ценным материалом. Эти документы хранятся в Пушкинском доме. Кстати — к вопросу о том, что рукописей Шолохова якобы до последнего времени никто не видел... Кроме того, книги из библиотеки деда всплывали в Волгоградской области — по официальной версии, машина, которая их везла, попала под бомбежку. И еще один странный эпизод. Михаил Александрович редко обращался к Сталину — только по очень важным вопросам. И тот всегда откликался. После войны вышло собрание сочинений вождя, где в одном из писем отмечалось, что хоть Шолохов и большой писатель, но в «Тихом Доне» есть ряд ошибок. Михаил Александрович пытался узнать, в чем дело, и попасть к Сталину: это было важно для деда как для художника и историографа. Однако тот его не принимал. И в конце концов передал через помощника: скажите, мол, что товарищ Шолохов не умеет хранить письма. Думаю, Михаилу Александровичу до самой смерти эта история была непонятна. А когда рассекретили архив ЦК, обнаружились письма деда к Сталину, написанные по поводу голодающих в 30-е, и ответы вождя. Хотя изначально они были среди бумаг Шолохова, переданных НКВД и якобы уничтоженных бомбежкой...
Шолохов на войне. Источник: газета 'Культура'
Шолохов на войне. Источник: газета 'Культура'
- Вернемся к «Википедии». Следующий пункт — Нобелевская премия.
- Этот раздел почему-то начинается с пространного описания того, как Пастернак был выдвинут на Нобелевскую премию семь раз. Не имею ничего против, просто не понимаю — причем тут Шолохов? Который, если на то пошло, номинировался один раз и в 1965 году получил премию. Читаем дальше. В «Википедии» говорится о том, что Михаил Александрович во время награждения якобы сказал: «Мы, казаки, ни перед кем не кланяемся. Вот перед народом — пожалуйста, а перед королем не буду и всё...» Действительно, существует фотография: шведский монарх Густав VI Адольф поздравляет Шолохова с премией. При этом дед стоит прямо, по-офицерски, а король стоит, склонившись перед ним. На самом деле, лауреатов служба протокола проинструктировала, что при общении с монаршей особой нужно принять поздравление, а потом поклониться — глядя в глаза. После чего сделать три шага назад, повернуться и уйти. Михаил Александрович действительно не склонил головы, а затем четко, по-военному, повернулся налево кругом и пошел. Потом, посмеиваясь, рассказывал: «Во мне метр шестьдесят пять, а в Густаве — метр девяносто два. Как я мог поклониться, глядя ему в глаза?» А вот король, чтобы пожать руку невысокому Шолохову, вынужден был склониться перед ним. Так и получилось это фото. Западная пресса тогда взорвалась. Некоторые издания действительно писали, что казаки и своим-то царям не кланялись, не то что шведским. Но сам дед ничего подобного не говорил — это лишь красивая легенда.
- Следующий раздел посвящен процессу над Синявским и Даниэлем. Приводится цитата из выступления Шолохова: «Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные 20-е годы...»
- Я несколько раз пересматривал его речь. Не собираюсь делать вид, что все было по-другому. Просто Михаил Александрович имел очень твердую позицию. Он являлся государственником и прекрасно понимал, какой силой обладает перо. И не сожалел, что это не так, а констатировал: попадись они в 20-е, никто бы не разговаривал. Да, дед выразился жестко: он был возмущен их так называемым творчеством. Но надо понимать, что Михаил Александрович категорически высказывался не против диссидентства в целом, а против тех, кто поливал народ грязью. И насчет отношения к Родине у него была жесткая позиция: ее непозволительно хулить, так же как ребенку непозволительно поносить мать. Эта точка зрения заслуживает уважения, и давайте в демократическом государстве не будем запрещать людям свою точку зрения высказывать.
- В «Википедии» также указано, что Шолохов подписал письмо против Солженицына и Сахарова в 1973 году...
- С тем, что мой дед говорил об Александре Исаевиче, трудно не согласиться. Он считал: тот слишком озлоблен, нельзя такому человеку доверять перо. Про писателей Шолохов говорил, мол, с наших запевок все песни поются и с наших присказок все сказки сказываются о светлом будущем, ради которого сначала нужно мир разрушить, а потом думать, что дальше делать. Он не хотел для страны ситуации, в которой все ценности подвергаются сомнению, а потом развенчиваются. Это при том, что он первым из наших писателей заговорил о непростой доле военнопленных — в «Судьбе человека». Или возьмите «Они сражались за Родину». Прототипом одного из главных героев, Александра Стрельцова, послужил генерал Лукин. Бывший царский офицер, он принял революцию, но в конце 30-х был репрессирован, а в начале войны выпущен. Командовал армией на Западном фронте, оказался в плену, в концлагере... Написанный с него литературный герой, Александр Стрельцов, тоже попадает в передряги, после которых сложно остаться человеком. Однако он обладает внутренним стержнем. В опубликованной части трилогии Стрельцов говорит, что настоящие люди и там людьми оставались. В этом — отличительная, жизнеутверждающая черта шолоховского творчества.
- Вы пытались исправить статью в «Википедии»?
Конечно. Мои сотрудники зарегистрировались в «Википедии» и не раз отправляли туда информацию — со ссылками на публикации, фондовые материалы музея. Указывали, например, что Шолохов никогда не был комсомольцем (в статье говорится про ВЛКСМ, кстати, образованный позже). Наши правки существовали пять — семь дней, а потом появлялся прежний текст. Я не пытаюсь во всем обвинить «Википедию», хотя такую всеядность уважающее себя издание не должно допускать. Однако статья, которая там выложена, подготовлена людьми, хорошо понимающими и в пиаре, и IT-технологиях. Не знаю, как им удалось влезть в энциклопедию и буквально перекроить прежний материал.
- Зачем это было сделано?
- Здесь и юбилей Михаила Александровича, и 70-летие Победы: ведь творчество Шолохова нередко воспринимается в контексте Великой Отечественной. Кроме того, скоро выйдет новая экранизация «Тихого Дона». Молодежь захочет узнать, каким же был этот писатель, и отправится в интернет... Из той же оперы — активное шельмование «Бессмертного полка»: дескать, все было организовано, полмиллиона человек привезли в специальных автобусах... Происходит очернение простых и святых вещей, и для меня это находится за гранью добра и зла. Посмотрите, как зачастую мы идем на поводу у тех, кто подкидывает нам гнилой продукт. Нас спрашивают: «Кем вы гордитесь? Пушкин ваше все? Да он вообще не ваш! Лермонтов? Тоже не ваш, и характер ужасный. Достоевский — неврастеник, вел неправильный образ жизни: игрок, транжира. Некрасов умер от сифилиса»... К Толстому трудно подступиться — но чудил старик, ох, чудил!.. И мы уже не читаем великих и не учимся у них, а ищем подтверждения тому, что они похожи на нас, мерзеньких. Раз уж нельзя подняться к ним наверх, надо опустить их до нашего уровня.
- Возвращаясь к статье в «Википедии» — как будете бороться?
- Поручил сотрудникам и дальше вносить правки. Пойдем официальным путем, предусмотренным открытой энциклопедией. Не собираемся писать агитку или лубок. Дед был нормальным человеком, который вел обычную жизнь. Мы с двоюродным братом, который вместе со мной рос в Вёшках, как-то оказались в доме-музее Хемингуэя. И неожиданно почувствовали себя как дома. Хотя вроде ничего общего — ни в архитектуре, ни в природе: в Гаване за окном пальмы. Однако по духу Шолохов и Хэм кажутся удивительно похожими. Ровесники, нобелевские лауреаты. Оба писали о войне, о настоящих людях, которые не теряют достоинства даже в трудных ситуациях. Путешествовали, охотились, рыбачили, любили женщин, в общем, были нормальными мужиками. Мы договорились с Кубой — будем делать выставку: в Гаване и Москве. Хочу назвать ее «Невстретившиеся друзья».
Я пока только 5 серий осилила.
Жру кактус, и именно потому, что заглянула в этот топ.
Пытаюсь разглядеть то, что увидели защитники фильма. Устыдилась, так сказать, своего "ретроградства". :-)
Пытаюсь полностью абстрагироваться от версии Герасимова.
Всё время меня не покидает ощущение, что Ткачуку забыли рассказать, что это не комедь.
Надеюсь, досмотрю до конца и пойму, почему именно этих актёров автор выбрал на роль главных героев.
Наталья понравилась.
Последние две прям ничего так сыграли уже - к концу пошло лучше. Правда, как казаки балакать не научились, зато в глазах что-то начало появляться.
Смотрела урывками в полглаза, увы. Но! Не могу не отметить игру актера, который играл Григория - Евгения Ткачука. Вот выделился сразу - говор, образ, лицо.... Как говорил! Вот прям мне казалось, что именно так и говорили тогда и в тех краях. На его фоне все остальные артисты смотрелись как-то современно.
И маститые артисты из старой гвардии - Маковецкий, Зайцева.
И средние наши - Яценко (помню, как писАла про него, что он невзрачный и т.п. - беру слова обратно, очень талантливый!), Трибунцев..,
Младшие - Никита Ефремов (как на отца-то похож), Артур Иванов (интересный очень), Чернышева (очень интересная Аксинья получилась). И дочь Урсуляка - Дарья - отлично сыграла на мой взгляд.
Мы можем надеяться, что знакомство тренера с этим замечательным произведением не ограничивается просмотром данного кино-шедевра, а его впечатления о главной героине чуть шире, чем "ябывдул"?
З.Ы. А вас с тренером, как казаков, не оскорбляет рост в 160 см главного героя? Или спишем на его турецкие корни:)?
З.Ы. А за Быстрицкой, времен съемок у Герасимова, его голова бы не повернулась? Или за такой женщиной его голове впустую было крутиться? :)
Не знаю,знаком ли тренер с оригиналом,буду вместе с вами надеяться,что таки да:)Но общие впечатления от просмотра у него явно шире "кому бы я там вдул":)
Главный герой ему тоже понравился,и явно не по принципу "ябывдул")) Да,рост мог бы быть и повыше,но это мелочи:)В целом мне он кажется гораздо достовернее Григория у Герасимова,возраст,да и слишком аристократичен для деревенского парня.
Сама удивляюсь:)Быстрицкая ярче,красивейших.А вот мужику новая Аксинья больше по вкусу пришлась.
А я вчера вечером показала шотландским гостям девушек из нового "Дона". Мужики дружно сказали "Вау" , произвели впечатление Аксинья и Дарья. Дарья особенно впечатлила.)
да шо вы?:))) а теперь покажите им старое кино, и послушайте , какое Вау они скажут:))) сколько вам лет то? то тренеру показываете , то шотландцам:))) поддержки ищете?:))) детский сад штаны на лямках
Урсуляк про свой фильм и подбор актеров https://afisha.mail.ru/series/articles/46694/?from=mr_news
смотрится просто как еще одна история людей живущих в то время, но не Шолохов.
И еще.
Тот фильм пересматривать можно.
Этот, раз посмотрел и забыл.
Но молодежи ближе будет именно этот фильм, многие старые фильмы не могут смотреть, манера съемки совсем другая в наше время. Не хуже, не лучше, а просто другая, поэтому старые фильмы многие не смотрят.
Поэтому переснимать стоило. Но для меня старый фильм - шедевр, а этот, так, посмотрел, и забыл.
Согласна. В старом все выдержано в меру. И юмор, и трагедия. Нет этой бесконечной затянутости сцен. Поэтому смотрится интересно. Очень странно, что иенно так все жто снял Урсуляк. В Ликвидации вве было очень динамично у него, и сцены интересные. Вот Ликвидацию пересматривала, этот -не буду, неинтересно: посмотрела и забыла сразу.
с такими защитниками этого сериала, как в этом топе, и врагов не надо:) они - как антиреклама фильму:) всего то 5 человек восторгающихся против 100 недоумевающих на весь топ, а криков и воплей то сколько:) и что особо противно - как они отзываются о заслуженных артистах, и какие гадости пишут. просто позор защитничкам этого мыла.
Честно скажу. Сериал мне не понравился. То есть я ясно понимаю, что пересматривать меня его не потянет уж точно. А это показатель. И дело даже не в том, что Гриша не тот, Аксинья никакая, а просто снято неинтересно. Просто неинтересно рассказана режиссером, оператором, эта история. Перепертые у Герасимова планы и вовсе позор. Уж настолько не суметь своего сделать.... Только в самом конце, может в последней серии неожидано понравился Гришка. То ли он как-то заматерел, то ли наконец к последй серии режиссер что-то нашел, нестандартное, но понравился. Но, дамы! Одна серия из всех - этого маловато явно, чтобы сказать, что понравился фильм. Не смогла понять, чего не хватило, наверное того, что сам актеры не чувствовали того, что играли, и режиссер плохо чувстовал. Ну кроме ненависти к коммунистам - это он хорошо донес, прям от сердца идет. И бросается в глаза. Но у Шолохова нет особо правых и выноватых. Шолохов гений, и Герасимов гений, Урсуляк может снимать только определенное кино. Это не его тема.
нет, во всех сериях он очень неубедителен, поэтому главный косяк режиссера - подбор актеров на главные роли.
Насчёт гения Герасимова так скажу. Посмотрите его убойного Льва Толстого. Или мыльный сериал про Петра 1. Или "дочки матери" , совершенно идиотский фильм. У него гениального то Журналист да Люди и звери. Ошибки исправлять лень, пишу в пробке
"Дочки-матери" - идиотский фильм?! "Вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе" давать оценки Герасимову?! Простите, "я не узнаю Вас в гриме". Вы, вероятно, выдающийся режиссер или искусствовед нашего времени. А может, Вы кинокритик с фундаментальным образованием? Наверное, и предъявить страждущей общественности есть что? Давайте Ваши достижения в области кино посмотрим. Как же я люблю доморощенных экспертов, с легкостью дающих оценки профессионалам!
Мерси за вашу любовь. Что-то и я вас не признала. А вам и вправду нравятся все фильмы Герасимова? Или это все тот же тролль?
Кушайте на здоровье!(с) Я не тот же,я сама по себе. Нравятся\не нравятся все\не все- это разговор другой, меня покоробило определение "идиотский" в адрес работы профессионала. Осторожнее в оценках, хотя нынче и модно поругивать великих. Это некий маркер свободы мысли. Только свободы от чего?
Ну вот такая я модная девушка! Великих поругиваю! Фильм и вправду считаю идиотским. А я должна считать так, как думаете вы? Пачему???
Где вы нашли гадости? Что Глебов староват для Григория? Что не все в восторге от Быстрицкой-Аксиньи? Или что кто-то не считает Герасимова-свят, свят)))- безупречным и гениальным режиссером? Не допускаете, что мнения могут быть разными? Мое мнение таково: может быть, это не лучшая работа Урсуляка , но фильм имеет право на существование. Я смотрела с интересом. Всем пока.
:))) Согласна. Я вообще не фанат Кириенко, а уж Наталья ее...ну не буду про овцу, ладно:)
Вот хочешь-не хочешь, а скажешь. Как все запущено! Стало быть, мне теперь перед Сирожей Безруковым ниц пасть, поскольку он Иешуа, а Пореченкова (за то, что он "Виталий, ты предатель?") в Камергерском подстеречь и пртстукнуть кирпичом?
Из 100 недоумевающих - 90 -это один аноним, у которого что -то личное к Аксинье и/или Григорию )))
Фильм получился, зацепил, даже по этому топу видно.
почему? вылезаю и обратно залезаю, когда вижу, какую чушь пишут. не могу молчать-с
Слушайте, надо быть совсем сухарем, чтобы не тронули некоторые сцены до слез в этом фильме, хотя может это я так чувствительна, но даже меня такую ни разу до слез не тронула ни одна сцена в Герасимовском фильме.
Быстрицкая несомненно красивая женщина, но она не Аксинья. У Быстрицкой вид холеный, взгляд высокомерный, а никак не регулярно битой мужем, изнасилованной отцом, несчастной женщины. Герасимов ее даже отправлял от маникюра избавляться с которым она явилась на съемки. Ну и Глебов в свои 43 тоже что-то. И нет надрыва в Герасимовском фильме, нет трагедии вселенского масштаба, которую переживала тогда страна и люди, это же была мясорубка, страшнейшее время. Урсуляк это великолепно показал.
это как же надо НЕ разбираться в настоящем искустве, чтобы вдохновиться этим мылом Урсуляка , а не шедевральной экранизацией Герасимова???!!! прям уму непостижимо! я думаю - вы тролль как и ваши товарищи снизу. 100%. Позор таким поклонникам!
Это как же можно не понимать ужас гражданской войны, который именно Урсуляк смог показать.
И еще, у Урсуляка получились талантливые дочери, обе.
в фильме Герасимова как раз все и было понятно. Фильм складывается из множества деталей - актеры, режиссура, музыка. У Герасимова все сложилось, у Урсуляка нет. а Наталья никакая, играет плохо., не льстите себе.
Вы даже не можете понять, насколько разные взгляды и прочтения могут быть. У Герасимова стандартная советская картина с очень явным политическим окрасом, это не роман Шолохова, а по мотивам стандартная работа с правкой все кому не лень чиновников.
Только совершенно не понимающий в кинематографе человек может назвать стандартным фильм Герасимова , признанный миллионами , в отличие от этого новодела , хоторый хвалят только такие как вы, очевидно заинтересованные лица
Лет 50 пройдет, тогда и станет понятно чего стоит этот "новодел", что сейчас теплое с мягким сравнивать? Мне и герасимовский фильм нравится, и эта экранизация зацепила, хороший фильм.
Эк вас расперло-то! Вы там на трибуне что ли? такими ярлыками кидаетесь, что пропагандисты от зависти дохнут. Охолонитесь маненько, здесь тетский форум, каждый имеет право высказать свое мнение, а на вкус и цвет товарищей нет. Так, что тут каждый сам себе режиссер в области любви к искусству. А вам бы валерьяночку попить, а то так реагируете, аж страшно, что лопнете щас.
я просто восстанавливаю справедливость, а пропагандируете здесь вы и поливаете фильм , до которого современным режиссерам никогда не доплюнуть
Валерьянку приняли? Вот и славно.
Справедливость восстанавливать в социальных вопросах лучше, а не в вопросах вкуса и восприятия.
А теперь приведите мои слова , где я "поливаю фильм..". Если таковых нет, то жду извинений:)
И странное представление у вас о работе режиссеров, - их не плевать и доплевывать учат, а выражать доступнымм средствами кино определенные сюжеты, выражать в том числе и свое видение жизни или прочтение литературы. Урсуляк сделал, как мог и как видел. Имел право, так же как и Герасимов. Вы не согласны с чьим-то видением? Так не смотрите! Зачем так себя мучить?И навязывать свой взгляд на какие-то вещи вы не можете (если только камеру в руки возьмете и снимете свой "Тихий Дон") и также невправе указывать, что, кому и как любить или ненавидеть. Это знаете ли просто невозможно.
а мне кажется "негодующие" не читали книгу, а судят только по "глянцу" Герасимова, у которого одна "любовь" и чуток революции, Быстрицкая красиво поводит оком...
а я книгу читала частями, забрасывала от ужаса((( и новый фильм именно по книге сделан...
хватит писать чушь, именно фильм Герасимова передает в точности все детали и эмоции ,описанные в книге. а в новом фильме эмоций нет вообще и как раз только глянец
Девы, надо бы завести топ про Герасимова . Ну и супругу его до кучи. Весело будет, чувствую! Если что - я тоже много чего у Герасимрва не люблю. "Дочки-матери" я не назвала бы идиотскими, но очень ровно к ним дышу. Ну "Лев Толстой"- это вообще .
