Личность автора в его произведениях
Задумалась тут, всегда ли можно утверждать, что сквозь строчки проступает личность и характер автора? Или есть произведения, в которых влияние характера автора или его жизненного опыта не просвечивает никак?
Если еще сюжет жизненный - то можно проводить параллели с авторским опытом. А если сказка, баллада, историческое описание?
Например, баллады Жуковского или "Бородино" Лермонтова - где в произведениях просвечивает автор? Кроме интереса к конкретным сюжетам, реальным или вымышленным, не просвечивает.
А вы как думаете?
А вы можете представить, что балладу Жуковского, да хоть ту же "Светлана" ,например, написал Лермонтов, или что Жуковский "Бородино" сочинил? Относительно других их произведений они не будут выделяться? Все-таки автор есть автор, чаще всего его рука чувствуется. ИМХО
:) проглотила книги марины степновой - сделала определенные выводы - изучила биографию автора - выводы полностью подтвердились... есть вещи, которые не спрячешь :)
Когда начали издавать первые романы Т.Устиновой, то в них четко прослеживалась линия главной героини - неуверенная в себе крупная полноватая девушка, которой непременно достается в результате умный и красивый мужчина. Когда автор стала более публичной и ее можно было увидеть по ТВ или прочитать ее интервью, то все сразу стало на свои места - писала героинь с себя, ну и муж у нее умный, что уж там)) Учились вместе в Физтехе.
Л.Улицкая по образованию биолог, поэтому в ее книгах часто встречается эта тема в тех или иных вариациях. И, конечно, еврейская тема, которая всегда присутствует в ее романах, очень близка и понятна автору. То же самое можно отнести и Д.Рубиной.
к вашему комментарию - когда читала романы Дашковой; то у меня было чувство, что ей женский пол чем-то досадил в жизни
))) Некоторые ее романы - просто как психиатрические учебники, слишком уж она погружается в этот психоанализ своих героев-маньяков. А ее трилогия "Источник счастья" - с каждой книгой все фантастичнее и фантастичнее, особенно когда она отЛенине писала. Много времени провела в архивах в Швейцарии, чтобы знать "предмет".
Она неплохо пишет, но слишком "тяжеловесно" , что ли. И сама всегда очень собранная, серьезная))
Я над этим задумалась когда прочитала Леонида Андреева ,, дневник сатаны,,.
С трудом читала это проихведение, хотела бросить, рассказала сыну немного сюжет, он сказал что должно быть очень интересно. Дочитала еле еле, и сразу же стала перечитывать заново ( в конце вся соль).
Потом стала читать биографию автора, это была его финальная книга, и на самом деле там отражена его личность.
Так же и его ,, сашка жигулев,, отчасти перекликается с его жизнью.
Думаю и Набоков неспроста писал ,, камера обскура,, и ,,лолита,,.
Вот Аксенова никак не могу прочитать, столько грязи и мерзости. Уже два раза садилась, не идет и все, не люблю я эту обыденщину из советского времени. Трофимов тоже прямо убил своим ,,домом на набережной,,
Тоска у каждого разная, но кто то пишет глобально, а кто то расковыривая свои личные болячки.
Тихий дон - никак не могу понять как молодой человек мог это написать, таким языком и с таким ,,взрослым,, знанием материала. Может это вообще не ШОЛохов написал?
Тот же ,,маленький принц,, если прочитать биографию Экзепюри, все сразу становится на свои места.И еще его какие то записки пилота, забыла уже название.
Мелочь проходящую не читаю, тошнит.
Официальные биографии писателей и поэтов очень часто отличаются от реальной жизни/характера человека. Очень многие творческие люди живут на грани безумия и таланта. Тот же Экзюпери был психопатичен и просто издевался над своей женой, что вовсе не помешало ему написать "Маленького принца".
Кошмар какой. А как писал красиво.
У меня муж был психопат, но он ненавидел всех и все вокруг, правда лучезарно улыбаясь знакомым в глаза.
Я бы ни за что не подумала что человек с такой внутренностью может написать принца...
шолохов нобелевскую премию получил, и завистники распустили эти слухи про тихий дон.
главный герой там достаточно молод, а знание жизни в станице шолохову не занимать. при чем тут возраст?
Личность и творения этой личности едины. В школе я не могла понять, почему мне категорически не нравятся те же Пушкин и Л.Толстой, а Достоевского люблю. И вот, нагрянул 11ый класс в новой школе, с новой училкой литературы. Эта замшелая коровомоль заставляла нас переписывать из учебника биографии писателей. И я поняла наконец почему. Встреть я Пушкина или Толстого в жизни, они показались бы мне придурками)))
Однако... А можно поподробнее, что именно вас навело на такую характеристику Пушкина и Толстого?
А я вот только что просматривала биографию Толстого для сына 11 лет.Им дали задание, написать кратко о писателях, даты , обучение, работа и хобби. Мой выбрал Льва ТОЛстого ( анлийская школа). Я были поражена как много он всего успел в жизни и понятно стало откуда он черпал материал для своих произвдений ( из школы я ничего не помню, вот только записи его жены, гадкие, я тогда его просто ненавидела, как издесвался над женой свооей0.
Сыну все выписала, сейчас проект делает, гордится что наш русский писатель имел так много разнообразных дел и хобби. Рассказы толстовские детские читали ранее, ему очень понравились.
Мне сразу захотелось почитать его, но вот только дома нет его книг, нужно покупать.
Даже к психологу немцу ходила, упомянул что в Анне Карениной есть все ( я с ним разбирала свой развод, заговорили про литературу), Достоевского обсудили ( я его просто обожаю, много его произведений дома, иногад перечитываю, а вот Толстого нет, нужно свежим глазом прочитать.
Пушкин.. боже как красиво, сейчас с ребенком читаем..
Мы же с ними не жили, нам остались только их труды, которые великолепны.
Я не перечитывала со школы их биографии, а тогда меня очень многое возмутило)) Сейчас все не вспомню, только пару "претензий")) К Пушкину - в биографии утвержалось, что он прям революционер-декабрист был, весь такой бесстрашный. Мне же его стихи касательного этого казались лицемерными и трусливыми. Тот факт, что он избежал заточения по знакомству вообще выморозил, подумаешь, съездил в ссылку на карете)) Дважды сватался к Гончаровой - это я тоже осудила))
К Толстому - его метания в плане религии и критика Шекспира возмущали)) И проигрыши в карты, я подобные слабости тогда очень осуждала.
Конечно, на меня повлияло отношение к учительнице литературы в этом вопросе - крайне неприятная женщина, напрочь отбивала интерес к литературе. Она Пушкиным и Толстым восхищалась, не терпела другого мнения в принципе. Меня прям внутренне трясло, когда она Ростову на пьедестал ставила и восхваляла утонченность её натуры, а Соню называла пустышкой)) В общем, все сплелось в отношении к этим писателям:D
