Война и мир. На Первом. Сегодня.
чего смотреть - Сирожа первое место займет и к гадалке не ходи. такой парень!!
Я уже посмотрела :) весь сериал. Мне понравился. Но я не читала Войну и мир , и не смотрела наш фильм.
ПрозведенИЯ? Минуточку, мы только про Войну и мир и говорим:) Я не говорила, что вообще ничего не читала:)))
Катароничка, не включайте умницу-разумницу. Я вообще считаю, что этот роман рано в школе изучать. Не смоги мы в том возрасте все прочувствовать.
Я тоже считаю, как аноним, рано это произведение в школе читать. Прочитала пару первых и последних страниц, рецензию на двух листах и написала сочинение на 5/5, как сейчас помню ))
Кино не нравится. Книгу прочитаю, но тоже вряд ли понравится.
По мне, так большинство произведений из школьной программы дают слишком рано. Не просто рано, а слишком рано!
Например, Чехова открыла для себя лишь пять лет назад и была потрясена. То, что в школе мне казалось скучным и унылым, вдруг стало острым, ироничным и очень живописным. И Достоевский теперь не тот, и Булгаков. Даже Пушкин стал писать иначе, в мои почти сорок лет. :-)
Я в школе ее так и не домучила. Читала только нужные главы к уроку. Зато несколько раз перечитывала "Записки юного врача".
Вы правы!! У меня точно так же все. Рано детям такую литературу. Только отбивает желание читать вообще...(
Совершенно с вами согласна! Что там могут понять 14-летние в "Преступлении и наказании"? Я Достоевского, например, открыла для себя уже в университете, читала взахлеб.
Ваше мнение, Катароничка, здесь тоже не особо ценно! И в жизни не поверю, что читая в 10 классе Войну и Мир, вы пережили все эмоции главных героинь, хотя бы толику. А то что тему войны Вы пропускали, читая роман, это к бабке не ходи. так что не гните пальцы. Рано в 11 классе читать "Войну и мир".
"Войну и мир" как раз в данный момент изучаютпо программе 10 класса. Конечно, мало кто из ребят прочитал роман полностью. Главное, проанализировать ключевые эпизоды, дать характеристику героям, их поступкам. Выводы сделать. Будут знать главное, прочитают в зрелом возрасте, поймут и оценят:-)
я тоже в школе еле дочитала первый том, а остальное отрывками кое-как. тогда почему-то не пошлО.
Если бы у меня летом бабушка над душой не стояла, я бы тоже не прочитала:). Я была единственной из 18 человек класса одной из лучших школ Москвы (лицей вторая школа), кто прочитал:)
позорно просто не читать такие вещи и не стыдясь про это говорить! Представляю какие книги читают такие люди...Донцова наверное, исключительно. Впрочем не удивляюсь, образование наше все хуже и хуже...Уже и студенты не читали ни Толстого ни Достоевского... Жаль похерили хорошее что было- образование
Ну и зря вы так. Это как с едой: в какой-то период ешь одно, потом нравится другое. Я с трех лет читаю, Пушкина лет в 5 перечитала всего (правда, тогда мало что поняла :), на филфаке отучилась, уж сколько там классической литературы надо было перечитать да еще и законспектировать, думаю,не стОит говорить... А вот пока в декрете была, начала глотать Донцову - мозг, видать, настолько требовал разгрузки, что Толстой точно бы не пошел, пока с младенцем на прогулке читаешь. Спустя год, правда, опомнилась, книжки повыкидывала и реабилитировалась повтором "Саги о Форсайтах" почему-то :)
И сейчас могу под настроение какую-нибудь Мэри Хиггинс Кларк почитать или там... Софи Кинселлу :)
Несмотря на то, что вы читали ВиМ, у вас очень узкое и стереотипное мышление. У нас в классе было 100 процентное поступление в лучшие вузы страны, большинство в МГУ. Сейчас все ребята высококлассные специалисты в своих областях. Не знаю, прочитали ли они сейчас сие произведения, но в 16 лет, этим потрясающе умным мальчишкам, сия нуднятина была не интересна:) (да не обидятся любители ВиМ, но во взрослом возрасте, когда столько великолепных книг, перечитать не рискнула:))
Судя по вашим ошибкам, вы тоже не особо дружили с литературой. А количество многоточий и вовсе говорит о шизофренических наклонностях. ;-)
Продолжаем делать выводы?
Есть такие не отягощенные даже средним образованием? Как учителя литературы звали, хоть помните? (литература, если что, это предмет, где изучают Войну и мир) Или цвет учебника?
Не вижу взаимосвязь между романом и образованием. Имея два высших гуманитарных образования, прочтя полное собрание сочинений Л. Н., я не смогла прочесть ВиМ. Более того, фильм Бондарчука более 20 минут не выдерживаю.
ФИО всех своих педагогов помню.
What else?
А я в ВиМ только батальные страницы прочитала, "пролюбовь" пролистала по диагонали :). И фильма ни одного не видела... Золотая медаль, 2 высших ..... три куртки замшевых...
Как?!!! Ну вот правда, без обид, как можно изучить литературу, не читая первоисточников? Анализировать поведение героев, полагаясь на мнение авторов методичек, или откуда там берут информацию сейчас?Это как плавать учиться теоретически, на берегу. Я не говорю, что ВиМ всем должно нравиться, сама не поклонница Толстого, но это же программа школьная. Минимум, который надо прочесть. А если таблица умножения покажется скучной? А потом говорят, что ЕГЭ сложный. Репетиторы дорогие.Это я не об участницах этого форума, просто навеяло.....
Толстого считаю выдающимся писателем- баталистом. Моё школьное сочинение про "дубину народной войны" растиражировано в середине 80-х годов в нескольких десятках самиздатовских книжек типа "мильён медальных сочинений про всё". И при этом любовная линия ВиМ осталась вне меня. Вот как-то так....
О, как раз для сдачи ЕГЭ чтения произведений не требуется (дстаточно банк аргументов проштудировать). И экзамен примитивный стал, задания очень просты, а порог для получения аттестата не перешагнуть надо постараться, и сочинение по шаблону проще не придумашь. Современное образование убило тягу к чтению. Спасибо родителям, которые сами читают и с детства привили любовь к чтению у своих детей. Работаю в выпускном классе: читают! обсуждают! спорят!
А вы попробуйте почитать во взрослом возрасте - не поверите, это необыкновенно интересно. Я ВиМ в среднем раз в 3-4 года перечитываю, каждый раз поражаюсь, как написано. Вообще, классику здорово перечитывать уже во взрослом возрасте: Тихий Дон, к примеру, вообще - мощь! В школе его читать деткам - ну ни о чем совсем, что они могут там понять? Анну Каренину - ? А Достоевский? Ну как его можно в школе проходить?
Попробуйте - откроете новый мир!
Мне уже неинтересно читать то, о чем я смотрела кино :( Даже если фильм сильно отличается от книги. Пробовала:) Да и почитать, кроме этого, много еще чего есть:)
У Бондарчука Тихонов староват был, не всякая Наташа Ростова в такого влюбится
Хм. Это все равно что сказать, что неинтересно есть торт - я уже его ела. Во-первых, от чтения совсем другое послевкусие, во-вторых, книга и фильм - это вообще две большие разницы, В фильме не отражена существенная часть мыслей и переживаний героев, да и автора тож (особливо это касается сабжа).
Я люблю помимо книги фильм смотреть, а если фильм посмотрела и понравился, то книгу прочитать - ведь интересно же еще раз с понравившимися персонажами столкнуться, не?
Вы это вы, а я- это я :) Вам интересно, а мне - нет. :) Вот фильм после книги посмотреть - с удовольствием. А книгу читать после фильма - нет. Лично я от этого ни капельки не страдаю :)
Про Федора Михалыча. Я удивляюсь, почему выбрали именно "Преступление и наказание" для прочтения в школе. Сколько его читала после, ПиН самое мое нелюбимое. Слишком тяжелое для школьников, имхо.
Рискую навлечь на себя гнев вышеобозначившихся анонимов, но вот под страхом смертной казни не смогла бы (и не смогла) прочитать "Преступление и наказание". "Идиот" и "Братья Карамазовы" - вот что для меня Достоевский, но никак не "ПиН". Тоже всегда удивлялась, по каким критериям то или иное произведение попадает в школьную программу. Мне кажется, составители оной просто мстят детям за что-то :)
Вот целиком с вами согласна! Вообще считаю, что "Идиот" самое лучшее его произведение, "Карамазовых" тоже обожаю.
"Карамазовых" вообще читать не будут. Достоевского в 9-м классе проходят. На мой взгляд, для школы прекрасно бы подошли романы "Униженные и оскорбленные" или "Бедные люди" и рассказы.
Да ладно Вам - ПиН еще ничего, легонький детективчик :)
Вот Бесы - это дааа.
Так что спасибо, что Бесов не воткнули. А Братьев Карамазовых точно бы никто не дочитал, вон многие на ВиМ сломались.
Я бы Идиота поставила в программу и Игрока (последний вообще актуален как никогда, кстати).
смех без причины- признак дурачины! Я ,конечно, предполагала, что есть люди, которые не читают русскую классическую литературу в России , но никак не ожидала встретить их на Еве.
Мне было бы как минимум стыдно за такое невежество!
снобизм - претензия на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменное отношение к тем, кто якобы лишён этих достоинств
у меня нет надменного отношения, не фантазируйте! у меня удивление... таки да некоторое разочарование в конкретном евском нике.
Прощаю.Потому что русский язык мне неродной. Еще вопросы есть?
Но это не мешает мне читать русскую классику в отличие от Вас невежды и поучающей дуры!
"не читают русскую классическую литературу в России" и "не читала ВиМ" - это для вас одно и то же? )
несмотря на то что вы читали ВиМ, на лексикончик это никак не повлияло. Вы что в третьем классе, так отвечать? Толку читать классическую литературу, да еще этим так гордится, если на уровне интеллекта это никак не сказалось?:)
этим не гордятся! это само собой разумеющееся для образованного человека! вы не образованы? тогда и читать можете не учиться :-))) крестик ставьте и окей!
посмотрела анонс - только Пьер не вызвал отторжения, в образ попал. Наташа с ЧЕЛКОЙ?? Тогда их носили вообще??
Вы Кутузова, случаем, с Суворовым не путаете? Кутузов был как раз полным. У Толстого он описан так "В длинном сюртуке на огромном толщиной теле, с сутуловатой спиной, с открытой белой головой и с вытекшим, белым глазом на оплывшем лице"
Я больше первых двух серий не осилила. Невозможно смотреть: Наташа - опытная такая деушка, маленькая княгиня, ведущая себя как какая-то профурсетка, старый Болконский (актер с харизмой, но играет всегда добрых чудаков), силящийся быть резким и строгим. Княжна Марья - ну куда глаза-то ее дели, взяли актрису с МАЛЕНЬКИМИ глубоко посаженными глазками! А "красавец" Курагин - ну конь просто какой-то... И где красавица Элен с ее плечами? Нету плечей-то, да и стать отсутствует. Молодой Болконский - ну да, с возрастом попали, в отличие от Бондарчука.
В этом фильме только Пьер - как Пьер. Но ради одного актера смотреть этот балаган невозможно, имхо.
Да! Василь Курагин там вполне себе противный натурально, но совсем нерусский какой-то. От Анны Шерер я чуть под стол не свалилась - агент Скалли собственной персоной! Только худобы неимоверной!
А никому ничего странным не показалось, когда демонстрировали панораму усадьбы Болконских? :-)
Видимо творцы сериала решили выделить каждому герою по одному самому яркому человеческому качеству и давить на них, давить... Пофиг, что герои у Толстого были многомерны и неоднозначны, как и полагается живым людям. И нет там стопроцентно хороших и стопроцентно плохих. А иначе жертвы современного образования, они же зрители, не воспримут таких сложностей и рейтингов не будет (читай - бабла).
Пьер - хороший парень, само простодушие и прямолинейность. Но так как он русский все же, то еще вспышки ярости и немотивированная грусть-печаль по поводу мироустройства.
Болконский - хороший парень, умеет умно морщить лоб, проникновенно заглядывать в глаза как лабрадор. Красив собою, ведь он же хороший парень.
Наташа - немотивированный восторг по любому поводу и не очень убедительное море обаяния. Скачет. Нравится мужикам (ну это хотя бы можно понять). Хорошая девушка. Правда, из-за личных свойств и особенностей Лили Джеймс (которая мне очень симпатична в том же Аббатстве Даунтон) все время кажется, что она что-то замышляет, а её детское поведение и прыжки - холодно просчитанная стратегия заманивания самцов. Желательно всех.
Старик Болконский - любящий отец княжны. На этом все, Хваток. Мало ли, что он был вздорным и резким самодуром.
Элен - просто шлю... Шлю вам десять телеграмм. Плохая девочка, поэтому её лишили груди на всякий случай.
Анатоль - просто член. Такой метафорический древний фаллический символ. Плохой мальчик, поэтому страшОн, как смертушка. А где вы видели красивый член? И таким перебьетесь.
Из понравившихся деталей: чОрные кожаные штаны Долохова. Рыдала в голос. Будулай-байкер. Очень секси. Они случайно русских с цыганами не путают? А еще как Долохов снег жрал на дуэли (сама дуэль ничё так, кстати, атмосферная - полностью заслуга Дано). Такое карикатурное животное, снежная чупакабра.
Танец Наташи с Денисовым. Лопни мои глаза. Нет, такой Денисов нам не нужен. Гусар-пенсионер. Какой-то клерк из занюханной британской ростовщической конторки времен королевы Виктории.
Лили Джеймс постоянно ерзает... даже не знаю, как точнее описать это движение... как-будто надела тесноватые стринги. Особенно это заметно в сцене с Соней прекрасным дачным вечером в поместье, когда Болконский их подслушал. Сразу видно - невинная девушка. Как заведенная нижней частью тела двигает.
В оригинале, кстати, Наташа не давала спать Соне, буквально тащила её из постели, чтобы она вместе с ней насладилась прекрасной экологией. Я еще, помнится, думала: "Вот же, тварь, поспать человеку не дает". Просто не люблю, когда вот так вот будят, из-за блажи. А Соня её в гробу видала, с её восторгами.
Ну и наряды у дам... Когда Элен во время разговора с Пьером сидела и сверкала голыми коленями, мои глаза лопнули в очередной раз. Это уже как-то слишком. Даже для домашнего наряда. Подвело BBC, вот тут не ожидала подвоха.
Бал красивый, конечно. Но как Болконский к Наташе шел... Я опять в голос под столом. Вот в другой костюм его одеть - и вылитый гопник с раёна подгребает к четкой телке. Под рэп.
Продолжаю смотреть эту невыносимую прелесть.
<<Продолжаю смотреть эту невыносимую прелесть>>
Ржу))) Я не смотрела, но Вы так описали)))) Прям ВИЖУ!)) Как подгребает гопник с райена - в рекламе показывали, я уже порадовалась несказанно. Обожаю комедии. Тоже уметь надо такое снимать))
Божечки мой, вы меня застрелили этой прелестью! обожала и умирала в 11 классе по Долохову, но даже мой воспаленный мозг не мог его представить, хм, цыганом)))) Пойду поразвлекусь что ли...
Вот гопника с раёна боюсь просто уже не пережить)))
Да, посмотрела сейчас - Болконского - Радик Мухаметзянов (султан Сулейман), Элен - Некипелова (Хатидже) ))))) Надо было и музон оттуда перетащить )))))
Там еще и голос Хюррем точно есть, у кого - не запомнила. Ирина Киреева кого-то озвучивает :)
ее любит Толстой, и этого достаточно. а вообще, выбором актеров довольна, кроме третьестепенных персонажей, они какие-то непрорисованные вышли
Рожи прям все мерзкие, нерусские, дубляж жуткий, какие то ужимки и хихиканья с придыханием, тьфу.
А где прямые спины у дам и стать у кавалеров??? Они сутулятся и походняк современных людей.
Да хрен с ними, с лицами. Болконский ходит, как будто то ли пьян, то ли отсидел опу в карете. Как двигается.... Жуть.
Костюмы вообще не начала 19 века. Очень многие, такое ощущение, что из сундуков сериала Аббатство Даунтон, т.е. начала 20 века.
И характеры показаны тоже несколько другие, более одномерные.
В начале каждой серии мычание под музыку какое-то. Очень раздражало. Посмотрела пару серий из-за Пьера, оставила попытки досмотреть. Костюмы красивые, но не в стиле эпохи 19 в. Болконский, Курагин не понравились, последний до отвращения. Особенно возмутила сцена с Курагиными, лежащими в одной постели. Роман любимый, читала несколько раз.
Хочу выделить актера, играющего старого Болконского.
● Готовы ли мы принять такую Наташу Ростову?
http://eva.ru/topic/119/3404903.htm
Это не у англичан, а у Эндрю Дэйвиса). "Гордость и предубеждение", "Крошка Доррит" удались ему значительно лучше, имхо.
Досмотрела до "русского" танца Наташи! Потряс до глубины души..
Там всё прекрасно было - сам дядя Михаил, черная изба, в которой он живет, гражданская жена дяди - простоволосая (!!!) ведьма, помело просто на техосмотр поставила, посиделки графьев на полу (!!!) в черной избе под народные цыганские напевы и, как контрольный выстрел, - проникновенный произвольный танец Лили Джеймс (можно я не буду называть её Наташей? спасибо) под названием "напилася я пьяна, не дойду я до дома". Если даже она хотела станцевать цыганочку (ну допустим такую задачу поставил режиссер), то есть же записи на ютубе, в конце концов, могла бы ознакомиться. И окончательно добило: "Это у неё в крови!" Я подавилась настоящей русской мацой.
Не, нет слов. После такого эпик фейла даже Арни с его "какие ваши доказательства?" кажется достоверным воплощением русского духа.
И конечно кульминация этого сериала - соблазнение Анатолем Наташи! Каюсь, с затаённым сердцем ждала я чуда обольщения, которое мне явит ПТУ-шное существо, к которому вполне подойдёт характеристика, данная моей двоюродной бабкой "я б такому даже через платок не дала", но не дождалась.
Затрудняюсь сказать, в чем был замысел режиссера, но в книге Анатоль действительно влюбился в Наташку (ну, насколько и как умел, можно назвать это по другому - запал, залип - модно, молодежно). И, хотя и действовал по наработанной годами и телами кобелячьей схеме, но удивил даже циничного Долохова своей целеустремленностью. Все-таки выгод с этого приключения Анатоль не получал никаких, а значит можно обоснованно заподозрить его искренность. Почему, собственно, и Наташка ему поверила. Ну не может же такой пылкий влюбленный быть козлом?! Мне такого мама не говорила...
А тут. Сидит в ложе напротив птушник, только что зубом золотым не цыкает, с наглой мразотной мордой, и лениво так, на отцепись, соблазняет девушку. Откровенно соблазняет, но безо всякой пылкости. Деловито, я бы сказала. Только что пальцами в декольте не шарит, как на заднем ряду кинотеатра. С другой стороны подмигивает Элен с лицом южно-африканского шакала. И британская Наташка тут же тает, не заподозрив даже грамма фальши.
Умоляю - пишите еще!)) не зарывайте свой талант. Про других ( там материала хватит на много постов!) тоже. Кстати, мне Болконский тоже птушником видится, причем постоянно под шафэ. Ничего не могу с собой поделать.
А я вот че подумала (не кидайте тапками). Может, пусть они будут - эти римейки ВиМ, А зори здесь тихие...? Ну хоть как-то, но молодежь все же будет смотреть то, что в нашем детстве и юности было маст хэв? Вот на минувших праздниках я посадила 12-летнюю дочку перед давлетьяровскими Зорями. Плохо ли, хорошо ли, но эффект был, и вопросы были, и слезы были, и переживания, и эмоции. Нет, она читала книгу... лет в 10, может быть, но как-то "не вштырило". Сейчас вот прониклась. Ну пусть не было Остроумовой и Драпека, пусть не было этой советской киношколы, но суть-то, суть не изменилась - была война, были фашисты, гибли девчонки и была победа. Так и с "Войной и миром": если кто-то из подрастающего поколения будет хотя бы иметь представление, что это, о чем это - я буду благодарна и таким фильмам. Потому что вряд ли они сядут пересматривать Бондарчука, который, несомненно, гениален, но.. тяжеловат, согласитесь. Современные дети мыслят стремительнее, чем длится крупный план с лицом князя Андрея.
Кошка, я с вами абсолютно согласна. даже мой 14 летний подросток в 11 классе будет с интересом читать ВиМ, потому что вижу, что зацепил его сериал.
если судить с позиций любви к тексту, то конечно никакая экранизация "Войны и мира" не может претендовать даже на долю признания.
а если судить с позиций любви к статусам в фейсбуке, то хороший сериал, нормальный сериал. Молодому поколению будет интересно.
Потому что, увы, сознание нынешней молодежи сейчас не то, более.. поверхностное, что ли (не в обиду никому будет сказано). Им понятнее и ближе формат ситкомов и мыльных опер. Да что там говорить, даже фильмы марка Захарова, я боюсь, уже не поймут, а куда там осилить "ВиМ" Бондарчука.
Я не переввариваю фильмы Марка Захарова)))). А так полностью с Вами согласна.
Эт я к тому, что они хотя бы короче :) А уж "Война и мир" - это ж надо сесть... выпасть из жизни... проникнуться.. подумать... порефлексировать... мож даже полистать источник, так сказать... :)
Однако другие свои экранизации Дэйвис почему-то не счел возможным дополнить от себя, они вполне аутентичны и в диалогах и в костюмах. Понятно, что Война и мир - очень сложное произведение, но даже в угоду нынешней молодежи совершенно незачем добавлять то, что автор якобы "забыл" дописать и игнорировать то, что , наоборот, там есть.
Насчет Зорь...моих "не вштырил" новый фильм, отвлекались и вообще потом бросили смотреть. А в прошлом году старые "Зори" высидели до конца. Книгу даже предлагать читать не буду, не детское чтение. "Войну и мир" лучше 2007 года сериал дам смотреть, чем то убожество, что нам сейчас показывают.
Я не смотрела сериал 2007 года, я и этот-то любопытства ради вчера вот посмотрела, а насчет Зорь, кстати, не знаю... не знаю... прямого неприятия у меня не было, но это кому как, как говорится.
Я в целом в общем-то рассуждаю о том, быть или не быть таким вот калькам. Думаю, что мало кому под силу повторить гений Бондарчука или других мэтров режиссуры, да и не замахиваются эти молодые на такой масштаб, хорошо хотя бы то, что и в наше время тем же англичанам Толстой интересен, сниматься считают для себя честью - значит, жив еще классический русский роман, и это радует.
В целом я с Вами согласна. Сейчас другое восприятие - быстрое, по верхам, не теряя времени :) и жизнь такая, быстрая, "спеши, а то опоздаешь", нет той размеренности и неспешности. Сама ловлю себя на том, что "хватит уже рассусоливать, давайте уже по существу, действие, действие!" :)
"Зори" новые, кстати, я тоже нормально восприняла.
Мне новые зори тоже нормально прошли. Хотя старые люблю до дрожи по писятому разу рыдаю.
Федоров и актриса, сыгравшая Осянину вытянули новое кинцо. И я согласна с тем, что такие фильмы как раз для нового поколения снимаются, которое ходит на все подряд и хоть что-то нормальное, но посмотрят )
А я чет несогласная... да, сейчас лучше "смотрится" клиповая нарезка. Но когда еще нашим детям представится возможность остановиться и поразмышлять? Ведь эмпатия развивается именно на этих остановках. Прям пауза после действия по Фельденкрайсу. Люди, переходящие от действия к действию без пауз не учатся анализировать последствия...
Я тут своим 9классникам втрюхала Повести Белкина. (мы в загранице, если чо) Посмотрели Метель каких-то 50гг. Один ребь не впечатлился, поморгал, потерпел вежливо и сбежал. Второй смотрел, затаив дыхание и нетерпеливо поерзывал:"Ну?? Ну что там дальше?? Ну он чо, не понял?? Ну чо ж все молчат-то?? А-а-а-а!!" Это ж замечательно. Такие эмоции от старой киношки...
Да что вы, я всеми руками бы "ЗА" была, чтобы наши дети и последующие смотрели бы классические, цельные, качественные фильмы и такие же книги читали.. Но мы же с вами уже из серии "трава была зеленее, а небо голубее" ;-) Нам же всем кажется, что раньше было лучше :) Поэтому пусть хоть так.. постигают.. Вильяма нашего Шекспира (с) :-)
Я тоже своей втюхиваю всю эту классику, не знаю, каких богов благодарить, что она растет читающей, хотя еще в начальной школе я думала, что мне ее подбросили в роддоме :) настолько ребенку неинтересны были книги. Потом как прорвало. Сейчас от книг отрываю наоборот, она сама себе составила список, что ей надо за лето прочитать, и все такое... как надо :) Я фильмы сама редко смотрю, поэтому мы как-то больше по книгам :) На "Войне и мире" на настаиваю :) Сейчас вот военной тематикой воодушевилась, пусть :)
не, чего-то не согласная я с вами, может и Рембрандта с Да Винчи они не воспринимают, зато поймут Никаса Сафронова с его копиями разрисованными? зачем же детям прививать плохой вкус?
Да я не претендую на истину-то в последней инстанции, так, подумалось мне... Хотя вот чем больше наблюдаю за этим действом, тем грустнее... Ну, утешаю себя тем, что хоть так и хотя бы современные англичане будут знать, кто такой был Толстой и что Россия победила хотя бы французов :) О смятенной и непонятой русской душе ладно уж... пусть не знают... :)
Не смогла смотреть. Лица и костюмы не вязались ни с эпохой, ни с персонажами, озвучка не вязалась с картинкой. Ну никак. Просто мимо. При том, что я совсем не поклонница Бондарчуковской версии. Вот "Война и мир" Дорнехльма (2007) у меня гораздо лучше пошел.
безотносительно фильма. недавно узнала, что прототипом княжны Марьи была мать Л.Н.Толстого. а Сони - тетка, которая его воспитала, Т.Ергольская. история Сони в романе - один в один из жизни (((
Не смотрела, но осудю. Если уж взялись снимать экранизацию, то зачем ввели в фильм диалоги, которых нет у автора? У Толстого там много устной речи, зачем его переписывать?? Про то, что упростили и опошлили персонажей здесь уже много и хорошо написано, повторяться не буду. За то, что не смогли передать русский дух, как раз не осудю. Это трудно и наверное даже невозможно. Но исковерканного Толстого я простить не могу.
А я ВиМ перечитывала недавно. До этого только в школе читала. И вот в этот раз всё ловила себя на такой мысли: ведь Толстой написал всё это через 50 лет после той войны. То есть это практически как мы-современные снимаем фильмы про ВОВ, а писать вообще не стоит даже пытаться о тех событиях - одна чернуха получается какая-то. Почему же мы Толстому так безоговорочно верим? Да, он работал с источниками, да наверное мир тогда не настолько быстро менялся. А вдруг нет? вдруг между началом 19-го века и его серединой такая же пропасть с мироощущениях как и в 20-м? Вдруг он тоже что-то такое подозревал и сознательно старался, чтобы люди в его романе отличались от его современников и этим самым действительность тоже искажал? Запутанно получается, но мне реально местами очень ненатуральными казались некоторые ситуации, а Кутузов вообще очень удивил. :)
Мне не понравилось, что песни озвучили на первом. В оригинале англичане очень мило поют по русски.
Что у них с костюмами? Откуда коротенькие гипюровые халатики и голые коленки? Почему все сутулые? Где хоть один корсет на даме???????
тогда корсеты не носили уже, правда гоялкм тоже не бегали:)) этих актрис постоянно хочется одеть, особенно Элен
Хе-хе )) не удержалась и залезла в роман :)
"Ее [Элен] бюст, казавшийся всегда мраморным Пьеру, находился в таком близком расстоянии от его глаз, что он своими близорукими глазами невольно различал живую прелесть ее плеч и шеи, и так близко от его губ, что ему стоило немного нагнуться, чтобы прикоснуться до нее. Он слышал тепло ее тела, запах духов и скрып ее корсета при движении".
вот тут интересная статья, Толстой профан в истории костюма, описывал современные ему наряды, а не те, что носили во времена, описанные в романе.
http://stgorod.com/publ/costum/vojna_i_mir/4-1-0-84
Вот терпеть не могу заграничные экранизации наших нетленок)))
А после данного топика даже не буду стараться прочувствовать этот шыдевр.
Пьер Безухов в "эльфийском" плаще хоббита (из "Властелина Колец") и ковбойской шляпе меня добил. :dash1
P.S. Надо перечитать "Войну и мир". Стойкое ощущение, что половина диалогов и сюжетов - дешевая отсебятина.
Девочки, а мне и Болконский очень нра! мне он снится просто))) Лев Николаевич, чего творишь вообще! ))))))))))
Бабы, конечно, дуры, слов нет, реально просто, почти год ждала она, чтоб все коту под хвост с каким-то лопоухим хамлом. Ой не могу, сердце кровью обливается.
ЗЫ: я смотрела с другим переводом))
Мне тоже очень понравился, всплакнула когда он умер. Читая книгу в школе кстати тоже была влюблена в князя Андрея. А в фильме Бондарчука Тихонов не зацепил, умер и умер.
Во вчерашней серии диалог, что, дескать, француз под Москвой, французский язык надо то ли подучить, то ли вспомнить. Это при том, что русское дворянство в начале 19 века на французском не то что говорило, а думало, а в самой книге "Война и мир" треть диалогов на французском.
Все диалоги, которые я видела - полнейшая отсебятина, часто пошлая.
"Соня, я хочу узнать вас поближе" - тьху.
Ну снимали же теже англичане и мистера Дарси, и Гордость и предубеждение. Могут же понять, как знатные люди двигались, ходили. Что тут-то с ними приключилось? Память отшибло? К первоисточникам лень было припасть?
Дык, они снимали про "белую кость, голубую кровь". А тут - русские варвары. Которые ще вчерась лаптем щи хлебали, седня князьми стали, и втайне мечтают о покорении России Бонапартом.
Я эту "невыносимую прелесть" (с) смотрю только потому, что мне хочется посмотреть, как эти завихрения про "при французах нам дадут свободу, отменят крепостное право" и "французы близко, надо подучить французский" они совместят с партизанской войной и разгромом французской армии.
Глупости какие - то. Почему Вы решили, что они про варваров снимали? Собственные комплексы проецируете? Толстому - то удалось совместить крестьян, которые верили, что им при французах свободу дадут, и партизан. А разгрому французской армии все - таки больше "Генерал Мороз" помог.
Толстой не писал и половины той чепухи, которая есть в фильме.
Вы хотите сказать, что британцы правдиво показали российское титульное дворянство? На вкус и цвет фломастеры разные.
>> А разгрому французской армии все - таки больше "Генерал Мороз" помог.
Вполне может быть, что именно так и покажут в фильме. Россияне уже французский подучили, за вольницей выстроились, приготовились к раздаче французских слонов... "Барышня легли и просют"... А тут "Генерал Мороз" пришел, и все испортил.
А Вы хотите сказать, что кто - то из нас четко представляет себе как выглядело русское дворянство? Даже в границах одного романа Ростовы и Болконские выглядят, живут и рассуждают совершенно отлично друг от друга. А Вам бы еще почитать, что Толстой думал о патриотизме вообще, и как он в этом романе описывает отношение к войне и высшей знати, и генералов, и героев романа тоже. Никакого патриотического духа, только личные интересы.
Я не хочу ничего представлять "за всю Одессу". Я обсуждаю экранизацию по роману Л.Н. Толстого "Война и мир".
Именно по роману, а не "по мотивам романа".
Роман и хорош тем, что там показана вся глубина, все разнообразие русского "света". От поверхностных Курагиных, до глубоких Болконского и Безухова.
Роман и сериал - разные жанры. Ведь очевидная вещь. Разные изобразительные средства.
А где тут сериал? Или теперь так, и никак иначе, называют многосерийные фильмы?
Изобразительные средства разные. Речь о том, что или снимают фильм по роману. И тогда не стоит вносить "авторскую правку" в произведение, в котором и так много художественного слова. Плюс, достаточно подробно - как по заказу сценариста - выстроен образ каждого героя и всего, что его окружает.
Или фильм снимают по мотивам. Тогда об этом стоит прямо заявить. Чтобы зритель не искал сходства. Хотя, подозреваю, что BBC не рассчитывало на зрителя, знакомого с первоисточником.
Во - первых, режиссер прямо заявлял, что снимал фильм для тех, кто роман не читал. После показа в Британии, "Война и мир" ( книга) вошла в список бестселлеров. ИМХО, это означает, что авторы сериала со своей задачей справились. Лично я надеюсь, что российские зрители тоже обратятся к первоисточнику. Во - вторых, фильм - произведение не Толстого, а режиссера Т. Хупера, который мог в свой фильм вносить кукую угодно "авторскую правку", чтобы подчеркнуть то, что ему было важно. В - третьих, Вы так и не ответили, где Вы увидели, что здесь снимали про русских варваров?
>> Во - вторых, фильм - произведение не Толстого, а режиссера Т. Хупера, который мог в свой фильм вносить кукую угодно "авторскую правку", чтобы подчеркнуть то, что ему было важно.
Тогда это не произведение Т. Хупера, а чистой воды плагиат. :)
>> В - третьих, Вы так и не ответили, где Вы увидели, что здесь снимали про русских варваров?
На контрасте с тем, что и как англичане снимали про себя любимых. В смысле, про свою аристократию. "Гордость и предубеждение", например. Да то же "Аббатство Даунтон". Движения, манеры, и т.д.
Я не совсем понимаю ваших эмоций в мой адрес. С чего это вас так задели мои слова. Это мое личное мнение. Я вам его не навязываю. :)
Это означает, что реклама сделала свое дело и что авторитет ВВС как канала, который снимает и продвигает качественные костюмные драмы, по-прежнему высок. В список бестселлеров попали также произведения Диккенса благодаря Диккенсиане и Любовник леди Чаттерлей. Диккенсиану, кстати, показывали в одно и то же время с Войной и миром, некоторые зрители жаловались, что запутались в актерах, кто есть кто, потому что некоторые снимались и там и там)).
Несмотря на всплеск продаж, лично я думаю, что это мало повлияет на процент тех в Великобритании, кто действительно прочитал этот роман Толстого (4%). Зато наверняка увеличится количество людей, которые будут говорить, что читали, хотя на самом деле только смотрели фильм:Р
Найдите страницы, где княжна Марья, после смерти отца, переезжает в так называемую "заглазную деревню", т. е. деревню, где барин не жил Там описывается, как крестьяне, прочитав прокламации французов, не давали ей лошадей и не выпускали из деревни. Толстого я, по долгу службы, перечитываю постоянно.
Насколько мне не изменяет память, Богучаровские крестьяне всегда были непростые, и все там мутил староста. В разговоре про подводы, речь шла про возможность торговли с французами. Слов про то, что французы дадут им вольную - не было. И быть не могло.
Толстой называет их "дикие" и " степные". Тоже русские крестьяне, которые не хотели бросать свои дома и поверили во французские прокламации, а не своим хозяевам. Староста был " крепкий физически и нравственно человек", так что воду мутил не он. Память очень сильно Вам изменяет. Перечитайте. Княжна Марья предлагает им господский хлеб и переезд в подмосковную: -- Да вы не поняли, верно, -- с грустной улыбкой сказала княжна Марья.
-- Отчего вы не хотите ехать? Я обещаю поселить вас, кормить. А здесь
неприятель разорит вас...
Но голос ее заглушали голоса толпы.
-- Нет нашего согласия, пускай разоряет! Не берем твоего хлеба, нет
согласия нашего!
Княжна Марья старалась уловить опять чей-нибудь взгляд из толпы, но ни
один взгляд не был устремлен на нее; глаза, очевидно, избегали ее. Ей стало
странно и неловко.
-- Вишь, научила ловко, за ней в крепость иди! Дома разори да в кабалу
и ступай. Как же! Я хлеб, мол, отдам! -- слышались голоса в толпе.
Княжна Марья, опустив голову, вышла из круга и пошла в дом.
Подобные прокламации распространялись французами, Толстой опирался на источники. Были крестьяне, которые этому верили, потому что хотели свободы. Это нормально. Не вижу здесь никакого перевирания Толстого или фактов.
Вы сейчас додумываете за Толстого. :)
В романе нет ни намека на "французы отменят крепостное право, нам вольную дадут". Не говоря уже о том, чтобы крестьяне СКАЗАЛИ вслух это в лицо княжне.
О чем тут спорить?
сами найдите и прочитайте. Только внимательно ))) И все слова, которые там написаны.
Великолепный комментарий, который характеризует вас как умного и глубокого собеседника и демонстрирует ваше владение материалом романа. Скучно.
К слову, а как еще можно ответить человеку, который явно не совсем помнит содержание романа, и пытается додумать за Толстого? :)
Так это Вы не помните содержание романа, что я вам выше уже и продемонстрировала. К тому же передергиваете. Ваша предвзятость. на которую я и среагировала. видна невооруженным взглядом. а Толстого не знаете.
Продемонстрировали додумывая за Толстого?
Я всего лишь выразила мнение относительно "произведения не Толстого, а режиссера Т. Хупера, который мог в свой фильм вносить кукую угодно "авторскую правку". Ваше первозданное рвение защитить замысел режиссера достойно уважения. Но не надо мне приписывать "левые" эмоции. :)
А я ответила на Ваш выпад про совмещение "партизанского движения" и ожиданий некоторых крестьян свободы от французов. Вы пытаетесь Толстого упростить до патриотической агитки. У Толстого в романе есть крестьяне, которые поверили в прокламации и отказались уходить из деревни и не выпускали княжну. В лицо они ей говорят. что не пойдут за ней в "крепость и кабалу". Вы не ориентируетесь в тексте романа.
" Дык, они снимали про "белую кость, голубую кровь". А тут - русские варвары. Которые ще вчерась лаптем щи хлебали, седня князьми стали, и втайне мечтают о покорении России Бонапартом." - вот это и есть ваши левые необоснованные эмоции.
Пока я вижу эмоции только у вас. :)
В различном толковании эпизодов романа нет ничего такого- этакого, чтобы вы так заводились.
Разговор начался, позвольте напомнить, с отсебятины, которой изобиловал фильм.
Авдотья Смирнова в ФБ
Вынесу из комментов.
К очередному витку дискуссии про сериал ВиМ.
Я-то считаю, что дело не в самих деталях, а в том, какие детали и как берутся. Я считаю, что этот сериал уничтожает сам дух романа, всю ту сложность, тонкость, бесконечное разнообразие и неповторимое, оригинальное сияние русской жизни, которым дышит Толстой. Мне-то кажется (и это только моё мнение), что ироничный цинизм Элен (в фильме) напрочь убивает смысл того, что Элен глупа и груба (именно это сказано в романе), и только превосходное светское воспитание делает её звездой. Я считаю, что то, что граф Ростов москвич и увалень в духе именно московского восемнадцатого века противопоставляется блистательному Николаю Андреевичу Болконскому, совсем другой, просвещенческой ипостаси того же восемнадцатого века, - я считаю, что это важно, что это не детали, а именно что полнокровное цветение сложного русского мира, а не противопоставление двух диккенсовских чудаков. Я считаю, что в Наташе главное - это волшебное чувство правды, правдивость в каждом душевном движении, а в фильме Наташа фальшивая бебешка, субретка, горничная, а не человек больших чувств. Вот что я считаю. Повторяю, я никого не призываю чувствовать так же. Но и мне не надо приписывать мелочную привязчивость к второстепенным деталям.
>> Наташа фальшивая бебешка, субретка, горничная, а не человек больших чувств.
Именно те же ощущения, когда смотрела диалог раскаяния Наташи и Пьера после неудачного побега - горничная поняла, что перемудрила с интригами, и бобра захомутать не удастся. Пьер сказал про "руку и сердце" на от@бись - девка свободная, неразборчивая, авось когда сгодится.
полностью разделяю, Авдотья, конечно, язвительная женщина, но вкус у нее хороший и любит правду матку резать)
В 1805, в июле. К этому моменту герои были молоды или подростки. И их взоры были устремлены в будущее. Именно новый век был властителем их дум.И формировались их характеры в нем. А не до начала романа.
тааак. сколько лет было болконскому и пьеру в 1805 году? а николаю ростову? элен? княжне марье, соне?когда сформировался характер наташи? сони, когда она отказывает долохову? до 1812 года или после? "детьми" 19 века они были бы, если б толстой написал продолжение))))
и родители-ростовы, берги, курагины - это не герои, а внетекстовые персонажи штоле? вы, кроме старика болконского, там никого не помните, это очевидно)))
Они не "дети 19 века", они "люди 19 века",разницу почувствуйте. Они "делают" этот век. И да, именно век 19 выплавляет их характеры, иначе не писали б мы сочинений "Путь духовных исканий Пьера Безухова".
Кто они вначале? Личинки. Болконский, который "Не женись, Пьер, от баб одна скука", Пьер, которому надо к курагину на попойку даже против слова, которое он дал Андрею...
правильно сказал болконский. с высоты своего жизненного опыта, а не личинки.
"– Никогда, никогда не женись, мой друг; вот тебе мой совет, не женись до тех пор, пока ты не скажешь себе, что ты сделал всё, что́ мог, и до тех пор, пока ты не перестанешь любить ту женщину, какую ты выбрал, пока ты не увидишь ее ясно; а то ты ошибешься жестоко и непоправимо. Женись стариком, никуда негодным… А то пропадет всё, что́ в тебе есть хорошего и высокого. Всё истратится по мелочам. Да, да, да! Не смотри на меня с таким удивлением. Ежели ты ждешь от себя чего-нибудь впереди, то на каждом шагу ты будешь чувствовать, что для тебя всё кончено, всё закрыто, кроме гостиной, где ты будешь стоять на одной доске с придворным лакеем и идиотом… Да что́!..
– Ты не понимаешь, отчего я это говорю, – продолжал он. – Ведь это целая история жизни. Ты говоришь, Бонапарте и его карьера, – сказал он, хотя Пьер и не говорил про Бонапарте. – Ты говоришь Бонапарте; но Бонапарте, когда он работал, шаг за шагом шел к своей цели, он был свободен, у него ничего не было, кроме его цели, – и он достиг ее. Но свяжи себя с женщиной – и как скованный колодник, теряешь всякую свободу. И всё, что́ есть в тебе надежд и сил, всё только тяготит и раскаянием мучает тебя. Гостиные, сплетни, балы, тщеславие, ничтожество – вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти. Я теперь отправляюсь на войну, на величайшую войну, какая только бывала, а я ничего не знаю и никуда не гожусь. Je suis très aimable et très caustique,– продолжал князь Андрей, – и y Анны Павловны меня слушают. И это глупое общество, без которого не может жить моя жена, и эти женщины… Ежели бы ты только мог знать, что это такое toutes les femmes distinguées и вообще женщины! Отец мой прав. Эгоизм, тщеславие, тупоумие, ничтожество во всем – вот женщины, когда они показываются так, как они есть. Посмотришь на них в свете, кажется, что что-то есть, а ничего, ничего, ничего! Да, не женись, душа моя, не женись, – кончил князь Андрей."
толстой в конце жизни тоже к тому же выводу пришел. другой его герой тоже хотел после размышлений покончить самоубийством, хоть и женился по любви:
"И, счастливый семьянин, здоровый человек, Левин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нем, и боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться."
как они "делают" 19 век, толстой в романе война и мир НЕ ПОКАЗАЛ. "духовными исканиями" занимаются в течение своей жизни все его герои.
"Когда Левин думал о том, что он такое и для чего он живет, он не находил ответа и приходил в отчаянье; но когда он переставал спрашивать себя об этом, он как будто знал, и что он такое и для чего он живет, потому что твердо и определенно действовал и жил; даже в это последнее время он гораздо тверже и определеннее жил, чем прежде. Так он жил, не зная и не видя возможности знать, что он такое и для чего живет на свете, и мучаясь этим незнанием до такой степени, что боялся самоубийства, и вместе с тем твердо прокладывая свою особенную, определенную дорогу в жизни.."
и если у вас аргументом являются школьные сочинения, я удаляюсь)))) потому как и восприятие романа у вас от школьного ненамного ушло))) "наташу просватали" :D нада в анналы евы это поместить :-) перл № 2 после "анне карениной перевязали трубы"))))
Потому что они в начале 19-ого уже люди в возрасте, поэтому они люди 18-ого века.
Чиво?? В каком они возрасте? Они именно люди нового века. Человек 18 века- старик Болконский.
Ща вот только не бейте меня, но лучший Пьер, которого я видела- это Станислав Дужников в Ворониных.
(тихо отползла, прикрывшись книжкой)
ааа. А знаете, мне кажется, в руках у хорошего режиссера мог бы и сыграть. Я видела его пару эпизодических ролей совсем еще ранних - мне он тогда запомнился. Фейс был весьма выразительный и типаж такой типаж. Воронины-то уже несерьезно конечно
Категорически нет. Я отдаю должное актеру, который хорошо работал над ролью и практически один тянул на себе весь сериал. Но он играл не Пьера, а кого-то совсем другого. Называть его лучшим Пьером никак нельзя, потому что это не Пьер.
Тоже так считаю. Актер харизматичный. Но Пьер во-первых был крупным и физически сильным. А тут какой-то ботан. И руками он весь фильм странно размахивал. Эмоции некоторые я не поняла. Когда он угрожал Курагину убить и прижал его к стене, мне показалось он вот-вот его поцелует. В чувства к Наташе я тоже не поверила.
Мне всегда В и М казался ужасной тягомотиной. Никогда не перечитывала. Посмотрела кусочек какой-то серии. Наташа и Пьер понравились. Остальные все страшные.
+100, пусть закидывают тапками сколько хотят, но именно что тягомотина, так никогда и не осилила его целиком... а сериал понравился (посмотрела почти весь, первую серию только проморгала).
Знаете, фрагментарно посмотревши совсем уж перевернутую последнюю серию, я решила, что пожалуй я готова заступиться за это видео. Мы все смотрим экранизацию великого русского произведения. И плюемся. Плюемся справедливо, потому что англичанину снять что-то русское крайне сложно, а может и невозможно. Поэтому предлагаю смотреть это как очередной фильм про кого-то вроде Элизабет Беннет. В таком ракурсе получается красивое кино, даже с какой-то мыслью, неплохим подбором актеров и кое-где хорошей игрой. Просто по какому-то недоразумению Беннетов обозвали странными именами. Если их переозвучить так, чтобы герои назывались Джейн, Майкл, Гордон, Уоксли и т.д., то уверяю вас, фильм бы всем понравился ))))))
>> В таком ракурсе получается красивое кино, даже с какой-то мыслью, неплохим подбором актеров и кое-где хорошей игрой.
Пожалуй, соглашусь.
+1 в защиту :) Конечно, нельзя серьезно относиться к этой экранизации, но мне просто приятно, что кто-то Толстого экранизирует, тратит на это деньги. И смотреть мне было интересно :)
Мне тоже приятно. Что в наше время потратились не на блокбастер, а на зарубежную классику. Фильм не отягощен на злобу дня постельными сценами, можно школьникам показывать. Все ключевые события присутствуют. Фильм сделан с любовью к произведению и к России. В нынешней ситуации это важно и приятно. Возможно это единственный шанс для европейских подростков (и не подростков) познакомится с историей России.
Сюжет больше мыльная опера, в центре любовная история. Война и подвиг русского народа вторым планом. Но пусть та же Смирнова снимет фильм о Родине патриотический, а не критикует других. Все имхо. Мне понравилось.
Сценарист в одном из интервью сравнил Войну и мир по накалу эмоций с East Enders. Признался, что описания сражений и рассуждения Толстого он пропускал, когда читал.Какой уж тут шанс познакомиться с историей... Тоже имхо.
Смотрите что накопала. В жизни подружкой Болконского является княжна Марья. Есть же еще мужчины любящие в женщине прежде всего внутренний мир :) http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-3522583/Loved-James-Norton-girlfriend-Jessie-Buckley-make-public-appearance-2016-Olivier-Awards-news-romance-emerged.html
Слушайте, а что за озвучка у вашей версии ВиМ? Я недавно смотрела в озвучке Лостфильма, это вообще супер было! Мне кажется там и перевод достойный. Лучше посмотрите эту версию, чтоб не портить впечатление.
Я смотрела в озвучке Лостфильм - мне очень понравилось.
В озвучке 1 канала даже страшно начинать.
Я таки приобщилась с эпическому финалу. До сих пор утираю слезы, вспоминая уходящего в ослепительный белый свет и пасторальный пейзаж князя Андрея... Ах, как-то это прекрасно, душевно, мощно, неизбито... Какиебританцымолодцы.
То бишь, на чем я остановилась?
Я вообще никому не хочу навязывать свое мнение (на самом деле, нет - хочу, как и всё остальное население нашей прекрасной планеты), но мне лично экранизация Дэвиса показалась весьма и весьма примитивной, крайне усеченной и глупой. Особенно глупой. Там все потупели по сравнению с романом раз в десять. Какой-то съезд сказочных дебилов и неадекватов. Даже Пьер, да-да. Мне сначала Дано даже понравился (наверное, по сравнению с остальными), а потом из Пьера сделали конченого олуха и терпилу- жертву обстоятельств. А Наташа... т.е., Natasha Rostov, практически на лабутенах в восхитительных штанах и с мертвыми глазами, из последних сил, отчаянно ползет хоть к какому-нибудь мужу!
Бородино? Не, не слышал. Побегали немножко хаотично, из пушек постреляли, Москву сдали, помародерили, сожгли... Кстати, почему? А кто этих русских поймет.
А потом Мороз ударил и Наполеон всё. Кстати, почему? Ну вот такие эти французы теплолюбивые орхидеи оказались. Еще вопросы есть? Достала, изыди смотреть, как трогательно умирает принц Андрей, мы для тебя же старались. И вообще, хороший русский - мертвый русский.
Ну и чтобы совсем нахлобучило, мы вам заполируем всю эту малину Николаем Ростовым в красной... В КРАСНОЙ, Карл, крестьянской рубахе!!! У самовара я и моя Маша.
Ой всё, я не могу больше об этом говорить. Но ни минуты не сомневаюсь, что у этого, скажем так, продукта найдутся свои ценители и восторженные поклонники.
Знатоки романа, подскажите. Я читала в школе, но слабо уже припоминаю. А Наташа любила вообще Андрея? В данном фильме у постели умирающего князя она только прощения просит за предательство. Он ей говорит что любит ее еще сильнее чем прежде, а она все простите, простите, ни слова про люблю. Потом, тело князя еще не остыло, Пьер ей делает признание, и спрашивает смогла бы она полюбить его, она отвечает что уже любит. Значит она всегда любила Пьера? Или это авторы шедевра наворотили.
наворотили, канеш))) пьер ей признание делал много раньше, и это было еще не предложение руки и сердца))
"Я бы желал знать, любили ли вы… – Пьер не знал как назвать Анатоля и покраснел при мысли о нем, – любили ли вы этого дурного человека?
– Не называйте его дурным, – сказала Наташа. – Но я ничего – ничего не знаю… – Она опять заплакала.
И еще больше чувство жалости, нежности и любви охватило Пьера. Он слышал как под очками его текли слезы и надеялся, что их не заметят.
– Не будем больше говорить, мой друг, – сказал Пьер.
Так странно вдруг для Наташи показался этот его кроткий, нежный, задушевный голос.
– Не будем говорить, мой друг, я всё скажу ему; но об одном прошу вас – считайте меня своим другом, и ежели вам нужна помощь, совет, просто нужно будет излить свою душу кому-нибудь – не теперь, а когда у вас ясно будет в душе – вспомните обо мне. – Он взял и поцеловал ее руку. – Я счастлив буду, ежели в состоянии буду… – Пьер смутился.
– Не говорите со мной так: я не стою этого! – вскрикнула Наташа и хотела уйти из комнаты, но Пьер удержал ее за руку. Он знал, что ему нужно что-то еще сказать ей. Но когда он сказал это, он удивился сам своим словам.
– Перестаньте, перестаньте, вся жизнь впереди для вас, – сказал он ей.
– Для меня? Нет! Для меня всё пропало, – сказала она со стыдом и самоунижением.
– Всё пропало? – повторил он. – Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире, и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей."
как происходило само предложение, не описано в романе. в последней части мы видим наташу уже в 1820 году.
"Наташа вышла замуж раннею весною 1813 года и у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын, которого она желала и теперь сама кормила. Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка. Очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь. Это бывало только тогда, когда, как теперь, возвращался муж, когда выздоравливал ребенок, или когда она с графиней Марьей вспоминала о князе Андрее (с мужем она, предполагая, что он ревнует ее к памяти князя Андрея, никогда не говорила о нем), и очень редко, когда что-нибудь случайно вовлекало ее в пение, которое она совершенно оставила после замужества."
Спасибо за такой развернутый ответ! Мне фильм в общем то понравился, но эта финальная фраза Наташи "я уже вас люблю" убила все впечатление. Курагина я еще понять могу, но другая любовь, когда только-только умер один любимый, это уже слишком. Теперь, благодаря вам понятно, предложение было, а с какими чувствами она его приняла, мы не знаем. Ну и думаю, что если ревнуют к покойнику, значит чувство там было и может было до конца жизни. Тем более, Пьер не ревновал особо Эллен даже к живым любовникам.
Так странно, припоминаю, в школе нам что-то говорили про идеал женщины глазами Толстого. Почему он сделал Наташу в финале такой. Сейчас я склоняюсь к мысли, что Наташа пыталась материнством излечить свое израненное сердце. И Толстой писал об этом. Иначе бы не отнял у нее желание петь.
моя имха -Толстой сделал ее в финале такой,потому как его идеал женщины - самка. в хорошем смысле))
такой была софья андреевна, его жена, такой же была долли из анны карениной, антипод анны. мне в том романе запомнилась одна толстовская мысль, с которой полностью согласна:
"Открытие это, вдруг объяснившее для нее все те непонятные для нее прежде семьи, в которых было только по одному и по два ребенка, вызвало в ней столько мыслей, соображений и противоречивых чувств, что она ничего не умела сказать и только широко раскрытыми глазами удивленно смотрела на Анну. Это было то самое, о чем она мечтала еще нынче дорогой, но теперь,узнав, что это возможно, она ужаснулась. Она чувствовала,что это было слишком простое решение слишком сложного вопроса.
- N'est ce pas immoral - только сказала она, помолчав.
- Отчего? Подумай, у меня выбор из двух: или быть беременною, то есть больною, или быть другом, товарищем своего мужа, все равно мужа, - умышленно поверхностным и легкомысленным тоном сказала Анна.
- Ну да, ну да, - говорила Дарья Александровна, слушая те самые аргументы, которые она сама себе приводила, и не находя в них более прежней убедительности.
- Для тебя, для других, - говорила Анна, как будто угадывая ее мысли, - еще может быть сомнение; но для меня... Ты пойми, я не жена; он любит меня до тех пор, пока любит. И что ж, чем же я поддержу его любовь? Вот этим?
Она вытянула белые руки пред животом.
С необыкновенною быстротой, как это бывает в минуты волнения, мысли и воспоминания толпились в голове Дарьи Александровны. "Я, - думала она, - не привлекала к себе Стиву; он ушел от меня к другим, и та первая, для которой он изменил мне, не удержала его тем, что она была всегда красива и весела. Он бросил ту и взял другую. И неужели Анна этим привлечет и удержит графа Вронского? Если он будет искать этого, то найдет туалеты и манеры еще более привлекательные и веселые. И как ни белы, как ни прекрасны ее обнаженные руки, как ни красив весь ее полный стан, ее разгоряченное лицо из-за этих черных волос, он найдет еще лучше, как ищет и находит мой отвратительный, жалкий и милый муж".
"Милый, сделай монтаж!" в сериале просто сократили все, в романе между смертью Андрея и замужеством с Пьером прошло много времени.
Она в него влюбилась со всем пылом юности. Но ей 16 же было всего. Вы помните себя в 16? :)
Потом так же влюбилась в Анатоля.
Мое мнение, что Пьера она любила скорее не как мужчину. Она к нему привыкла с детства, чувствовала с ним себя свободно, не притворялась, знала, что он ее обожает в любом виде. Принимала его любовь. А потом, уже в браке прилепилась всем телом и душой.
После смерти Андрея она долго горевала, болела даже, уехала жить к Марье. А потом встретилась у Марьи с Пьером и приняла его привычное обожание.
Спасибо! Вот это похоже на правду. Что болела. Если бы у меня на руках умер такой шикарный мужчина (как в фильме), то я бы тоже горевала долго. И понятно, почему она детей начала рожать пачками и ушла с головой в это. А про прилепилась всем телом и душой вы знаете или так думаете?
Знаю :) По Толстому так.
Вообще она вовсе не с горя вышла за Пьера и начала рожать детей пачками. И выйдя замуж вряд ли вспоминала Андрея, ну разве что чуть-чуть. Это человек такой - и горю и радости отдавать всю себя. Началась радость - для горя не осталось места.
Нее, ну как же, Три сестры очень подойдут :)
Начинается с монолога Сони: "Нас три сестры - одна за графом, другая герцога жена, а я, всех краше и милее простой беднячкой быть должна"(с)
Очередная серия закончилась на том, что кн.Андрей тяжело ранен....или я чего-то пропустила?...продолжение когда, кто-то в курсе, или его ещё не отсняли?
Закончился фильм уже, Вы все пропустили :). Проспойлерить? :)
Скачайте серию с Лостфильма, там и озвучка лучше.
Фильм BBC по "Войне и миру" Толстого поднял бурю страстей в России
"Прически не те, костюмы из другого века, а одна сцена в спальне похожа на пошлую рекламу духов. Свежая адаптация "Войны и мира" Толстого, выполненная "Би-би-си", подняла бурю страстей в России после показа по российскому государственному телевидению, - сообщает Том Парфитт в The Times. - Критики отметили, в частности, что один из главных героев напоминает "раздобревшего мушкетера с диким взглядом", а актриса, играющая блистательную героиню романа Наташу Ростову, "похожа на серую мышь".
"Хотя критики указали на много неточностей, мини-сериал вызвал и волну положительных чувств. Особенно понравилась прекрасная игра американского актера Пола Дано, исполнившего роль графа Петра "Пьера" Безухова", - говорится в статье.
"Шедевр Толстого о наступлении Наполеона на Москву в 1812 году" - культовое произведение русской литературы, "обожаемое и почитаемое на родине", сообщает журналист. "В 1966-1967 годах советский режиссер Сергей Бондарчук выпустил грандиозную четырехсерийную адаптацию "Войны и мира". Она отчасти была ответом на голливудскую версию экранизации с Одри Хепберн в роли Наташи. В советском фильме были зрелищные батальные сцены и прекрасная актерская игра, однако Бондарчуку, также сыгравшему Пьера, позже достались шпильки за то, что он староват для этой роли".
"Московская критика версии, предложенной "Би-би-си", сосредоточена вокруг исторических неточностей, интерпретации сюжета и того, что русские называют "клюквой", то есть грубых стереотипов и клише, - отмечает Парфитт. - Среди них - показанные на экране инцестуальные отношения между развратной женой Пьера Еленой "Элен" Курагиной и ее братом Анатолем Курагиным. В романе есть только намек на них: там говорится, что молодой человек, приехавший к сестре взять взаймы денег, "целовал ее в голые плечи", а она "отгоняла его от себя, как любовника".
Игорь Кириенков - "критик на популярном веб-сайте "Афиша", как представляет его Парфитт, - остался недоволен Федором Долоховым в исполнении Тома Бёрка, который, по его словам, из "самого противоречивого, пожалуй, персонажа романа" сделал "раздобревшего мушкетера с диким взглядом", а также сном Пьера Безухова, похожим на "эротическую грезу в стиле рекламы дорогих духов".
Источник: The Times
http://www.inopressa.ru/article/19May2016/times/tolstoy.html