Кто смотрел " Необратимость"?
Очень давно собиралась, все не решалась, начитавшись отзывов, что страшный и тяжелый. Вчера посмотрела, чушь какая-то. Крутящаяся камера хороша в большом эпизоде, но когда весь фильм крутят, ставишь на перемотку, потому что нвозможно. Конечно сцена в подземке ужасная, но и до и после этого фильма было снято несоизмеримо бОльшее количество такого и в таких количествах, что у людей уже глаз замылился. Почему все так обсуждали этот фильм? Из-за известной пары? Моники в определенной сцене? И я не поняла, она выжила? Почему у ее парня спрашивают " Вы ее зналИ?" В целом фильм оставил ощущение какой-то нелепицы. Я понимаю, автор может и хотел сказать, что из-за нлепицы все и случается, но смотреть очень непросто. Причем именно не из-за переживаний, а из-за способа подачи. Есть поклонники у этого фильма?
Я перематывала только кружение камеры, сюжет от этого не страдал. Не хотите отвечать, может просто пройти мимо? Или Вам обязательно надо нападать?
я вам ответила, учитесь адекватному восприятию. Если бы вы не прокручивали, вы бы поняли, жива или нет. Не нравится фильм, пересказ сюжета для любопытных есть в википедии
То есть Вы считаете себя адекватным человеком?;) Учить неразумных уму разуму? Надеюсь, Вы в этой правильной жизни себя нашли. Но не дай бог учительница или воспитатель в детском садике....
Не поклонница фильма, но!!!!!! Очень хорошо помню свое первое впечатление. Как больная ходила после *Необратимости*.
А обсуждали его активно по многим причинам. Актерские работы, сама история, *плавающая* камера дающая эффект присутствия /тогда это было еще в новинку/, звуковая дорожка наложенная поверх видеоряда. Режиссер Ноэ сделал все, чтобы зацепить зрителя за живое. И сама идея тогда, в начале двухтысячных была неизбита еще. Сюжет развивается в *обратном направлении*. Второй раз смотреть это кино не буду точно, первого шока хватило с головой. Но оценить режиссерский замысел и его воплощение могу. Ноэ хотел взорвать мозг зрителя. В моем случае- у него это получилось.
По мысли, что закладывал режиссер: убито будущее пары героев Кассель-Белуччи. Не родится их ребенок. Сами герои по больницам, на друге уголовное дело за убийство, что там дальше неизвестно........... Необратимость одним словом.
Была версия, что все произошедшее- страшный сон женщины. Она вроде как спит в конце фильма. Выбирайте.
Если Вы прокручивали фильм, то проскочили главные фишки режиссера. *Плавающая камера* и еле слышный звук на протяжении всего фильма- хитрые приемы, чтобы *затащить* зрителя в киноисторию. Причем зрителю тому непонятно: от чего ему дискомфортно с первых же кадров.
Спасибо большое за подробный ответ ответ, может я действительно лишнее покрутила ( но второй раз для выяснения всего этого я смотреть все равно не смогла бы). Вот например Вы написали " на друге уголовное дело за убийство", вот это как раз и прокрутила. А кого он убил? Это случилось когда они в гей бар пошли? Расскажите , пжлста!
Я все!!! подробности не помню. Смотрела очень давно и под угрозой смертной казни не стану смотреть второй раз)). И как раз больше смотрела с точки зрения: какова идея фильма и чего там режиссер такого натворил, что резонанс от фильма пошел настолько неоднозначный. От восторгов до полного неприятия.
Если ничего не путаю!!! Друг /или приятель/ и убил того садиста из подземного перехода, который изнасиловал главную героиню. Как вспомню- реально мороз по коже. Там же еще что-то вроде любовного треугольника было: герой-героиня-третий персонаж /он же убийца гея-садиста/. И для всех все кончилось плохо. Там же сюжет укладывается в один день. Вот так он начался /финал фильма по музыку Бетховена/ и вот чем закончился.
Если что напутала sorri.
именно! убил не того! блин, смотреть надо такие фильмы, а не перематывать!
Может быть, кстати. Пересматривать не буду, поверю на слово. Там же некой сквозной мыслью, этакой *красной нитью* идет тема *случайности*. Случайно поругались. Не планировала героиня оказаться в том подземном переходе и т.д.
У меня после фильма такая ненависть была к гей клубам и всяким извратам трансгендеров.
А у меня к подземным переходам. Реально дискомфортно было, если оказывалась в них. Долгое послевкусие от фильма оказалось. И ведь я взрослый человек, на режиссерских изысках собаку съела. Сижу, смотрю и понимаю: что делает постановщик и зачем, какими средствами воздействует на зрителя. С *Необратимостью* все мои защиты рухнули. Художественное кино сработало как документальное. В личной пятерке *Фильмы, которые вас шокировали* картина Ноэ в тройке лидеров однозначно. Он меня утопил в жестокости, натурализме, мрачной атмосфере происходящего.
А меня сцена в переходе не впечатлила. Может я такая толстокожая, но спокойно просмотрела ее. Единственный фильм на вскидку, о котором вспоминаю с содроганием - "Мученицы"
Не видела упоминаемый Вами фильм. Думаете, стоит рискнуть? Я человек эмоциональный достаточно.
Для меня это был фильм брррррр, вот его точно больше никогда бы не пересматривала, долго под впечатлением была.
Как это делают *технически* я как раз понимаю. Не боюсь перепутать) Это как в театре, только с другой стороны кинокамеры вместо зрителей.
Сцену в переходе снимали *длинным кадром*. Это когда снимается сцена полностью от и до, без разбивки на кусочки внутри. Исполнители отрепетировали раз/другой/третий, мотор, камера, поехали. У меня другой вопрос: как артисты все это выдержали? Ну не один же там дубль был наверняка.
Все движения должны быть выверены, отступать от поставленной задачи нельзя, партнеры по сцене должны доверять друг другу, демонстрировать на камеру одно, про себя понимать другое......... Плюс нереальное психологическое напряжение. Сложно это и технически, и физически. Лично мне с другой стороны экрана казалось, что увиденный мною ужас никогда не закончится. Каково при этом артистам я даже рассуждать не возьмусь. И что нужно исполнителям *вытаскивать из себя*, чтобы сыгранная сцена выглядела одновременно и мерзко, и правдоподобно. Вот не поверю никогда, что встали, отряхнулись и дальше занялись своими делами, как ни в чем не бывало.
Наверное действительно классный актер может все сыграть, переступить где-то через себя. Моника говорила, что для нее этот фильм проверка на смелость. Так что мои аплодисменты актерам. В Каннах вроде шокированные зрители пачками с премьеры валили от ужаса.
Да, Вы правы. Профессионалы могут все или почти все. Сам фильм я не приняла ни душой, ни мозгами, это не мое, но равнодушной он меня не оставил, как видите)) Зацепила меня та *Необратимость*.
Я не люблю когда режиссер манипулирует мною настолько изуверски. *Страсти Христовы* Гибсона я не приняла по той же причине. Нет никакой разницы увидь я такую сцену в реальности или на экране- эмоции будут схожими. Десять минут беспрерывного, жестокого издевательства над другим живым существом вызовет адекватную реакцию у любого!!!! нормального человека. Ноэ отлично осознавал к каким зрительским чувствам он апеллирует.
Зато в отношении актерских работ у меня все однозначно. Герои органичны и естественны до изумления. И смелые, да.
Когда-то попадался материал на глаза, якобы Кассель вышел из просмотрового зала на сцене в подземном переходе)) Не верю!)) Для журнального вброса такая информация сгодится, разве что. Профессионал /а Кассель большой профессионал в своем деле/ тем и отличается от зрителей, что знает как и за счет чего делается имитация того или иного на экране. Сам умеет имитировать)) Зрителям должно быть нехорошо, а артисту-то от чего поплохело?)))
Даже если он и вышел, то сделал это по совсем иной причине)) Свои гипотезы я оставлю при себе.
Я тоже удивилась тогда, когда прочитала про его уход... Если бы они ТАК всерьез воспринимали сюжет фильма, то после любовных сцен, таких реальных и правдивых, разводились бы повально))) И смерть бы никогда не играли))
А какие у вас гипотезы? Очень интересно...
Ой как согласна с Вами)) Вот любят актеры тумана напустить- хлебом не корми. Такие нежные *фиалки* куда там)). Ага, в профессии, которая изначально предполагает физическое бесстыдство и душевный стриптиз.
Я думаю: артист-профессионал Кассель понял, что сцена в переходе будет самой сильной в фильме. Как показало дальнейшее- да так оно и есть. Чаще вспоминают *изнасилование*, хотя в самом фильме есть еще откровенная *жесть*.
И что делать артисту дальше? Тут хоть из штанов выпрыгни в попытке продемонстрировать все свое мастерство- круче сцены не будет. Режиссер откровенно пошел на *запрещенный прием* /предельная манипуляция зрителем/. Даже не грани фола, а за гранью уже. Я выше написала в чем она состоит. Реакция зрителей предсказуема. Не всех, но большинства.
Артисты люди самолюбивые, что бы они потом в интервью не говорили)) Как и все прочие *заточены на результат*. Каждый заинтересован, чтобы фильм/спектакль/проект ассоциировался именно с ним в первую очередь. Тем более если речь идет о главной роли.
Варианты вышел курить, в туалет, за попкорном, никуда не уходил- я не отметаю))) Сама гипотеза скромное IMHO
Ваше "скромное" имхо всегда оччень интересное)))=D>
Жаль, что под ником не пишете) Я бы таким имхом гордилась!;-)
Аткогда над детьми издеваются по ходу фильма, сколько таких фильмов, да, это игра, это " понарошку", но это жесть. Я даже не беру сцены, где идет имитация избиения детей, даже если просто орут не своим голосом и доводят и слез и эти слезы ребенок должен убедительно продемонстрировать. Вот что должно пробирать! И пробирает. И актер реьенок уж точно потом не может " встать и пойти щаниматься своии делами". Я вообще родителец детец актеров не понимаю - как можно отдавать детей в такое(.
А в Необратимости" играют два взрослых актера. Как бы это ни смотрелось, это имитация, не насиловал же он ее натурально. Взрослый человек еще и не такое в жизни вытворяет, вон садомазо добровольно все такое терпят и еще и раслаждаются. Это не сравнить с возможной травмой актера ребенка, который в фильме играет боль. Любую боль. У детей нет опыта, у взрослых он есть. И актер именно должен " встать, отряхнуться и пойти саоими делами заниматься", как хирург, который сделал операцию и не сидит не рыдает над больным. А будет рыдать - не сможет быть профессионалом.
Аналогии с медиками у Вас очень точные, кстати. Когда взрослые, профессиональные артисты-практики в интервью начинают рассказывать как они в обмороки валятся от зрелища чего либо- это немножко лукавство и *игра на публику*. Они люди эмоциональные конечно, но кое-чему обученные. Достаточно представить двух опытных хирургов, и вдруг во время очередной!!! операции один со словами *я не могу это видеть* сбегает из операционной)) Разницы особой нет. У медиков есть свой слегка циничный-специфичный юмор, как степень защиты. Артисты тоже люди частенько циничные. Причины похожи.
Есть фильм такой, чешский кажется, *Коля*. Во время съемок пятилетний исполнитель главной роли не мог зарыдать в одной сцене. Режиссер пошел на жестокий поступок, сказав малышу, что мама его бросила и больше не придет на киноплощадку. Мальчик перепугался, заплакал по-настоящему и тогда режиссер дал отмашку оператору *снимаем*. Когда знаешь такие примеры фильмы перестают быть очаровательными, несмотря на происходящее в кадре.
Считается, что искусство вещь крайне жестокая. Физкультура лечит, профессиональный спорт калечит. С профессиональным искусством дело обстоит приблизительно так же. Чем дети-артисты отличаются от детей-спортсменов, детей-циркачей и т.д.?
Поэтому чаще всего на кино- и сценических площадках появляются дети из киношной или театральной среды. Многих это злит. Даже здесь, на Еве)) Но как ни странно они более подготовленные. Растут в определенной атмосфере, впитывают что-то, рядом опытные взрослые люди. Сужу по Ване Добронравову /младший сын Федора Добронравова/. В топике вспоминали каннский кинофестиваль. Ваня триумфатор венецианского. У него очень сложная актерская задача была в *Возвращении*, кто видел фильм поймет о чем речь. Сам Ваня из благополучной, любящей его семьи, а его киногерой- полная противоположность. Режиссер Звягинцев добивался нужного эффекта без *членовредительства*, не ломая психику подростку, не устраивая ему *шоковую терапию*. Режиссер Звягинцев молодец. Режиссер фильма *Коля*- нет. Последнему противопоказано работать с детьми IMHO.
Но по большому счету, кинематограф это *искусство иллюзии*. Не все что выглядит с экрана правдоподобным является таковым на самом деле. Включая *детские сцены* или сцены насилия в обсуждаемой *Необратимости*.
Приношу свои извинения автору топика. Далековато я ушла от означенной темы))
А чего такого в этой сцене? Посмотрела сейчас впервые, ничего особенного для кино не увидела, не понимаю почему эту сцену отдельно от фильма обсуждают. А уж снять это вообще ерунда.
Вы, наверное, любите всякий хоррор? Для своего времени и не любителей ужастиков была будь здоров такая сцена, да и сейчас тяжело смотреть
Я не сказать что люблю хоррор, но тоже не понимаю что в обсуждаемой сцене такого что смотреть невозможно?
Я смотрела кусками. Мессидж фильма не поняла. Вроде такая жуть ужасная, столько кровавого труда, должно же быть за всем этим что-то. Зритель помимо естественного ужаса и отвращения должен какую-то идею уловить. Я не уловила, потому что от увиденного передернуло и пересматривать-передумывать совсем не хотелось, хотелось забыть поскорее. В общем, если и был свой секрет внутри этого фильма, то внешние эффекты от меня его заслонили начисто
А зачем вообще снимают такие фильмы, чтобы смотреть было противно? Мне непонятно, фильм - как искусство - должен нести некий посыл. После фильма человек должен о чем-то задуматься, в идеале - пойти и изменить свою жизнь и жизнь других людей к лучшему.
Этот фильм не смотрела, т.к. не смотрю фильмы, которые разрушают, а не созидают.
