Анна Каренина
Девочки, как вы думаете, почему Толстой назвал мужа и любовника Анны одни именем? ( оба Алексеи)
в этом случае не банан, в романе у многих говорящие имена и фамилии. тот же Левин ,Вронский, Веселовский, н-р.
Везло ей на Алексеев. Просто совпадение. Возможно втор хотел показать двух полярно разных в жизни Анны мужчин, по иронии имеющих одинаковые имена. Впрочем, что это меняет?
* Возможно втор хотел показать двух полярно разных в жизни Анны мужчин*
согласна. даже цитата есть:
*Она говорила скоро, звучно и с необыкновенно правильными и прочувствованными интонациями:
— Потому что Алексей, я говорю про Алексея Александровича (какая странная, ужасная судьба, что оба Алексея, не правда ли?), Алексей не отказал бы мне. *
хм, мне кажется, Толстой недолюбливает и осуждает и Алексея Вронского и Алексея Каренина, как мужчин , погубивших Анну (ее муж начал и любовник привел ее к концу). возможно поэтому так их обоих назвал. чтоб подчеркнуть, что несмотря на их различия, они оба играют в судьбе Анны роковую роль.
вы будете кончать жизнь самоубийством, чтобы досадить мужчине, в котором *разочаровались*?
мужем она никогда не была очарована, там был брак по расчету.
*Во время его губернаторства тетка Анны, богатая губернская барыня, свела хотя немолодого уже человека, но молодого губернатора со своею племянницей и поставила его в такое положение, что он должен был или высказаться, или уехать из города. Алексей Александрович долго колебался. Столько же доводов было тогда за этот шаг, сколько и против, и не было того решительного повода, который бы заставил его изменить своему правилу: воздерживаться в сомнении; но тетка Анны внушила ему через знакомого, что он уже компрометировал девушку и что долг чести обязывает его сделать предложение. Он сделал предложение и отдал невесте и жене все то чувство, на которое был способен.*
она вначале не собиралась бросаться под поезд, а поехала к вронскому, чтобы объясниться,если вы помните. сделала это под влиянием ревности.
" Вспомнив, что она хотела ехать дальше, если нет ответа, она остановила одного артельщика и спросила, нет ли тут кучера с запиской к графу Вронскому.
— Граф Вронский? От них сейчас тут были. Встречали княгиню Сорокину с дочерью. А кучер какой из себя?
В то время как она говорила с артельщиком, кучер Михайла, румяный, веселый, в синей щегольской поддевке и цепочке, очевидно гордый тем, что он так хорошо исполнил поручение, подошел к ней и подал записку. Она распечатала, и сердце ее сжалось еще прежде, чем она прочла.
«Очень жалею, что записка не застала меня. Я буду в десять часов», — небрежным почерком писал Вронский.
«Так! Я этого ждала!» — сказала она себе с злою усмешкой.
— Хорошо, так поезжай домой, — тихо проговорила она, обращаясь к Михайле. Она говорила тихо, потому что быстрота биения сердца мешала ей дышать. «Нет, я не дам тебе мучать себя», — подумала она, обращаясь с угрозой не к нему, не к самой себе, а к тому, кто заставлял ее мучаться, и пошла по платформе мимо станции."
Она это сделала под наркотической ломкой. Никто ее не мучил, кроме нее самой.
ей давали после родов, она на него подсела
она бы все равно покончила с собой, чуть раньше или позже, дело даже не во Вронском
Не на морфий, а на опиум. Ну ближе к концу написано. Она под поезд под действием опиума бросилась.
это одно и то же. вот жеж идиотки, никогда не читавшие роман туто отжигают))
"Я не думаю? Нет дня, часа, когда бы я не думала и не упрекала себя за то, что думаю… потому что мысли об этом могут с ума свести. С ума свести, — повторила она. — Когда я думаю об этом, то я уже не засыпаю без морфина. "
кити тоже наркошей была))
"Узнав, что доктор еще не вставал, Левин из разных планов, представлявшихся ему, остановился на следующем: Кузьме ехать с запиской к другому доктору, а самому ехать в аптеку за опиумом, а если, когда он вернется, доктор еще не встанет, то, подкупив лакея или насильно, если тот не согласится, будить доктора во что бы то ни стало."
как можно остановить сошедшую с ума от любви и секса женщину? если только связать и увезти в деревню, заперев там в подвале
ключевое слово "вовремя". Время останавливать было тогда, когда Анну и Вронского ничего еще не связывало, кроме его настойчивого желания склонить ее к прелюбодеянию. После того, как все произошло, тоже были еще возможности, упущенные всеми. После ее родов, например.
Согласна. У Толстого православное мировоззрение в целом, так что судьба женщины в руках мужчины, в его понимании. И в том, что с ней случилось, однозначно виноваты муж и любовник, а она жертва не меньше, чем Сонечка Мармеладова у Достоевского.
чойта сонечка -жертва? что ей мешало на завод устроиться или прачкой, уборщицей? думаете, прямо все бедняки тогда только проституцией на жизнь зарабатывали? вам что в школе училка вдолбила, то и повторяете. стыдно.
а про анну полностью согласна со словами старой графини:
"Нет, как ни говорите, дурная женщина. Ну, что это за страсти какие-то отчаянные! Это все что-то особенное доказать. Вот она и доказала. Себя погубила и двух прекрасных людей — своего мужа и моего несчастного сына."
устраивалась она белошвейкой, этот эпизод в романе описан максимально подробно, как раз во избежание подобных вашему возгласов негодования. Достоевский реалист, а не розовый мечтатель в белом пальтЕ. всю черноту современного ему общественного устройства показывал как есть, без прикрас. думаете зря народ в 17м за большевиками пошел?
*была я белошвейкой и шила гладью..*))
вы роман-то читали, милая? ну погнал одни раз какой-то Клопшток и че?
*Воспитания, как и представить можете, Соня не получила. Пробовал я с ней, года
четыре тому, географию и всемирную историю проходить; но как я сам в познании
сем был некрепок, да и приличных к тому руководств не имелось, ибо какие
имевшиеся книжки… гм!.. ну, их уже теперь и нет, этих книжек, то тем и
кончилось всё обучение. На Кире Персидском остановились.Потом, уже достигнув
зрелого возраста, прочла она несколько книг содержания романического, да
недавно еще, через посредство господина Лебезятникова, одну книжку —
«Физиологию» Льюиса, изволите знать-с?— с большим интересом прочла и даже нам
отрывочно вслух сообщала: вот и всё ее просвещение. Теперь же обращусь к вам,
милостивый государь мой, сам от себя с вопросом приватным: много ли может,
по-вашему, бедная, но честная девица честным трудом заработать?..Пятнадцать
копеек в день, сударь, не заработает, если честна и не имеет особых талантов,
да и то рук не покладая работавши!
Да и то статский советник Клопшток, Иван
Иванович, — изволили слышать? — не только денег за шитье полдюжины
голландских рубах до сих пор не отдал, но даже с обидой погнал ее, затопав ногами
и обозвав неприлично, под видом будто бы рубашечный ворот сшит не по мерке и
косяком. А тут ребятишки голодные…
А тут Катерина Ивановна, руки ломая, по
комнате ходит, да красные пятна у ней на щеках выступают, — что в болезни
этой и всегда бывает: «Живешь, дескать, ты, дармоедка, у нас, ешь и пьешь, и
теплом пользуешься», а что тут пьешь и ешь, когда и ребятишки-то по три дня
корки не видят! Лежал я тогда… ну, да уж что! лежал пьяненькой-с, и слышу,
говорит моя Соня (безответная она, и голосок у ней такой кроткий… белокуренькая,
личико всегда бледненькое, худенькое), говорит: «Что ж, Катерина Ивановна,
неужели же мне на такое дело пойти?»
А уж Дарья Францевна, женщина
злонамеренная и полиции многократно известная, раза три через хозяйку
наведывалась.
«А что ж, — отвечает Катерина Ивановна, в пересмешку, —
чего беречь? Эко сокровище!» Но не вините, не вините, милостивый государь, не
вините! Не в здравом рассудке сие сказано было, а при взволнованных чувствах, в
болезни и при плаче детей не евших, да и сказано более ради оскорбления, чем в
точном смысле… Ибо Катерина Ивановна такого уж характера, и как расплачутся
дети, хоть бы и с голоду, тотчас же их бить начинает.
И вижу я, эдак часу в
шестом, Сонечка встала, надела платочек, надела бурнусик и с квартиры
отправилась, а в девятом часу и назад обратно пришла. Пришла, и прямо к
Катерине Ивановне, и на стол перед ней тридцать целковых молча выложила. *
белошвейкой, да, но ей не заплатили за работу. вы плохо знаете классику, к сожалению.
Сегодня мало случаев, когда и здоровым мужикам зарплату не платят? А тут сирота бедная в 19 веке. Послали к чертям собачьим да и все.
Конечно пришлось послушаться мачеху, когда трое детей у неё на глазах с голоду умирали.
Но это для людей написано.
там суть в том, что Соня убила себя, так же как Раскольников, из-за любви к близким людям.
зы. не надо сюда постить простыни из романа, я хорошо знаю книгу.
да ни знаете вы ни черта. поэтому и привела цитату. а еще и читать не выучились, когда вам в нос сунули текст.
*трое детей у неё на глазах с голоду умирали*
где там написано, что они умирали? и прямо у нее на глазах? и это были ее родные братья и сестры?
вы настолько тупая, укротролль,что не можете по прошествии лет сообразить самостоятельно, а только повторяете за училкой.
ЗЫ: будет она мне еще, безграмотная гопница, объяснять суть романов Достоевского, ржунимагу)))
Девочки, не ссорьтесь.
Мне кажется, трудно судить нам, живущим в 21 веке, то время. Ведь смотришь иной старый фильм или читаешь книгу и думаешь: один звонок по мобильному телефону, и проблемы бы не было.
Потому не нам судить, кто и как тогда жил. мы не были в то время и в тех условиях.
А дискуссия интересная, не тупая.
да и сегодня сплошь и рядом люди не могут работу найти, ничего не изменилось. Советское время только мелькнуло как луч света и скрылось так сказать во тьме мракобесия мещанского.
Федор Михайлович - плохой исследователь петербургского дна. поэтому ПиН - самый неудачный из его романов.
Сонечка и Раскольников - персонажи символические и надуманные.
Почитайте "Записки из подполья". Вот это написано реалистичнее о падшей женщине и многое говорит об авторе.
самый величайший из его романов, остальные заметно слабее, кроме Братьев Карамазовых, но я этот роман не люблю, как раз-таки Братья Карамазовы, имхо, символические и надуманные. Но это классика, тут кому что ближе, а романы все равно великие, даже если кто-то их недопонимает или читает невнимательно, как девушка, не понимающая почему питерская сиротка Соня не могла найти достойную работу.
где *там*? вы правда считаете, то суть романа можно одним словом объяснить? это далеко не полный список , такшта не надо корчить из себя знатока. я , н-р, прочла ВСЕ его романы и повести, кроме Игрока.
Федор Михайлович, может, и плохой исследователь дна и ПиН самое слабое его произведение, но это не мешает ему оставаться гениальным романом. И давайте все-таки уважать мысль автора. Которая ясно говорит о том, что его героиня пожертвовала собой ради семьи, и по ее стопам скорее всего пойдет и следующая девочка. Смысл судить героев за поступки, которые не дал им совершить автор? Докапывайтесь до автора почему он не заставил Сонечку честно работать швеей на фабрике. Хотя по-моему ответ очевиден
для автора как раз неважно, каким путем она попала на панель, для него в дальнейшем повествовании важен ее постоянный статус падшей женщины в тандеме с убийцей Раскольниковым.
в монологе Мармеладова, который я привела, смысловую нагрузку несут не попреки мачехи (кстати, разве могла Соня мачеху и ее прижитых от другого!! детей считать своей семьей?), а то, что в это время ее родной отец "лежал пьяненькой-с". кроме омерзения, ее отец не вызывает у меня ничего.
как это неважно, если на эту тему есть множество высказываний по всему роману? Сонечка - очевидная жертва, та самая "тварь дрожащая" никакого права не имеющая. И ее жертва ради чужих детей делает ее поступок особенно возвышенным и благородным, поднимая ее над общим уровнем падших женщин. И потом она же, "тварь дрожащая" находит в себе достаточно душевных сил, чтобы понять, простить, поддержать, и в конце концов просто спасти главного героя. Т.е. настоящее богатство Раскольников нашел не в деньгах процентщицы, а в душе этого падшего создания. По-моему тут у автора все предельно ясно и прозрачно. И да, Достоевский любит всех своих героев, в т.ч. и пьяненького Мармеладова. Тут вы тоже с автором не согласны, ваше право, но и искажать его мысль все-таки не стоит. Автор как-никак гений, работу большую проделал, стоит отнестись к ней с уважением :-)
Раскольников пошел на убийство не ради денег, а ради идеи.
а вот как Соня стала проституткой, нигде больше не упоминается, только в рассказе ее отца.
роман, имхо, неудачный. погуглите критику того времени что ли... Достоевский- гений, кто ж спорит, но и на старуху бывает проруха. ПиН - именно такая вещь, увы(
возможно, вы не в курсе, но не всегда. умирающих от голода детей мачехи Сони Достоевский не описал почему-то.
7 дней может, без воды протянет меньше. к тому же, эта Катерина Ивановна, как следует из текста, - лгунья и чокнутая.
если анна - жертва, то только жертва собственной гордыни. в первый раз, когда она отказалась от развода, который ей предоставил муж в порыве великодушия,и сына, которого он ей отдавал.
во второй раз, когда она изводила вронского истериками и необоснованной ревностью. если нужно текстовое подтверждение, ищите сцену ее публичного появления в театре.
садись, пятерка! хоть один человек из топа роман таки удосужился прочитать)
я бы назвала вторым Сережу, а не Вронского, общество ему все простит, он погорюет немного и будет жить дальше
все хороши. Но более всех виноват Вронский. Не волочился бы за нею - жили бы все трое мирно, хоть и не слишком счастливо
он за кити волочился, а в анну влюбился. вы, взрослая женщина, не в состоянии это понять?
да где уж мне понять такое ))) Но зато есть автор, он ситуацию знает, наверное, неплохо. И пишет вот такую крамольную мысль: "Он мог, если бы сильно захотел этого, вырвать эту любовь из своего сердца". Но увы, Вронский не захотел, довел свою любовь до физического завершения и случилось то, что случилось. Такие дела
а-фи-геть. вы вырвали цитату из контекста и из середины романа, мда...
*Она была совсем не та, какою он видел ее первое время. И нравственно и физически она изменилась к худшему. Она вся расширела, и в лице ее, в то время как она говорила об актрисе, было злое, искажавшее ее лицо выражение. Он смотрел на нее, как смотрит человек на сорванный им и завядший цветок, в котором он с трудом узнает красоту, за которую он сорвал и погубил его. И, несмотря на то, он чувствовал, что тогда, когда любовь его была сильнее, он мог, если бы сильно захотел этого, вырвать эту любовь из своего сердца, но теперь, когда, как в эту минуту, ему казалось, что он не чувствовал любви к ней, он знал, что связь его с ней не может быть разорвана.*
не правда ли, совсем другой смысл?
увы, нет, смысл абсолютно тот же. Ясно же написано, что при желании, Вронский мог вырвать эту любовь их своего сердца до того, как окончательно связал себя с Анной. Прекрасно, что вы привели эту цитату полностью, в которой Вронский сам смотрит на Анну, как на сорванный и завядший цветок, сознавая, что сам же сорвал и погубил его.
не правда ли, насколько было бы всем легче, если Вронский таки вырвал эту любовь из своего сердца.
"не правда ли, насколько было бы всем легче, если Вронский таки вырвал эту любовь из своего сердца."
так я ж с этим не спорю) вы сами себе противоречите: то у вас волочился, то любил. а это разные вещи.
а смысл вы все ж исказили. цитата наглядно показывает, как сильно его чувство к анне, он уже не в силах с ним совладать.
ну понятно, вопрос терминологии :-) Я считаю, что Вронский за Анной волочился. Толстой его действия охарактеризовал как "приставал". Конечно, при этом его чувства к Анне можно назвать любовью. Но любовь не всегда подразумевает приставания и волочение. Любить можно и издали, если понимать, что ничего хорошего из такой связи не выйдет.
толстой охарактеризовал не ЕГО действия, а взгляд на эти действия общества. слово приставал есть в его диалоге с бетси тверской. начало беседы цитировать не буду, но вот, собсна, суть:
"Он знал очень хорошо, что В ГЛАЗАХ Бетси и всех светских людей он не рисковал быть смешным. Он знал очень хорошо, что В ГЛАЗАХ ЭТИХ ЛИЦ роль несчастного любовника девушки и вообще свободной женщины может быть смешна; но РОЛЬ(роль!! понимаете) человека, приставшего к замужней женщине и во что бы то ни стало положившего свою жизнь на то, чтобы вовлечь ее в прелюбодеянье, что роль эта имеет что-то красивое, величественное и никогда не может быть смешна, и поэтому он с гордою и веселою, игравшею под его усами улыбкой, опустил бинокль и посмотрел на кузину."
"Любить можно и издали, если понимать, что ничего хорошего из такой связи не выйдет. "
он собирался жениться на анне, но она сама не приняла развода, а когда захотела, было уже поздно - и тому тоже есть в романе вполне логичное объяснение-чем поставила и его, и себя в безвыходное положение. только не говорите, что развод в то время был невозможен и не было прецедентов, которые и указаны в романе автором.
а мне кажется, наоборот, в лице АК Толстой завуалированно показывает , насколько сущие бабы страшны для человечества. И оба Алексея - отличные дядьки, благородные.
благородный человек не пристал бы чужой жене. И благородный человек по тем временам не испугался бы дуэли
да ну. в те времена считалось, напротив, подвигом и престижем среди дворян иметь замужнюю любовницу.
о чем и речь. И Толстой об этом пишет. Цитату искать не буду, но смысл в том, что Вронский считал, что в его приставаниях к чужой жене есть что-то возвышенное и благородное. Поэтому нисколько не задумался о последствиях такого приставания. И потом не мог их разрулить правильно.
вы ее и не найдете)- это была именно любовь с первого взгляда, так же, как и у анны.
но вы речь о благородстве завели, а взгляд светского общества на подобные связи хорошо отражен в мыслях графини, его матери:
"Не нравилось ей тоже то, что по всему, что она узнала про эту связь, это не была та блестящая, грациозная светская связь, какую она бы одобрила, но какая-то вертеровская, отчаянная страсть, как ей рассказывали, которая могла вовлечь его в глупости "
как видите, ничего НЕ благородного в таком никто не видел.