заумная тема потрындеть
ну если получится потрындеть, конечно, раздел скорее мертв, чем жив, и это тоже пример того, о чем хочу потрындеть.
Искусство умирает? Не только у нас, вообще в мире?
И откуда ноги растут у вопроса. Слушала я тут лекцию Черниговской. А до этого - Капицы. Оба говорили о разном, но общая мысль была - человечество многие свои функции уступает механизмам. Это процесс необратимый и очень быстрый. На подробностях останавливаться не будем, их и так все видят своими глазами. Во многом машины работают лучше нас, главным образом обгоняя нас в скорости, точности, надежности. Не за горами тот день, когда все вокруг будут делать машины и мы конкурировать с ними не сможем, не захотим, мало того - сами руками стараемся, чтобы это время наступило буквально уже завтра. Роль человека сведется к принятию того, что сделала за него машина.
Есть правда сфера, куда машины проникнуть не могут и человеку надо там действовать самому. Это искусство. Здесь машины нам не конкруенты, но! Мы сами активно деградируем в этой области. Нынешнее искусство во всех сферах искусством можно назвать с очень большой натяжкой и с каждым годом все хуже. Процесс не только российский, но и общемировой. Нет ни Творцов, ни спроса на их произведения.
Кто-ниубдь думал на эту тему?
Я думаю, тут по принципу сказки "Золотая антилопа", завалило золотом. Искусство копится веками, не хватает жизни, чтобы ознакомится с архивом шедевров, поэтому "Довольно!"
Интересная, мысль, да может объяснить снижение спроса на произведения искусства. Их уже хватает, согласна.
Но не объясняет исчезновение Творцов. Видите ли, я думаю, все в курсе, что настоящий художник творит не ради спроса. Он творит, потому что в нем бьет творческий фонтан и заткнуть его он не в силах. Откуда берется этот фонтан, Творец обычно и сам не знает. Но перекрыть кран не может. иначе сам захлебнется и свихнется.
Так вот вопрос - люди с фонтанами-то где?
Да как вам сказать... везде. Гораздо более интересный вопрос - почему вы их не видите?
да я вас умоляю. Не отрицая гения инженера, беру на себя смелость утверждать, что его творения скорее диковинка на раз удивиться, но насчет искусства крайне сомнительно. Впрочем, это тема другого разговора. В любом случае Тео на роль ведущего гения совеременного искусства явно не тянет
Это не "сомнительно". Это искусство. Если вам не нравится - ваши проблемы. Ван Гог тоже немногим нравился в свое время, его картинами кастрюли накрывали.
Ну или давайте начнем с определения "что такое искусство".
Одного единственного "ведущего гения" нет и быть не может в современном мире. Гениев множество. Возможно, именно это вас и сбивает с толку. Вам хочется чтобы был кто-то один, признанный как эталон. А так не будет. Мир изменился. Это не знацит, что гениев нет, это значит, что мы теперь знаем о них намного-намного больше. Если хотим, конечно. А кому неинтересно - может не знать ничего, да.
"Мы сами активно деградируем в этой области. Нынешнее искусство во всех сферах искусством можно назвать с очень большой натяжкой и с каждым годом все хуже. Процесс не только российский, но и общемировой. Нет ни Творцов, ни спроса на их произведения. " - Я этого не вижу. Наоборот, постоянно возникают какие-то новые формы искусства, которых не было раньше. Я не знаю, почему ваши лекторы решили, что спроса на искусство нет. На мой взгляд спрос выше, чем когда-либо был.
тоже примеры новых форм приведите, пожалуйста. И примеры икусства, на которое есть спрос.
Да на все искусство есть спрос. Музыка, живопись, литература, архитектура, скульптура, промышленный дизйен, фотография, дигитальное искусство, квилинг, световые инсталляции, эко-искусство, книжные скульптуры, боди-арт, кинетические скульптуры...
Концертные залу забиты, в художественные галереи очереди, перфомансы, концерты и шоу собирают толпы народа, только вы не в курсе, почему-то. Для вас искусства нет.
Автор, а что вы понимаете под искусством? Творцов-то много. И идейных и "за деньги", а что считать искусством? Вот творения Да Винчи - искусство, а творения Уорхолла - так себк искусство (на мой взгляд), но почитатели считают искусством.
Короче, мне непонятна "точка отсчета". При определенном подходе и технологию можно искусством назвать.
я тут не свою т.з. транслирую. Но согласна, что искусство сильно пало. Даже Уорхолл, к творчеству которого есть вопросы, уже не современный художник. Его расцвет был полвека назад.
О, как вовремя вы тему завели! Сейчас как раз читаю объемную книгу "Закат Европы" Шпенглера. Книге в этом году исполнилось 100 лет , а остается до сих пор актуальной и обсуждаемой.
Если "вкрации" пересказать длинное предисловие от автора, которое вполне можно считать программным заявлением, автор пришел вот к чему:
- Необходим новый принцип изучения истории. Классическая схема Древний мир - >Средние века -> Новое время в корне не верна. В действительности нет направленного развития от архаического к прекрасному завтра. Государства-эпохи рождаются, расцветают и умирают подобно растениям в естественном биологическом цикле.
- При смене одной эпохи на другую происходит естественное чередование. Культура сменяется Цивилизацией, затем Цивилизация Культурой. Примером Культуры является Древняя Греция с расцветом искусств, примером Цивилизации - Римская Империя с расцветом технологий.
- В эпоху Культуры не развивается техника, в эпоху Цивилизации вырождается искусство. Это не случайность, а историческая закономерность. Как бы не пыжились творцы, в эпоху Цивилизации ничего гениального и нового создать просто невозможно.
- Западный мир сейчас (т.е. 100 лет назад) - однозначно Цивилизация. Соответственно с искусством в наше время напряженно.
- В период упадка перед естественным концом в государствах развиваются мировые города-центры. В них стекаются жители провинций в поисках хлеба и зрелищ, а также лучшей жизни. Провинция приходит в упадок, следом гибнет и город-центр.
Как вам такой подход?
Да, там целая философия. Шпенглер утверждает, что и законы живописи соответствуют своей эпохе - угловатые фигуры из древнего Египта неслучайны и соответствуют философии и архитектуре своего времени.
Открытие перспективы в живописи тоже связано с закономерностями своей эпохи. Да и все в мире взаимосвязано.
И пугает, вы правы, прямая аналогия, которую он там прослеживает ( он вообще много времени уделяет поиску и научному обоснованию исторических аналогий) с Римом периода упадка. Как римляне строили многоэтажные дома, высотой 5-6 этажей, и заселялись туда " понаехи" из провинции, у которых в городе была только оплаченная кровать в этой древней многоэтажке, и целью их жизни в мегаполисе были зрелища.
ну вот прошло 100 лет и в этот закат втянулась не только Европа, но и весь мир целиком. Глобализация-с. Причем такими темпами, что Шпенглер небось глазам бы не поверил
Не весь. Страны третьего мира пока не достигли Цивилизации. Страны, живущие туризмом, тоже особняком стоят. Или и в Греции есть города с небоскребами ? Китай особая древняя культура, уже несколько западных Цивилизаций пережила, мне кажется уцелеет, несмотря на глобализацию.
Вообще, кому как не нам, русским, знать, насколько вид государства влияет на искусство. Нашу культуру после революции так перепахало, что нам самим бы осознать этот феномен, до сих пор перевариваем.
Пожалуйста, мне хочется ее обсудить с кем-нибудь после прочтения. Пока я осилила предисловие, начала первую часть.
Я легко нашла книгу в сети. Но перевод? мне не нравится. Тяжеловато читается, термины не четкие. Мне все-таки кажется, что дело в плохом переводе.
И от меня вам преогромное спасибо!! :chr6
Может, есть другой перевод? Для меня всегда мУка, если книга ужасно переведена. К счастью, я могу его прочесть в оригинале.
Вот не знаю насчет других переводов, наверное должны быть хотя бы старые. Где-то в описании мне встретилась информация, что за первые годы после выхода книга переиздавалась 36 раз.
Справедливости ради, не каждый переводчик потянет такой философский талмуд на тысячу страниц. Переводчику надо быть и самому подкованным в философии, да еще и автор, похоже, любил сложно-закрученные предложения :'(
Скорее всего в оригинале она легче будет читаться.
Я сегодня прочла некоторые выдержки из этой книги на немецком, пока ещё не купила. Честно говоря, боялась, что текст будет слишком "заумным", немцы любят так завернуть предложение, что оно на полстраницы тянется)). В конце предложения можно забыть, что в начале было)) Но нет, он очень легко пишет, невероятно интересно и понятно. Спасибо ещё раз!