"Доктор Лиза". Кто смотрел?
Вчера сходили с дитем. Ну... если честно - мне не особо... Правда я предварительно послушала мнение любимого Дмитрия Быкова ( ему кстати фильм понравился) и уже акцент у меня сместился.
Но наверное в плане массового кино и не плохо. Во всяком случае, лучше, чем "Стрельцов".
Виды Москвы с квардакоптера прекрасны!)
Но.. Хабенский - везде Хабенский. Чулпан Хаматова - везде Хаматова. А вот Писарев - умничка.И так люблю его нежно, так еще больше прониклась). В жизни он не такой!) Но опять же... у его роли есть прототип. На премьере фильма он был. Теперь вся страна знает, что он гей ( не Писарев, герой, которого он играет. Петрович). Но зачем это? для онколога это важно?
В общем фильм посмотреть можно. Один раз. Сюжет с самого начала предсказуем.
Н и з а ч т о! :crazy
Мало того, что "героиня" неоднозначная, фальшивая фигура, так и ещё и Быков :scared2
Его информацию, давно надо делить на 10-ть, и никогда не следовать его рекомендация - ни в чтении, ни , особенно, в жизни.:evil
Я его иногда слушаю, но на скорости 1,75, не выношу его рыгание, засасывание и глотание соплей. :sick4. Он вообще не разбирается в литературе, сам признаётся, что не понимает за что любят Довлатова, недавно признался, что наконец-то понял Веничку.
В перерывах он тянет к себе вот эту молодку, зовёт её женой, обцеловывает её и аж трясётся. Противно смотреть. А вам?
Недавно ему дал люлей младший Герман - читали:-D
Вот тоже слышала много про фальшивость Лизы, про отмывание денег и тд, а сейчас- герой только из-за того, что попала в авиакатастрофу. И тут даже обратная сторона медали- куда она летела, зачем? Возможно посмотрю когда-нибудь чисто из интереса, что там наснимали, но не в кинотеатре точно.
Ой...))) Ну Быкова то я люблю нежно))) но да, немного мозг у него после ( что там с ним было в прошлом году? инсульт, отравление?) болезни слегка подвинулся). Это с ним его новая молодая жена? Он мне как то чаще попадается в аудио или печатном виде, нежели в видеоверсии), а лекции у него мне в общем то нравятся. И его "Золушка" ( которая с Иващенко) мне тоже нравится. Но да.. слюни - сопли это как то малоэстетично)))
Про "документально-историческое" лицо Елизаветы Глинки ничего не знаю. И.. для фильма ж это наверное не суть, как важно. Т.е. я его смотрела не с документальной точки зрения.
И? Я тоже не понимаю, за что любят Довлатова. А Веничку терпеть не могу. Быков - совсем не мой герой при этом. Каждый может говорить за себя и о своих вкусах.
Быкова я б не назвала глупым. Он может быть неприятный, грубый, еще каким то, но уж точно не глупым. А что касается Довлатова.. ну не нравится он ему, ну и что ж? Шостаковичу не нравился Шнитке. И что ж? От этого величие ни того ни другого не уменьшилось.
И я Быкова не назвала бы глупым и не называла.:scared2
Вы не чувствуете язык, не понимаете смысла, берётесь судить о том, чего вы не понимаете, коверкаете фамилию и спорите о чём-то своём.:crazy
Судить по одной фразе Шостаковича о Шнитке и пытаться её интерпретировать, мне кажется нелепое занятие. Я даже не буду метать счас тут бисер. Скажу только, что к концу жизни Дим Димыч жёстко бухал.:scared3
Так Быкову тоже зарабатывать надо.
Если больной диабетом (если я правильно помню) или вообще чел вот такого нездорового вида курит, то это говорит о его моральной ущербности. Тот кто подставляет таким образом себя, тот может подставить другого или другое еще проще. Обычно такие берут на харизму и врут, как дышат.
Я очень много - запойно-постоянно читаю, а про Быкова ничего не знала, кроме того, что он на слуху и везде натыкаюсь. Пробовала его слушать, не понравилось ничего, не смогла слушать, вызвал неприятное удивление. Про доктора Лизу ничего не могу сказать, но у приятельницы (матери одиночки из глубинки с 2 детьми) сейчас ребенок тяжко болен, знаю, чтобилеты в москву им оплатил на лечение фонд доктора лизы.
Про неё очень много написано, я слежу за ней с 2006 года, когда она бомжей на вокзале кормила и лечила зелёнкой, раздавая им анальгин. С ней тогда подвизался Красовский, разговаривали они исключительно матом.
Сначала уехала в Америку, но быстро поняла, что там не работая жить невозможно. А в России с её авантюрным складом ума - можно многое. Никакой она не врач - играла в доктора - вот здесь хотя бы ознакомьтесь
https://l-lednik.livejournal.com/58063.html
Святая бомжекормилица. Е. Глинка :
https://l-lednik.livejournal.com/749.html
Вот чего она держится за этих людей неопределённого пола? Всё фиксировала - вот держу, вот кормлю, я везде.
Значит, то, что сказал Быков, посмотрев этот фильм, т.е. впечатление, которое у него сложилось после просмотра фильма, схожи с вашими.)
Он говорил, что неоднозначно относился к деятельности Глинки и скорее негативно, чем позитивно. А в фильме он увидел желание быть счастливой. Что ей вся эта деятельность была нужна не для реальной помощи, а для ощущения нужности. В этом и было ее счастье.
Наверное, ей было необходимо это "ощущения нужности", вполне, возможно, но деньги ей и её бедной семье были более необходимы.
>>>Ну и моё самое любимое - финансы.
"Никакого благотворительного фонда у нее нет. Есть международная общественная организация "Справедливая помощь", отчет за 2013. Общих поступлений 8803 тысячи рублей. Расходов на содержание фонда 5940 тысяч. То есть на собственное содержание уходит 67% поступлений.
Если бы эта организация перерегистрировалась как благотворительная, то, согласно ст.17 п.3 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", эти траты не могли бы превышать 20%. https://gorlis-gorsky.livejournal.com/1207229.html
_________
Надеюсь, у них сейчас всё согласно закону [-0<
Где Быков высказался, плиз?
Гадостная стать. Бином Ньютона - "Ну уж не врите так нагло. Очевидно, что эти старухи имеют психические нарушения или деменцию и выдумывают всякую ахинею, а журналисты преподают их бред как отражение подлинной московской жизни.". РАЗУМЕЕТСЯ все без исключения клиенты доктора Лизы - это люди с психическими нарушениями, и они имеют право на помощь.
"Глинка постоянно врёт, говоря об отсутствии организации социальной помощи в Москве. «В приюты бомжи не могут попасть, они все забиты, а отбор туда – как на факультет высшей математики». «Бомжей принимают только с московской пропиской». Это ложь. Когда я написала ей в блоге, что это не так, что места всегда есть, принимают всех, а центры социальной адаптации не заполняются, потому что большинство бомжей сами не хотят подчиняться простым правилам (не пить водку, мыться, не проносить запрещённые предметы), она ответила – да, Вы тоже правы, но дальше не стала отвечать по существу."
Она ответила по существу. Да, вы правы. И для бомжей соблюдение этих правил - не пить и мыться - действительно высшая математика.
Меня точно так же отшвыривают все благотворительные фонды, нет ножек - нет скакалочек. Ребенок тяжело, неприятно, негламурно болен, и самое сложное во всей этой истории - он не может находится без меня и ему трудно переносить транспорт, + у него больные легкие. БФ предложил продукты - спасибо, отправила им все документы, звонят: ой, вы так далеко живете, у нас нет машины, приезжайте в центр, заберите масло. Ага, в период пандемии с больным ребенком под мышкой. Другой фонд предлагает разгрузку для родителей детей-инвалидов - только никакой программы для самих детей-инвалидов не предусмотрено, как и само их пребывание. Третий фонд предлагает онлайн-клуб по интересам, но у ребенка переменчивое состояние, а три пропуска = выбывание, чтобы более упорядоченные дети заняли место, чтобы ФОНД не работал вхолостую. То есть всегда интересы благотворителя первичны, а благополучатель должен соблюдать "простые правила". Только простые они с точки зрения психически здорового человека.
Доктор Лиза шла на минное поле без правил. Ирония судьбы: "если её, не дай Бог, прирежет нанюхавшийся клея бомж" помогли расстаться с жизнью ей благородные люди сплошь с высшим образованием, элита общества, ни клея ни нюхавшие, и соблюдающие очень много сложных правил. Она шла к тем, от которых отказалось общество, потому что не могут они жить по правилам общества, и не могут получать таким образом организованную социальную помощь ("места всегда есть, принимают всех, а центры социальной адаптации не заполняются"), и эта дамочка, радетель за пустые приюты, насмехается над той, кто по колено в говне, туберкулезе и сифилисе, среди обдолбышей и агрессивных психов. Называет ее ненормальной. Конечно Доктор Лиза ненормальная, ведь подобное притягивается к подобному, и поэтому она понимает всю бессмысленность разговора с автором ЖЖ - автор ЖЖ из своего психического благополучия все равно не поймет ничего. Но она свою ненормальность направила к самым отбросам, пусть селфится, тоже мне - недостаток...
"...подобные благотворители не исследуют причины социальных проблем, не обобщают и не анализируют опыт. Они не хотят реформирования гос.системы оказания помощи, не вносят никаких конструктивных предложений, не спорят с чиновниками, за исключением каких-то пустяковых поводов. Они на самом деле не заинтересованы в искоренении или видимом снижении социальных отклонений, они хотят, чтобы бездомные и нуждающиеся существовали вечно" Знаю способ искоренения и видимого снижения поголовья бомжей - их надо собрать вместе и сжечь. Если автор статьи знает иные чудесные способы - то почему он обвиняет Глинку, а не реформирует, не спорит и не вносит?
Не знаю пойду или нет. Доктора Лизу знаю только заочно и уважаю ее. Ее знают лично мои друзья, посмотрю, что скажут про фильм, тогда возможно схожу.
У меня есть друг-медик, который с ней работал и испытывал к ней глубокое уважение. Ему фильм понравился.
Наверное надо сходить всё-таки. Когда-то давно, я напросилась с подругой в Киев, и мы останавливались у Лизы в квартире. Ее самой не было, поэтому я с ней так и не познакомилась тогда.
Аналогично. Правда, мой друг с ней работал ещё до работы с бомжами, но уважал её очень.
Тоже не поняла, зачем пересушили ей так волосы. Сейчас же столько средств для волос, они могли выглядеть, как родные, шелковистые, блестящие. А не вот это вот все
Я не очень любила Хаматову, а после Зулейхи совсем не люблю. Так что больше с ней ничего смотреть не хочу.
В Зулейхе? Мне фильм в принципе не понравился. А книга понравилась.
А Хаматова, имхо, везде одинаковая, я почему-то ей "не верю", что в кино, что в театре. Просто не моя актриса.
А мне двадцать лет назад очень понравился фильм Лунный папа, Чулпан там на месте. Я заметила её с первого же фильма - Время танцора, но именно Лунный папа заставил смотреть на неё более пристально. Но нет -
всё остальное, на мой взгляд, плохо, либо повторы с выпученными глазами, либо истеричность.
Спектакль я смотрела только один - Мама папа сын собака, и она там убедительна :)