Про книги
Сумбурная тема, надеюсь кто-то поймёт. :)
Как вы относитесь с высоты возраста-опыта к книгам, которые читали в школе (и разбирали на положительных-отрицательных персонажей)? Это мне так однобоко преподавали: белое-чёрное, хороший-плохой, никаких оттенков? Или мода такая была? "с нами или против нас"
(Пример чтобы было яснее: "прохожу" повторно курс средней школы с ребёнком. Жизнь была бурной, не хочу говорить тяжёлой, но опыта поднабралась. Последнее "Кавказского пленника" "проходила", помню у нас был Жилин такой весь положительный, Костылин такой весь бяка-кака, лентяй-негодяй. Читаю-думаю: а ведь положительный Жилин своими идеями и "правильностью" чуть Костылина не прикончил. Ну лежал он, ел и спал, ждал денег,никому не мешал, нет, потащил его в побег по горам, зачем? И еще "не хотел товарища бросать". Ну, "не бросил", тот едва его товарищество пережил)
В школе к литературе подходили с идейной стороны, всякие сравнительные анализы выворачивали мОзги ученикам.
Забодали своим социалистическим реализмом и навсегда отбили охоту читать поколениям.
Но не мне.
Я не читала ничего, что мне было неинтересно и противно моему вкусу.. Сюда относился и "Кавказский пленник", от одного упоминания их фамилий Жилин и Костыли, у меня до сих пор сводит скулы.
Я не знаю, что там точно произошло - убереглась.
Не мучайте детей - не стоит того эта книга.
Да ни одна книга не стоит ваших ночных терзаний.
Я читала Войну и мир, Анна Каренина - мне хватило. я НЕ читала После бала - я помню как они выкручивали нам голову, чтобы мы страдали - лучше сказаться больной, чем выполнять ненужные никому задания и приказы.
Я, например, ненавижу Достоевского. Всего.:scared3
И ничего - вон какая умная и скромная выросла :tongue3
Покупка еды, контроль вдруг обманут где. Ещё надо следить, вдруг доброе дело нечаянно сделаешь и кто-то наживется.
Действительно "зачем"? Только высказывать свою точку зрения нельзя :), думать и спорить нельзя. Подход к обучению не изменился, положительность положительных героев также не изменилась. Список произведений одобрен еще Сталиным, с добавлением православного мусора от РПЦ.
Но изменилось время и место тех, кто читает (мы живем не в РФ). Программную литературу мои дети читают, собрав волю в кулак :). Не интересно, не современно. Пара "шедевров" с моего позволения были изучены путем прочтения краткого содержания, время слишком ценно.
Вобщем, если есть, что обсудить с ребенком на основе прочитанного, обсуждайте! Ребенок может и должен иметь собственное мнение.
Тоже регулярно сую нос в школьную программу. Что и как разбирали в мои школьные годы, помню уже довольно смутно, за небольшими исключениями.
У меня главным отрицательным открытием стал "Герой нашего времени". Как там наши выше написала - не нужно его никому читать без личного желания.
А "Кавказский пленник" я, пожалуй, перечитаю с Вашей подачи.
А что такого в Герое?не мало таких людей как Печорин. Детям нужно об этом знать. Мне нравилось, вообще Лермонтов гениальный поэт и писатель. Дочь 4 года назад читала в школе, тоже произвело впечатление.
Тараса Бульбу с ребёнком прошли. Жесть, как она есть. Мерзкий убийца, алкаш и садюга.
Оооо! Моя старшая проходит, вообще ничего не понимает! Характеристику надо было- определение и подкрепить цитатой, она так и написала "пьяница"- "Тарас всегда любил выпить" (с). Училка как-то выжила.
Мы (я) мини-сочинение писали по характеру. Хорошо ребенок на 5 предложении сказал, что хватит. А то бы я (ребенок ;) и по жене прошлась... И вообще понесло меня. Ничего, переживет учитель:)
Ага, у меня нервы сдали на сочинении "Новый взгляд на школу в период карантина"- выкинула ребёнка из-за стола и написала всё, что об этом думаю. Ребёнка села переписывать и говорит- "мама, а ты уверена, что меня из школы не выгонят, может перепишем?"
Вот откуда они идеи берут?! Кто эти темы придумывает? Мне кажется, учителя потом перечитывают и б блокнотик записывают аргументы "за", а потом нам озвучивают...
Конкретно по этой теме- училка вообще не смогла сформулировать. Совершенно не ясно что, она, собственно, хотела услышать. О дистанционке? О том "что я понял про настоящую школу сидя на диставционке?" как изменилось восприятие школы после опыта с дистанционкой? Оказалось (написали ей письмо прося пояснений)... "плюсы и минусы уроков в зум1"- я чуть не упала.
Так преподавали, или вы так запомнили?
Не было никаких плохой-хороший. но я помню, как многие 9ученики) именно к этому все сводили в сочинениях - так ведь проще, чего мудрить-то?
Нет, мы всегда разбирали положительный-отрицательный-динамика (если была- ну, как кака-бяка "растёт над собой" и становится положительным, но это уже про всяких величие революции осознавших и проч, скорее)
Это от учителя зависит. Может у вас учитель был хороший, а у нас поганенькая училка была. Никаких отсебятин, строго по шаблону.
Да, у меня в школе никакого литературного анализа не было, только с точки зрения классовой борьбы. Уже позже узнала, что можно по-настоящему анализировать тексты.
Я уже заводила тему про ВиМ. В школе не читала, только отрывки. И вообще в школе классика шла тяжело. После школы уже осознанно прочитала Тургенева, Гончарова, Чехова, Пушкина. Это те, кто очень понравился. ВИМ летом начала читать. Пока нет времени дочитывать. Пыталась читать Достоевского. Прочла Братьев Карамазовых. Многие для школы советуют Идиота, попробую почитать. Очень для меня корявый язык у него. Не мой писатель. Школьную программу надо тщательно пересматривать, конечно!
Все, что прочитано в школе, быльём поросло. потому как читали в спешке, без погружения, не для удовольствия, с потому что в четверг сочинение писать. А как писать, мы знали. Не как думаешь, а как уже обозначено в теме сочинения. Написали и забыли. Детям разрешу читать в кратком изложении то, что считаю не самым важным и интересным.
Сочинения надо писать так, как хочется учителю и программе. А считать можно совсем иначе.
Не удалась тема. Я не про литературу и программу хотела поговорить, а про изменившееся восприятие. У нас поощряли "нестандартное мышление", можно было писать что хочешь.
Достоевского мне как раз "Идиот" понравился, "Преступление"- нет, "Братьев" не читала. В школе читала всё, что требовалось и не жалею, но по своей воле перечитывать не буду.
Я в ближнем зарубежье, по русскому- да, список литературы печальный, ребёнок ничего не понимает, очень много незнакомых слов. На местном языке читают современную подростковую литературу в школе, то, что читают из местной классики- подходящее по возрасту и проблематике. Я почему и не спала вчера- старшя (7 класс) должна на вопросы по "Дающему" ответить, читала, книга 1993 года, собравшая кучу премий именно в категории "литература для подростков". Вот и задумалась насколько моё восприятие этой книги отличается от её. Там "общество будущего" всё такое плохое. А мне вполне нравится и вполне бы хотела в таком мире жить. А вот так главный герой восстал против "мира без любви и выбора".
По большей части, школьная программа мне не нравилась, а нынешним детям, мне кажется, еще тяжелее даётся. После школы я лично не брала авторов из школьной программы в руки, совершенно не было желания, осталось чувство неинтереса и у меня не было желания читать и оценивать их снова.
Но (!) были два исключения: Гончаров (но в школе мы его не проходили или совсем как-то мимо, так, что я и не помню), у него мне очень понравилась "Обыкновенная история", остальное на "О" не понравилось вообще. И Салтыков-Щедрин "Пошехонская старина" и "Господа Головлёвы", но мне и было 35+, а не 15. В 15 я бы это не восприняла.
Допишу. Детей читать эту тягомотину не заставляю. Вожу в театр или рекомендую фильмы. Несколько часов - и ты в теме.
Про Костылина и Жилина у меня такие же воспоминания, один плохиш, второй - кибальчиш. А подробностей я не помню.
Помню, что в Горе от ума Чацкий считался единственным положительным персонажем. На самом деле интересно, как профессиональный дипломат Грибоедов сделал центральной фигурой персонажа, напрочь лишенного дипломатических способностей. Но я до сих пор разговариваю цитатами из Горе от ума, когда к слову приходится.
В Евгении Онегине разделения на черное и белое вроде бы не было. Была "энциклопедия русской жизни", критикующая обывательство ("он умер в час перед обедом" = измерение времени приемами пищи, "нигде ни пятнышка чернил" = не читал, не писал, короче, ничего не делал, это все про отца Татьяны)
С ВиМ в школе как-то странно получилось. У нас была молодая учительница, только после института. Может быть поэтому я вообще ничего не поняла в ВиМ кроме любовных сюжетных линий. Был один скандал в классе с моим участием, учительница не смогла справиться с ситуацией. Потом моим родителям было высказано "Она у вас как Наташа Ростова".
Во взрослом возрасте несколько раз читала ВиМ специально, чтобы преодолеть ужасное школьное впечатление. Преодолела. Разобралась. Заодно остальные романы Толстого тоже прочитала. Кстати, сейчас считаю, что Соня молодец, по-настоящему взрослый поступок, не дала Наташе поломать свою жизнь. А в детстве так болела за Наташу с Анатолем, чтоб им удалось убежать. Соню считала стукачкой... В школе этот момент вообще не комментировали.
С Вишневым садом интересно получилось. Изначально не вызвал ни любви, ни отторжения. Потом прочитала комментарии Минкина - стало невероятно интересно и поняла предметную область. Потом еще посмотрела спектакль в Ленкоме - трактовка Лопахина окончательно все расставила по местам. И еще, в школе я не поняла, что Фирса заколотили, то есть убили. Вообще не обсуждался этот момент.
А от своего ребенка очень интересные трактовки узнаю. Он учится в школе с высоким уровнем преподавания литературы и русского, и я иногда просто диву даюсь, как интересно, оказывается, можно проходить эти все произведения.
До сих пор я не в состоянии перечитать то, что "проходили". Даже с детьми не смогла. С литературой они справились сами. У меня какое-то отторжение после школы именно к программным произведениям. Достоевского, например, прочитала всего, но так и не смогла больше взять в руки Преступление и наказание.
У нас была свобода, пиши что хочешь, главное арументируй, совок шёл к закату, да и серьёзно к совковщине у нас не относились. В русских школах было построже, в местных учителя полушёпотом рассказывали что и как.
Точно :-) Моя единственная плохая оценка за школьное сочинение была именно за катерину. У меня рука не повернулась писать про «луч». Малахольная дура и все.
С этим лучом, сука(это не вам) живём всю жизнь - на подкорке татуировка у всех [-(
А сюжет-то библейский, интересный - его надо бы подавать с иным мировоззрением.
Её этот Борис - змей ничтожный совратил и погубил. И отсюда плясать, что надо разбирать людей-то, иметь и стержень и внутреннее зрение через книгу книг. А не долдонить глупости несчастным школьникам.
Я не помню, чтобы я писала по этой теме сочинение :mda
Плохо. Смутно помню Манилова и Онегина. Отнюдь не все персонажи должны заслуживать столь пристальное внимание.
