Происшествие в стране Мульти-Пульти
Скопирую свой пост из ВО:)
В общем, дамы, минутка рекламы. Я пока на ноуте 3 минуты под кофе глянула и потащила семью на большом экране смотреть.
Включаете и вспоминаете. 1984-1986 г. Утро 1 января. Родители еще спят, а вы такая в ночнушке топаете на кухню (в большую комнату), включаете телевизор, берете в лапки мисочку с прошлогодним оливье, а по телевизору...
https://youtu.be/DrUkAhldcJw
Происшествие в стране мульти-пульти - Иван Ургант, Сергей Бурунов, Александр Петров, Ксения Раппопорт, Данила Козловский, Евгений Цыганов, Алла Михеева, Дмитрий Хрусталёв, Екатерина Варнава, Александр Гудков, Алексей Серебряков.
Очень здорово и... ностальгично:) Не уверена, что это покажут по ТВ, актерский состав не в тренде, посмотрите, доброе из детства. Рекламирую, рекомендую, с детьми можно
моя любимая пластинка, надо же, даже слова все помню, столько раз ее переслушивала
А это разве по телевизору показывали когда-то? Вот пластинка у меня такая была, да)
Не только Чебураш-ка, смелый заяц тоже прекрасен. И Шапокляк -- хоть картину пиши...)
Увы. Не получилась сказка. Уныло вышло.
Пошла отыскала старую запись - нет, мне не показалось. В старой аудиосказке намного ярче звучат голоса, сказка бодрая, веселая. А новaя УГ получилась.
Тем, кто хочет понoстальгировать - https://deti-online.com/audioskazki/po-multfilmam/multi-pulti/
и я пошла сразу же старую запись нашла и переслушала, вспомнила детство! :love1
Вы думаете они ставили перед собой задачу спеть лучше или так же, как первые исполнители :scared2 :mda
Хотите сказать, цель была сделать хуже? Тогда, безусловно, получилось :)
Обычно, когда делают новую постановку, пытаются или да, повторить старое, но с использованием новых выразительных средств, или дать какое-то новое прочтение. Здесь ни того, ни другого. Средства старые, прочтение старое. Исполнение хуже уровнем.
Я вижу, что Вы очень хорошо разбираетесь в современной драматургии в целом и сценическом искусстве в частности. Не вижу необходимости продолжать эту дискуссию.
На Кионе фильма нет. Я позавчера села смотреть, на Кионе у меня подписка жирная. Нет фильма.
Мне очень понравился телеспектакль.
Ургант, конечно, умница. Умен и талантлив.
Пересмотрели 2 раза. И еще раз посмотрю.
Такой подарок к НГ!
Когда-нибудь может и покажут по ТВ, но не сейчас. Мульти-пульти запрещает цензура, кто бы мог поверить в такое.
Шикарный многослойный фильм. Всей группе браво
Я где-то прочитала к этому мульти такой комментарий " Г-но с претензией".
Там АЖ целый посыл - "я здесь ВРЕМЕННО не живу".
Но вас сейчас поднатужаться родят метамысль, что освобождение положительный персонажей - это какая-то аллюзия, во всех на свете елочных представлениях для детей тоже самого же не было годами..
зря я тут хороших отзывов начиталась... все ждала, когда начнется. Но с самого начала возникло давно забытое чувство неловкости, когда в детских передачах неуклюже кривлялись взрослые люди.
добавило грусти обилие старого тряпья в кадре. Веяло запахом бабушатника.
Вообще как только увидела лицо Гудкова, захотела сразу выключить, но вспомнила хорошие отзывы и решила посмотреть, что будет дальше. Выдержала 18 минут.
А надо было сразу выключить
Тоже не в восторге.
Комменты выше- желательно расшифровывать, а то непонятно, чему восхищаются.
Какая-то заказуха по хвалебным аплодисментам🤦♂️
Объясню, что меня привело в восторг:)) Ясен пень, что чао 2020 они не переиграли и это про другое было:)) Я аж платье Раппорт полезла искать - точно помнила, что где-то видела: и сохранилось ведь
https://yandex.ru/video/touch/preview/18159066403418574031
Исключительно вот эти да, дяденьки-Чебурашки в рубашках в мелкий цветочек и престарелые травести зайцы в высоких сапогах:)) и то самое 1 января из детства, вплоть до оформления музыкальных номеров и всё такое. Сняли бы мультфильм в 3д, может быть тоже было супер или ещё что-то. Здесь исключительно атмосфера того, когда деревья большие и трава зелёная
А кто там куда уехал, и кто где остался, это пусть "засвойняшки"(с) учёт ведут, неинтересно
ой, не, из детства они вытащили мое все самое нелюбимое. Я терпеть не могла вот эти будильники и Спартака Мишулина в роли Карлсона, испанский стыд, одно слово
никакого умиления старые тряпки во мне не вызывают, только брезгливость. В умеренных количествах норм, но когда все одеты с блошиного рынка, мне становится жалко актеров. О том, что все это надо уметь носить, и вообще органично выглядеть, я молчу, вроде очевидно, что Варнава с Ургантом со шмотками своих бабушек не монтируются вообще.
Троица плохих - ужасный ужас, еще один испанский стыд. Куда у Брунова делась способность вживаться в любого персонажа? Откровенная халтура.
Актрисы все одинаковые. Ну реально.
Гудков мне блевотный давным-давно.
крч мне не зашло совсем.
И мне не зашло", но при этом не помешало понять, почему они ТАК играют, нарочито, я бы сказала.
Один слой"" - наша жизнь теперь замрёт именно на уровне того самого пресловутого Будильника и мы его, этого уровня достойны и нечего на зеркало вам пенять - угум-с
Я бы советовала вам изнасиловать себя и всё же посмотреть, мне вы дурой не казались.
это напоминает речи про артхаусное кино, когда снимают несмотрибельный шлак типа человеческой многоножки или муви 43, а потом с умным видом говорят "ну просто не всем дано понять глубокий смысл, поэтому вам не понравилось" :evil или "что хотел сказать писатель" :-D а писатель вообще ничего подобного не имел в виду
*голосом Шифрина "Магдалины каялись как-то неубедительно. Без огонька. Совсем в другой, оригинальной манере кается Мария Магдалина у Эль Греко.
Сразу видно, что она глубоко раскаивается в содеянном. « И как это меня угораздило?» - как бы говорит Мария. И ей как бы веришь."
+++
"а потом с умным видом говорят "ну просто не всем дано понять глубокий смысл, поэтому вам не понравилось"❗😆🤣
Да нет - ещё проще - это для помнящих детство и понимающих нюансы.
Я не спорю, что это не для всех - угум-с.
И не виню никого.
я тоже терпеть не могла все эти будильники вместе с Надеждой Румянцевой, абвгдейки и Карлсона-Мишулина. В гостях у сказки смотрела, но вступление и читка писем мне были совершенно неинтересны, ждала только сам фильм.
Сохранилось?)))) Его просто сшили заново, тем более, что там ничего сложного.
+100
Они хоть поняли, что натворили? Если многих из них можно было ценить достаточно высоко, ибо на безрыбье и Серебряков - талантище, то при невольном сравнении с оригинальными версиями - отстой и самодеятельность в сельском клубе.
разве что Раппопорт не вызывала этого чувства неловкости.
Для непонятливых - это косплей пластинки "Происшествие в стране Мульти-Пульти"
Угум-с
Сюжетец :cool2
>>>Злодеи из нескольких мультфильмов: Шапокляк, её друзья — Трус, Балбес и Бывалый (разбойники из мультфильма «Бременские музыканты») и Волк решают объединить свои силы, чтобы больше не проигрывать. Им удаётся поймать и запереть в чулан Чебу***, Бременских музыкантов и Зайца. Однако дальше их план нарушается…
Теперь понятнее?:ups1
Глаза подними
Адрес сообщения: https://eva.ru/topic/119/3647427.htm?messageId=105684495
вы не поверите, любую сказку можно на этот глобус натянуть, потому что в любой сказке есть хорошие и плохие персонажи, плохие пакостят, хорошие спасают, и?
"а потом с умным видом говорят "ну просто не всем дано понять глубокий смысл соляночки, поэтому вам не понравилось"
У меня, кстати, не было пластинки этой, но я помню и "Будильник", и многое другое ("Абвгдейка", "Новогодние приключения Маши и Вити" и т.д.), так что у меня всё сложилось. Совок яркими мазками...
В смысле? Это и так понятно, они же сами это объясняют. Что тут можно не понять.
Просто поделка выглядит как подделка. Вот и все. Но кому-то нравится, хотят найти тайные смыслы - пусть ищут. Пусть смотрят.
Посмотрела. Понравилась игра некоторых актеров в новом амплуа (Раппопорт, Серебряков), НО вся эта затея на ооочень узкую аудиторию, ностальгирующую по детской пластинке. Своим детям этих дядек-тетек не стала бы показывать. Это не для детей, а именно для некоторых рефлексирующих взрослых и таких меньшинство.
Прикол, что они считают себя избранными и на вопросы типа "что все это значит" отвечают "если надо объяснять, то не надо объяснять". Забавно.
Кому надо, тот посмотрит в интернете. Показывать это по тв сомнительно, так что что тут обижаться. Это ведь Урганта затея? Вот значит что-то с ним сейчас происходит. Не знаю. Ургант для меня перестал быть "милым и добрым" после репоста переделанной песни группы "Пятница".
Да глупый он, ничего своего, "Вечерний Ургант" является российской адаптацией американских телепрограмм формата Late Night Show.
А то что он "родил" сейчас, это тоже не его продукт. Ремейк.
Да я никаких иллюзий по его поводу не испытывала. Виделись и разговаривала один раз с ним "в жизни", не понравился совсем, а этот новый "проект" громко сказано и много шума. Пусть радуется, ему такую рекламу сделали.
Посмотрела в два захода, с первого раза не смогла осилить. Разочарование. Скачивала с такой надеждой увидеть что-то особенное, свежее, но увидела скуку. Опять эксплуатация советского прошлого. Ну сколько можно на этом скакать?
Сатиры нет, остроты нет. Взрослые дяди и тети что-то выжимают из себя в унылых декорациях.
Я н когда не любила телеспектакли для детей на советском тв, чувство стыда за кривляние взрослых не покидало. Этот Будильник, абвгдейка, Сказка за сказкой… за неимением другого я смотрела это. Единственная искренняя и добрая детская передача, которую я обожала - это В гостях у сказки и замечательная тетя Валя.
Нынешняя постановка вернула чувство неловкости. Для кого это? Для современных детей и молодых людей скука смертная. Для нас, около 50-летних? Спасибо, камбэки уже поднадоели. Наверно, это зайдет тем, кто уехал в конце 80-х и 90-х, и теперь ностальгируют издалека. Других причин для восторга я не вижу…
Актеры замечательные. Шапокляк - секси, волк понравился больше всего, люблю Серебрякова.
Но в целом - скука:(
Это остановка по требованию.
Угум-с.
Всё то, что вы так хорошо помните вернулось - всё это жёванное и, казалось бы, выплюнутое 30 с лишним лет назад, теперь здесь - снова с нами.
Об этом вам пытаются сказать, намекнуть, талантливо напомнить.
Антену-то включите :crazy
Нахрена "тоскливо намякивать" на совершенно очевидное всем и каждому?
Жевать заново давно выученное наизусть - и потерявшее вкус? Зачем?
Чтобы пришли в сознание.
Вы же видите - есть вопросы у непонятливых - их пока не считают потерянными. Так вот умные люди, создавшие поделку знали что возникнет дискуссия, обсёр и вам будут объяснять, и, возможно, вы поймёте многое, зачем списывать людей и оставлять их один на один с 1 и 2 каналом.
Вот поэтому.
Их никто не задвигал, они сами сделали свой выбор, не надо на них надевать тогу брошенных!
Вы как будто оторваны от реальности и живете в мире своих фантазий.
Все всем понятно и очевидно. Кому не очевидно, вот это кривляние ничего не донесет. Непонятно? Чудеса, да и только.
Спасибо, кэп. Я не хочу это видеть. Я все это наблюдаю много лет. Нахуа мне теперь эти унылые морды суют в лицо то, что и так опротивело и по чему успели понастальгировать и потошниться даже мои дети? Не хочу и не буду поддерживать это УГ. Наслаждайтесь сами.
Я тоже не понимаю, скука смертная, зато прям некоторые обрыдались - "глоток свежего воздуха" и "я прям прослезилась"
Посмотрели всей семьей, ну так себе. Никого второго дна там нет, честно отыграли пластинку, пытались сделать это так, как будто это снято в начале 80-х. Но не проняло как-то. Разве что оказалось, что мы с мужем помним все до одного слова из песни-заставки Будильника. Ребенок наш совсем не проникся спектаклем. Если говорить об исполнении, то больше всего понравились Шапокляк, Волк и Заяц. Остальные вообще пластмассовые какие-то.
Если бы спектакль не сняли с показа, то и обсуждать бы было нечего.
В телеге прочитала, что его сняли с показа на kion, потому что владелец посмотрел и сказал говно редкостное, чтобы в новогоднюю ночь показывать, а если ещё получить за такое говно-ещё обиднее
Новогоднее шоу ушедшего с ТВ Урганта, по информации наших источников, сняли с проката в KION не из-за указки сверху. А потому, что владелец МТС Евтушенков, который в своё время финансировал, например, Матч Пойнт режиссёра Вуди Аллена, банально посмотрел фильм и сказал, что ему не нравится.
В общем, Евтушенков решил не ждать, пока его начнут мочить патриотические СМИ из-за второсортного проекта и будут потом звонить из высоких кабинетов, отрывая от доедания прошлогоднего оливье праздничного стола. Хозяин-барин.
https://t.me/rkvt_2020/5736
Собчак другую версию озвучила
https://t.me/ksbchk/5353
Известно же кто, девочки. И Евтушенков -это версия как раз «на лоха» от прокремлевской сетки.
Алексей Алексеевич Громов ненавидел Ваню задолго до СВО. Как и меня, как и многих других. А тут подвернулся шанс , как говорится.
Тут скорее чувства про: «классово неблизкий». Потому , что Симоньян и Соловьев - главные его протеже и любимцы, больше всего ненавидят именно тех, кто умудряется не обмазаться дерьмом но быть любимыми и популярными в своей стране.
https://t.me/sncmag/37310
Да-с, милка моя :cool2
Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был. :scared3
Современные дети смотреть такое не будут.
По крайней мере ровесники моей младшей - 8/9 лет.
Ну вы что, не понимаете? Это же не для детей. Это современные диссиденты для взрослых сняли скрытый протест. Вон, у наши спросите. Она выше своему народу проповедь читает.
Да если честно - они от старой версии ни на шаг не отступили.
так что за уши всё притянуто.
А мои дети 10 и 18 смотрели с удовольствием. Причём старшему понравилось больше, смеялся. младший больше с исторической тз смотрел.
А че он там объяснял? Какой сакральный смысл и протест он заложил в это позорище?
Лелянка, мы с коллегами договорились после праздников обменяться впечатлениями по поводу этой постановки. Поэтому смотрела "под карандаш". Это когда по ходу просмотра можно записывать какие-то нюансы. Могу поделиться записанным.
Но должна обязательно предупредить! Просто обязательно! Поклонникам проекта такой разбор вряд ли понравится. Он не комплементарный. Не новогодний и не праздничный.
Поделитесь, пожалуйста 🙏 вы всегда такие Классные комментарии даёте, с юмором, мне кажется всем будет интересно
Ой, делитесь, я люблю ваши разборы:)) тем более своё мнение я написала, и даже подробно объяснила, почему оно такое и никак иначе:)
Создатели заявили телеспектакль. Смотрела его с этой точки зрения. От политики ушла далеко и намеренно. В спектакле занято сразу несколько лауреатов Золотой маски, смотрела на их работу.
По пунктам: Жанр? Режиссура? Сверхзадача? Художественные средства? Исполнители? Актёрский ансамбль?
Первые три пункта - мимо. Не нашла, честно говоря, за что зацепиться. Не сделано, не простроено. Даже, если был задуман некий "манифест", некое авторское высказывание - его тоже нужно простраивать.
Драматическое искусство развивается динамично. Оно всегда про сегодня и для сегодняшних зрителей. Поэтому я согласна вот с этим постом. https://eva.ru/topic/119/3647427.htm?messageId=105685396
Это, что касается художественных средств и целевой аудитории.
Исполнители и ансамбль, ох... Я высоко оцениваю возможности многих артистов, занятых в этом проекте. Кого-то просто люблю. Свои профессиональные награды они заслужили по праву. Но в отсутствии внятной режиссуры /её там в принципе нет/ началась обычная история: кто во что горазд. В таком варианте придуманные автором /авторами?/ фишки не выстреливают, они остаются просто набором фишек.
Артисту Петрову захотелось дать по шее. Что за халтура? Ну ты же видишь, что твой коллега Бурунов пытается попасть в образ, созданный когда-то Моргуновым. Где твои актёрские придумки? Одной узнаваемой папахи мало. И, да, хотя бы монетку кинули с Козловским: кто из вас всё-таки побреется. А иначе складывается ощущение, что артист старательно прячется за париком и бородой. Между прочим, а почему?)
Впрочем, артист Козловский тоже забил на актёрские приспособления. Оторвался от всей души и ладно.
И, вообще, договорились бы между собой /втроём/ в каком ключе собираетесь работать легендарную троицу, иначе общего ансамбля не получится. Он и не получился, хотя экранного времени вам выделили предостаточно.
Замечательный, умный и тонкий артист Сергей Бурунов, что за слёзы в финале? Это сейчас кто плачет? Ваш персонаж или Вы сами? Если персонаж, то почему не сделаны предпосылки к такому финалу? Если сам артист, то где и когда был проделан "эффект отстранения" /я больше не персонаж, это взгляд самого артиста на происходящее/. Остальные же выдержали "светлую грусть" выбранной песни без такой явной педали. Зрители должны заплакать были по общей-то задумке, разве нет? Зрители! А не исполнители.
Далее. Четвёрка бременских музыкантов. Главная проблема большинства бывших квнщиков - они заложники удачно выбранной когда-то "маски-образа". На этом делаются их номера и целые программы. Работают на "внешке", иными словами, и даже успешно, но до определённого момента. В данном случае, если перетасовать колоду и раздать исполнителям роли соседа - ничего же не поменяется. Хрусталёв чуть лучше, но только на фоне оставшихся троих. Всё условно /как папаха у Петрова/ и потому неинтересно. Нет, можно и "условно", но тогда это самое "условно" должно распространяться на всех по общей договорённости. И на Шапокляк, и на Бывалого, и на Волка. Иначе получается вне жанровый винегрет.
Карлсон-Ургант. В меру упитанный. Пожалуй, это всё.
Когда-то Иван честно признавался: он довольно средний драматический артист. В общем, да. В шоу и среди шоуменов он как рыба в воде. Но как только рядом появляются сильные драмики, Ургант меркнет всерьёз и надолго. Вот такая подстава самому себе, организованная собственноручно. И тут хоть летай, хоть не летай, хоть теребонькай красную кнопку, хоть не теребонькай, ситуацию не исправишь.
Цыганов, Серебряков, Исакова и Раппопорт. Хорошо, что действо всё-таки короткое. Сидеть на двух-трёх приёмах долго - очень утомительно даже очень хорошим артистам. Приходится много интонировать и хлопотать лицом. Или, как говорится: не знаешь как играть – играй в странность.) Это я уже про Цыганова. Ничего тут не поделаешь. На толкового режиссёра денег, видимо, не предусмотрено.
Анемичный, морщинистый и с явной "биографией на лице" Ч-е-б-у-р-а-ш-к-а. Бывает же.) Здесь я смеялась в голос: меня вернули в ТЮЗ моего детства.)) Уставшие и взрослые артисты, упахавшиеся на детских ёлках, снова в деле.)
Интересный и яркий артист Тимофей Трибунцев на фоне раздухарившихся коллег выбрал минимум внешней выразительности. Всё внутри, апатичненько так. Нет, контраст это хорошо, но в итоге получилось: что воля, что неволя - всё равно.) На месте актёра я бы ещё неустойку с продюсеров стрясла. Даже спеть своим голосом не дали в финале, сволочи.)
Напоследок. Вспомнилось, пока смотрела телеспектакль. Из-за Трибунцева, в частности. Из-за ситуации, вообще. Несколько лет назад, также под НГ вышел фильм "Праздник" от режиссёра Красовского. Сначала там финансирование не дали, потом прокатного удостоверения, кажется. В результате фильм выложили в ю-тюбе. Автор картины выражал своё неудовольствие, искал подоплёку в области политики, обижался. Мнения зрителей ушли на разные полюса, а зритель, как известно, всегда прав.
Но вот по проф.составляющим /жанр, драматургия, режиссура, сверхзадача, художественность средств, актёрский ансамбль etc/ в новогоднем фильме Красовского было нечто аналогичное: кто во что горазд. Плохо сделано по всем главным компонентам.
Мне хочется думать о том, что, когда выходит продукт такого низкого качества, его и снимают с больших эфиров по причине именно качества. Вот такое у меня новогоднее пожелание, мол.))
Традиционно приношу свои извинения поклонникам последнего проекта Урганта. Зритель всегда прав! Всё озвученное состоялось с разрешения автора топика.
Спасибо за Ваш разбор!
А то я уже думала, что со мной что-то не так на фоне восхищений
Сравнить мне было не с чем, детская пластинка прошла в свое время мимо.
"Что хотел сказать автор" осталось непонятым(((.
Петров и Козловский - такое ощущение, что их за 5 минут позвали до съемок.
Пожалуйста! Да всё с Вами так.) Каждый зритель смотрит, исходя из своего культурного опыта и даже сиюминутного настроения. Это всегда субъективная история. Я, например, так и не встретила ни одного фильма-спектакля-режиссёра-исполнителя, который бы одинаково понравился всем. Представляете? Пыталась найти - не нашла.
Люди, которые профессионально занимаются театром или кино, себе создали определённую систему координат. Что, зачем и почему. Иначе тоже в жизни бы не договорились друг с другом. Даже имея общую систему на всех, умудряются иногда спорить до хрипоты, полярно расходясь в оценках.)
Я тоже не слышала эту пластинку в начале 80-х, так как была постарше и уже заканчивала школу. Настолько детская пластинка в нашем доме никак не могла появиться, она для младшего школьного возарста и дошкольников. Поэтому для меня шоу Урганта было новинкой на тему ностальгии по СССР. И это всеобщее кривляние было УЖАСНО. Сразу стало видно, что в спектакле без декораций и спецэффектов все эти люди как актеры близки к нулю.
Кстати, потом из интереса нашла в сети пластинку и немного послушала. Вот там - да, актерища. Свежие голоса и интонации, все могут сами петь, отличный радиоспектакль, НО для детей 80-х. Современные дети не будут такое слушать, все-таки сюжет очень примитивный.
Дети 80-х вообще-то уже Том и Джерри вовсю смотрели и разных Ван Даммов. Чей-то вы так низко оцениваете культурный уровень данного поколения :)
Она не в ту спеть танцует и сама поёт.
Угум-с..
Ну пусть - ничо плохого, просто не о том - много слов и водищи :ups1
для большинства людей, особенно выросших на этой пластинке, постановка просто сказка из детства, без всяких там д***х смыслов. Если Ургант и хотел что-то сказать, то не получилось у него, не то произведение выбрал. И данный топ тому подтверждение, люди не видят там то, что вы пытаетесь притянуть.
Тут вот какое дело. Знаю на собственном опыте. Когда процент недовольных зрителей становится высоким, не нужно спешить его в чём-то там обвинять. Его, вообще, обвинять не надо.) Любое действо состоит из деталей. У многократно повторённой фразы "мне было скучно" есть какая-то причина, она внутри действа, скорее всего. Зрелище должно з-а-х-в-а-т-и-т-ь, а оно не цепляет. Даже с поправкой на субъективность восприятия, большой процент негативных отзывов нельзя взять и выкинуть за окошко. С большим количеством положительных отзывов - аналогично. Хочется найти причину: а почему зритель в серьёзном таком количестве реагирует именно так, а не иначе?
Я не заскучала, так как у меня в детстве не было такой пластинки (соответственно, не было никаких сравнений с ней, ну и ожиданий не было никаких вообще), а на хороших артистов посмотреть как минимум интересно. История без претензий, но в целом живенько, с песнями и красивыми костюмами. Так что "мне было скучно" не скажу. Сказать, что я в восторге, тоже не могу. Что-то запомнилось, что-то не очень.
.............
Ксению Раппопорт в роли ведущей не сразу узнала. Великая сила искусства. Старуха Шапокляк по типажу оказалась ближе к Мэри Поппинс. Красивая... Но с крысой, а не с зонтиком.))
Алексей Серебряков -- увидела улучшенный вариант персонажа из "Новогодних приключений Маши и Вити". И это приятно (фильм этот люблю и хорошо помню).
Разговор Чебураш-ки и Волка (Тимофей Трибунцев и Алексей Серебряков) -- оттуда же, из того же фильма (и это тоже улучшенный вариант). "Мой Буратино совсем другой." (с) -- Да-да. Надо всё же на работу/ты Тимофея Трибунцева в театре посмотреть. Что выбрать? Не решила пока.
Викторию Исакову в роди зайца не узнала. Увидела Клару Румянову. Аж в титры специально пошла, чтобы проверить, кто это. Опять же -- великая сила искусства.
Евгений Цыганов в роли Гены вполне похож на доброго крокодила. Зелёный и немного скучноватый. Всего в меру. Гуманист, морковку ест. Не думаю, что можно/нужно было сыграть его как-то более ярко.
Иван Ургант явно не переиграл известного Карлсона из мультфильма. Получился второстепенный персонаж, о котором рассказать особо нечего.
Троица... Вот тут неровно получилось. Сергей Бурунов и два других артиста (не хочу никого обидеть, но для меня именно так это смотрелось).
Бременские музыканты... А вот тут ровно. Без искры, но и дурного не скажу.
.............
Несмотря ни на что, мне в целом скорее понравилось, чем не понравилось.
Прочла. Поняла. Спасибо за развёрнутый ответ.)
Пластинку я не помню, я и пьесу эту детскую не знаю, честно говоря. Наверстала заодно.
P.S. Трибунцева в первую очередь нужно смотреть в спектаклях Бутусова. Или в "Дон Жуане" /Сатирикон/. Но пока суть да дело - фильм Досталя "Монах и бес". У Трибунцева там прекрасная работа, да и сам фильм небанальный, на мой взгляд.
Относительно спектаклей Юрия Бутусова есть у меня сомнению в том, сдюжу ли. Но, наверное, стоит эксперимент провести (когда храбрости наберусь). Фильм Досталя "Монах и бес" нашла, спасибо. Не знала о нём.
Спектакли Бутусова это лучшее, что случилось со мной за несколько лет. Не бойтесь, это не так страшно. Я видела Трибунцева в 5-ти спектаклях- конечно «Барабаны в ночи», «Отелло»- его уже сняли с репертуара, «Дон Жуан» , «Чайке» Бутусова и «Борисе» Крымова. Я вам советую смотреть именно «Барабаны», вот там Трибунцев раскрывается полностью. Там совершенно бешеная энергетика. Но брать билет надо в первые ряды партера, там даже паузы вызывают невероятные эмоции. А этот взгляд Тримофея, когда он просто смотрит и молчит- такого наверное нет ни у одного из актёров.
Я вам искренне советую не начинать Бутусова с «Сына», хотя там нет Трибунцева. И наверное с «Бега» тоже не стоит, он достаточно тяжел по содержанию. А вообще скажу честно, если бы начала не с «Барабанов», я бы точно не полюбила Бутусовские спектакли, это однозначно.
Спасибо. Смотрела отзывы, смотрела. Разные они очень (причём практически по всем спектаклям так -- и восторженные, и ругательные). Купила в итоге билет на спектакль "Дон Жуан".
Ну так это нормально. Вам самой не интересно было бы посмотреть Бутусова? Вы чего боитесь? Дон Жуан хороший спектакль, но это не тот уровень по моему субъективному мнению.
Не скажу, что боюсь. Если не сложится с этим спектаклем, значит, не сложится, но может и сложиться.
Мы, конечно, сильно отклонились от Мульти-Пульти, но всё же напишу. Фильм Досталя "Монах и бес" я посмотрела, так что ещё раз хочу сказать спасибо.
Зацепил сюжет. Тема (вроде бы) совсем не моя, но хорошо.
Диалоги прекрасны, хочется цитировать и цитировать "Мудрею и ничего поделать с собой не могу".(с)
Страшный момент, когда герои входят в храм, дверь за ними закрывается, и ничего (если смотреть со стороны) не происходит, а на на самом деле это не так.
Молитва святителя Филарета, митрополита Московского... Удивительно, но я её знаю (я далека от религии, эту молитву мне прислала подруга три месяца назад, эта молитва мне очень помогает, при этом в фильме услышать её было неожиданно).
Актёрские работы... Впечатлил не только Тимофей Трибунцев, но и Георгий Фетисов (ничего про этого актёра не знала).
Фильм сразу же хочется пересмотреть (всё ли я верно поняла? не уверена).
Заявить они могли, что угодно. Но Ургант не делает телеспектакли, он делает а-ля капустники со вставными номерами с подтекстом. Именно это и получилось. С учетом оригинального текста, поля для маневра было немного. Каждый играл как мог, но вразнобой - и это тоже прямая аналогия теперешней ситуации. С актерскими характеристиками согласна почти со всеми. Единственное, Бурунов прежде всего пародист. И слеза эта у Моргунова была в каком-то фильме, навскидку не вспомню в каком.
Да я уже после тоже удивилась: зачем создателям понадобился именно телеспектакль? "Чао 2020" вышло обаятельным и смотрибельным. Люди были в своей стихии, делали то, что умеют делать хорошо - яркое шоу. Чего их понесло на эти галеры.)
Ой нет, не соглашусь в плане Бурунова. У него за плечами помимо эстрадно-циркового училища, вахтанговская школа. И её видно. Собственно, сменить учебное заведение и заняться актёрской профессией более глубоко, было правильной идеей.
В Щуке много учебного времени уделяют актёрским наблюдениям, искусству перевоплощения, созданию ярких драматических образов. При этом многие выпускники владеют эстрадными жанрами. За ними давно закрепился негласный титул королей капустников на базе вполне традиционной русской драматической школы. Нужен мюзикл - могём.) Нужны пародии или конферанс - да пожалуйста. Сделать эстрадный номер или скетч-шоу - снова могём.)
Если Вы посмотрите наши шоу, связанные с перевоплощениями, пародиями /Один в один или Точь-в-точь/, то в жюри или среди участников обязательно найдете какого-нибудь щукинца. Они в этом разбираются от и до и многое умеют сами. Насколько я знаю, Бурунова много лет назад не устроила его работа в театре Сатиры /в этот театр традиционно берут выпускников Щуки/, он ушёл из театра, но не из профессии. Заявил о себе на всю страну в Большой разнице и заверте… Мне иногда жаль, что узко драматические навыки этого артиста востребованы не так часто, он умеет и это.
Я Буруновым тоже одно время была очарована. В миниатюрах он бесподобен, но в ролях сплошное разочарование, однообразен и предсказуем. И как у человека у него вечные душевные метания, от абсолютного принижения себя и зажима до звездной болезни и ступора от собственного величия. Золотую середину надо ухитриться режиссеру поймать.
Я за него заступаться не буду, Сергей Бурунов не нуждается в этом. У него, как у артиста, есть свои сильные стороны, они востребованы в кино, там обожают типажность, используют её в хвост и в гриву. Тут совпали интересы у артиста и продюсеров. В режиме бесконечных съёмок и перехода с проекта на проект, да ещё и в рамках своего типажа, нужно умудриться не довести зрителя до тошноты.) По моим наблюдениям до такого массового явления в лице Бурунова ещё не дошло. Иные артисты перекормили собой намного раньше и куда быстрее. Хотя, конечно, Вы правы, самоповторы в режиме нон-стоп неизбежны.
Существует такой странный актёрский парадокс: "Чем круче артист, тем больше у него штампов". Много наработано лично за карьеру, наработками можно жонглировать как душе угодно. Срабатывает опыт, владение разными жанрами и актёрскими приспособлениями. Личное обаяние и честно сделанная актёрская работа тоже подкупает зрителя.
А разговаривает тот ди Каприо на наших экранах голосом Бурунова.) Много лет уже.
Тут сравнивать тяжело. Артисты уровня ди Каприо могут позволить себе быть разборчивыми, самим выбирать режиссёров-первачей /мечты-мечты для наших артистов/. Не скакать из проекта в проект, сегодня откажешь - завтра не позовут. Не зря в практике голливудских артистов, начиная с Чарли Чаплина, с появлением первых больших денег вкладывать их в свои продюсерские студии. Я, кстати, очень хотела бы посмотреть на Лео ди Каприо в ролях второго-третьего плана или в чём-то острохарактерном. Интересно наблюдать за артистами, которые стартовали в своей профессии ещё детьми.
У Урганта была рубрика, где актеры быстро меняли образы в зависимости от заданной ситуации. Вот интересно было бы там звезд заграничных посмотреть.
Это такой аттракцион для зрителей, да.) Артистов этот "аттракцион" преследует всю жизнь.) Они выбирают для себя актёрскую профессию, приходят поступать в соответствующее учебное заведение, и начинается: так, а теперь покажи то, теперь покажи это... Если повезло и "взяли в артисты", аттракцион продолжается на кастингах и пробах.) Им не привыкать.)
Могу сразу Вам сказать: точный показ или быстрое переключение с одного образа на другой, конечно, даёт определённое представление об актёре, но оно далеко не полное и потому поверхностное. Это всего одна грань профессии. Из-за неё, в том числе, так много историй, когда абитуриента годами не брали на актёрские курсы /аттракцион был провален раз за разом/; кого-то даже выгоняли в связи с профнепригодностью, а по прошествии времени выяснялось, что конкретный "изгой" чуть ли не единственный, кто стал востребованным профессионалом из всего набора. То есть по поводу потенциала конкретного исполнителя ошибались напрочь даже опытные спецы.
Я не спорю. Конечно аттракцион, и у всех разный опыт, скорость реакции. Кто-то может долго входит в образ, а потом выдает. Но хорошие актеры себя показали. Бурунов, кстати один из них. Но Машков с Хабенским вне конкуренции.
Всё-таки про слёзы. Честно скажу: у Моргунова не помню. Возможно и было. Тут дело несколько в другом. Слёзы Бывалого, как и весь его образ, подавался Гайдаем в ярком комедийном ключе. Там буффонада же сплошная. Персонажу дали по башке или по морде, ему больно, он плачет, а зритель улыбается. Персонаж демонстрирует какие-то душевные переживания – зритель снова смеётся и не потому, что в душе садюга. Закон жанра такой.
Финальная песня в обсуждаемой постановке выстроена в лирико-драматическом ключе. Другой подход - другие выразительные средства. Нет, как зритель я догадываюсь: это искренние слёзы артиста /не персонажа/. Мужские слёзы на экране или на сцене дают сильный эмоциональный зрительский отклик. Подводка к ним нужна. Чтобы этот приём не был примитивно-лобовым /крокодильи слёзы/ его нужно как-то обставить или оправдать. Сделать со вкусом и к месту, раз слеза пошла. Я увидела небрежность, только не поняла чью. Актёрская она, режиссёрская или во время монтажа что-то случилось.
Знаете, в русской драматической школе всех обучают /обучали по крайней мере/ в одной системе координат. Высшая планка в профессии лицедея – не самому заплакать /лобовой же, несложный манипуляционный приём/, а зрителя подвести к слезам. Или остаться якобы невозмутимым, на самых серьёзных щах, никого нарочито не смешить кривляниями, не заигрывать так откровенно с публикой, но получить при этом обратный результат. Подвести к слезам, к слову, проще. Вызвать смех сложнее.
В проект-то позвали действительно хороших артистов, больших профи. Отсюда и вопросы у меня родились.
Впрочем, эта ситуация – зовём хороших, востребованных актёров, а они на себе всё как-то вывезут – встречается слишком часто в последнее время.
Собственно, это то, о чем я сразу написала. Для меня это не "подтекст" и "скрытая борьба", не "манифест" и все такое:)) Я даже ссылку на волка с козлятами приволокла, где то самое платье и абсолютно спокойный Стеблов (ну как Цыганов), собственно, чтобы было понятно, что именно они косплеили:)
Бурунова, честно говоря, я очень не люблю, и не смотрю с ним особо ничего - исключительно не мой "типаж", Петрова люблю вот здесь и все тут:) https://yandex.ru/video/preview/18178561165980458704
Поэтому я вернулась в то самое 1 января, в "король воскликнул "МАСЛО!" и "Монтигомо Ястребиный коготь". С этой позиции для меня все было не придраться. Дальше принципиально копать не стала:) Не хочу. О чем написала выше (скопирую)
Я аж платье Раппорт полезла искать - точно помнила, что где-то видела: и сохранилось ведь
https://yandex.ru/video/touch/preview/18159066403418574031
Исключительно вот эти да, дяденьки-Чебурашки в рубашках в мелкий цветочек и престарелые травести зайцы в высоких сапогах) и то самое 1 января из детства, вплоть до оформления музыкальных номеров и всё такое. Сняли бы мультфильм в 3д, может быть тоже было супер или ещё что-то. Здесь для меня не возврат в "страшное советское прошлое", не "добро выпустили из сарая", а исключительно атмосфера того, когда деревья большие, трава зелёная и бабушка с дедушкой живы.
А кто там куда уехал, и кто где остался, это пусть "засвойняшки"(с) учёт ведут, неинтересно
Я прочла все комментарии, мне кажется, что Вас я тоже поняла.)
Мои более взрослые коллеги меня уже просветили: эту пьесу действительно активно ставили в театрах бывшего СССР, особенно в конце семидесятых. А один вдруг вспомнил, что даже Крокодилом Геной в этом материале успел поработать, но за давностью лет плохо помнит подробности своего спектакля.)
У меня совсем, Лелянка, видимо, нет ностальгии по тому детскому периоду. ТЮЗ своего детства я помню, но даже в детстве "взрослые" спектакли мне нравились больше. Какое-то понимание стилистики того "Будильника" есть, и почему артисты в те времена работали на экране именно так - я хорошо понимаю. Вот, кстати, в детские редакции, в озвучки мультфильмов etc и тогда стремились звать самых лучших, ведущих артистов страны. "Для детей нужно работать, как для взрослых. Только ещё лучше".
Но могу сказать прямо и откровенно: если сейчас я вдруг увижу вот такой "театр для детей", я его назову провинциальным в самом плохом смысле этого слова. И не спасут ни точно подобранные костюмы, ни стилизованные декорации, ни попытка влезть в "ретро".)
Драматическое искусство сильно двинулось вперёд за эти годы. Интонировать сверх меры или кривляться ныне считается плохим тоном, дурновкусием. Они ещё живы и работают: Муравьёва и Стеблов. Проханов давно отошёл от актёрства. Но даже эти пожилые артисты сегодня не работают так, как это они делали в восьмидесятых. От театрального пафоса и излишне театрализованной подачи сейчас так старательно избавляются, что ушли в другую сторону. Что тоже не айс.)
Конечно же, встречается такое вот "искусство для детей", местечковые радости, так сказать. Наверняка, что-то подобное показывают и на детских утренниках где-то. Но никогда подобные постановки не попадут ни на один уважающий себя театральный фестиваль или форум. Обзовут самодеятельностью и откажут даже на уровне заявки. А тут этим дружно занялись номинанты и лауреаты Золотой маски, т.е. люди, идущие в театральном авангарде. Что характерно, и они не особо "вывезли".) А кто бы вывез то, что считается даже не вчерашним днём, а позавчерашним.
Вопрос "Во имя чего?" для себя я оставлю открытым.) Вижу ли я "фиги, рассованные по карманам" в этой постановке? Вижу, конечно. А когда их не было на театре? Да всегда были, есть и будут. И в более талантливом исполнении, к слову.
Петров.) Может. Умеет. Поэтому так злит его откровенная халтура. Представляю сколько "комплиментов" он наслушается от коллег в ближайшие месяцы.) Как ни крути, честная актёрская работа даже в откровенной лаже смягчает полный аллес капут происходящего.)
Из хорошего.) От души посмеялась над тизером. Артисты дружно постебались, мне их стёб понятен. Чуть не пролила кофе, когда меня нагнала реклама Мульти-пульти на ТВ. Троллинг высшего уровня. Настолько толсто, что даже тонко.) Хочется выслушать мнения людей, увидевших тизер и потому посмотревших телеспектакль.
Ой.) Посмотрела тизер только сейчас. Душевно... Вспомнился рассказ Людмилы Гурченко о том, как её в своё время пригласили на роль козы в фильме "Мама".
Постараюсь, очень постараюсь объяснить.) Ведь, отвергать или только критиковать легко.
Если бы вот эта ирония, сделанная на полном серьёзе /см. трейлер/ https://www.kinopoisk.ru/film/5235325/
"... роль жизни... Гамлет... ради таких ролей идут в артисты..." - хорошая такая самопародия и пародия на частые высказывания актёров...
и вот этот откровенный стёб над пафосными роликами очень среднего кино, которое у нас, к сожалению, часто снимают https://yandex.ru/video/preview/6768081333293463694
...были сохранены в самой постановке, получилась бы, если не бомба, то цельная и многослойная история. Задача сложная, но выполнимая.
На первом плане артисты разыгрывают ностальгическую детскую сказку о Добре и Зле. - Здесь действуют персонажи в предложенной им стилистике. Да, в той самой манере "ретро-Будильника", заявленной в экспозиции, почему бы нет. Это ведь только первый план.
По второму плану авторы и исполнители высовывают все свои заготовленные фиги из карманов. Там их есть.) - Как бы всё ещё сказочные персонажи, но уже с конкретными аллюзиями и вторым дном.
А третьим планом плавненько ведут дважды заявленную выше /тизер и трейлер/ иронию над собой и стёб на грани сарказма над происходящим. - Личное отношение исполнителей, взгляд из самих себя. На выбранный здесь и сейчас способ вернуться на экраны для артистов, которые впали в немилость. На метод обратить внимание на себя зрителей. На "сказку - ложь, да в ней намёк". Подозреваю, что-то такое задумывалось изначально. По крайней мере, афиша выполнена в этом же ключе. Все нарочито разодеты в "сказочное", но никто не улыбается.
Увы. Не сделано, не простроено. Замаха хватило на афишу и коротенькие видео. Остальное превратилось в лютую кашу. Кто-то халтурит и даже первый план еле тащит. Кто-то старается и даже плачет, пытаясь выйти сразу на третий план, минуя второй. Кто-то никак не выберет: первым ему планом заниматься или ну его, запасённые фиги нужно из карманов поскорее вытаскивать. Кто-то настолько беспомощен, что пусть уж условно существует в качестве навязанной массовки. Режиссёра, который грамотно реализовал бы замысел и синхронизировал все три плана в едином жанре, тоже нет. Кто-то там есть, без сомнения, но это не та режиссура, которая нужна в даном случае.
Я совсем не профи, но мне кажется, я поняла... И, да, то, что некоторые артисты, то ли решили не слишком заморачиваться происходящим, то ли сами не вполне определились, чего ради всё это надо, заметно.
Но зато я ходе обсуждения по вашей наводке вчера отличный фильм посмотрела и билет в театр купила на "Дон Жуана", так что по сумме забитых и пропущенных голов, я в плюсе.
офф топ.............
Здравствуйте! А можно вас спросить по Питеру? На кого бы вы прямо вот непременно и обязательно посоветовали там сходить? Мне надо составить семье театральный досуг, но в Питере и я просто села в лужу(( я ничего там не знаю. Трех сестер Бутусова - как-то 50/50 кто хвалит, кто ругает.
Успеть посмотреть Фрейндлих и Басилашвили в БДТ? Додин и его постановки? Господа студенты?
Если бы вы могли дать какие-то наводки, то была бы вам крайне благодарна [-0<
Лелянка, здесь, скорее, для Вас. Кажется, это Вы писали, что любите фильм Отель "Гранд Будапешт". Очень хороший пример синхронизированного соединения трёх, заявленных планов от режиссёра Андерсона в жанре трагикомедии. Можно посмотреть не на сюжет, а на способ реализации замысла.
Стилизованная и атмосферная "ретро-история", в которой артисты откровенно дурачатся.
Режиссёр ассоциативно легко отправляет зрителей то к одним культовым киногероям, то к другим.
Всё весело и забавно, музыкально, временами карикатурно хотя и с аллюзиями на злобу дня.
Ностальгично и красочно. Костюмы и грим выше всяких похвал.
Всё те же ингредиенты, не правда ли?
А потом - бац, и не смешно. Если не сказать - страшно. И становится понятно: что хотел сказать автор посредством всего этого карнавала красок, гротескных образов и дурачества. Где его личные болевые точки и что он оплакивает, якобы смеясь и иронизируя. Реально многослойная история, рассчитанная на массового зрителя, в которой каждый может обнаружить что-то своё.
На этом всё, больше засорять собой Ваш топик я не буду.)
Будильник 1977 года прекрасен. Спасибо, что напомнили. Актеры удивительно органичны.
Да ничего они не хотели толкового показать. Это чистая политика. Почему именно выбрана эта постановка- да потому что название у нее такое. И Ваня-Карлсон, который улетел но обещал вернуться. Как раз в запрещенной сети он и говорит- а кому я должен вернуться? Тут цели были другие, и как бы не с политической точки зрения эта постановка не должна вообще рассматриваться ( по версии создателей). Иначе не было бы его поста и такого срача в комментах.
Глянула из интереса, не до конца. Да, странная постановка. Чебу*** действительно шокировал. Такое впечатление, что смысл постановщиков состоял в том, чтобы напугать зрителя возвращением в прошлое.
Интересно, что я лично не помню ни этой пластинки в своем детстве, ни передачи Будильник. Зато хорошо помню австралийский сериал где женщину якобы сьели крокодилы, но не сьели, она изменила лицо и вернулась вроде как отмостить. И все эмоции как у Лелянки в 1 посте, все помню, комнату, экран телевизора, чашку чая, которую принесла из кухни, лица актеров. Данная тема пробудила эти воспоминания, обалдеть :ups3
Вы моложе очевидно. Будильник в 70 ых был моей любимой передачей. Как и Радио-няня.
Сериал, который вы помните - Возвращение в Эдем, это уже начало 90-х, пластинка гораздо раньше, вы уже другое поколение
Сколько вы жили при том совке, чтобы до невроза испугались?
Я вот была ребёнком и мне все было хорошо. И родителям было хорошо, бабушка с делом офигенные пенсии получали, как ветераны труда, квартиру государство дало. Все хорошо было!
А теперь представьте, что будут только запреты-запреты-запреты на все, как тогда, но не будет ни офигенных пенсий, ни бесплатной медицины, ни квартир от предприятий(кстати, не на всех предприятиях давали их), ни права на труд и отдых, ни других завоеваний социализма..
Ребенку, конечно, все хорошо. Но память-то не сотрешь. Мне этот телеспектакль вернул чувство тоски из детства, когда утром включаешь тел, а там будильник. И все равно смотришь его, потому что больше нечего. Кривляния эти… Сколько обсуждала с друзьями и близкими - никому не нравились эти постановки в студии. Все ждали кино!
Помню и дефицит в совке, и сумки с мясом, колбасой, отсутствие красивой одежды и обуви. Может, у вас это все было в достатке, но большинству приходилось бегать и доставать.
И вот этот спектакль вернул эти ощущения. Если цель была показать нам, к чему все идет, то 50 мин слишком много, чтобы мурыжить зрителя. Тоска))
актеры, утренники, актеры ТЮЗов и конечно же сразу короткометражка Проклятие вспомнилась с Трибунцевым :party4 https://www.youtube.com/watch?v=YXV3YXWT2ac
Мне и оригинальная пластинка-то в свое время не нравилась.
А песни оттуда всегда присутствовали на детских кассетах (у дочки)), на детском радио... в детских магазинах... и бесили очень ))
Современные дети смотреть не стали. Опробовано на племянниках.
Так что.. это для взрослых? а зачем?
На уровне сельской самодеятельности с политическим душком. Грубые аллюзии.
Какое счастье, что я могу любоваться игрой Циганова, Исаковой, Петрова на большой профессиональной сцене, а это действо можно перемотать или просто не смотреть.
Пластинка была, слушала, нравилась.
Будильник смотрела за не имением лучшего, но чрезмерный гротеск удивлял.
Тогда уже на иви удалили, а на ютьюбе было. Если не посмотрите, то много не потеряете) наберите запрос АБВГДейка и посиотрите.
Немного посмотрела. Великолепных артистов жалко. Такое ощущение, что их втянули обманом (((
Неясно даже для какой это аудитории! Для детей крайне несовременно. Для взрослых тоже под вопросом, потому что неинтересно совсем. Ургант и Гудков выглядят полными дураками. И ещё заметила, какие же они оба всюду одинаковые со своими кривляниями, особенно Гудков. Ностальгировать не получилось, так как антураж тот самый, но духа того нет. Есть впечатление, что главные вдохновители этого действа хотели поиздеваться над нашей ностальгией, нашим детством, а не сделать нам приятное, поэтому того самого духа детства и не вложили.
В общем, не лайк.
Если это запретили из-за Гудкова, то не жалко. Я думала, что он умнее, не будет всюду лезть со своей черной меткой после пародии на Шамана. Шаман и его песня мне совершенно не нравятся, вот совсем, но после передразнивания фразы "я русский" лучше Гудкову сидеть тихо в засаде.
Политического подтекста я не заметила. Глупо, пошло, топорно и главное - не для детей и не ДОБРО!
Захотелось ответить Theater-Goer, не ради спора) Мне понравился этот спектакль именно своей многослойностью, со своими отсылками в разные стороны и на разные темы.
Конечно, спектакль для взрослых, каждый найдет что-то свое, и даже подсевший рядом подросток, посмотрит с родителями, не сказать, что с интересом, но точно будет задаваться вопросом "зачем это родители смотрят", а тут можно и поговорить со своим ребенком, а тем для разговора будет много, выбирай какую хочешь. Там и политика, конечно, есть, да и куда сейчас без нее.
Что касается плохой игры, она, скорее, хорошая, в том смысле, что пытались передать актерскую игру того времени, при этом сохранить дух некого капустника, дружбы между настоящими актерами в настоящей жизни. Ну это как вечные шутки Бурунова и Урганта про игру Петрова, и что он участвовал некогда почти в каждом нашумевшем проекте, ну вот и здесь они пытались сохранить эту атмосферу междусобойчика, вечных шуток и розыгрышей.
Актерская игра Урганта, ну ее сложно оценить, у него не было драматических ролей, чтобы понять, что он действительно меркнет. Но его Сева Кулагин в Высоцком мне очень импонирует.
Цыганов, Серебряков, Исакова и Раппопорт в своем новом амплуа просто замечательные. Возможно, соглашусь, что не всегда удачная игра, но для меня в этом и прелесть, это как очень серьезный человек решил вдруг пошутить, шутка вроде и неплохая, но от неожиданности у слушателей шутки ступор какое-то время, но через пару минут оценили.
Финальная песня и говорящая слеза Бурунова многого стоит. Если бы это снимали как манифест, то шанса увидеть на широком экране вообще не осталось бы, а так преследовалась цель все-таки показать народу телеспектакль, поэтому балансировали. Поэтому перед слезой не было ни отстранения, ни предпосылок к такому финалу, ну как бы в надежде на то, что зритель поймет каждый что-то свое, кто-то будет плакать по ушедшему детству, а кто-то еще о чем-то. Я плакала с Буруновым о стране "мульти-пульти".
Спасибо за пост. Я прочла. Было интересно. Мне кажется, Ваше мнение я поняла. Нет-нет, и я спорить с ним не стану.)
оff У Ивана Урганта за плечами актёрская мастерская Толубеева и соответствующий диплом "артиста театра и кино". В его копилке есть драматические роли: был спектакль с ним в театре Пушкина в постановке Козака; и с большой натяжкой его герой в Выкрутасах. Это то, что видела я. Среднюю оценку себя, как драматического актёра, я слышала из его уст. Удивилась. Запомнила. Мало кто из актёрской братии прилюдно способен так адекватно и трезво оценить свои возможности. На это смелость нужна.
Могу, если интересно, на примере упомянутого Вами фильма Буслова о Высоцком, аргументировать: в чём прав артист по отношению к себе. И постараться доступно, насколько это возможно, объяснить: где в картине «хорошие артисты» /опытные, много практикующие/ и где те, чей актёрско-драматический класс однозначно ниже, хотя соответствующий диплом, и, главное, навыки - у них есть.
Проблема - одна.) Не хотелось бы таким оффтопом засорять топик Лелянки.
У нас сейчас катастрофа с хорошими режиссёрами. Что в театре, что в кино. Они заняты красивостями в кадре, спецэффектами, ещё какими-то проблемами. Сами плохо разбирают роли с артистами и часто им не в состоянии помочь-подсказать. Результат, увы, виден. Артисты это знают. Те, что поумнее тихо плюют на таких режиссёров и делают свою работу.) Режиссёр-то останется за кадром, а отвечать за всё артисту придётся.
Леонидов и Ургант - актёрские дети, более того, питерские театральные дети. Да, выбравшие другое применение своим способностям. Мало и редко практикующие свой диплом. Оба закончили один и тот же театральный институт, оба выпускники сильных мастерских. Что-то могут, без сомнения. Но что-то, касаемое конкретно актёрской школы, которую им давали, делают довольно средне. Может, оно им и не надо вовсе. Как есть - так есть.
Раз уж у нас пошел полный офф, есть у меня один режиссер, наблюдаю за ним, не сказать, что очень пристально, но если попадается, то смотрю. Как-то ему, мне кажется, не уделяют должного внимания, хотя и звезды снимаются, да и сами фильмы довольно любопытно выглядят.
Если вам встречался, тоже было бы интересно послушать, что думаете. Константинопольский.
Нравится. Интересный режиссёр. Одна только его "Кошечка" с Ефремовым и Сухоруковым чего стоит!
У меня сложилось впечатление, что он как-то особняком существует. Ему ближе авторское кино, судя по всему, хоть и с частым обращением к классике. И да, Вы правы, у него снимаются артисты-первачи, и это весьма показательно.
Я не смотрела пока его Мёртвые души, руки не дошли. Хотя наслышана уже от коллег.)
"Не уделяют должного внимания" - бог его знает почему так происходит. Нужно брать штурмом продакшн-студии, те диктуют сегодня что им нужно. Они нанимают режиссёров, в нашем нынешнем кино это так. Не все режиссёры уж такие сговорчивые, готовые на все условия кинопродюсеров. Возможно, причина и в этом.
Посмотрела его новый фильм Клипмейкеры. Замечательное, щемящее чувство после него остается, грусть и ностальгия накрывает, хотя снято и как экшн, и как комедия. Фильм для тех, кто был молодой в 90х) Прототипы там есть, очень забавно смотреть с этой точки зрения.
Поначалу кажется, что чего-то не хватает или наоборот переизбыток, у меня всегда так с фильмами этого режиссера, а потом хочу пересмотреть, детали изучить, отсылки.
В общем, советую, хотя бы раз посмотреть.
А Мертвые души, да, отлично, и Гроза тоже зашла мне.
off Про фильм о Высоцком в постановке Буслова с разрешения автора топика.) И только про актёрские работы.
В чём выигрышность практически всех актёров, приглашённых в тот проект? На фоне загримированного до состояния мумии Безрукова, всем остальным достаточно быть "всамделишными" и органичными. Всё!)
Живое и непосредственное всегда выиграет рядом с неживым.
Безрукова сразу выведем за скобки в силу понятных причин. Это издевательство над артистом. Из серии: "как не нужно работать со сложным гримом".
Астрахан, Панин, Смоляков, Ильин, Ургант и остальные работают в своей органике, там никто не делает ничего выходящего за рамки собственной индивидуальности. А вот дальше начинается водораздел.
Артисты поопытнее /могу сразу написать "получше"/ умудряются из этого ещё драматический рисунок слепить. В этом и состоит их непосредственная работа.
У их персонажей есть болевые точки, они вскрываются в процессе. Есть подробности проживания /в пластике, мимике, речевых особенностях/. Выстроен момент "перевёртыша" /все думают, что ты такой, а на самом деле ты иной/.
Резко слетает маска циника и балабола у врача /Андрей Панин/, за ней начинает проглядывать совсем другой человек.
У суетящегося сексота /Дмитрий Астрахан/ обнаруживается отчаянная отвага и человеческое достоинство. Драматургически обусловлена такая же перемена у героя Смолякова /был "цепным псом режима" - стал человеком, который пошёл против системы/. Чем сильнее разведены по полюсам проявления центральных персонажей, тем интереснее.
Проще такое сделать Смолякову /много экранного времени/. Сложнее Астрахану и Панину, у них по одной сцене на всё про всё. Если такие вещи не прописаны в сценарии или режиссёр не помогает, приходится делать самому. Или стоять над душой у сценариста. Или убеждать режиссёра и даже ругаться с ним. Артисту невыгодно выходить на площадку неоснащённым, камни полетят в него в первую очередь, а не в режиссёра.
Кажется, в этом фильме Высоцкий со сцены говорит зрителям, что актёрская профессия зиждется на наблюдательности и воображении. Он прав.)
Благодаря эволюции персонажей логично выстраивается арка роли: начало роли – кульминация роли – финал роли. За счёт грамотно выстроенной арки начинает рождаться образ, проглядывает биография героя. О ней может быть не сказано ни слова, но зритель начнёт догадываться. Перед ним не "дурилка картонная" и не ходячая иллюстрация, перед ним живой человек со всем, что свойственно человеку.
Более того, конкретный образ начинает стремиться к некоему художественному обобщению. Да, и у циничных пройдох-врачей есть в душе своё отношение к Богу. И "маленький человек" однажды может стать большим. И даже "цепной пёс" способен сорваться с поводка.
Снова замечу, что Смоляков, Астрахан и Панин работают "со своим лицом", без грима и опять же в своей органике, а образы у них сделаны. Как это водится у хороших актёров, сделаны из массы самых разных мелочей.
Иван Ургант вместо "образа" лепит "образок". Мне понятны его парик и усы, артисту хочется подальше уйти от привычного восприятия зрителей. Но какой в них толк, если под гримом всё тот же Ургант со своими повадками-пластикой-мимикой-физикой-голосом? Получается ряженый – внешний грим и только. Но тут же не оперетта и не фарс, вполне себе бытовая драма по жанру. Образок комфортен ещё тем, что за ним удобно скрыться. Это не я – это, типа, кто-то другой. Образок бывает даже уместен, когда речь о персонажах-эпизодниках /мелькнул – запомнился – до свидания/. Но не в централках! Главные персонажи всегда влияют на историю, а история влияет на них.
Что можно рассказать или додумать о биографии персонажа Урганта? Где его болевые точки? Кто он и какой он? Где кульминация его роли? Она же не просто должна быть, она должна как-то менять поведение или мировоззрение его героя. Где всё это можно увидеть в фильме?
У любого повествования есть своя логика развития. В каждую новую сцену артист должен внести шлейф прошлых обстоятельств. Благодаря этому создаётся непрерывность истории. У Ивана же каждая сцена начинается с нуля. Закидали на концерте, сорвали выступление – следующая его сцена с нуля. Его Сева привык к такому, ему пофиг, что ли? Вроде, нет. Он же переживал во время экзекуции.
На его глазах друг помер минут на 5-8 – следующая его сцена невнятна, как не знаю что. Ему такое привычно, что ли? Всех перепахало вдоль и поперёк, а его нет?
Я понимаю, что Урганту комфортнее в роли конферансье-шоумена-ведущего. Он – одиночка по натуре. Привык работать на себя, сосредоточен в себе. В сцене на базаре, где устраивают натуральное шоу, ему всё понятно и привычно, он активно актёрски подключается к ней. В драматическом материале это так не работает. Там нужно ловить все пасы от партнёров и плотно держать все обстоятельства, все перемены, произошедшие с героем от первого появления в кадре до последнего. Тащить свою линию, помнить об арке. Просто органично существовать в кадре и опираться каждый раз исключительно на ситуацию и текст – мало.
Существует такой симпатичный тест-тренинг для работы артиста. Нужно выключить звук и только по происходящему /не озвученному текстово/ распознать: что сейчас происходит и, главное, как выстроены личные отношения между персонажами внутри конкретного действа. Всё понятно без слов или нет. Могу посоветовать, кстати. Интересные выводы иногда получаются.
Мы все в реальной жизни по-разному относимся к разным людям. Кого-то любим, с кем-то у нас есть скрытый конфликт, кого-то мы опасаемся, кого-то нарочито игнорируем etc. Наше отношение каждый раз диктует наши же нюансы поведения. Во взаимоотношениях на экране или сцене всё это тоже должно быть. Вне слов. На словах мы можем противоречить сами себе иногда. На уровне внутреннего отношения всё куда конкретнее.
Насчёт Панина и Астрахана я не сомневаюсь. Смоляков, Ильин, естественно, Акиньшина /единственный главный женский персонаж истории/ так же вряд ли вызовут разночтения.
Леонидов настолько эталонный, алчный мерзавец-импресарио, что сомнений нет. Ну, не стал артист копать в сторону: "найди отрицательное в положительном герое, найди хорошего человека в плохом", да бог с ним, в конце концов. Там тоже "образок", как и у Ильина. Но с глубиной /верно выстроен конфликт интересов/ и хорошим проживанием на протяжении всей истории.
Иван Ургант, играющий, на минуточку, друга главного героя, а это, как минимум, целая история внутри взаимоотношений, которая должна считываться, меня в своей роли не убеждает. Большая роль в драмах-мелодрамах требует психологической проработки. Её нет. Есть симпатичный и органичный местами образок то ли товарища по общим шабашкам, то ли ещё кого. На него можно где-то наорать, где-то его выручить по-актёрски. И это всё про большую мужскую дружбу? Да, ладно.)
Знаете, я ведь не предъявляю каких-то особенных требований к дипломированному артисту. Всё, мною обозначенное выше, входит по умолчанию в пресловутую "драматическую актёрскую школу". Это актёрская азбука, своего рода. Знаешь алфавит – сложишь любой текст. Он может быть где-то лучше, где-то хуже, но провала не будет.
Не знаешь, не владеешь в полной мере – будет трудно. И даже роль, которая, как будто написана для тебя – артист, выступающий на сцене, владеющий муз.инструментом и развлекающий зрителя, чем и занимается Ургант в жизни и в фильме – останется поверхностно-приблизительной.
Иван Ургант человек неглупый и не слепой. Он прекрасно видит - что делают в кадре его партнёры, чего не делает он сам. То ли не может, то ли не умеет. Видит и отдаёт этому отчёт. И его редкое и адекватное отношение к себе, как к драматическому артисту, мне очень импонирует.
Вы хотите сказать, если актер играет посредственно, потому что не обладает актерским талантом и даже элементарной профпрогодностью, но при этом понимает, что он слабый актер, то все норм? А может такому актеру лучше не засорять экран там, где он даже сам понимает, что не справляется.
Актёрство - профессия тщеславных людей. Вот такое моё мнение. Отрава своего рода. Потому очень часто стареющие артисты, потерявшие рабочую форму, не могут отойти в сторону. В их представлении о себе они всё ещё полны сил, и признание навсегда будет с ними. Медные трубы, мать их.)
У артистов поглупее - всегда кто-то виноват. Сценарист, режиссёр, партнёры. Не сделали чего-то для него, снова что-то недодали. Адекватное восприятие себя встречается крайне редко. Профессиональная деформация.
У Урганта есть его сильные стороны. Шоумен он очень хороший, на мой взгляд. Наверняка есть и что-то вроде баланса: он знает в чём он силён, знает где не очень. Определённая профпригодность у него есть. Он умеет держать внимание зрителя на себе. Но драматический жанр не его конёк однозначно.
Всё остальное лучше спросить у самого Урганта.
Всё верно, но все-таки опыт и экранное время важно.
Вы выключали звук, когда Нагиев играл в Чистилище? А ведь прошло время и он довольно органичен в драматических ролях, мне так кажется. Налет "клоуна", очень тяжело с ним бороться, а иногда невозможно. Много должно сойтись в одной точке, сам труд актера, сценарий, режиссер.
Урганту удалось передать тень друга, в этом была как раз задача, на мой взгляд. Это удалось. Удалось не переиграть, тоже важно.
Конечно, Ургант понимает, что он не Панин, от этого еще больше неуверенности, от этого шутки по поводу своего актерского дарования.
В общем, Ургант очень хочет, не всё может, много рефлексирует, поэтому многое не выходит.
Мне бежать нужно, к сожалению. Если интересно про Нагиева, можем поговорить в следующий раз.
По поводу остального. У меня какой-никакой опыт есть. Я редко выключаю звук, многое вижу сразу и быстро. Просто опыт.
"Тень друга "- это хорошая намётка для роли, но и её нужно делать-выстраивать-оправдывать для себя. Искать внутреннее действие. То есть садиться, разбирать роль на атомы и снова соединять в одном драматическом рисунке. Это всё - подробный актёрский процесс, растянутый по времени. Иначе не сработает.
Так он и есть сама тень, сыграл себя. Ну не Высоцкий Сева, но очень хочется им быть. Ну не Панин Ургант, пока не Панин, а может и никогда им не станет. Не переиграл, уже молодец. Выдержал эту грань.
Не знаю, все-таки считаю, что роль удалась. Ну может, не на все 100%, но если бы перешел грань какую-то, то и тень не вышла бы.
333
Справился.) Нет, не наиграл.) И работа у Урганта там не уголовно-наказуемая. Я стараюсь никогда не спорить со зрителями потому, что фильмы снимаются для них. Артисты работают для них. Занавес в театре открывается тоже для них.
Не хотела трогать сценаристов этого фильма, вот к кому у меня много вопросов-то. Но придётся. Сценаристы /или там один был - не важно/ серьёзно подсуропили Урганту. Они его служебную роль превратили в одну из центральных без драматургического обоснования. Хотите проверить это? Помним, да? "Главные герои влияют на историю, а история влияет на них".
Уберите персонажа Урганта из сюжета и прикиньте: на что в плане развития фабулы он влияет?
Ответ: ни на что особенно. Концерт организовал не он. Наркотики тащил через всю страну - тоже не он. Не он был стукачом в этой агит-бригаде. Сделал спасительный укол - снова не он. И не его собирались в будущем сделать орудием шантажа. Я даже не помню, обсуждал ли с ним кто-нибудь всю ту интригу, что закрутилась вокруг их поездки.)
Что остаётся - концерт и восточный базар. Да, там яркая драматическая сцена, когда в артиста за роялем летят возмущённые крики. Эффектно и драматично сделано. Но, уже в следующем моменте вместо не вышедшего на сцену Высоцкого, пустили запись его песни и зрители это приняли на аплодисменты. Иными словами, и здесь принципиальной роли персонаж Урганта не играет. Кроме того, что его персонаж снова получил по морде. Магнитофонная запись - и та лучше него.
Восточный базар снят исключительно для колорита. Раз Узбекистан есть - нужна игровая, яркая сцена в восточном духе. Она могла быть такой, её могли заменить на что-то другое. Основная фабула /ядро повествования/ в этом случае не затрагивается. Вот такая подстава для артиста. Крутись как хочешь.)
Что делают артисты в таких случаях? По разному бывает. Кто-то хлопнет дверью со словами: "Играйте это сами". Кто-то будет требовать, чтобы роль прописали подробнее /артисту же нужно что-то делать на площадке/. Кто-то закатает рукава и сделает таки из служебной по сути роли полноценную централку, и пусть потом режиссёр посмеет возразить, артист прикрыл его откровенный косяк.
Что увидела я. Ничего из перечисленного сделано не было. Пригласили на проект известного медийного человека с актёрским дипломом, но недостаточной практикой в драматическом жанре. Нужно же было аудиторию известного шоумена к прокату фильма подтащить! Обставили его куски поэффектнее. Вместо нужных ему, как персонажу, драматургических подпорок, обошлись крупными планами. Вот и вся история.)
Так что, с этой точки зрения: дотянул как-то роль и молодец!)
Если вернуться всё же к теме топика, спектаклю Мульти-пульти. На мой взгляд, ту же ошибку уже в качестве застрельщика проекта, совершил сам Ургант. Есть большие провалы по проф.компонентам, а артистам приходится крутиться кто во что горазд.
Про Нагиева в Чистилище я помню. Смотрела давно и один раз. Да ни в жизнь я это больше не сделаю!) У меня тоже нервы не железные. Будет время - напишу отдельно. Если интересно.
Но вы же перечислили все достигнутые цели) Он же тень) Никто...пустое место... На что влияет? Ну это как в фотографии, влияет на что-то тень? Конечно! Без тени, это не фотография, нет глубины, размера, формы, конструкции.
А мульти-пульти, в общем-то и не фильм, и не спектакль, я так и остаюсь при своем мнении, это просто капустник, ну такой проект с некими посылами.
Про Чистилище я упомянула в том смысле, что там на Нагиева и его драматическую роль без слез, смеха и еще чего-то там, не взглянешь, но прошло время, он набрался опыта, научился, когда хочет, скидывать с себя "клоуна", и есть роли, которые вполне мне нравятся. И думаю, еще увидим что-то.
Основное отличие "капустника" от унылых "новых Мульти-Пульти" - в "капустниках" студенты прикалываются и получают от действия удовольствие. И эта молодая позитивная энергетика обычно спасает представление, даже когда оно недотягивает в смысле профессионализма. Здесь этого нет совсем. Никто не ловит кайфа от своей роли, все просто "отыгрывают сценарий" - кто как умеет, без приколов, импровизаций и т.д. Глаз ни у кого не горит.
Учитывая посыл этого капустника, ну как бы не до приколов и удовольствия.
Понимаете, я соглашусь, что не всё получилось, но очень хотелось как-то поделиться с народом. А как делиться? Вот и ищутся компромиссы. Ну да, не всегда удачно, и манифест не покажешь, и детская сказка не планировалась.
Значит они выбрали неправильное представление для того, чтобы донести свою мысль. Не подходит для этого детский КОМИЧЕСКИЙ спектакль.
В СССР искусство "рассказывать не говоря прямо" и маскируя крамолу под невинное представление достигло высокого уровня. Правда, и зритель был натренирован читать между строк. И получались многослойные произведения, где каждая аудитория находила свое. А тут все плоско.
И зритель был натренирован, и до зрителя доходило то, что было разрешено. Вряд ли дошел бы тот артист, на кого объявлена "охота". Тут задача была и до зрителя дойти, в крайне затруднительных условиях, и еще какую-то мысль донести. Мысль донесли, картинка приятная, уже значит что-то получилось. Для кого-то что-то, а для меня, почти всё сошлось.
Не совсем. Я постараюсь объяснить разницу между зрительским восприятием работы артиста и самой "технологией" актёрской работы. Ну, если мы имеем дело с обученными людьми. В кино пришёл не эстрадник, не циркач и не артист балета. На роль согласился человек, которые четыре года изучал как делаются роли и из чего они состоят. Экзамены сдавал, оценки получал, дипломом обзавёлся.)
Предложенную Вами "Тень" нужно де-лать! И ещё раз - делать! Нельзя уповать исключительно на зрительские ассоциации. Потому, что артист работает на широкого зрителя, а они, зрители, разные. Персонаж, который по ходу истории не пришей-пристебай да ещё промахивает по-актёрски важные вещи, может вызвать совсем иные, обидные ассоциации. Что-то про прорубь, например.) Я и такое слышала.
У нас замечательные зрители. Они много прощают любимым артистам или режиссёрам. Даже в случаях, когда помидорами пора кидаться или деньги свои назад требовать, находят оправдание увиденной халтуре. У нас образованные зрители, воспитанные на хорошем кинематографе. Возможно, поэтому часто пытаются найти то, на что создатели даже не потратились. Палец о палец не ударили.
Линию "тени" нужно внятно простраивать. Простраивать на уровне цепочки внятных действия /одно цепляется к другому и приводит к нужному результату/. Нет иного пути. Не верите? Спросите у любого человека, связанного с театром или кино. Было это сделано хоть кем-нибудь? Нет.
Или пересмотрите ещё раз фильм с точки зрения уже наличия там "теневых" персонажей, если мы зашли в эту область. Их там два, как минимум, уже есть. За счёт чего их "тень" считывается в истории. Это чисто технология при создании образа - драматический рисунок роли. Если он внятно и грамотно сделан, зрителю не нужно будет искать оправдания артисту. Его работа говорит сама за себя. Лучший адвокат для артиста - он сам. Поверьте на слово.
Я не выступаю в роли адвоката для Урганта и не ищу оправданий ему) Это действительно мое восприятие Севы Кулагина. И я прям вижу, как Ургант старается не выпячиваться, как раз работает над тенью. Да, может не всё получилось. Но он точно неплох в этой роли.
Мы в какой-то спор уходим, я этого, честно говоря, не хотела. А то "поверьте на слово" звучит как-то безапелляционно. Наверно, потерян ко мне интерес.) Это ничего страшного, можно и свернуть.)
Ой! Приношу свои извинения, ни в коем случае не хотела Вас задевать. Зритель всегда прав! Извинения принимаются?)
Давайте, про Нагиева в Чистилище позже. Сегодня вечером, хорошо? Я помню суть вопроса. Его работа в непривычном тогда для него качестве. Как и что можно понять, если в его ключевой сцене отключить звук.
off Лелянка, сорри. Тут ещё и Нагиев.)
Чистилище с ним я смотрела один раз и давно. Ощущения свои помню. Вот как только он появлялся в кадре вся эта художественно-документальная жуть от Невзорова с меня как-то слетала. Из-за Нагиева.) Нерасторопный, с лёгкой ленцой в движениях и полузастывшим взглядом, привычно-обычный для меня той поры. Со своим голосом и манерами. Какой-то странный "чеченец", в общем. Хвостик этот его ещё.
Артист Степанов /его уже нет в живых/ меня так сильно не выбивал из погружения в материал. Он органично для меня смотрелся во всём этом. Конкретный дядька в конкретном месте. Я не возьмусь судить: выиграло ли то кино от такого приглашения, сомневаюсь, что я была такая одна. Артист Нагиев - выиграл однозначно. Я вряд ли сейчас вспомню какую-то его работу на такую серьёзнейшую и трагическую тему, где он мог побыть собой в таком варианте. А где ещё мышцу актёрскую качать товарищу? Про "побыть собой" в следующем посте.
По той его сцене. Она выразительная и каноническая. Явно не проходная. Он нависает над собеседником, тот вынужден смотреть снизу вверх. Мизансцена выстроена слева-направо. То есть конечная точка - возвышающийся Нагиев. Люди читают слева-направо, на это опираются режиссёры при строительстве мизансцен. В таком варианте она считается максимально полной и законченной. И не важно даже - что он сейчас конкретно говорит. В этой сцене он первая скрипка, много крупных наездов камеры. Явно подавляет собеседника, сейчас звучит его тема, скорее всего данный момент - кульминационный для его персонажа. Цифры "200" более, чем выразительны. Остальное как-то додумывается само.
Тут же интереснее его визави. Это у Нагиева сейчас полный карт-бланш. Можешь помогать себе жестами, можешь работать всем телом, его партнёру оставляют меньше выразительных средств, а отыгрывать такой монолог нужно.
Лично я от артиста Дмитрия Нагиева давно уже ничего не жду. Я знаю его излюбленные приёмы. Если выйдет его Остап Бендер, ну, когда-нибудь выйдет, я приблизительно понимаю - что там увижу. Если выйдет что-то драматическое, то Нагиев "подморозит себя изнутри", вечный призрак прапорщика Задова висит над его головой, камера близко, и с этим всем нужно что-то делать). И вот в таком "подмороженно-скованном" виде что-то будет играть.
Но!)) Его и зовут сейчас из-за него самого. Он один из самых высокооплачиваемых артистов сейчас. Да ещё и такая актёрская индивидуальность редкая. Комедийная бруталка? Брутальная комичность? В общем, интересное сочетание. У него хорошее чувство юмора, куча приёмчиков "из рукава" /выросла его актёрская копилочка, заметно подросла/. И, главное, у Нагиева очень ироничное отношение к себе. Я на его сцены, пока шла Кухня, просила специально меня звать.) Он там такую правду-мать о себе выдавал - просто песня.)
То, что он делает в большинстве фильмов называется: "Я в предлагаемых обстоятельствах". Есть такой раздел при обучении будущих артистов. Прежде чем браться за каких-то персонажей, нужно научиться действовать в рамках своей индивидуальности. У Нагиева это дошло до неба и где-то пробило стратосферу: Дмитрий Нагиев в роли Дмитрия Нагиева.) И, кажется, он сам этим крайне доволен.)
Моя последняя надежда была связана с его Чикатило. Но там треш какой-то в плане трактовки и внешности персонажа. Махнула рукой.) Он хорош в том, в чём он хорош. И явно доволен своей жизнью.
Вот согласна во всем, и про Чистилище, не могла без смеха смотреть этот серьезный фильм)
Но Нагиев рос, все-таки рос актёрски, я так считаю. И у меня есть еще большая надежда, что еще вырастет. Было бы любопытно посмотреть его в театре. Это когда-то я увидела в театре Пореченкова, была приятно удивлена.
И тут вы про Чикатило, от которого я почти без ума, я поверила ему, но я очень внимательно смотрела сериал)
Хорош он для меня еще в Каменской
333
Он работал в театре, начинал с него. Как большинство актёров его поколения. Сколько лет он уже катает свою "Кысю"? Больше пятнадцати, как минимум. К моменту, когда он выпускался, его театральная актёрская мастерская считалась самой сильной в ЛГИМиКе. А вот в кинематографическом отношении Питер в те годы сильно уступал Москве. Ленфильм загибался, новые студии-продакшн только-только начинали раскручиваться. Театр очень выручал питерских актёров.
Сейчас он артист, который привык к большим заработкам, вряд ли в ближайшее время вернётся к новой театральной деятельности. На него же нужно искать материал, "подавать" его зрителям, сговорить коллег, что в этой постановке он будет по умолчанию "супер-стар". В общем, хлопот не оберёшься, да и деньги в театре не те. С кино, ТВ и рекламой не сравнить.
Когда-то на ту же Кысю ходили больше, как на спектакль. Сейчас идут откровенно на самого Нагиева. Он это прекрасно знает. И Вы сходите, если вдруг этот спектакль на очередной круг проката пойдёт.)
К слову, на Каменской в первом сезоне ему лихо доставалось от коллег. Мороз старался приглашать крутых театральных артистов того времени. Наслушался тогда Нагиев о себе. "Клоун" - самое мягкое, как бы.) За что били - эксцентрика и гротеск, в которых он силён, нацелены на быстрый, иногда мгновенный результат. Вот тот самый подробный и нужный актёру "процесс" для психологической проработки образа, остаётся за бортом. И если режиссёр ставит себе задачу собрать гармоничный актёрский ансамбль из центральных персонажей на долгую дистанцию, то все должны работать в одном ключе по умолчанию. Тот, кто будет вывалиться из ансамбля, подведёт режиссёра и остальных.
Но, с другой стороны, артист растёт только на площадке. Только на практике. Значит, сжал зубы и вытерпел нападки коллег.
И пока не забыла! Тот тренинг-тест с выключенным звуком. Сцена должна быть целиком, от начала и до конца. Вопросов всего два. Первый: что сейчас происходит? Ситуация в общих чертах понятна?
Второй: в каких отношениях сейчас находятся персонажи? Что им нужно друг от друга?
Потом можно проверить эту же сцену с опорой на текст.
Зачем такой тест нужен. Зритель - он зрит. Смотрит, воспринимает сцену целиком. Если драматическое наполнение сцены разойдётся с текстом - пошло враньё. Это же враньё воспримет зритель. Не факт, что он его сразу отследит. Но почувствует обязательно.