Я узнала про икону!!!
Кто-то меня просил написать...не помню кто ) Ну так вот я нашла ответ на свой вопрос. Я не знала что это за икона http://images.izvestia.ru/ruschudo/foto/17978-big.jpg
Мне прислали ответ из Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря (там где она находится)
Икона называется "Радуйся Невесто Неневестная".
На ней - Божия Матерь с сонмом великомучениц. Вот.
Поздравляю вас. Даж я при всем моем не знанни иконографии - и то знаю что "Умиленне" - абсолютно другой иконописный канон.
Вот такого типа:
http://img-fotki.yandex.ru/get/54/liblion.f1/0_14cf8_9fbf7ca8_XL
Каролинка, ты не совсем права, Умиление бывает и такое http://www.karkas-dom.ru/muranovo/umilenie.html.
Первая икона не "Умиление".
Ага я когда картинку шукала такие тож видела. Подумала ето ошибка - я ж в етом плохо розумею. Ну значит два их типа. Але ж в любом случае не то что автор спрашивала ж.
Ты там мну что то отвечала про Табернакулу? Ты просила подробностей вроде а я спросила нужны ли те линки для работы или моих обьяснений для инфы хватит.
Я не заходила давно - ответ не видела.
Ну я не знаю где на Русском шукать вот даю на Англиском надеюс справишса. Если что не поймеш – спрашивай растолкую.
Вебстер:
http://www.wordswarm.net/dictionary/tabernacle.html
Употребленне слова в Ветхом Завете:
http://www.catholic.org/encyclopedia/view.php?id=11247
Вот об иудейской скинии (табернакуле) подробно и там ссылки еще как ето выглядало:
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Tabernacle
Дарохранительница в Католической Церкви и немного истории вопроса:
http://www.catholic.org/encyclopedia/view.php?id=11246
А вот ето я и сама не знала. Оказываетса в Библии заменено кое где ето слово каб не было путаницы. Мож те тоже интересно будет:
http://www.biblepages.web.surftown.se/keyw-t1.htm
Если что то более предметно нужно – скажи что. И на каких языках еще можно давать без перевода – а то не до переводов мну щас.
Возможно те интересно будет поглянуть:
Прикольная Греко Католическая икона:
http://pics.livejournal.com/from_ulyanowsk/pic/00041fpf
типа должна помочь сборной Украины участвовать на чемпионате мира.
А вот еще (чья не сказано):
http://www.ljplus.ru/img4/e/t/ethno_photo/Lipkin.1.ManchesterSaint1.JPG
Апостол Андрей в форме Манчестер Юнайтед.
А к тебе вопрос такой.
А в старой Православной иконографии были примеры аналогичные? В смысле в рисунке иконы самой отображенне чисто мiрских сугубо земных чаяний того кто писал или заказывал икону?
Аналогов не было, вообще это воспалённые фантазии, изложенные (изображённые) в иконописной манере.
А и вы хотели ссылок, только вспомнила - по поводу обоюдного соглашения об исповеди и причастия прав. у кат. священников и наоборот. Вот с катол. стороны:
The Catholic position is laid out in the 1983 Code of Canon Law, canon 844, for the Latin Church, and in the Code of Canon Law for the Eastern Catholic Churches, canon 671. It is explained in greater detail in the Directory for the Application of the Principles and Norms of Ecumenism, published by the Pontifical Council for the Promotion of Christian Unity. You will find all of these documents online.
(Спасибки К. Клиффорд)
Таких ссылок я точно не просила )))
Я и без них прекрасно знаю что Католики допускают к своим Таинствам Православных. Вы по своему обыкновенню не услышали что я говорила. А говорила я вам что отношенне Католиков к Православным и Православных к Католикам НЕ повторяю НЕ симметричны. По етому Католики то Православных исповедовать и причащать готовы да вот Православные не готовы исповедоватса и причащатса у Католиков )))
Возможно в времена екуменизма 60-х начала 70-х годов и были какие либо временные отступлення от етих правил в РПЦ(МП) - але ж если они как нить не долго и были то давно уже прекращены.
Да нет, вы говорили, что "не существует" (а потом что "не слышали" про) такой договоренности (правила), по которой православный В СЛУЧАЕ СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ И отсутствия прав. священника может исповедаться и причащаться у католического священника. Так вы на попятный? Или дать вам ссылки на прав. источники тоже? Или теперь вы будете говорить, мне-де без разницы, ссылки меня ни в чем не убедят, п.ч. это было в 60х гг, а теперь ситуация другая?..
Вот вы и освежите:
*И последнее: Соглашение о взаимной исповеди и причастии у католиков в случае крайней нужды (например человек при смерти, а православного батюшки рядом нет) - это общеизвестный факт*
Мну такой факт не извесен. Линк на соответствующий документ в студию.
Допускаю что в времена торжества екуменизма что нить такое годик другой и действовало. Але ж вряд ли ето может быть критерием.
*Может я запамятовала и это не у Булгакова, но это не меняет сути!*
Определено не у него )))
А теперь гляньте-ка на 1141 стр, сноска 4 и по сносе Рук. д.с.п. 1889, 14. И Настольную 90х гг пересмотрите.
А про общеизвестный факт, но общее незнание источника, еще вот:
http://community.livejournal.com/ustav/361429.html
*А теперь гляньте-ка на 1141 стр, сноска 4 и по сносе Рук. д.с.п. 1889, 14. И Настольную 90х гг пересмотрите*
Глянула.
Само собою разумеется, что обычай не причащать больных инородцев, а только исповедывать, не согласен с требованиями и уставами Церкви Православной (см. подр. Рук. д. с. п.1889, 14)
Опять лишь бы дать ссылку абы на что не читая и не вдумываяс?
1.Здесь нет ни слова о возможности причащення Православных у Католиков.
2.Здесь нет ни слова о Католиках вобще.
3.Здесь нет ни слова о людях других вероисповеданий а есть об инородцах – тоесть людях других национальностей.
Я уже приводила цитату из той же главы:
Если священника приглашают напутствовать неизвесного ему больного, то он должен предварительно убедиться в принадлежности этого больного к Православной Церкви; свидетельство же об исповеди и причащении он должен выдавать не иначе, как по вытребовании письменного вида исповедуемого им лица, чтобы не оставалось никакого сомнения в тождестве этого лица с приметами, прописанными в его паспорте.
*А про общеизвестный факт, но общее незнание источника, еще вот*
Раз источника нет – читать незачем.
Будет конкретный документ с действующим в настоящее время правилом – заходите.
Да ну? Я смотрю туда куда вы мну посылаете.
Больше кста не буду смотреть. Бо смысла не ма по вашим ссылкам ходить - все пустые как одна.
Если на что то ссылаетес - цитируйте основной момент а потом уже давайте линк.
Как ето в нормальной дискусссии делать и принято вобщето.
Скока уже раз говорила себе: Не ходи ты Каролинка по ее ссылкам в ЖЖ - ни чего там путнего не ма. Не. Не послухала сама себя дура полезла все таки читать.
Ну конечно. Все как обычно. Вы попросту не читаете то на что даете ссылки.
Вот как выглядает та «общеизвесность» в етом обсужденни:
существуют правила Св.Отец и Св.Вселенских соборов,а также окружные послания вост.патриархов и пр.;(если идти от общего к частному(см.напр.правила Лаодикийского собора),то в случае смертельной опасности принять исповедь может мирянин и крестить может мирянин; но причащаться у еретиков не может никто. Да и как это возможно,когда только за совместную молитву следует прещение?
Такого утверждения в патриархии из епископов вроде пока еще никто не высказывал.
Высказывали, что католики могут причащаться у православных. Если имеется в виду именно это - то это ересь, которая исповедуется нынешними членами Синода патриархии с 69 года по сей день. Чаще всего ее в ясной форме сегодня озвучивают митрополиты Филарет Вахромеев и Владимир Сабодан.
А основана она на признании действительности евхаристии католиков.
Сергий же Страгородский подобные вещи резко отрицал (см.его статью "Отношение Ц.Христовой к отделившимся от нее сообществам").
Исходя из определения богословской (2000г)комисии под председательством митр. Филарета - РПЦ всгда признавала Таинства Крещения и Евхаристии в КЦ (все вопросы к комиссии, ага?) совместное непричащение нас и их вопрос дисциплинарный получается таким образом :))). Арх.собор того же года вынес определение *прослушал* и всё.
Был слух, что православные, проживающие в Израиле и околотамошних территориях, в определенных обстоятельствах могут перед смертью причаститься у католиков. Но один из местных отцов опроверг эту инфу, мол не практикуют, враки.
И оказывается, что никто тольком ответа не знает. Или его просто нет :))
Не утомляйте мну больше а? Пока не можете предоставить конкретный действующий документ – прекратите ето бессмысленое препирательство проше. Однозначно ж не правой опять выглядаете. Ток флуд разводите и время зря тратите. Мое между прочим тоже.
А вы как всегда выбираете ТОЛЬКО ТО, что вам выгодно, на все остальное - просто игнор. Ну неужели незаметно было следующее:
"Не подскажите, на чем основывается и правомочно ли утверждение, что в случае смертельной опасности православные (не с точки зрения католиков, а с нашей) могут причащаться в католических храмах?"
"Маленькая поправка. Можно позвать католического священника для причастия, если в случае смертельной опасности нет возможности пригласить православного.
Дать ссылку на каноническое правило, к сожалению, не могу." (nik nik, он -авторитетный человек, а не те, которых вы цитируете), дальше:
"Своими глазами я не видел этого правила. Но помню лекцию по Пастырскому богословию, где преподаватель озвучил подобную возможность. "
"
alex_pich
2008-12-24 08:18 am UTC (link)
Вот, как было сказано в первом комментарии были Синодадьные определения времен митр. Никодима (Ротова), которые после его смерти были мягко дезавуированны. Их не отменили, но рассмотрение и утверждения приостановили на неопределенный срок.
Единого мнения на сей счет в Русской Церкви Вы не найдете. Это, скорей, вопрос совести.
Есть священники, причащающие католиков. Католики, вероятнее всего, даже не спросят о конфессиональной принадлежности, просто причастят.
Помните случай с архимандритом Зинином? "
ustavschik "В дни гонений в концлагерях были прецеденты, самый известный — философ Лев Карсавин..."
и все дискуссия - вышеназванный факт никто не отрицает, действильно, не знают, откуда, но все знающие знают, что правило есть. И спросите любого знающего священника - будет знать. А флуд разводите именно вы. Что-то про "свою" тему о Церкви знаниями блестать вы не рветесь, а как придираться по мелочам по несущественным темам, так первая. Только Википедию цитировать вы и мастерица. И зачем "мне" все время пишите "мну", это же ошибка, которой легко можно избежать, и на незнание русского нельзя свалить!
А.)
Я просто на просто обращаю ваше вниманне на то что "общеизвесность" мнимая и добрая половина обсуждавших говорит "нет".
А те кто говорит "да" -точно так же как вы ни какой конкретики привесть не способны )))
Кста Архимандрит Зинон был запрещен в служенни за причащенне у Католиков - ваша цитатка опять свидетельствует о незнанни матчасти.
"Все знают что правило есть" - ето такой же аргумент как "все знают что на поминках нужно рюмку налить и хлебом закрыть".
Все. Хватит ля-ля пустословных. Документ в студию.
Пока ищу документ (вернее, мне нужно до бляблятеки добраться, дома нету), пришла мысль в голову по интернету посмотреть, вота сразу несколько первых попавшихся:
В середине семидесятых годов нашего столетия Синод РПЦ принял решение о допустимости обращения к католическому священнику в экстремальных условиях: при отсутствии православного священника в момент смертельной опасности.
http://www.sfi.ru/lib.asp?rubr_id=790
И вот незадолго до того, как коммунизм приказал долго жить, церковная ситуация стала развиваться в прямо противоположную сторону. Это произошло, когда было отменено - через десять лет после смерти митрополита Никодима - принятое при нем постановление Синода. В этом постановлении было очень четко сказано, что в случае смертельной опасности, если рядом нет соответствующего прихода своей конфессии, можно причащаться у католического, или старообрядческого, или армянского священника. Это не распространялось на протестантов, потому что считается, что у них нет апостольской преемственности (хотя это не такой простой вопрос, как кажется, но все-таки это общепринятая в православии и католичестве точка зрения). Постановление распространялось только на так называемые кафолические церкви - те, которые имеют апостольскую преемственность рукоположений (непосредственно были выделены три категории: старообрядцы, древневосточные церкви и католическая церковь). Оно имело огромное значение.
http://gazetakifa.ru/content/view/209/22/
Также может вам будет интересно реальное положение дел в современном западном мире:
http://www.bistum-augsburg.de/ba/dcms/sites/bistum/dioezese/dienststellen/referate/glaube/faq/interkommunion.html
Katholische Kommunion für einen Orthodoxen? – Wenn er will, ja.
Jetzt kann aber der Fall auftreten, dass ein nichtkatholischer Christ, in dessen Kirche die Sakramente der Buße, Eucharistie und Krankensalbung gültig gespendet werden, keinen Amtsträger seiner eigenen Kirche erreichen kann.
Kirchen, die im katholischen Verständnis gültig geweihte Priester und daher auch eine eucharistische Wandlung haben, sind beispielsweise die orthodoxen Kirchen. Ein orthodoxer Christ, der sich in einem bayerischen Dorf aufhält und die Sakramente empfangen möchte, kann bei einem katholischen Priester die Beichte ablegen, die Kommunion empfangen und die Krankensalbung erhalten.
Die Regel lautet:
„Katholische Spender spenden erlaubt die Sakramente der Buße, der Eucharistie und der Krankensalbung Angehörigen orientalischer Kirchen, die nicht die volle Gemeinschaft mit der katholischen Kirche haben, wenn diese von sich aus darum bitten und in rechter Weise disponiert sind; dasselbe gilt für Angehörige anderer Kirchen, die nach dem Urteil des Apostolischen Stuhles hinsichtlich der Sakramente in der gleichen Lage sind wie die genannten orientalischen Kirchen.“ (can. 844 § 3 CIC)
А сам документ, не волнуйтесь, принесу в студию...
И насчет Мудьюгина тоже не оспаривайте, он - активный реформист и участник экум. движения. И то, что он офиц. заявляет, как политику Церкви, противоречит мягко говоря, его действиям, и действиям иерархии, напр. заодно нашла:
http://tapirr.livejournal.com/355161.html?thread=1528409
*вота сразу несколько первых попавшихся*
Да-да. Кторый раз уже убеждаюс что вы НЕ ЧИТАЕТЕ собственые ссылки )))
Читаем внимательно. Ваша цитата:
Постановление распространялось только на так называемые кафолические церкви - те, которые имеют апостольскую преемственность рукоположений (непосредственно были выделены три категории: старообрядцы, древневосточные церкви и католическая церковь). Оно имело огромное значение.
Наступная фраза:
Интересна была аргументация Синода в связи с его отменой.
Вы ее видимо предпочли не заметить?
Тоесть имено то что я вам и говорила уже дважды. В той теме и в етой. Если в времена екуменизма чтонить такое не долго и существовать было – давно уже отменено.
Кста подбор авторов ОЧЕНЬ примечателен ))) Оба мягко говоря не безупречны с точки зрення РПЦ(МП). Кочеткова – так прям уже в сектанты записывают.
*Также может вам будет интересно реальное положение дел в современном западном мире*
Не поняла ))) Ето вы Каролинке чтоли сбираетес про реальное положенне дел в западном мире рассказывать? ))) Вы мож Каролинку еще поучите бигос готовить? Или прям каб не мелочитса – расскажете ей как колдовать правильно? )))
Ну раз уж взялис Каролинке давать уроки Польского языка и учить ее печь мазурки – так обьясните хотя б что вы етими текстами пыталис выразить? Какое они имеют отношенне к теме разговора? Опять лиш бы что в тему валим каб создать впечатленне что какая то аргументация приводитса?
*И насчет Мудьюгина тоже не оспаривайте*
Я у вас ни о каких мудьюгиных ни чего не спрашивать была. Вы опять чтото попутали?
Наглая! Как у вас язык еще поворачивается такое говорить! Вы-мол, что-то там говорили! Да вы говорили, что православному в кат. храм заходить нельзя, чтобы помолиться! А тут вам черным по белому написано - СИнод! совет епископов постановил о возможности ПРИЧАСТИЯ православному и не только у католиков, а и других, в случае смерти, т.е. в самом серьезном моменте человеческой жизни!! Это вам и признание кат. таинств, и - евх. воссоединение в полной красе. После этого все запреты на причастие у католиков и смысл не имеют. А то, что разрешили позавчера, запретили вчера, разрешат завтра, все это относительно именно из-за того, что вопрос не касается догматов, и что однозначного ответа в ПЦ нет на тему экуменизма, о чем я вам и долдонила месяц назад. И на западе, где нет прав. священников, есть практика на регулярной основе крещения, исповеди и причастия у католиков, о чем документ на нем. и свидетельствует. Так что будьте добры, будете народ путать и говорить им, что-де не могут они в кат. храм заходить, дайте ссылку на совет епископов конца 20 века, запрещающий такое действие, ну или хотя бы ссылку на теологумен авторитетных богословов или иерархов, современных, а каноны 12 века поместных соборов троллить не надо, вы бы еще Ветхий завет поцитировали!
Да-да. Ету тактику в действии мы уже видали ))) Когда нет аргументов зачинаютса емоции и переходы на личность )))
*Вы-мол, что-то там говорили!*
Вы будете утверждать что я етого НЕ говорила? ))) Кто в етом случае из нас наглый? )))
*тут вам черным по белому написано - СИнод! совет епископов постановил о возможности ПРИЧАСТИЯ православному и не только у католиков, а и других*
1.Пока что я не вижу постановлення. Пока что я вижу одни слова – при чем слова людей отнюдь не занимающих какие либо посты в Церкви и боле того - вызывающих не малые нарекання со стороны Церкви. Кто собстно сказал что они не выдают желаемое за действительное? Мож они слышали тот же звон что и вы – и не знают где он? )))
Кста интересный момент. Когда я вам давала ссылки на слова архиеерев РПЦ(МП) – вы их легко так отметали ))) Але ж сами спокойненько даете ссылки на подозрительных рядовых священиков и требуете каб я принимала ето за святую истину. Что ето за стандарты то двойные таковые а? )))
2.Постановлення вы скорей всего и не найдете ))) Мну вчера не лень было поглянуть список Синодальных определений с 1965 по 1985 годы. О причащенни Католиков в РПЦ(МП) есть. О причащенни у Католиков - что то не нашла. Мож плохо искала? Возможно. Определений много а шрифт перечня мелкий ))) Ток вы то ищете уже пару месяцев. И находите пока что одно пустословие.
3.Буде даж таковое ныне отмененое постановленне и найдетса (в чем я уже сильно сомневаюс) – действие етого постановлення в теченне нескольких лет НЕ отменяет сложившейса в РПЦ(МП) веками практики. Ето не первое и не последнее постановленне принятое под давленнем государства и отмененое при первой же возможности. Было время и причастие запрещали по санитарным требованням.
*в случае смерти, т.е. в самом серьезном моменте человеческой жизни!!*
Вы мну развесть пытаетес или действительно не знаете что при страхе смертном попускаетса очень многое из того что обычно запрещено? )))
*о чем документ на нем. и свидетельствует*
О чем он свидетельствует? О практике Католической Церкови о кторой я сама уже тоже говорила дважды? ))) http://eva.ru/topic/220/1987919.htm?messageId=50429796 .
В предыдущей теме я тож об етом говорила в сообщенни 21 Aug 2009 17:30.
Вы как тот тетерев на току – только себя любимую и слышите. Рим ни когда не отказывал в причастии ни Православным ни дохалкидонским Церквям. Ето НЕ повторяю НЕ значит что членам РПЦ(МП) позволяетса принимать Причастие в Католических храмах.
*будете народ путать и говорить им, что-де не могут они в кат. храм заходить*
Я ни когда не утверждала что членам РПЦ(МП) не можно ЗАХОДИТЬ в Католический храм. Я утверждала что молитва в костеле совместно с Католиками – однозначный грех с точки зрення РПЦ(МП). И приводила вам соответственые цитаты – при чем часть из них была взята по вашим же ссылкам кторые вы даете а не читаете )))
Ловите еще одну:
http://www.pravoslavie.ru/news/26616.htm
А на екскурсию – да кто ж мешает заходить то?
Ну так где документик то о допустимости причащення членов РПЦ(МП) у Католиков? )))
Словила ссылочку вашу, ба, так вы сами не читаете, на что отсылаете:
В качестве примера отец Александр рассказал, как на недавнем заседании оргкомитета митрополит Галльский Эммануил (Константинопольский Патриархат) в ответ на предложение воздержаться от проведения на ассамблее межконфессиональных молитв заявил, что "позиция представителей Московского Патриархата по этому вопросу напоминает ему поведение мужа, который имеет жену, но с ней не спит".
Кроме того, представитель Константинополя задал вопрос, "почему представители Московского Патриархата всегда отказываются участвовать в общих молитвах с неправославными, в то время как Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, будучи в Париже в октябре 2007 года, участвовал в совместной молитве с католическим духовенством в соборе Парижской Богоматери".
(см. также http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1466)
Поймите вы, что МП говорит ОДНО, а делает ДРУГОЕ, последний раз повторяю.
А два месяца я ничего не искала, т.к. вообще об этом забыла, а дойду до библиотеки, посмотрю, если время будет.
Я то как раз читаю ))) Ето вы до конца не дочитываете )))
Все там про ето так называемое "совместное богослуженне" сказано. Не было его.
И напоминаю. Мы НЕ обсуждаем мнення о порядках в РПЦ(МП) со стороны других Церквей. Мы обсуждаем сам порядок существующий в РПЦ(МП).
Нет *вы нет *вы, линк=то мой не посмотрели? Как имеете наглость утверждать, что ЭТОГО не было? Также как утверждаете, что не говорили, что грех заходить в костел?
Сообщение 48796941. Автор: Anonymous Статус: анонимный пользователь Время: 12:58 Дата: 13 Aug 2009Девочки, подскажите, когда жила в России, ходила в церковь по несколько раз в неделю (стояла рядом с работой, и забегала каждый раз, когда было 5 минут свободных), переехала заграницу.. у нас нет ни одной православной церкви в стране. уже 4-ый год душа просит, тем более последнее время много событий было, за которые не перестаю благодарить Бога. Вопрос в том, считается ли грехом православной ходить в католическую церковь и ставить там свечки?
Сообщение 48797207. Ответ на сообщение 48796941 Автор: Karolinка Статус: CELEBRITY SILVER Время: 13:09 Дата: 13 Aug 2009С точки зрення РПЦ(МП) - однозначно грех.
Сообщение 48994838. Ответ на сообщение 48992168
Автор: Karolinка Статус: CELEBRITY SILVER Время: 10:08 Дата: 21 Aug 2009
Ответ был дан мной автору и Гаура-Лиле в моих первых постах. По скольку у РПЦ(МП) с Римской Церковью отсутствует евхаристическое общенне - совместная молитва с Католиками безусловно и однозначно осуждаетса в РПЦ(МП). Автор же все таки не просто поглазеть зайти в костел сбираетса - так?
Спасибки за то что не поленилис найти цитаты из моей писанины подтверждающие сказаное мной в предыдущем сообщенни.
А можно даже - если ну совсем без знаний - напечатать в поисковую систему "Икона Умиление Радуйся Невесто Н..", например: http://rus-icons.narod.ru/part3/part34/1_1_38-14.htm
И акафист
http://nesusvet.narod.ru/ico/icons/m_0163.htm
А.)
Тут такое дело. На иконах иногда бывают надписи по кторым эти иконы потом так и называют. Вот на иконе Божией Матери "Умиление" (та, перед которой Серафим Саровский молился) над нимбом напсано "радуйся нвеста неневестная". Ее так некоторые и назывют, хотя это не првильно, т.к. "радуйся невеста неневестная" - это название совсем другой иноны, с сылочки на которую Вы начали эту тему))))
Точно так же на иконе Леушинсой Богоматери http://www.leushino.ru/azesm/index.html есть надпись "аз есмь с вами и никто же на вы". Очень часто эту икону так и называют, забывая, что она на самом деле Леушинская.
Но ведь у многих икон есть различные варианты? Например, у Покрова или Всех Скорб. Радость или Семистрельная я знаю минимум 3-5 на каждую. И потом, раз пишется на иконе и говорится в народе, разве это само по себе не означает, что опред. черты уже "перекочевали" к этой иконе? Т.е. я хочу сказать, если например, появилась тенденция изображать Умиление с нимбом Радуйся, или наоборот, от почитания Радуйся, появилась и надпись, то разве можно говорить - "это неправильно"? Так ведь и складываются традиции почитания. Хотя может я неправа, не знаю.
Евгения, у меня к вам частный вопрос: я ищу икону св. Ксении Пет., где она изображена молодой, красивой и в мужской одежде. Не знаете, существует ли такая икона? Спасибо,
А.)
Нет такой иконы,сколько я не встречала ни разу. хотя сейчас чего только не напишут. " примера выше о многом говорят.
офф........... какой у нас розовенький топик получился))))) почти все ники розовые, как на подбор)))
