Объясните про религии, пожалуйста.
Обращаюсь к знающим.
Объясните мне, пожалуйста, почему многие народы верят в Иисуса, но при этом у них совершенно разные религии (католики, православные, иудеи). Как это получилось?
Я человек не верующий, но и не атеист.
Как-то задумалась и поняла вдруг что не знаю и никто никогда мне об этом не рассказывал..
Иудеи в Иисуса не верят. они Новый Завет не признают. А в остальном - в церкви произошел раскол, самый крупный - это именно католики и православные не сошлись во взглядах. а потом постепенно появилось протестантство, лютеранство и т.д. очень коротко говоря - вера в Бога одна, а вот традиции, обряды и прочая "мирская" атрибутика за века стали очень разными. информации на эту тему - много, правда каждый доказывает, что прав именно он.
Спасибо.
Только я еще больше запуталась.
Получается что вроде как у христиан и иудеев Бог один, а вера разная?
Знаю что для мусульман Иисус пророк, а все прочее вроде тоже не слишком отличается.
Про то что каждый считает правым себя, знаю. Как обычно...
Только они никак не договорятся, кто из них ее правильнее осуществляет... =)
Автору: А че анонимно-то? =)
Да Католикам на самом деле глубоко пофиг как и что осуществляют ))) Признаеш Папу и не исповедуеш ересей - все в порядке.
Ето Православные все голову ломают какие б "не правильности" у Католиков выдумать )))
Единственное библейское основание для власти папы в Библии на которое ссылаются католики:
"Я говорю тебе: ты - Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах"(Мф.16:18-19). Но, во-первых, это сказанно лично Петру, и ни словом, ни здесь, ни в другом месте Библии не сказанно что эта миссия должна передаваться после смерти Петра, во-вторых, из истории Нового Завета мы знаем, что ничего похожего с современной властью папы, среди апостолов и близко не было. Петр был один из 12 равных апостолов, никто не воспринимал Петра как наместника самого Христа. Далее,если мы вспомним, что в Риме правили императоры то становится понятной быстрое становление и усиление власти папы, дошло до того что стали считать что, то, что говорит папа это абсолютная истина, как будто это слова самого Бога, папа мог отпускать грехи или приговаривать к смерти.
От чего лечатса анонимные алкоголики понятно. А от чего лечатса анонимные христиане?
Ну, Вы не сказали ничего такого, что тянуло бы на ересь... Некая централизация идеологическая и организационная. Вполне потянет на перегиб... не больше. Отпускать грехи в РПЦ только ленивый священник в провинциальном храме не будет. А приговаривать к смерти и на Руси не ленились... Не прямо, так косвенно. какое исторический период рассматриваем? Чем в РПЦ тогда было правильнее? Да и папа безгрешен не всегда, а только когда провозглашает концепции и доктрины КЦ. Опять же - найдите отличие с Патриархом в РПЦ. =)
Вы правда так считаете? У меня муж католик, я православная. Венчаться мы должны были в маленьком белорусском городке на границе с Польшей
Помню столько гадостей о Православии мне наговорил ксендз, после того, как я их веру отказалась принимать
Конечно обвенчали ))) Свое личное отношенне ксендз может скока угодно высказывать а в етой ситуации обвенчать обязан. Римская Церковь не требует каб оба супруга непремено были Католиками.
Век живи, век учись. А чего тогда Европейских прЫнцесс перекрещивали на Русь при вступлении в брак?
Чтоб она могла стать царицей и родить царёнка... тьфу ты! то есть царевича. Иначе - ни возможности быть царицей, ни возможности родить именно наследника трона.
А католичка не родит что ли? Его-то папка православный, дитя покрестят в православии. Где подвох?
Нет, католическая мать не может должным образом воспитать дитя, которое собирается в своё время наследовать православный престол. Следовательно, и брать в жёны её незачем.
В католической вере венчают, если один из супругов православный, и то же самое относится к Православной религии. Обвенчал конечно, но я на него всю церемонию косо смотрела:)
Боюс что после подобного заявлення то что вам наговорил ксендз - вам показалос бы просто верхом доброжелательности и человеколюбия.
Венчать - понятно обязаны. А вот на щет "спокойно"... У нас тут была уже темка в кторой пыталис отказать под етим предлогом.
Спокойно - ну-ну... Причем, мой одноклассник в то время оканчивал семинарию в том же городе... Так вот даже он не видел смысла споритЬ - и предлагал вариант венчания у священника, сочувствующего католичеству... Причем - толЬко как вариант - не факт, что тот бы согласился... Т. е. по правилам может всех и должны венчать и т. п. - но тогда на "местах" указания были даны совсем другие. И это было еще до Обострения отношений, когда вдруг Православная Церковь вдруг стала резко возражать против возвращения католикам земли где стоял их Храм до революции и т. п.
Может действительно очень зависит от конкретного священника. Потому что по правилам они должны венчать с католиками, при условии, что дети будут воспитываться в православии. Я не знаю ни одной истории, чтобы кому-то отказали.
Да я согласна с Вами... Тут еще может бытЬ разница между провинцией и столицей... И в то время Православная церковь очень была недовольна, что католики там исторические права имели и т. п. Дошло даже до непродления виз и т. п. - с благословения православных духовников :-). Вместо ирландских свыщенников - срочно пару своих пришлось рукополагать - и с тех пор там если иностранец - то из стран близких - типа Польши.
У мужа в его городке очень много кто так венчался - там вообще смешанные по религии браки распространены. Везде есть нормальные священники и фанатики
Ну Беларусь же... Да еще Западная... Там было б странно если б еще и там непокойно относилис - фактично на Польской то земле )))
А вот кто из России частенько жалуютса на то что чуть ли не требуют переходить в Православие - хотя ето нормам самой же РПЦ противуречит.
Любят в России Католиков )))
Да лан ))) Кому там Православные нужны? ))) Вы ето расскажите кому нить ето в тех краях ни когда не бывал )))
Я б расценила ето скорей как противудейство замашкам РПЦ на всевластие и единственую правильность )))
Спросите кого нить кто не от нарождення в Римской Церкви - а в сознательном возрасте креститса был. Ему(ей) на катехизации хоть слово о Православии сказано было (если ни кто вопросов не задавал понятно)?
А теперь сравните с тем как Православных трясет при каждом упоминанни Римской Церкви. Далеко ходить не надо - прям в етой теме найдете )))
Ну и оффтоп. Если вам нужна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вера не сильно отшедшая от Богоданных начал - вам точно не в Православие. И даж не в Католичество хоть оно искажает отначальное ученне трошки помене. Вам к Коптам или Сирийцам. На худой конец - к Армянам.
***Ну и оффтоп. Если вам нужна ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вера не сильно отшедшая от Богоданных начал - вам точно не в Православие. И даж не в Католичество***
Эй! Эй! Это не оффтоп! Это нарушение правил! Да и я могу обидетца! =) Мы тоже единственно-истинные!
А ты не обижайса. Просто перечти еще раз что я написать была.
Я хоть слово об истиности сказала?
Да всех трясет - православных от католиков, и наоборот. Мы перед тем венчанием в Москве должны были уроки брать. Приехали на Большую Грузинскую, вышел ксендз настоятель, мы ему рассказали нашу ситуацию - он отвернулся от меня, как будто меня и нет, и говорит мужу - зачем тебе жена - православная? Ты знаешь, какую ношу на себя берешь, какие проблемы? В воскресенье ты захочешь детей вести в свою церковь, а она в свою. Мы просто бежали оттуда и пошли в костел, который около Лубянки. там был офигенский ксенз, молодой, из Польши, вот он нам на уроках все время говорил о том, что нет разницы между нашими религиями, Бог один, Библия одна итд, до сих пор его вспоминаю с хорошими чувствами, его потом на повышение во Францию отправили
Я конечно вполне понимаю ваши емоции - а ток со строны то глядя могу сказать одно.
Если ВАМ ЛИЧНО не нравитса то что сказал ксендз - ето еще не значит что он не прав. Дай то Бог каб вам не пришлос на своей шкуре убеждатса в его правоте...
А на щет кого трясет...
Знаете мне доводилос видеть не мало Католиков кторые на слово "православие" реагировали либо то полным не пониманнем либо то каким нить вопросом типа: "а в какого бога они верят?". И далеко не в глухих уголках географии.
За то я еще ни разу не встретила члена РПЦ(МП) кторый не знал бы что такое Католичество ))) Или верней сказать не думал бы что знает.
Католики вам какие-то необразованные встречались:)
А по поводу правильности слов ксендза, если вы по поводу нашей семьи - у нас двое детей, младшая еще очень маленькая. а со старшей муж ездит в воскресную школу в католич.Церковь, где готовят ее к Первому Причастию. Я тоже бывает езжу на службы в костел, мне там очень нравится. Муж в Правосл.церковь заходит, если мы по-близости находимся. Мы с ним всегда говорим о том, что наши религии - по сути, это одна, делить нам с мужем нечего - Бог у нас один:) В школе кстати дочка ходит на Духовные уроки, на них приходит православный священник
Зачем? Я крестилась в Православной Церкви в сознательном возрасте в 17 лет, считаю переход в другую веру отчасти предательством, да и не вижу смысла. При этом считаю, что Православная Церковь в том виде, в котором она сейчас находится не является привлекательной для привлечения молодежи. Ненужные сложности, слишком суровые священники. В католической все проще - и одежда, и внутри себя чувствуешь свободно - она идет в ногу со временем, хотя как вы верно заметили, и та, и другая религия все равно не 100% истинны, много наносного, ненужного, скорей всего те же баптисты ближе к изначально написанному в Библии - это касается ритуалов, служб итд
Вы серьёзно про "слишком суровых священников"???
Во время крещения моей старшей дочери половина(если не больше) крёстных родителей точно впервые символ веры слышала, не говоря уже обо всём остальном. (( А молодые мамашки вслух высказывались: дескать, щас покрестим ребёночка, и он/а меньше болеть будет. И не сглазит никто.
Вот именно суровые священники и злые бабки - а следствие такая очень грустная картина, какую обрисовали вы. Не тянутся в наши церкви молодые, все сложно, непонятно, и спросить не у кого. А католики с детства учатся в вере и приходят в свою церковь как домой - там им все предельно понятно
А в чём их суровость тогда в Вашем понимании?
....
А, Вы, наверное, имеете в виду отсутствие диалога с паствой?
На место одного погибшего комсомольца всегда приходят новых десятки и сотни (с).
PS. Я не могу отрицать существование того, что видел своими глазами.
Более того, я даже не могу отрицать существование того (а тем более Того), что (или Кого) никогда лично не видел.
Однако в той же Германии, католические храмы переходят в разряд жилых зданий. Потому как прихожан всё убывает и убывает.
Ну а мы венчались в католической церкви - в одном из городов среднего ПоволжЬя. Муж был не против Православного храма - но там сказали оченЬ четкое нет - без перехода в Православие... Ругаться и что-то доказывать не хотелось совершенно. А в только что восстановленом католическом Храме (немцы-католики в этом регионе исторически находились, т. е. прав на восстановление и т. п. столько же, сколько у РПЦ) - отнеслись с пониманием. Да еще и успокаивали, что на мое вероисповедание никто не покусится и т. п. Никакой агрeссии, в отличии от РПЦ... Мне принять католичесво - даже не предлагали... Единственное условие - дети-католики, но нам это подходит.
Каких неправильностей? Католики и православные давно ничего не выдумывают друг про друга...Взаимно друг друга признают...Нормальные отношения, нормальный диалог...
Странно, как можно ограничивать Бога. Он же всесилен. А если он не всесилен, значит это не Бог.
Кстати, в Христианстве Бог всемогущ, но не может ВСЕГО. =) Интересная тема, но решается быстро. Обсуждать ее долго не получается. =)
они просто не признают такой трактовки Единого, как в вариации с Троицей. И не молятся святым и Деве Марии, подчеркивая, что Бог Един и сам со всем справится в состоянии :)
Интересно что Христиане очень долго считали Ислам ересью а не отдельной от Христианства религией.
А мне вот интересно, что как только Христиан перестали при Константине притеснять и резать (официально и по закону), они занялись самоуничтожением по принципу "кто правильнее" Христианство исповедует :) Что уж тут ожидать по отношению к Мусульманам?!
ну да, много чего например: "Аллах протянул от каждого предмета тень и заставил солнце следовать за ней " (с)
Предлагаю вам доказательно довести до нас мысль, что физические законы, описанные в приведённом вами отрывке, дадены/созданы не Богом, как в нём сказано, а кем-то/чем-то иным. А потом уже будете потешаться над текстами священных книг.
В Библии, кстати, не меньше весёлых мест. И что?
Видите ли, приведенное выше утверждение на мой субъективный взгляд расходиться с законами физики и устройством Мира кмем бы они дадены/созданы не были.
Заодно предлагаю Вам доказательно довести до меня мысль, что физические законы дадены/созданы Богом.
А каким образом они расходятся? По каким позициям? Поконкретнее, если можно.
Ваш встречный вопрос отодвигается в сторонку, поелику вдруг вы будете столь доказательны, что я приму вашу точку зрения?
Нарушение причинно-следственных связей в концепции модели творения и устройства временного-пространственного континума.
Кстати, в Библии я таких ляпов не помню. Там есть тоже вещи, идущие в разрез с законами физики, но они вполне преодолеваемы при рассмотрении их с точки зрения "чуда". То есть с трудом, но обьяснимы. Я хоть и не библиовед, но думаю, что по подавляющему большинству библейских чудес могу высказаться. Типа всяких "движений тени в обратную сторону, остановки Солнца на небе" и проч...
Первый тезис разверните, пожалуйста, то точно так же можно доказать существование Бога на раз. :)
Библия не менее противоречива. Н это потом,если позволите. Асейчас я очень внимательно слушаю, что вы скажете по первому вопросу.
Ну, первый тезис никак не служит доказательством существования Бога.
А вообще, правильные "причина-следствие" - это тень следует за Солнцем. Иначе это аналогично, как "ветер дует, потому что деревья качаются". Книга, повествующая о создании мира - пространства, материи, времени, законов физики и химии может содержать, конечно, несостыковки или метафоры, как это, например, есть в Библии. Но вот ЛОЖНЫХ тезисов уж точно быть не должно... Ну вот нет в Библии конкетных прямых посылов типа "земля плоская и стоит на 4 слонах" или "солнце следует за тенью".
Но все это не так важно. А важно то, что, возможно, НИКУС стал жертвой некорректного перевода. Возможно вот это место в Коране возмутило его:
Аль Фуркан
45. Не видишь ли, как твой Господь
Протягивает тень (и движет ею)?
А будь на то Его желанье,
Ее бы неподвижной сделал Он.
Потом Мы солнце сделали водителем ее.
Я вот не вижу здесь ничего предрассудительного.
Более того, вполне совпадает с библейскими чудесами остановки тени и кажущегося противоречия сотворения света прежде светил в книги Бытия...
Перевод выполнен Иман Валерией Пороховой.
Консультантами были такие знатоки Корана как верховный муфтий Сирии и министр религии Дубая.
Но он и не служит доказательством НЕсуществования Бога. :)
А по поводу стиха - всё, думаю, именно так и было. Перевод кривоватый. Нет никакой нестыковки в тексте.
Читай: Господь создал такие законы физики, которые обуславливают наличие тени у предметов. Господь сам решил, куда и как эти тени будут двигаться. Затем указывается на то, что функция теневодительства закреплена за Солнцем. Точка, факт зафиксирован.
Замечу только ещё, что, согласно тогдашнему хорошему тону и правилам утончённости, суры Мухаммед (САС) писал в напевной форме, а это куда сложнее, чем излагать сухую теорию своими словами, и налагает определённые ограничения на форму изложения фактов.
Ну, пусть Никус попытается на пробу изложить закон Кеплера в стихах, а я с удовольствием послушаю. :)
Спасибо, что за меня ответили, а тоя не появлялся несколько дней (конец года, блин), хочу только добавить, что упомянутые "чудеса" легко теоретически объясняются законами физики и могут быть вызваны сближением Земли с сопостовимым по массе небесным телом, другой вопрос было ли это, хотя о подобным есть упоминания не только в Библии, но и в более ранних источниках, а если и было, то что это вызвало?
P.S. Некоторые фотографии из вашей "Природы" - просто замечательны. Я таких в Интернете ещё не видела.
***могут быть вызваны сближением Земли с сопостовимым по массе небесным телом***
Небесные тела такого калибра, если рассматривать вопрос чуда рационально, не приближаются к земле "по запросу" человека-пророка.
***другой вопрос было ли это***
В Библии написано, что было.
***"чудеса" легко теоретически объясняются законами физики***
Не спорю. Хотя, скорее показывают, что Бог, будучи всемогущим, и контролирующий Свое творение (в том числе и законы физики) имеет власть локально менять их действие по Своему усмотрению (хождение по воде). Или игнорировать (остановка вращения Земли в случае истории битвы Иисуса Навина).
Но если человек-пророк знаком в отличии от остальных с законами физики и астрономическим календарем, то почему нет?
В более древних предания ближнего востока тоже написано, что было, а преданиях древних жителей американского континета упоминается "ночь длинною в день", что косвенно подтверждает, то, что это действительно было.
Не все чудеса, а только те которые Вы упомянули, далеко не все человек может объяснить законами природы, может это чудо, а может просто еще не все законы природы нам известны, гроза когда-то была от лукавого...
***Но если человек-пророк знаком в отличии от остальных с законами физики и астрономическим календарем, то почему нет? ***
Вот ситуация. Она не подходит под то, о чем Вы говорите.
4-е Царств 20:8 И сказал Езекия Исаии: какое знамение, что Господь исцелит меня, и что пойду я на третий день в дом Господень?
9 И сказал Исаия: вот тебе знамение от Господа, что исполнит Господь слово, которое Он изрек: вперед ли пройти тени на десять ступеней, или воротиться на десять ступеней?
10 И сказал Езекия: легко тени подвинуться вперед на десять ступеней; нет, пусть воротится тень назад на десять ступеней.
11 И воззвал Исаия пророк к Господу, и возвратил тень назад на ступенях, где она спускалась по ступеням Ахазовым, на десять ступеней.
Руна, как говаривал В.И. Ленин "Религия - опиум народа" Думаю, Никус к этому клонил
В соприкосновении спички с коробком нет главного, в нём нет Божьего послания людям. Это механическое действие обусловленное элементарной физикой Если мы любой процесс на этой грешной планете будем рассматривать, как происходящий в Мире созданном Богом, то тогда схождение огня в Иерусалимском храме потеряет своё главное значение. Оно же заключается в том, чтобы люди ежегодно своими собственными глазами, убеждались в том, что Бог посылает свой конкретный огонь на Землю. Кстати не обжигающий, и не опаляющий, в чём сама убедилась лично!
Мама миа!.. Я даж не знаю, что вам ответить после заявления, что мир создан и управляется не Богом... Вы какую религию исповедуете, если не секрет, с такими постулатами?
Не передёргивайте, Благодатный огонь и посылается людям, именно как напоминание того, что все под Богом ходим и исполняем волю Его! А спички, это спички... в аду тоже серы полно!
Я знаю! Я знаю!
Был такой весьма сексуальный с виду мужчина, который спёр... простите, похитил огонь у вышестоящей организации, имевшей все основания не давать людям в руки такое серьёзное орудие. Огонь тот ворованный положил начало массе ужасных событий для бедных людей, бо карательные акции были что надо, да и того сексуального мужчину спецслужбы той вышестоящей организации поймали-таки и посадили в карцер, хотя и на свежем горном воздухе.
В общем, как-то не очень весело всё закончилось.
...Мне полагается конфетка за правильный ответ? :)
Начните с истории, хотя бы. История религий. До поможет вам векипедия и всемогущий интернет :)
И почему на Еве так любят ругаться?
Есть вопрос - есть или нет ответа и всё.
Спасибо, ответившим по теме.
1. Это не только не еве.
2. Ответ есть.
3. Вот такое они - форумы. 10% по теме, а остальное - треп - или просто болтовня расслабушная или флейм упертый... =)
ИМХО, с одной стороны это даже хорошо: кто хочет отдохнуть - отдохнул, кто хочет информации - получил. :)
Если хотите действительно получить стоящий ответ, то задавайте подобные вопросы не на Еве, где подобные темы всегда заканчиваются скандалом, а в более подходящих сайтах, где общаются не только верующие, но и их пастыри, я бы могла дать ссылки, но у меня только православные форумы, вам же наверное интересно узнать мнение разных религий, можно еще почитать историю возникновения церкви, но наверное это слишуом пока сложно.
*** Заканчиваются скандалом***
Вот когда люди перестанут сюда анонимно флудить, вот тогда и скандалов будет меньше. Или почти совсем не будет. За что боролись, на то и ...
***где общаются не только верующие, но и их пастыри***
прикольно сказано... =)
Кстати, история возникновения церкви достаточно полно описана в старой доброй Библии. Новый Завет.
Это потому что Бог милостлив и мудр, он дает Вам возможность веры в более приятной (приемлемой) для Вас форме.
Да будет вам приплтать Бога! :)
Это с попущения Его люди толкуют религиозные идеи, как кому охота. И выгодно. :)
Про выгоду можно долго рассуждать. Всем уже давно известно что "религия - очень прибыльный бизнес". Но это уже "извращение человеческой души". Религий много - Бог один, а вера это не кресты и не иконы ....
Верно. Только приписывать ему человеческие качества - такая же глупость, как верить в самостоятельную ценность креста и иконы, что, оговорюсь, иногда всё-таки имеет место.
Кстати, о бизЬнесе. Плутала я как-то по тв в поиске новых каналов, ну Дискавери там хотелось бы... и натыкаюсь на тв-шоп и что я вижу? Поп в рясе парадной с какой-то теткой впаривают какую-то христианскую лабуду с веселой присказкой "Если вы позвоните прямо счас, то купите эту лабуду на 20% дешевле". Оборжацо просто.
Когда только у людей глаза откроются? Огонь благодатный... Боги-шмоги... Мои боги - это мои родители, они меня создали, а не дядька с небес, существование которого еще никто не доказал и чьи служки по зомбоящику какую-то херотень впаривают.
ЗЫ: вторая часть поста не Вам, просто уже лень дробить.
А если допустить мысль о том, что форма вероисповедания как раз учитывает социальные, культурные, политические ситуации и у все не может быть единой формы как раз потому, что все в своих ситуациях находятся?
Думаете, единому богу до этого есть дело? :)
Не навязываюсь, но могу предложить к прочтению творения Иоана Златоуста. Сама в данный момент читаю, очень интересно и по теме:
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannz3/Main.htm
