Что такое духовность?
Как и обещал, выкладываю несколько признаков духовности личности. Вообще-то их было больше на имевшемся у меня когда-то листочке, но листочек утерян и восстанавливаю по памяти и по убеждениям =).
Думаю, что будет полезно для тех, кто стремится к Богу и неожиданно для тех, кто еще не очень знает, что это вообще такое... Тем более, что понятие в народе весьма размытое и часто вмещает в себя все что угодно - от гуманизма и любви к цветам и театру до религиозного ханжества.
Ну так вот. (поясняю сразу: каждый следующий пункт - продолжение предыдущего.)
Ты духовный, если:
1. Признаешь существование мира невидимого наряду с миром видимым.
2. Веришь, что Бог - это реальная Личность с характером и мнением, а не просто идея о Боге.
3. Признаешь главенство мира невидимого на миром видимым.
4. Живешь ради мира невидимого.
5. Спрашиваешь себя: "А что обо мне думает Бог?"
6. Спрашиваешь себя: "А как бы на моем месте поступил Иисус?"
7. Прежде чем совершить поступок, даешь себе ответы на 2 предыдущих вопроса.
8. Понимаешь, что твои личные мнение и желания совпадают с полученными ответами.
9. Поступаешь в соответствии с полученными ответами.
10. Получаешь удовлетворение от того, как поступил.
11. Тебя больше заботит мнение Бога, чем чье-то другое.
12. Ты поступаешь с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой.
13. Ты совершаешь поступок, осознавая, что он будет оценен Богом, и что он будет записан у Бога.
14. Ты совершаешь поступок, осознавая, что у Бога будут записаны подлинные мотивы твоего поступка.
15. Осознаешь слабость мира видимого и силу мира невидимого.
16. Для тебя смерть не конец, а начало.
17. Мысль о предстоящей смерти наполняет тебя радостью, потому что..... (кто дочитал, тот допишет сам) :)
Примерно так.
Следуя из Ваших суждений, атеист духовным человеком быть не может по определению))))) Хорошо, пусть так, выходит, что если человек творит добро не во имя Бога, а во имя добра или просто во имя ближнего, то это уже не духовность?
***атеист духовным человеком быть не может по определению)))))***
***Если человек творит добро не во имя Бога, а во имя добра....***
Угу. Именно так. По определению.
Более того, даже верующий человек. Даже христианин могут оказаться людьми совсем не духовными. Поскольку ни высокие моральные качества, ни любовь к искусству, ни любовь к природе, ни религиозность, ни даже готовность умереть за всех людей на земле - не являются духовностью.
Я приведу те места в Писании, которые говорят об этом.
1. Павел пишет ХРИСТИАНАМ:
1-е Кор 3:1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. 2 Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, 3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?
Смотрите - Павел пишет это уже ХРИСТИАНАМ. То есть самым, что ни на есть верующим. И он укоряет их в мирских - плотских мыслях и делах, не способности понимать духовные категории, ценить духовные ценности.
2. Рим 8:5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном. 6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир, 7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. 8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
Сморите - Павел говорит от плотском - не в смысле о грехах - типа там прелюбодеяния, убийства и т.п. Он говорит об обычной жизни любого человека, который живет обычной повседневной жизнью. Необязательно наполненной страшными грехами. Просто НЕ НАПРАВЛЕННОЙ К БОГУ.
3. 1-е Кор 2:13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
Павел говорит о разнице в обрезе мышления и суждения у духовных и недуховных людей - системы ценностей, категории оценок, конечные цели в жизни, отношение к смерти и проч.
Ну и так далее. Как видим, Св. Ап. Павел вкладывает в понятие "духовность" именно причастность жизни, убеждений и ценностей верующего к миру невидимому, его способность и готовность оценивать и себя и жизнь вокруг мерою Божьей.
О высоких моральных качествах. Просто как пример. Александр Македонский был человеком очень высоких моральных качеств. Его чуткость, доброта и самоотверженность снискали всеобщую любовь к нему во всей его армии. Он прекрасно это понимал и вполне нормально к этому относился. Но к концу своей жизни его качества дали ему повод возгордиться самим собой и провозгласить себя Богом, заставляя поклоняться себе. То есть его пример - как бы усиленная иллюстрация того, что человек высоких качеств, но не духовный, легко впадает в искушение превозносить себя. Поскольку относит свои качества к самому себе. Человек духовный осознает, что все доброе в нем - от Бога.
Но даже не в этом разница - в отношении к тому, откуда там внутри меня доброта и любовь - от меня самого или от Бога. иначе счас опять потеряем главное. А главное - это ... эммм... читаем 17 пунктов сначала, подкрепляя их Писанием... =))))
Учитывая, что Бог - един и один на всех, но религиозные и внерелигиозные системы разные, то сотворение добра во имя добра - идея более универсальная.
Добро во имя добра - вещь ценная. Мир во многом еще держится благодаря ей. если бы люди совершали добро только во имя Бога, то зла на земле было бы гораздо больше. Потому что добра было бы меньше. И, я верю, Бог тоже так считает. Но... эммм. вобщем ниже я пытаюсь еще больше рассказать обо всем этом.
"Угу. Именно так. По определению."
А (*держа в голове вопрос номер 6*)мусульманин? А иудей? Про другие религии даже не спрашиваю.))
"Но к концу своей жизни его качества дали ему повод возгордиться самим собой и провозгласить себя Богом, заставляя поклоняться себе. То есть его пример - как бы усиленная иллюстрация того, что человек высоких качеств, но не духовный, легко впадает в искушение превозносить себя. Поскольку относит свои качества к самому себе. Человек духовный осознает, что все доброе в нем - от Бога."
Хм, а мне вот посчастливилось знать человека не верующего, но наделённого, как Вы сказали, "высокими моральными качествами". Доброго, чуткого, самоотверженого и кроткого. И НЕ впавшего в искушение превозносить самого себя. А ВООБЩЕ не размышлявшего над своими качествами. Вот таким он родился и умер. Этот человек не духовен? (ох, не нравится мне всё-таки это слово)
ниже ответил http://eva.ru/topic/220/2505921.htm?messageId=62266620
***Хм, а мне вот посчастливилось знать человека не верующего, но наделённого, как Вы сказали, "высокими моральными качествами" Этот человек не духовен? ***
Хм... подводите меня к прямому и неудобному ответу? почти провокация. =) Но я знал, что такой вопрос будет =) Потому что есть такие люди, о которых Вы говорите. И мы по-человечески, восхищаясь такими людьми, и уважая и ценя их, желаем видеть их достойными признания Богом и людьми. И я верю, что Бог также ценит их. Но вот в чем может быть наше непонимание Бога... Бог не смотрит на людей так, как смотрим мы.
1-е Царств 16:7 ...Я смотрю не так, как смотрит человек...
Моральные качества относятся к миру видимому. А духовные качества относятся миру невидимому. даже если посмотреть на людей, которых Св. Писание называет Людьми Божьими, то мы можем видеть в их жизни часто далеко не высокоморальные поступки. Но тем не менее, Сам Бог называет их людьми Своими, людьми духовными. Так что духовность и общечеловеческие ценные качества - это не совсем одно и то же. Хотя духовность опять же по-определению, ДОЛЖНА вести к тому, что человек становится ЛУЧШЕ и его моральные качества возрастают.
И еще. Просто общечеловеческие ценности не могут помочь измениться и исправиться преступнику. Ну или могут, но весьма слабо. Но вот обращение к Богу, осознание потребности в духовности и получение таковой, может сотворить настоящее чудо с самым циничным, очерствевшим, жестоким и извращенным сердцем.
То есть, фактически, мы подходим к другой интересной теме для обсуждения: "Попадают ли в Рай хорошие люди?" =)
Да, собственно, ответ на поставленный Вами вопрос... Духовный он? Нет, этот человек не духовный. К сожалению. Будет ли он спасен? Бог будет решать. Как и с любым из нас.
Ну, все-таки нет. Я при христианство практически не писал. разве что в одном пункте - про Христа. Ни что не мешает применить все сказанное к любой вере. Главная моя мысль - это дать определение "духовности", как характеристики человека - меры его принадлежности и связи с миром невидимым - того, в который он верит.
Спасибо, теперь понятнее.
В голове крутятся вопросы неоформленные, никак не получается сформулировать. Попозже попробую.
А может ли человек, стоящий на позициях, описанных Вами, охарактеризовать себя, не впадая в прелесть, как духовного или бездуховного? Особенно интересует первое. :-)
А другого человека?
Я думаю, что может при определенных условиях. И пример тому - Павел, который ни мало не комплексуя называл себя и духовным и "трудившимся более остальных" и проч. И утверждал, что духовный человек может судить о духовных вопросах и более того, может и должен наблюдать и судить как себя, так и братьев по вере - в церкви. И такая оценка должна производиться на основании Св. Писания. Вопрос только в том, что выдвигать себя на роль провидца или проницателя сердец - идея опасная. В прелесть можно впасть скорее тут. Такая оценка - все таки реально потребует кротости и внимательности. Кроме того, всегда нужно помнить, что мы не всеведущи, как Бог и можем ошибаться... И посему, даже попытка указать брату на недуховность или недостаточную духовность должна больше быть помощью, вопросом, разговором, а не приговором "с легкой руки".
Кстати, о кротости и прелести. Там чуть ниже есть тоже вопрос об этом - напишу там.
1. Ну да, атомы там всякие, электроны/протоны...
2. Нивапрос, как говорит один мой знакомый. Личность не может быть Идеей.
3. Конечно. Все видимое состоит из невидимого (см. п.1.), а значит второе - главнее.
4. Ну опять же, раз видимое состоит из невидимого, то жить ради протонов - логичнее.
5. Ничего нового Он обо мне не думает, скорее всего. Он и так все знает.
6. Сравнивать себя с Иисусом - тянет на гордыню. Куда мне до Него, он же все-таки Богочеловек.
7. Лучше просто помолиться и попросить его о помощи в принятии решения.
8. Мазохизм и что-то еще из психологии про стокгольмский синдром...
9. Можно попытаться, но без Его помощи - фиг что получится.
10. Кхм. Да я все время ошибаюсь и вечно в луже. Даже Петр три раза за одну ночь оступился, куда мне удовлетворяться своими поступками. Смирись, что дура и молчи. И то не получается...
11. Другого/ближнего легче услышать. Вечно перебивает Его.
12. А мазохисту что делать?
13. Чем и на чем Он пишет в невидимом мире?
14. См. предыдущий пункт.
15. Это уже было в п. 3. Зачем повторяться?
16. Конец одного, начало другого. Не будет конца, не будет и начала.
17. Это невозможно для природы человеческой, испорченной первородным грехом. Святые люди иногда этого достигали. Куда мне до них...
Вывод: недуховный я человек, недуховный. Облом!
Вот насчет прелести - я так и не поняла, шо це таке...
Если это гордыня - то нафига называть по-разному, если не гордыня - то что?
Гордыня - это скорее отказ принять обличение, упрямство, то что Бог называл "жестоковыйность". То есть "жесткая шея".
Прелесть - это скорее воздвижение самого себя в некий статус - возвышение себя и самовольное приписание себе духовных качеств и заслуг.
примерно так...
"Гордыня (лат. superbia) или Высокомерие — желание считать себя самостоятельной и единственной причиной всего хорошего, что есть в тебе и вокруг тебя."
Это Википедия.
Вот это латинское superbia мне не кажется упрямством. Это почти Ваше определение прелести...
По поводу тех пунктов - соберусь с силами, напишу. Пока цейтнот небольшой))))
Но все-таки, делайте скидку на некоторый юмор, который я все-таки туда вложила. Или попыталась вложить)))
Ну и ладна. Сказал, как понимал. В любом случае, какими умными словами эти грехи не назови, сути своей они от этого не изменят =) Так что какая разница, как обозвать врага? Главное - его победить =)
Блин, я ж не провидец... (Слава моей скромности!) Откуда я знаю, где вы шутите, а где говорите серьезно... =) Хотя я и сам-то часто путаю людей... Они не знают, как на меня реагировать... Иногда как пошучу, так бабушки иконы прячут... Это я тоже шучу...
Не, нунифигасебе, ладна... А я, значит, останусь у разбитого корыта, то бишь без понимания сущности прелести! Опять протестант с католиком в православии не могут разобраться... Одна надежда на Каролинку))))
А насчет шутки... В каждой шутке есть доля шутки))))
Вечером я по пунктам Вам еще напишу, а то меня ваще уволят скоро - то тут мелькаю, то за подарками бегаю и все вместо работы)))))
Про черта речи – а он и на встречу )))
В точном смысле слова – прелесть суть ложные плоды духовных практик.
Типа некто постом и молитвой довел себя до того что ему по всем углам ангелы мерещатса и решил что ето ему знак свыше что он на правильном пути.
Однако сегодня в Русском православии у етого словечка трошки другой смысл стал – из за того что в великую моду вошли творення Игнатия Брянчанинова.
Полюбуйтес друзья и прочтите целиком не пожалкуйте часу.
Жуткое творенне имхо.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/09i/ignatii/charm/1.html
Погоди, но орган со скамейками в твое определение не лезут...
Разве они - ложные последствия духовной практики? Они просто плоть не умерщвляют в нужной степени...
Конечно!
И даже еще хуже!
Они - не ложные последствия духовной практики.
Они - последствия ложной духовной практики!
Возможно о нем в России в храмах не особ говорят каб не дразнить сама понимаеш кого.
Он бо как раз в времена самых жестких отношений к католичеству в XIX веке вел активную деятельность и основывал подпольные монашеские общины. Даж сажали по обвиненню в анти российском заговоре - правда как то очень быстро выпустили.
А плоды его трудов ты наверняка знаеш )))
Он - основатель конгрегации сестер Фелицианок и один из основных зачинателей Живого Розария.
Память ему 13 октября. Очень интересная персона и труды его интересные.
Если найдеш на Русском (не вем есть ли) Powieść nad powieściami: Historia miłości Bożej względem rodu ludzkiego - прочти. Не пожалкуеш.
Не поленилась, почитала...
Хм. Он ставит знак равенства между первородным грехом и прелестью, я так поняла. Ну и ложь - это тоже прелесть.
Все-таки, очень мутное понятие...
Он просто говорит что прелесть - суть ложь в самом широком смысле понимання лжи.
Что все мы живем во лжи ВСЕГДА И ВО ВСЕМ - тому всегда и во всем в прелести.
И если ты думаеш о себе что в чем то у тя прелести не ма - значит ты уже в прелести.
Ну и тп.
Прелестное произведенне )))
Угу. Прикольно.
"то, что вы на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка" (с) - Дзержинский, кажись...
Не, вобщем, правильно, конечно, что все грешны, но... эмм... как-то инквизицией попахивает...
*"то, что вы на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка"*
Ага. Отлично суть выразил. Респект.
Вот подобрала я характеристику его речам то.
Ето насажденне чуства тотальной вины перед Богом за свое существованне.
И ето кста довольно заметный акцент в сегодняшних россужденнях православных РПЦ(МП).
Я от етого сразу становлюс лютой неопротестанткой )))
Я тут села пересказывать Брянчанинова дочке за обедом - зубы заговариваю, она лопает больше, а то 42 килограмма в 18,5 лет... мощи...
Так вот, дитятко и сказало - мать, а как же это он все про первородный грех толкует, ежели он Крещением смывается... Устами ребенка, пусть и великовозрастного...
А?
Правильный у тя младенец. Думающий. Скока младенцу то? ))
Ну а по сути – и права она и нет.
Если полагать первородный грех болезнью некой – ну вот хоть инфарктом или язвой что ли – то получитса что болезнь то мы повылечили а рубцы осталис. Как физичные (мы смертны) так и духовные (мы удобопреклонны ко греху).
А вот тутки и зачинаютса розличча католичества с православием.
Католики полагают что все необходимое для спасення нам уже дано Христом – Его жертва избавила нас от НЕИЗБЕЖНОСТИ етой болячки и если мы болеем все таки – так ето от того что плохо лечимса.
А православные полагают что не болеть в принципе не возможно. Ни кто не достоин Царства – попадают туда тока и исключительно по милости.
И даж боле того – полагают что ни кто не достоин причащатса Тела и Крови.
От гласных выводов напрашивающихса из етой концепции я воздержус страха модераторска ради.
Младенец 18-ти лет, студентко))) Тощее и дохловатое)))
Помнишь, в Средние века, в Европе старались пореже причащать - ну там два раза в год, а то и два раза за жизнь, типа. Не из-за вот этой же мысли о недостоинстве приступления к причастию? Но потом от этого как-то ушли, переросли. Первый Ватиканский что ли об этом говорил... Блин, не помню... Маразм уже настал...
Там такое было...
Короче, крестила я ее в ПЦ на дому в 9 месяцев. Мы все сами еще православные были. Крестной была моя мама.
Нашла какой-то телефон батюшки в "Из рук в руки", позвонила, договорилась. Приехал батюшка. Под шафе немного. Начал обряд, все чин чинарем. А потом бац - "я миро забыл, завтра привезу, миропомажем". Угу, щаз. Никакого завтра он уже не приехал и послезавтра тоже, хоть я и звонила. И дитятко осталось не миропомазано.
Через два года я собралась с духом и пошла на катехизацию в наш Сен-Луи. Сделала переход. Через год - мама за мной туда же. Дитятко терзаемо было с рождения врачами и операциями, иммунитета не было вообще, в церковь я ее не водила. Сидели и ждали - чо дальше будет. В 14 лет оно само пришло и сказало - "Мамо! И долго я буду псевдоправославной? Я хочу стать католичкой и баста!"
Елки зеленые... Я поскакала к нашим священникам. Прошла она катехизацию, сделала переход. А не миропомазана ж. Я опять к нашим, чуть до самого Кондрусевича не дошла - ржали все до колик. Ну и миропомазали в 15 лет.
У меня прикольно племяша в ПЦ крестили. Было ему 5 лет. Привел его будущие крестный с крестной, а мама под дверями крестильни сидела, переживала.
Ну, племяш вообще у меня - палец в рот не клади. А тут священник его пытается, значит, святой водой окроплять. Племяш дал деру. Бегает по крестильне с воплем "Помогите! Помогите!" А батюшка за ним - "Бог поможет! Бог поможет!"
Крестные чуть не померли от хохота. А мать под дверью - от ужаса...
ППКС. +1. 5 баллов.
Еще добавлю. Синдром ложной скромности.
Ложноскромный человек у Бога - как чемодан без ручки.
сам не идет, нести неудобно, а выбросить жалко. =)
Кста слово в защиту не самих верующих но ВЕРЫ.
В православии на самом то деле существует четкое определенне анафемствующее тех кто демонстрирует ложное смиренне и говорит о своих грехах не чуя себя грешным.
Ток об етом ни кто не хочет помнить...
***тех кто демонстрирует ложное смиренне и говорит о своих грехах не чуя себя грешным***
интересно, как это выявить и вменить? У мя был в группе такой... всегда скромный, смиренный, чуть о чем спросишь, сразу во всем кается... И глаза такие... добрые... Ни чем не возьмешь... Так что бесполезная статья. Не практичная. Такое лицемерие, имхо, уже только Богом лично обнаруживается и обличается. Только ведь это, блин, уже не шутки будут...
***Вывод: недуховный я человек, недуховный. Облом!***
А... это... Вас это устраивает? =)
Ладна, раз уж мы на форуме и типа форум как раз и призван раскапывать все наши вопросы, то попробую ответить на Ваши комментарии по всем пунктам. И призову в подтверждение Слово. =)
1. Ну да, атомы там всякие, электроны/протоны...
Это - мир видимый. Поскольку материальный. Невидимость объекта невооруженным ОПТИКОЙ глазом по причине МАЛЫХ размеров объекта - не характеризует его как часть мира невидимого, то есть духовного - неосязаемого, не физического, не подчиняющегося законам мира материального - физики, химии, математики. Ев. от Ин 3:1-12 Иисус говорит о существовании мира невидимого - духовного со своими законами и влиянием на мир видимый - физический.
2. Но многие даже "верующие" с легкостью заменяют в своей вере Бога как личность на идею о Боге. Что есть РЕЛИГИЯ по О. Бендеру ("опиум для народа") - это вера в Бога без веры в личностную сущность Бога.
3. См п.1 Мир невидимый диктует свои законы миру видимому. Наоборот - невозможно.
4. См п. 1.
5. Думает и оценивает. Именно потому что все знает. Поэтому Его оценка и суждение истинны. Есть немного сложные слова Христа об этом в Ин 8 глава по всей главе - о том, что Бог судит мир и в тоже время не судит, но отдал суд сыну, хотя Сын тоже не судит, а если и судит, то Его суд истинен. Там непросто, но при внимательном чтении и умении связать все прочитанное с Библией в целом -все понятно. Кроме того, Евр 4:12 говорит о том, что Слово нас судит - наши помышления и намерения.
6. Это не гордыня. Есть заповедь - сравнивать себя с Иисусом и Богом. Хотите скажу жестко? Идея, что сравнивать себя с Иисусом - гордыня, это обман сатаны, чтобы люди не сравнивали себя с Христом и не следовали Ему. Заинтригованы? Хотите МНОГО мест из Писания, где заповедуется сравнивать себя с Христом и даже с Богом? Ложная скромность - хуже гордости. О как! интересно? =)))
7. Моисей как-то пострадал за такие мысли...
8. Говорит, что ваши мотивы и желания совпадают с мотивами и желаниями Бога. Это не лучший ли критерий духовности? =)
9. Угу. Молитесь и действуете. А Бог помогает.
10. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но такой "никогда не ошибающийся" вряд ли получит одобрение от Бога. Но вопрос тут в другом - радует ли меня самого то, что я что-то делаю для Бога, или я не доволен, что мне "опять что-то нужно делать"... Вопрос и дилемма - возможность или обязанность =)
11. И тем не менее. Смотрим речь Петра к фарисеям: Деян 4:18-19.
12. покаяться. осознать свое отклонение, раскаяться в следовании своим извращенным стремлениям. искать путь вернуть себе неиспорченную природу. молиться об этом. То же самое относится к людям нетрадиционной сексуальной ориентации. =) Бог способен исцелить и сердце и душу и разум.
13. А кто ж Его знает... Однако Малахия 3:16...
14. то же самое кстати еще Откр 20:12
15. Не совсем повторение, но акцент чуть на другом.
16. А как же конец мир, в который верят Христиане и о котором так много говорил Христос? =)
17. хм... ну я же достиг... Ничего особенного для верующего. Это норма. Кстати, а кто такие Святые? тут можно еще одну тему открыть? =) боюсь, что у Вас не совсем верное понимание понятия "Святой". =)
Ну я нафиг ни разу не духовная вовсе совсем.
В моем словаре вобще нет такого слова – «духовность». И не было ни когда.
И знаеш что?
А нормально оно мну.
Ни где не жмет.
Да опять же - дело не в словах. Слово может состоять из каких угодно букаф и звучать как угодно. Важно - определить сущность того, что оно обозначает. Если у тебя есть другое слово для этих 17 пунктов, то предложи - обсудим. =) Но на мой взгляд - духовность нормальное слово и вполне подходящее. К тому же в русском переводе Библии вполне встречающееся. И если уж говорить о слове и том смысле, которое оно в себя включает, то вот мое (и не только мое) мнение. Это больше как бы наше учение, вобщем...
А где ето оно там встречаетса а?
Где есть "духовный" в смысле принадлежности Духу - помню.
Где есть "духовность" - не помню.
Подскажи мну беспамятной.
Ой, я на секундочку, на секундочку встряну.
Есть, есть слово для этих всех пунктов - протестантство.
Я вот выросла на протестантских текстах, правда, немецкого происхождения. Мне все из Германии слали, слали. И вот это оно и есть, только в сжатом виде. Я поэтому и разволновалось - оно, родное))))
Ну конечно. Чего еще ждать от папистки то?
И вобще водку Латиняне на Русь принесли.
(наливая ананасный сок в бренди)
Да ты шо? Так это мы споили русский народ? Какой ужас! Вот за что каяться-то Папе надо было...
Погоди, погоди, а разве не евреи споили русских?! :) До сих пор именно эта мысЕль циркулировала активно. Так что, господа латиняне, не примазывайтесь к еврейской славе! :)
честно говоря... у меня только мама - немка польского разлива, а папа... тот самый... в синагогу ходит. Так что, в любом случае, у меня "рыльце в пушку".
:))))
Так, перерыв в работе - используем с пользой для души))))
Вообще-то, я не считаю себя духовной. Такое предположение у меня может вызвать разве что приступ гомерического хохота...
Духовным человеком я могу назвать такие глыбища, как Александр Мень, Георгий Чистяков, или, например, наши Отцы Церкви или святые - Франциск, Доминик, Игнатий Лойола. Ну, понятно, наверное?
1. Вообще-то, все это один мир. И разделять материальное от нематериального - на мой взгляд, неправильно. Оно целокупное. Так его создал Господь.
2. Ну, тут и обсуждать нечего, оно все ясное, как стеклышко. Личность.
3. Не признаю. Целокупное оно. Одно зависит от другого. И вообще, этот пункт очень повторяет 4-ый. Одного 4-го было бы достаточно.
4. Не-а. Тут опять же нельзя так однозначно. Пойдем от противного: Да, я живу ради нематериального мира - тогда почему я пекусь о своем здоровье? Тогда я должна, заболев, не лечиться и ждать радостно перехода в иной мир. А мы все о здоровье че-то просим... Не для себя, так для других...
5. "Рили, ты сказал что-то настолько умное, что я не поняла" (к/ф "Ищите женщину") - это про Ин.8.
Я ж не отрицаю, что судит. Но не думаю, что Он там сидит, смотрит на меня и говорит: "Агааа, а вот тут она пошла налево. Хм, не ожидал, не ожидал, минусик нарисую тебе, дуре этакой!"
6. Да нет, не заинтригована))) Довольно известные мысли. Можно вспомнить хоть Фому Кемпийского "О подражании Христу". Знаете, я все-таки не могу себя с Ним сравнивать. Ну не поднимается рука. Может это и неправильно. Может я дорасту еще до этого. Но пока - никак.
7. А про Моисея - ткните пальчиком, не соображу, о чем Вы.
8. Хм. "Мои мысли - не ваши мысли". Нет. Я не могу сказать абсолютно точно, что именно желает в данном конкретном случае Бог и каковы Его мотивы.
9. Ну тут все ясно.
10. "Получаешь удовлетворение от того, как поступил." Можно быть удовлетворенным, если достиг вершины. А если думаешь - "ах, я ж тут мог вот так сделать, дурак, не догадался сразу. И тут мог получше, холера ясная, не дотянул!" - вершины не достиг, есть куда еще тянуться. Лучше так, чем: "Ну какой я молодец, все сделал, как Бог велел, умница я, супер-пупер!" Бррр!
А вот дилемма "возможность или обязанность" - это, на мой взгляд, вообще отдельный вопрос. И, разумеется, возможность, хоть и немножко по обязанности))))
11.12.13.14. Тут все ясно. То были попытки пошутить.
15. Все относительно.
16. Конец мира не означает не начала чего-то еще.
17. Поздравляю! Хотя я думаю, это временное явление. Когда подступит безносая с косой - тогда и будете уверены, что достигли. Я пока о себе такого сказать не могу. Единственное, когда было совсем худо - не боялась, потому что не до того было))))
Про святых - уточняйте, что хотите знать? Как я понимаю, святых в протестантизме нету?
Подсказочка.
Пишу так каб Сережа без Гугля не разобралса )))
А его попрошу сперва ответить про святых а потом уже в Гугль лезть.
Пониманне святости у неопротестантов приблизительно сходно на то что понимаетса под Sanctorum communionem в Credo.
О сколько материала! =))) Где ж столько времени найти... Я ведь тоже должен иногда делать вид, что работаю... =)))
Ну, я думаю, что понимаю Вашу точку, поскольку она абсолютно нормальная. Но, вот, к сожалению, пока совсем не аргументированная. Интересно, для Вас что-то значит, что я пытаюсь основываться на Св. Писании? Хотя, возможно, что Вы не очень придаете этому большого значения... По крайней, мере, комментариев об этом не приводили.
Ну ладна.
1. Я все-таки читаю в Библии о двух разных мирах. Хотя бы о том, что Павел писал, как он был взят на экскурсию на Небеса и видел мир духовный - Царство Божие, Рай, которые НИКАК не видны и не осязаемы для тех, кто во плоти. Да и Иисус говорил о Небесах и мире, как о разных мирах и измерениях (простите за корявое слово здесь).
2. ок.
3. понятно. Но я уже сказал, что Писание говорит обратное. Хотя, духовный мир и влияет на материальный.
4. вопрос для скучающего коммуниста, которому хочется "загнать в угол попа". Можно игнорирую? Мы же взрослые...
5. А там действительно не очень удобоваримые вещи. просто их надо разбирать. Но не непонятные. Вобщем Евреям 4:12 как бы подытоживает. Слово Божие, которое есть Иисус во плоти (Ин 1-я глава), записанное в книгу обличает нас, судит и указывает как покаяться, исправиться и вернуться к Богу. То есть суд не ради осуждения, а ради исправления. Хотя для не покаявшегося - уже и осуждение. Примерно вот так.
6. угу. Это надо принять как данность. воля Бога в том, чтобы мы сравнивали себя с Христом и подражали Ему. Здесь Еф 5:1. Что Вы об этом думаете? А вот об этом: 1-е Петра 1:16 ?
7. Там тоже не простая история. Исход 14:15. Хотя, конечно, Моисей не то, чтобы пострадал, но получил упрек. Попробуйте прочитать эту главу и понять - почему Бог упрекнул Моисея.
8. Ну, мы можем понять то, что хочет Бог гораздо чаще, чем думаем. У нас для этого Библия есть =) которая нас, как она сама говорит, СУДИТ. А значит предоставляет возможность ОЗНАКОМИТЬСЯ к критериями суда.
9. ок
10. Чуть проще. И приземленнее. пример. Солгать бывает выгоднее, чем не солгать. Ну, типа там прибыль и все такое. Не солгал - деньги потерял, но вроде поступил по заповеди. Что чувствуешь? Сожаление или радость?
11. 12 13 14 ок.
15 ок
16 конец мира - означает начало Царства Бога и Христа среди людей. Это не цикл. Это вроде как навечно...
17 Уже приходила. Я недавно сюда писал об этом. Но Бог проявил милость и чудо и я почти не пострадал. Умирать - не самый приятный процесс, как процесс. Тем более, что тело, как организм, отрабатывая заложенные инстинкты самосохранения, стремится избежать боли и смерти. Испугался ли я? Конечно, да. И более того, этот момент помог мне многое перетряхнуть в моей кладовке. Понятно, что весьма самонадеянно заявлять о себе "Да я прямо сразу в Рай помахивая рукой!". Это как раз та самая прелесть, о которой писали Выше. Но если смотреть глобально - боюсь я умереть или жду встречи с Богом, то могу сказать точно - второе. Ну, об эмоциональных моментах умолчу, ибо не очень умею. =) Я скорее законник, нежели псалмопевец =)
Про святых чуть позже напишу. Время. Но в протестантизме они есть. И в очень большом количестве. В гораздо большем, чем можете себе представить =)
дааа, с работой становится все хузее и хузее)))
По поводу цитат из Писания - огромное спасибо за такую работу. Мое познание Библии в десятки раз хуже Вашего.
1. Есть элементарные частицы, которые невозможно никак увидеть, даже учуять прибором. Просто физик расчетами вычисляет их. Это материальный мир? Я думаю, что и Царство Божие тоже когда-нибудь мы "пощупаем". Там другая физическая природа, только и всего.
5.6.7. Вечером почитаю. Надо бы еще все-таки Фому Кемпийского перечитать. Там доходчиво вроде написано. Вдруг, до меня дойдет))))
8. "Слово судит" - это Вы о Библии?
10. Упрощать - не значит достигать Истины. Солгал - жизнь чью-то сохранил. Что чувствуешь? Сожаление или радость?
16. Ключевое слово "вроде как" ;)
17. "Испугался" - вооот, и я тоже. А о другом и не думала тогда. Встреча с Богом? - Ну она и так неотвратима. Это как роды. Все равно придется рожать, рано или поздно. Так и тут... Все боятся и все рожают, беременными навсегда не остаются.
Ой, про святых буду ждать.
И нагло интересуюсь - к какой именно ветке протестантизма Вы относитесь?
1. ага. типа нейтрино? физического миру будуть - его самого. =)
8. ага. О Библии.
10. Это из самых сложных для принятия решения случаев. Как раз выбор - поступить по человеческому разумению или по Божьему... Ложь - суть зло. А Бог говорил, что "не бывает зла во имя добра". Вот и ответ. Тяжело такое принять? Мне - да. Но не невозможно. вопрос в другом - может там праведные способы еще есть спасти, их просто найти нада... А может и собой пожертвовать - выход будет...
16. Это не ключевое. Это слово-паразит, которое я включил, чтобы немного смягчить фразу. Можно убрать. Без "вроде как". =)
17. рожать - это не так страшно. По крайней мере знаешь, что будет ПОСЛЕ и к тому же процесс повторяемый по желанию и приятный по результату. А вот смерть - совсем не так.
А сам не знаю... =) "Движение объединения", начатое давно в Америке, приведшее к созданию большого течения - Церкви Христа. Традиционные ЦХ - одно их крупнейших христианских течений в штатах и за пределами. В 1979 г. из него выделилось Бостонское Движение, которое объявило принцип "ученичества". То есть Христианин = Ученик Христа = человек, идущий на Небеса. Можете посмотреть www.mcoc.ru. Это сайт Московской ЦХ. Да и в топике "Участники Форума" я о себе писал.
1. Типа дырки. Знаете такие? ;)
8. "И Слово стало плотью" - не про Христа ли? Я как-то не предполагала, что судить будет Библия...
10. Чрез зло добро тоже приходит, оно сильнее зла. Вот "Словарь атеиста" - типичное "зло", а чрез него я к Богу пришла... :)))
17. Ну как и любое сравнение, это - тоже притянуто за уши. Но главное в этом сравнение, что рожать придется в любом случае. Так и со смертью - придется помереть, хочешь - не хочешь...
Спасибо, посмотрю по ссылочке, интересно.
1. не знаю таких частиц. Где Вы их обнаружили или слышали о них? Если это движение зарядов в pnp-переходах, то там дырки - это вполне определенные материальные частицы - электроны, которые не свободные (отрицательные заряды), а валентные, переходящие от ядра к ядру и создающие эффект движения положительного заряда в противоположную электронам сторону. Как бегущий огонек по светодиодному табло.
Вы это имели ввиду? =)
8. И про Христа тоже. Слово стало плотью - это про Него. А где Его слова записаны? Точно - В Библии. Так что Библия - это просто бумажный носитель Слова. Читая Библию, мы слышим Христа. Который есть Слово. Последовательность тождеств.
10. А кто-то через Библию уходит от Бога. Не там зло ищете =)
17. ладно.
1. Я об этих "дырках" вчера из Википедии узнала. Даже не представляла, что дырки эти теперь причислены к частицам)))) 20 лет назад по этим дыркам я дипломную писала. Слава Богу, ничего не помню...
8. Библия - это книга. Книга судить не может. Судит Живой. Книга может быть сводом законов, правил, учить нас как достичь Царствия Небесного - ибо это Богодухновенная книга, но судить - на мой взгляд, нет.
10. Да. Уходят. Правда, верующие всегда говорят вослед уходящему - то не Библия, то сатана натворил. Я не знаю. Не мне судить об этом. Но иногда добро служит злу и наоборот.
еще раз. В полупроводниках "дырка" - это атом, потерявший валентный электрон. "минус" ушел соседнему атому, остался "плюс". С точки зрения физики движутся все-равно электроны и в одну сторону. Только свободные электроны движутся свободно, создавая эффект движения отриц частиц, а валентные электроны движутся от атома к атому, создавая эффект движения положит частиц в обратную сторону. Ну вот эти атомы, теряющие последовательно электрон и являются "дырками". =) Ну еще с пятнашками можно аналогию провести... пятнашку двигаете, на ее месте что остается? Потом в это место следующую. Куда "дырка" сместится? =)))
Судит не книга, конечно, а Слово Божье, записанное в книге. Это как диск с программой. Например, игрой. Вы же играете не в диск, а в игру, которая на нем записана. Хотя в компутер чиста физически вставляете диск. Но интересует - игра. Вот Вам и аллегория для понимания =). Только что придумал =)
Хорошо. Давайте опять обратимся к тому, что Господь об этом говорил.
Матф. 15:11 ...не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека...
То есть. Услышать или увидеть человек может все, что угодно. Или получить установку или попасть в ситуацию. Не в этом ответственность человека. То есть это его не осквернит. А вот "осквернит" или "оправдает" - это то, что человек сделает, какой выбор примет. Вы прочитали не самую лучшую книгу, но сумели вынести хорошее. А кто-то был учим ЛИЧНО Христом и при этом умудрился совсем потерять веру и уйти от Бога. Так что не "зло служит добру или наоборот", а человек решает, кому служить, и какой выбор сделать. Не условия или обстоятельства виноваты в грехе, а сам лично грешащий.
Про полупроводники не будем - это я в Вики слазила, много нового узнала. Там все как-то по-другому подается, чем 20 лет назад))))
С диском аллегория понятна, но не убедительна, ибо игра - сиюминутна и не учитывает всей жизни, а только маленького выдуманного кусочка ее. Библия формирует нашу веру, наше мировоззрение, нашу душу, но судить нас будут по делам, конкретным поступкам, конкретным мыслям, конкретным грехам в определенной обстановке. Игра не отличит подлинной веры от лицемерия, Бог, Живой и Личностный - сделает это.
По последнему пункту - абсолютно согласна. Видимо, неправильно объясняла свою точку зрения.
Ну как перечитки?
Кстати, отвечаю на вопрос по поводу понятия "святой" в нашей церкви. Возможно получится немного формально, но уж эт я так как умею...
Понятие "святой" (человек) очень тесно связано с понятием "ученик Христа". Поэтому сначала нужно рассмотреть именно это понятие. "Ученик Христа" встречается в НЗ около 270 раз и служит в Св. Писании определением для людей, которые приняли учение Христа. Причем ОЧЕНЬ ВАЖНО, что это определение относится не только к личным ученикам Господа (тем, кто ходил вместе с Ним), число которых доходило до сотни человек, включая особо приближенных - св. Апостолов, но и к тем, которые принимали благовестие и обращались уже ПОСЛЕ вознесения Господа - при открытии церквей по городам. Об этом четко свидетельствует Деян 11:26 "Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами."
То есть слово "Христианин" изначально было скорее оскорбительным, пренебрежительным обзывательством. Но четко было понятие "ученик" - Ученик Христа - ученик того учения, которое принес Христос и которое разносили Апостолы и прочие ученики.
Соответственно, в терминах Библии, эти понятие синонимичны. Кроме того, сюда также относится понятие "Спасаемый" - тот, кто став учеником Христа, начал совершать свое спасение. Это Деян 2:47 и Филип 2:12.
То есть ставим тождество Ученик Христа = Спасаемый = Христианин.
продолжаем дальше.
Понятие "верный" - относится к укрепившимся в вере христианам, стабилизировавшимся в церкви и полностью доверившихся учению о спасении. Это определение также часто встречается в посланиях Павла.
И вот тут мы подошли к понятию "святой". Если рассмотреть в совокупности все места в Писании, которые говорят о святости у людей, то очевидно, что
1. святость ожидается Богом в людях не как исключительное и редкое явление для исключительных людей, а как обязательное условие ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА. 1-е Петра 1:15 но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках. 16 Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят.
2. Святость ожидается как непременное качество от каждого члена церкви. Еф 1:1-10 ярко и полно раскрывает это в словах Павла.
3. Весь смысл Нового Завета - восстановление человека в единстве с Богом. Установление не сколько храмового служения, а индивидуального служения каждого обратившегося к Богу. Именно об этом сказал Иисус самаритянке у колодца Ин 4:21-24. Именно об этом говорил Павел в Афинах в ареопаге Деян 17 глава. И как кульминация этой мысли - слова Петра в послании 1-е Петра 2:9. Тут следует учитывать, что Петр писал это письмо простым ученикам для наставления и поддержки.
Так что если прочитаете эти места в Писании с учетом моих объяснений, то сможете понять, кто же в соответствии с Писанием является святым. ну или по крайней мере ДОЛЖЕН являться, если считает себя христианином. Потому как ВНИМАНИЕ: Евреям 12:14.
Занавес.
Перечитки - в процессе)))
***Понятие "святой" (человек) очень тесно связано с понятием "ученик Христа". ***
где же это сказано в Библии? ;)
***То есть слово "Христианин" изначально было скорее оскорбительным, пренебрежительным обзывательством. ***
Упс, а я этого не учуяла...
Насчет всего остального - согласна по трем пунктам. Но какой вывод делаете Вы? Вывод я смогла тут сделать один - все христиане призваны к святости. Итак, так кто же святой? Все? Никто?
Отлично! уже совсем тепло! =)
***Где же это сказано в Библии?***
Ну совсем тупо напрямую - ни где. Я сказал это как следствие рассматривания тех мест в Писании, где вообще говорится о христианах. И привел цепочку рассуждений. Она очень простая. Даже не рассуждение, а просто складывание целой картинки из нескольких паззлов-кусочков.
***слово "Христианин" изначально было скорее оскорбительным... Упс, а я этого не учуяла... ***
Прикольно, да? снимает некоторые стереотипы. =)))
***вывод один - все христиане призваны к святости.***
ну, смелее, смелее! Уже горячо!
***Итак, так кто же святой?***
Набираемся смелости и отвечаем на свой же вопрос... =)))
Нет, ну Вы бы все-таки сами ответили на вопрос, а не подпихивали других. У меня-то мнение другое на этот счет)))) А я, получается, разгадываю Ваше мнение)))
А что другое то?
Давай напомню ККЦ.
§ 5. Общение святых
1474 - 1477
После исповедания веры в «Святую Вселенскую Церковь» Апостольский Символ веры добавляет исповедание веры в «общение святых». Этот член Символа веры в известном смысле поясняет предшествующий: «Что же есть Церковь, как не собрание всех святых?». Общение святых и есть в точнейшем смысле Церковь.
«Так как все верующие составляют одно тело, благо одних сообщается другим. (...) Нужно, таким образом, верить, что существует общение благ в Церкви. Но самый важный член есть Христос, ибо Он - глава (...). Итак, благо Христа сообщается всем членам, и это сообщение происходит через церковные таинства». «Церковь эта управляется Одним и Тем же Духом, потому и все блага, которые она получает, неизбежно становятся общим достоянием».
Таким образом, термин «общение святых» имеет два тесно связанных значения: «общение с тем, что свято, со святыней», и «общение между теми, кто свят, - между святыми».
«Святая святым!» - возглашает совершающий богослужение священник в большинстве восточных литургий во время возношения Святых Даров перед причащением. Верные (святые) питаются Телом и Кровью Христа (святыней), чтобы возрастать в общении Духа Святого и передавать это общение миру.
Разве не о том же речь?
***Поэтому и хотела, чтобы мне дали ответ, кто такие святые?***
Это слишком банально. Да и не очень надежно. Самые понятные и надежные ответы - те, до которых доходишь сам (или Бог открывает). Чтобы потом не было вот этого: "а мне вот тут на одном форуме в одном интернете один мальчик сказал, что......" =)))))))))
Но все же еще раз подскажу. Ключевой и самый сильный стих об этом - 1-е Петра 2:9. Петр называет христиан Священниками царскими и святым народом.
Так что опять возвращаясь к моим выкладкам выше:
Ученик Христа = христианин = спасаемый = верный = ..... добавляем ЧТО?...
кстати, интересная мысль: Если Ученик Христа = христианин, то если ты христианин, то ДОЛЖЕН БЫТЬ учеником Христа. Потому как у нас ныне это разные понятия. =)
***Ученик Христа = христианин = спасаемый = верный = ..... добавляем ЧТО?..***
не знаю!
на мой взгляд, святой должен быть как минимум мертвым христианином, а как максимум - прославленным Церковью к тому же, официальненько.)))))
Каролинкааааа, в чем я ошибаааааюсь?
*Каролинкааааа, в чем я ошибаааааюсь?*
ККЦ между прочим тож ставит знак равенства между поняттями "святые" и "верные" )))
Окей, даю просто свой ответ:
За святых Церкви почитаются мученики как христиане, явившие высшее доказательство любви, отдав свою жизнь за Христа; верные, которые своей жизнью явили образец христианского совершенства, Отцы и Учителя Церкви, выдающиеся миссионеры и те, кто прославился делами милосердия, а также ветхозаветные патриархи и пророки.
Канонизацией Церковь провозглашает (официально подтверждает) умершего члена Церкви святым.
И они типа нуждаютса в Причастии даж пребывая с Тем установил его кто? )))
Сестричка! )))
То ли не хочеш перечесть внимательно - то ли не хочеш задуматса.
И я даж знаю по чему ))) Ток пока что воздзержус от обьяснений етого до сроку.
*Погоди, причем тут Причастие, если они уже умерли?*
Я ж просила перечесть - а ты не перечла.
Поднимис выше и перечти все таки.
Ты будешь смеяться, но я перечла всю ветку...
На что именно ты хочешь обратить мое внимание? Что неверного в моем определении?
