обращение к другим верам
Такой вопрос возник для себя считаю так, что я православная христианка и другие вероисповедания для меня ошибочны, если кому надо пусть верят. Но вот знакомая говорит хочу обратиться к мусульманам, пусть помолятся за моего друга, сама она христианка и не считает что это грех. А как на самом деле, может я зря ее переубеждаю, что надо молиться дома за друга в той вере в какой ты сама и единственно существующему для тебя Богу, раз он не христианин, а не идти к людям другой веры с просьбой о молитве в вере друга. По-моему это уже нарушение первой заповеди.
как говорит один мой знакомый - Бог у нас один (с мусульманами), а спасители - разные. Вот это коренное отличие. Если подруга крещена, значит, она верит, что ее спасение - во Христе. И его мы просим о спасении, о милости, о прощении.
Если хочет, чтобы за друга молились - пусть идет в монастырь, женский (если друг крещеный, конечно). И там помолятся и за нее и за друга. Это лучшее, что можно сделать. Ну и самой, если она верит хоть сколько-нибудь
я училась в исламском университете и преподаватель фикха говорил, что по Исламу, в Ссудный день спасителем явиться именно пророк Иса, то есть Иисус.
Неверно?
Не. Нет такого. Че то либо он не так понял либо вы.
Скорей всего так перетолкован аят 159 суры 4 («Женщины» в Русском переводе):
воистину, среди людей Писания найдутся и такие, кто не уверует в 'Ису до смерти своей, - тогда в Судный день он выступит свидетелем против них
Иса (АС) для мусульман не Христос – он просто один из десятков тысяч пророков Аллаха хотя и из числа важнейших.
Зы. Описочка у вас просто СУПЕР! Ржала минут 5 )))
Там вот как: Ислам признает ВСЕХ пророков (монотеистических). И считается, что пророки приходят как посланники Бога, так сказать, с миссией - в разные периоды развития человенчества. Колгда люди "забывают" о чем учил предыдущий пророк, "теряют при переводе" и "извращают" значение Святого Писания - потому мусульмане так подчеркивают. что мол, Коран не менялся с того самого времени как был написан. И таки да, Иисус и Мария в Коране по словам мусульман (которые вообщше его читают :-)) - упоминается чащше, чем имя\ Мухаммеда. Не считала, если честно, но таки часто.
Кто придет кого спасать по Исламу - точно не знаю (перечитать Коран что ли?) - но вполне допускаю, что такм написано, что тскать в числе иных пророков в судный день будет и Иисус.
Ах да, прикол в том, что мусульмане считают, что Иисус бы сам не соглашался с христианами, потому что они возвели ЕГО в кумиры, тогда как он не Бог (который трансцендентен) а пророк, личность божественная, но...И какая-то логика в этом есть...
Разумеется, а как же христианские догмы о Троице и триединости Бога...но это уже совсем другая история, про шариат-то я тоже молчу.
Ну начнем с того что под нарушенне первой заповеди ето попасть ни как не может – поскольку не она сама собралас молитса другим богам а просит людей помолитса за ИХ единоверца.
Также спорен етот вопрос по той причине что Аллах мусульман – по факту просто Яхве ветхозаветный. Долгое время ислам вобще не считали другой верой а считали одной из христианских ересей – у Дамаскина на пример можете об етом поглянуть.
ткните меня носом - где это написано. перечитала первый пост несколько раз
да я все вроде перечитала - топ небольшой. да и автор тут только пару раз отметился. дайте ссылочку. пожалуйста!
"не читал, но осуждаю"(с).
Вообще-то по любой религии Бог один, только молятся по-разному. И истинно верующий в любой религии будет позитивно относиться к другим и судить по тому, какой это человек и какие он поступки совершает, а не кому кланяется и куда ходит. Впрочем, ИСТИННО верующий человек вообще судить не будет, но такеой будет святым называться :-).
И не вижу ничего неправильного, если отчаявшийся человек попросит молиться (посылать благие пожелания ПОЗИТИВНОЙ Высшей силе, в которую верит) о своих бюлизких человека другой религии. Хуже точно не станет. ЕСЛИ же такой человек будет прорсить только "иноверцев" молиться хза своего близкого - то это всего лишь будет значить, что у этого человека кризис своей религиозной принадлежности.
Потом, если этот человек (друг ипли люьбимый) другой веры - то вполне логично просить представителей той же веры полмолиться за него. И уж НИКАК не может быть у христиан грехом молиться за близкого человека другой веры.
И кстати правда: насколько я понимаю, в храм не должно быть запрещено входить преставителям других религий или атеистам, исключение толоько при каком-то таинстве, специальном для этой религии или если запрет касается ВСЕХ (ну напр. в некоторрых храмах в некоторрые помещения нельзя входить женщинам)
Политеистичность - естествена для человеческого сознання.
"Единый Бог" в христианстве реально один только у неопротестантов. У классических протестантов и католиков уже заметны подвижки к политеизму - а в православии он цветет во всей красе. Не на бумаге конечно - там все красиво. По факту.
А почему естественна?
Лучше иметь над собой одного "начальника", чем кучу "начальников".
Политеизм - это все-таки много равнозначных "начальников". У католиков (на мой взгляд) - "начальник" один, но масса "помощников". У протестантов - с "помощниками" негусто. Про православие промолчу))))
А фиг его знает по чему...
Должно быть по тому что у людей почти ни когда не бывает одного земного начальника - их всегда больше. Вот и небесных тоже много...
А может ето проекция на небо земных представлений о разделенни труда...
А мож еще что...
Факт что с единобожием в реальности плоховато.
Нет, понятно, политеизм удобнее - не соглашается на что-то один бог, попросим другого.))))
Вообще да, человеку свойственно не меняться самому, а прогибать мир под себя. А если при этом вспомнить, что человек создан по образу и подобию Божьему, то... мда.
Чаще ето пожалуй выглядает как "нужно точно знать кого просить каб сполучить нужный результат".
С институтом консультантов по етому вопросу.
Что на земле - то и на небе )))
ну тут можно как согласиться, так и не согласиться - насчет "что естественно для человеческого сознания", потому что много чего для него естественно. Монотеизм появляется, когда надо собрать тскать народ под знамена одного монарха. Ну в Риме или там Японии шли другим путем:божественными признаками наделялся сам император, но то такое. В больтшинтсве случаев проще провести параллель между "Богом-отцом небесным" и "царем-батюшкой". И тот факт, что у мусульман оччень стараются подчеркнуть то, что Аллах НЕ является "верховным отцом" - дела не меняет. Получается "верховный судья" или "верховный правитель" - те же тестисы.
С другой стороны "политеистичность" у христиан большинства конфессий проявляется достаточно давно: те же святые не как люди, наделенные особыми добродетелями и потому особо почитаемые, а как "ответственные" за то или иное. Там же и у них же - идолопоклонничество, когда молятся "иконе" или "статуе" - а не Богу и чудодейственные силы приписывают именно этим предметам (или людям).
В исламе насчет святых и прочая наверное все не так еще развито, потому что религия-то относительно новая, потом все еще сильны племеннЫе доисламские влияния у многих, ну и "идолопоклонничество" все же имеет место быть, меньше к предметам (хотя священный камень Кааба - это ЧТО?), как к ритуалам: обязательное направление при молитве такое, очередность того-то такова и так далее.
Ислам он тож монотеистичен в основном на бумаге.
Мусульмане гораздо чаще живут по адатам а не по шариату. А в тех адатах чего только нет - и духи предков и всякие чудесные места и предметы и прочее язычество...
Почище пожалуй иудаизм. Там как раз произошел странный выверт когда "неграмотное" населенне вполне себе единобожно а у "богословов" появляютса в Каббале политеистические елементы (та ж Шхина на пример).
Ну вот и я о том же: монотеизм - он как монархия. А на деле кроме "царя-батюшки" рано или поздно появляется когорта местечковых правителей.
Но все таки формально - монархия.
А в иудаизме там таки интересно, но это скорее связано с историей народа. И понячтием Бога как такого, который создал этот мир - и с тех пор он (мир) ему (Сорздателю) глубоко пофик. Потому прихъодится надеяться только на себя.
Че т ты не то кажеш.
По моему активней чем у Иудеев Бог ни где в жизнь людовую не вмешивалса. Было время легко можно было на чаек пригласить зайти.
а вот с этого момента, поподробнее - "... в православии он цветет во всей красе. Не на бумаге конечно - там все красиво. По факту."
Видать, для красного словца это было сказано, раз не хотите отвечать.
А за ником "Anonymous", так же, как за ником "Karolinka", стоит реальный человек, как и Вы, уважаемый собеседник ))
1.На такие детские подначки я перестала реагировать еще до появлення интернета )))
2.За чем люди пишут анонимно я тоже давно уже успела уяснить )))
Нужен ответ - спросите не анонимно.
Не спросите - значит цель вопроса была не ответ получить а что либо еще )))
Не, это слишком простой ответ. Он не раскрывает сути проблемы. Так что тут легко парировать "по учебнику". Типа молятся не иконам а перед иконами, молятся не святым, а Богу, а святых только просят о ходатайстве. В учебниках это ж написано. Так что так Вы ничего не объясните. Но в любом случае, даже если объясните, всегда есть неоспоримый козырь, против которого невозможно возражать и при помощи которого любой православный победит любого неправославного: "Так учит церковь, значит так правильно". То есть замкнутый логический круг с радиусом в один ход. За пределы этого круга почти не возможно выйти, как волк не способен пересечь веревочку с красными флажками. Но мне тут нравится Высоцкий с его "Охотой на волков". Стремление к жизни может преодолеть заложенные барьеры и даже становится возможно выскочить за флажки... А это уже Библия.
А почему Вам так не нравятся ПРОСТЫЕ ответы? Зачем усложнять?
И насчет "святым молятся о ходатайстве" - дав лааадно! СпросИте любого молящегося святому такому-то или приходящему на поклон к святой такой-то или поцеловать икону имярек (причем, зачем ограничивать православными: католики-то тоже ходят на паломничество "к статуе"). Никто не скажет "поехали к Матронушке помолиться Богу", а "поехали к святой такой-то" или "в таком-то монастыре есть чудодейственная икона, к ней надо ехать просить о здравии". Не Бога, а икону.
А все эти Мадонна такая, Мадонна сякая, или Богоматерь Казанская, Богоматери Рязанская - сколько-сколько матерей было у Христа? Вроде, одна, что по логике, что по Библии.
А откуда это берется? Да просто очень. Потому что трансцентентность единого Бога среднему (и не особо просвещенному ) человеку осоззнать сложно. Некоторым и с ВО сложновато. Ну и...
***А почему Вам так не нравятся ПРОСТЫЕ ответы? Зачем усложнять?***
Не усложнять, а раскрывать глубже. Это разные вещи. Не думаю, что Вы это не понимаете. Простые ответы не всегда помогают. Это как искусство духовной мудрости - знать, когда нужно дать простой ответ, а когда глубокий, продуманный, последовательный. Потому что все зависит от цели. Настоящая цель ответа - это наставить человека в вере и истине (ну или по крайней мере попытаться это сделать), а не просто продемонстрировать свое знание темы, на которую вопрос был задан. Отсюда и идет продумывание содержания ответа. Иначе, если отвечающий движим самосозерцанием, некоторым превознесением себя над "недалеким" спрашивающим, демонстрацией "интеллекта", то даже ответы такой ответчик подсознательно выбирает не для наставления, а для самоутверждения - то есть "слишком умные" или "слишком короткие" или "слишком пространные и философские". С другой стороны, человек, ищущий возможности помочь и знающий путь, но имеющий духовное вИдение ситуации, имеющий практическую духовную мудрость, тоже может давать ответы непонятные или неожиданные, очень короткие или очень подробные, но при этом он имеет цель, обращенную к помощи наставляемому - стимуляция размышлений, индуктивные и дедуктивные методы получения ответов.
То есть как итог - нужно
1. вникать в себя - зачем я отвечаю на вопрос. Хочу ли я помочь или самоутвердиться, отдать что-то (в смысле пожертвовать) или взять что-то (в смысле забрать).
2. выбирать ответ стратегически и тактически лучший для данного человека-темы-ситуации. Тут уже нужна та самая духовная мудрость.
И все это должно быть основано на личной любви к Богу, любви к человеку и собственной кротости.
Ну а по поводу "молиться святому" - как я уже сказал в учебниках написано как правильно, а как люди делаю уже на практике - это "перекосы и перегибы на местах". Хотя что-то 90процентов православных живут в перманентном состоянии таких перегибов и перекосов... Вот и имеем неустойчивую, с внутренними напряжениями и конфликтами идей, с разделенной и далекой друг от друга верхушкой и низами, тотально слабопросвященную религиозную систему под названием РПЦ... Но держится... Может даже и действительно начнет наполняться духовностью... Посмотрим... Вроде задатки тому есть...
если люди так делают, то не факт, что они воцерквленные. православные они номинально пока. так что не гребите православие под поведение таких людей.
Ето типа номинальные православные перед иконой вот так молятса? )))
Умягчи наша злая сердца. Богородице, и напасти ненавидящих нас угаси, и всякую тесноту души нашея разреши, на Твой бо святый образ взирающе, Твоим страданием и милосердием о нас умиляемся и раны Твоя лобызаем, стрел же наших, Тя терзающих, ужасаемся. Не даждь нам, Мати Благосердая, в жестокосердии нашем и от жестокосердия ближних погибнути, Ты бо еси воистину злых сердец умягчение.
а что тут смущает?
любые православные могут так молиться. "перекосов и перегибов" я тут не вижу.
***вы не видите в упор что об исполненни желаемого просят вовсе не Бога***
А как ситуация в католицизме с оным вопросом? Хотя бы даж в отношении Богородицы? Ты вроде говорила, что чуть лучше... В чем это чуть лучше?
В отношении Богородицы - ни чем не лучше. Как бы еще не похуже. Культ очень громкий и яркий с всякими чтимыми местами молитвами к иконам и прочим барахлом.
За то кроме богородичных в Европе больше нет ни каких других культов.
В Латинской Америке есть несколько святых к кторым отношенне напоминает православное - тоесть с молитвами к ним без упоминаний имени Божьего образками в качестве оберегов и тд. Св.Христофор на пример - у каждого водителя его образок в кабине. Есть выраженый культ ИКОНЫ - иконы Божей Матери Гвадалупской. Ну латиносам все таки простительней. У них стаж то христианский полтыщи лет еще не достиг. А православие то на 2.000 лет истории претендует.
Смотрите первую строку - "умягчи наши сердца.." - это значит "умягчи наши сердца твоими святыми и всесильными молитвами перед Богом..."
Часто в молитвах мы именно так и читаем (например, в утренних).
Т.о. читающие молитвы - обращаясь к Богородице и святым - подразумевают ходатайство, заступничество перед Богом. Тем самым мы усиливаем свое обращение к Богу.
Наши молитвы мы можем сравнить с просьбой к друзьям - чтобы они за нас попросили. Потому что эти друзья ближе к Всесильному Царю, чем мы.
Я вижу ВАШЕ толкование. В молитве етого не сказано. За то сказано прямым текстом:
Не даждь нам, Мати Благосердая, в жестокосердии нашем и от жестокосердия ближних погибнути, Ты бо еси воистину злых сердец умягчение.
Вы можете сколько угодно додумывать за свою Церковь ОФФИЦАЛЬНО принявшую етот тропарь к употребленню - а фактов ето не изменит. О Боге ни слова нет. Обращение идет к Богородице как к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ силе могущей "не дать погибнуть" и "умягчить сердца".
И таких обращений - полным полно.
Подброшу еще несколько.
К кому возопию, Владычице? К кому прибегну в горести моей, аще не к Тебе, Госпоже Богородице, Царице Небесная? Кто плач мой и воздыхание мое приимет, аще не Ты, о Пренепорочная, надеждо христиан и прибежище грешным? Приклони, о Пречистая Владычице, ушеса Твоя к молению моему. Мати Бога моего, не презри мене требующа Твоея помощи, услыши стенание мое, и воплю сердца моего вонми, о Госпоже Царице Богородице! И подаждь ми радость душевную, и подкрепи мя нетерпеливаго, унылаго и нерадиваго ко Твоему хвалению. Вразуми и научи мя, како Тебе молитися подобает, и не отступи от мене, Мати Бога моего, за роптание и нетерпение мое, но буди ми покров и заступление в жизни моей, и приведи мя к тихому пристанищу блаженнаго онаго покоя, и сопричти мя к лику избраннаго Твоего стада, и тамо удостой мя воспевати и славити Тя во веки веков. Аминь.
(иконе "Благоуханный Цвет")
Ни слова о Боге. Даже научить должна не как Бога молить - а как ей "молиться подобает"!
К кому возопию, Владычице, к кому прибегну в горести моей, аще не к Тебе, Царице Небесная? Кто плач мой услышит и воздыхание приимет, аще не Ты, Пренепорочная, надеждо христиан и прибежище нам, грешным? Кто паче Тебе в несчастиях защитит? Услыши стенание мое и приклони ухо Твое ко мне, Владычице и Мати Бога моего! Не презри ищущаго Твоея помощи и не отрини мене грешнаго, Царице Небесная! Научи мене исполняти волю Сына Твоего и даруй желание всегда следовати Его святым заповедям. За мой ропот в болезнех, трудах и несчастиях не отступи от мене, но пребуди Материю и Покровительницею мене малодушнаго, Царице моя преблагая, Заступнице усердная! Твоим ходатайством прегрешения моя покрый, от видимых и невидимых врагов защити, сердца враждующих против мене смягчи и Христовою любовию согрей их. Мне же немощному даруй Твою всесильную помощь победити моя греховныя привычки, дабы, очищенный покаянием и последующею добродетельною жизнию, в общении со святой Церковию провел остальныя дни земнаго странствия. Предстани мне, надеждо всех христиан, в час кончины моея и подкрепи мою веру в смертный тяжкий час. Вознеси за мене, многопрегрешающаго в жизни сей, Твоя всесильныя молитвы по отшествии моем, да оправдает мене Господь и соделает причастником Его безконечных радостей. Аминь.
(иконе Введения во храм)
Тут правда предстоянне пред Господом упомянуто - но лиш о посмертнй участи.
О, Пресвятая и Преблагословенная Дево, Владычице Богородице! Призри милостивым Твоим оком на нас, предстоящих пред святою иконою Твоею и со умилением молящихся Тебе, воздвигни нас из глубины греховныя, просвети ум наш, омраченный страстьми, и уврачуй язвы душ и телес наших. Не имамы иныя помощи, не имамы иныя надежды, разве Тебе, Владычице, Ты веси вся немощи и согрешения наша, к Тебе прибегаем и вопием: не остави нас Твоею Небесною помощию, но предстани нам присно и Твоим неизреченным милосердием и щедротами спаси и помилуй нас, погибающих. Даруй нам исправление греховныя жизни нашея и избави нас от скорбей, бед и болезней, от напрасныя смерти, ада и вечныя муки. Ты бо, Царице и Владычице, скорая Помощница и Заступница всем, притекающим к Тебе, и крепкое прибежище грешников кающихся. Подаждь убо нам, Преблагая и Всенепорочная Дево, христианский конец живота нашего, мирен и непостыден, и сподоби нас Твоим ходатайством вселитися в обителях Небесных, идеже непрестанный глас празднующих радостию славит Пресвятую Троицу, Отца, и Сына, и Святаго Духа, ныне, и присно, и во веки веков. Аминь.
(иконе "Избавление от бед страждущих")
Опять молитвы только о посмертной участи. А при жизни все подает как абсолютно самостоятельная действующая сила. Одно названне иконы уже чего стоит!
Я могу продолжать долго - у мну есть замечательный сборничек "280 молитв ко Пресвятой Богородице" ))) Все строго канонично освящено и оффицально утверждено к примененню в РПЦ(МП).
О! Пять баллов! Именно об этом и я говорю! Таким образом, имеем с одной стороны некую ПРАВИЛЬНУЮ КОНЦЕПЦИЮ, то есть когда НА БУМАГЕ все весьма неплохо с догматикой. А с другой стороны повальное расхождение религиозных практик обычного православного с этой же догматикой. Причем сама РПЦ не очень то и стремится к исправлению такой ситуации. Потому как все-равно это не исправить по причине изначальной ассимиляции православного христианства с язычеством еще при крещении Руси Владимиром. То есть православие основано на язычестве, а значит по сути своей политеистично. Но при попытке сделать какое замечание по ситуации, всегда есть замечательная отговорка:
"НАСТОЯЩЕЕ ПРАВОСЛАВИЕ НЕ ТАКОЕ. А ТЕ, КТО ТАК НЕПРАВИЛЬНО ЖИВУТ - НЕ НАСТОЯЩИЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ". То есть получается, что имеем церковь, где чуть ли не 90 процентов состава (за исключением священства и просвященных воцерковленных) не настоящие члены этой церкви!!! Как, собственно, и получается по результатам такой отговорки... Христиане, официально декларируемые как православные в огромной стране с подавляющим процентом православного населения, при этом при случае в легкую отметаются как "не настоящие православные по которым не нужно судить о церкви"...
Интересна была бы реакция тех самых православных, которые к своему удивлению вдруг узнают, как легко они приносятся в жертву при постановке вопроса о догмах и практиках, и как легко и быстренько они оказываются ненастоящими или даже совсем неправославными, когда нужно позаботиться об имидже церкви... Почти как у Христа с Петром... При возникновении угрозы там было от Петра к Христу: "Я не знаю Его!". А тут вроде как церковь при возникновении опасности с готовностью открещивается от своих прихожан: "Они формально православные и по ним нельзя судить о православии"... Но при публикации статистики снова немедленно причисляет их обратно...
потешились? ну Бог вам судья.
сами не знаете, что пишете. лучше на себя посмотрите, а не чужие соринки разглядывайте. мы сами с собой разберемся и ответ не перед вами, а перед Богом держим.
"Хотя что-то 90процентов православных живут в перманентном состоянии таких перегибов и перекосов... " - как говорится, ноу комментс.
В смысле, что если 90 процентов последователей какого-то учения или идеи (неважно религиозной или нет) - воспринимают его конкретно так наперекосяк, то...что тогда ересь?
А ересь - это иногда попытка разобраться в вопросах веры. Или озвучивание этих самых перекосов и их опровержение.
Ересь - это просто некий штамп. Типа - "да ты вообще козел". То есть когда нет аргументов в защиту своей позиции, прибегают к клеймению ересью. Типа кто первый произнес, тот и прав.
Хотя это в большинстве случаев. А сама ересь - это действительно опровержение богочеловеческой сущности Христа-Спасителя и оспаривание Его миссии.
Гы )))
Прочти ка как 1-е Коринфянам 11:19 на Гречском в оригинале выглядает )))
δει γαρ και αιρέσεις εν υμιν είναι, ίνα [και] οι δόκιμοι φανεροι γένωνται εν υμιν.
Боюсь, что греческий - не моя сильная сторона. Но вот про разномыслия - это весьма щекотливый вопрос. Библия говорит, что ИМ НАДО БЫТЬ. И при этом в другом месте: "Думайте одно и будьте едины во всем". Духовная мудрость нужна, чтобы правильно понимать и правильно применять все это написанное и не путаться...
*Боюсь, что греческий - не моя сильная сторона*
Че - до такой степени что не увидел слово "ереси"? )))
Так я ж его нарочно выделила.
хм... действительно, читается... Интересно, что тогда смысл стиха (контекст) может быть несколько иной, нежели в синодальном переводе... А может быть и тот же...
Собстно подозреваю что он действительно другий.
В ЦС тексте то то ж самое стоит:
Подобает бо и ересем в вас быти, да искуснии явлени бывают в вас.
И на Латыни ровно то ж:
nam oportet et hereses esse ut et qui probati sunt manifesti fiant in vobis
Синодальный много чего увы искажает... (((
Темой на pravoslavie-today.com навеяло. А знаеш кого Католики и Православные полагают основоположником первой в истории ереси?
Это должно быть что-нить неординарное... неужели Еву? Или сатану? Врядли это какой-нить Нестор...
Симона волхва.
И не без оснований.
Поглянь если интересно - я подробно разбираю:
http://pravoslavie-today.com/forum/index.php?topic=2180.0
