Троица
Православным.
Это скорее всего не тот форум, где нужно такие вопросы задавать, но попробую.
Я никак не могу в себе "уложить" момент триединства Бога. Соответственно сыну тоже не смогу понятно объяснить. А хочется.
Как это Бог един, но в трех лицах. Зачем делить на лица? Мне кажется, Бог вездесущий, всебалгий, всемогущий, и этим все сказано. Но должна же быть какая-то идея.
В этом вопросе думаю можно привести такую аналогию (чтобы стало понятнее, доступнее для восприятия): солнце, солнечные лучи и солнечный свет. От солнца отходят лучи, и оно дает свет, но в тоже время это единое солнце. Т.е. солнечные лучи - это тоже солнце, и солнечный свет - он тоже не отделим от солнца. Как-то так.
Все ети аналогии грешат большой кривизной.
Если начать понимать ето точно так буквально как сказано в етом примере - то получаем прямую ересь.
Аналогия - есть аналогия! Это не утверждение и не определение! Думаю это понятно всем.
К аналогии часто прибегают, когда пытаются объяснить сложные для понимания-восприятия вещи на простом примере.
Ага, а вот и обещанная догматика:)
Однако это Вы лихо спросили:) Во всей догматике, пожалуй, самый сложный вопрос – вершина богословия:) Ну правильно, что мелочиться: говорить, так серьезно.
Павел Флоренский говорил, что догмат Троицы – крест для человеческого разума.
Богословы говорят, что для того, чтобы понять и принять догмат о Пресвятой Троице человеческий рассудок должен признать, что он способен все познать и рационально объяснить.
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух .
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными , или ипостасными свойствами.
Термин появился во 2 веке, в Библии нет этого слова, ооднако есть явные указания на троичность Бога. Вот как раз праздник Богоявления был (где был Сын, крещаемый в Иордане, глас Бога Отца и Дух Святой в виде голубя).
Есть и другие указания как в Ветхом, так и в Новом Завете на Троичность Бога.
Различают ипостасные, личные свойства и сущностные, которые отличают Бога от всех прочих существ, общие всем Лицам Пресвятой Троицы.
Святые отцы пытались сравнивать Троицу с солнцем, исходящеми от него светом и теплом, а также с радугой (Святитель Василий Великий): «один и тот же свет и непрерывен в самом себе и многоцветен». «И в многоцветности открывается единый лик — нет середины и перехода между цветами. Не видно, где разграничиваются лучи. Ясно видим различие, но не можем измерить расстояний. И в совокупности многоцветные лучи образуют единый белый. Единая сущность открывается во многоцветном сиянии». Однако все такие сравнения несовершенны, так как ограничены нашими возможностями познания.
Когда люди пытались осмыслить данный догмат с помощью философских терминов, человеческих категорий, возникла масса ересей
Отвечая на Ваш вопрос: нельзя обойти догмат о Троице в свете Боговоплощения.
Ин. 3, 16 «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного»…
Ин. 14, 26: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое».
угу. все так и есть. тут проблема в том, что понятия о которых тут идет речь, лежат за пределами осязаемого мира, принадлежат другой сфере бытия (запредельной), а значит в земных определениях просто их невозможно описать. Тут просто надо принять, что непостижимый Бог, пребывающий на Небесах, открылся нам в триединстве трех ипостасей. И действительно, земные аналогии беспомощны и бессильны, а то и опасны, поскольку в конечном счете уводят от истинного понимания, которое будет открыто только ПОСЛЕ прихода Царствия Божьего во всей полноте (то есть после конца мира). И именно по этой же причине Бог запретил для нас попытки изображать Его Самого. Невозможно.
Сыну сколько лет? Если уже не маленький, то попробуйте объеяснить ему через единство информации, энергии и материи. Это и есть та самая Троица в околонаучном ее понимании.
Хороший вопрос. Но его не решить без понимания догматов, т.к. они определяют, что есть Бог.
М.б. я и приду "потрепаться", только работу надо закончить.))
А.***
Вы впервые видите термин "догмат"? Догмат ограничивает, дает границы Истине, указывает на то, где Истина кончается и начинается неверное представление о Боге.
А.***
***Догмат ограничивает, дает границы Истине***
Вообще-то пытаться ограничить истину - это некоторым образом неуважительно к Богу и несколько нереально.
А если сказать чуть жестче или прямее, то 1. - богохульно, 2 - невозможно. Потому как Истина - это Христос. Будем ограничивать Христа и запихивать Его в рамки? Сможете?
Корректнее было бы сказать, что догма - это "некоторое утверждение об истине, открытое в рамках "общего Божьего откровения". Это если уж говорить в богословских терминах...
Приведу пример. Если кому из нас повезло иметь добрую мать, мы выросли, зная, что мать - добрая, ласковая, отзывчивая и проч. И вот кто-то говорит: Наша мать злая, вредная, занозчивая, и проч. Мы знаем, что это - не так, т.е. данные определения выходят за рамки того, что для нас является истинным (правильным) взглядом. В этом смысле догмат - правильное представление о Боге, т.е. есть вещи, правильно Его характеризующие, а есть - ложь о Нем. Там, где кончается Истина и начинается ложь, там и лежит грань между верным догматом и ересью.
А.***
Теперь по поводу вашего определения:
"некоторое утверждение об истине, открытое в рамках "общего Божьего откровения".
Не совсем согласна, т.к. каждый догмат - это не "некоторое", т.е. не часть Истины, а истина в полноте. Это не значит, что если я сказала - Бог ласков, я не могу сказать, что Бог - добр или еще что, т.е. в этом смысле да, нет границ определений Богу, но в то же время каждое определение до конца верно.