О случайностях
Не знаю с чего начать - начну уж с чего-нибудь.
Был у меня однажды случай.Один главный редактор,уважаемый и порядочный человек мусульманского вероисповедания,отец кажется троих детей взял интервью у
не знаю честно говоря кем был на тот момент Кирилл,но ещё не патриархом.И надо же было случиться такой штуке,что это аудио-интервью пришлось собирать по буквам в буквальном смысле этого слова.По какой причине и каким образом была затерта(запикана)половина мессиджей? остается загадкой.Но весь фокус оказался в том,что получилось практически без особенных потерь смысла все это восстановить и даже получить в конце ту самую точку,которая видимо предполагалась изначально.
Когда я познакомилась с мужем,при всем этом действе присутствовал ещё один человек - назову его условно Антон.Я ещё тогда подумала,вот если этот мальчик будет что-то предлагать,я с ними знакомиться не буду(жаль конечно,но что делать).Получилось все так,как получилось - я вышла замуж за своего мужа.Антона я видела ещё пару раз,а потом через 9 месяцев,когда мы уже ждали дочку,Антон умер,двадцать не помню точно сколько лет,рак.
Когда мы в очередной раз съездили к родителям Антона я узнала,что его отец пишет иконы.И в какой-то момент междоусобных разговоров вплыл вопрос о том,что иконы "имеют право" писать только черные монахи?
и ты не забыла об этом спросить у одной интеллигентной почти коллеги;)
ну да.И она рассказала мне такую историю.
У неё был дед(что-то вроде родного брата её бабушки),который был священником.И не просто священником вроде,а даже как бы и монахом.В 37-ом году его благополучно расстреляли.И вот эта моя коллега решила,что у неё в доме должна быть икона,которая была у её деда.Она долго искала людей,которые могли бы написать такую икону.Не помню,какая это была конкретно икона,но она обращалась и в Донской монастырь,но все как-то не складывалось.Она уже готова была бросить всю эту свою затею,как вдруг примерно через год ей позвонили из монастыря и сказали,что нашлась пара художников,которые возьмутся написать эту икону.
Писали они её что-то долго,и когда пришло время отдавать икону - они сказали,что так она им понравилась,что денег за неё не возьмут.На том и договорились.
Через 9 месяцев,день-в-день после того,как они отдали эту икону её нынешнему владельцу,у художников родилась дочь.Ну,то,что врачи поставили этой паре пожизненное бесплодие - про это писать уже просто банально.
"И в какой-то момент междоусобных разговоров вплыл вопрос о том,что иконы "имеют право" писать только черные монахи?"
Это не так.
не, меня вот заинтересовало, што есть черные монахи и где водятся в таком случае белые монахи - по логике, они ведь должны быть?
Они и есть - ни куда они не девалис. Даж у вас должны еще оставатса наверно.
Белым звали монашество в мiру.
от веришь - впервые слышу. Нет такого нынче. Есть черное и белое духовенство - это да, всегда было. Но черные монахи - это уже беллетристика. Монашество в миру - оно все равно ченое, ибо неженатое...
Страный знак равенства.
Согласно твоей логике целибатный иерей относитса к черному духовенству.
А ето не так.
да в курсе я, ес-но. Но он же и единственный из всех, кого лично я знаю - лично и просто по сми, а знакомых у меня куча. Говорю же - это у нас рееедкость.
Гадость сказать? )))
А как ето так - ты монахинь в мiру не знаеш а?
Тебе ж так старательно растолковывали что ета самая загадочная кузина на кторую половина табачного бизнесса предстоятеля твоей Церкви в Калининграде была в свое время записана - являетса имено такой монахиней?
не в курсе. Честно. Раньше (советское наследство) было много монашествующих в миру, но это ж все равно черное духовенство, ибо монахи. Белого монашества - ну честно, это нонсенс, нормальные современные члены РПЦ такого не знают, это из области околоцерковной/мракобесной, наверное. Вот белое духовенство - да, это норма жизни.
Ну на пример архиепископ Иоанн (Шаховской) характеризовал жизнь свт. Иоанна Кронштадтского как белое монашество.
У него (Иоанна Шаховского) есть невеликое сочиненне - так и названо "Белое иночество". Оно не совсем о теме нашей беседы но около.
Кста и стихотворенне под тем же названнем у него есть.
да, тоже думала об Иоанне Кронштадском в разрезе этой темы, но все ж таки он иноческие обеты не принимал, состоял в браке, хотя матушка была у него за келейницу. Это, согласись, явление выдающееся, он - уникум, один раз в сто лет случаецца. А то и реже.
Не убедила :-)
Да и ладно. И так все понятно. Пусть этот бредовый топик вархив уже уходит.
Весна придэ... раздвоение личности - не круто. Растроение - наш выбор. Бог - и то вон в трех лицах. А мы ж - Его дети. Хотя уже готовимся к расчетверению... Лишь бы не четвертованию... Иначе выражаясь словами Гомера, Барта и Лизы, нельзя пить столько крабового сока...
и жнец, и жрец, и на дуде игрец, и сам себе психиатОр - я таки за разчетверение :-)
Мну фантастика на медицинские темы всегда напрягает - так что смотреть точно не стану.
ну всё равно спрошу, что хотела. Ты вот это смотрела? http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/hollywood/25798/annot/. Фильм основан на реальных событиях 1976 года, когда в ходе экзорцизма умерла Аннелиза Михель. Литературный источник — документальная книга антрополога Фелиситас Гудман «Изгнание дьявола из Аннелиз Михаэль».
Меня просто поразил этот фильм на несколько дней до такой степени, что я тебе передать не могу. Хотела тогда по горячим следам завести здесь тему, но обломалась по какой-то причине.
Если Гудмен написала ДОКУМЕНТАЛЬНУЮ книгу - то обращайса ко мну "ваше величество" бо я царица Савская.
Вот в чем явное преимущество "больших" Церквей перед всякими сектами - ето в том что как бы в "больших" Церквях людям мозги не промывать были - откровено антисоциальных явлений там всеми силами стараютса не допускать. Реноме бо портит - а стало быть и лицо Церкви соцально политическое.
лет пять назад смотрела... думала описаюсь от страха..потом еще и еще смотрела..неужели псих. заб. так могут проявляться...потом подумала, что наверно могут. Просто , мало че знаем, наверна, о чел. псих.((
Тема то не плоха, ну че автор так её изуродовал то??Мне б хотелось поделиться седняшней малюсенькой радостю, но увы...
думаю,автор не уродовал тему,а изложил свое видение некоторых вещей.Даже не видение,а некий конспект событий ,которые у него связались с некоей темой.И интересно было увидеть мнения окружающих.А здесь в основном стеб и ничего конкретного.Хотя нет,вру,кое-что конкретное есть,но немного не в том контексте,что тоже представляет некоторый интерес.Спасибо за мнение.