Родословная Иисуса
В Библии даются противоречивые генеалогии, приводимые Матфеем и Лукой, в которых делается попытка вывести род Иосифа, отца Иисуса, напрямую от царя Давида, словно это можем прибавить чести Иисусу или кому-нибудь другому
- иметь своим предком такого человека.
Включение этих генеалогий тем более странно и бессмысленно, что согласно Евангелиям Иисус вовсе и не сын Иосифа, а был чудесным образом зачат от Святого Духа.
Ну и зачем тогда этот детский лепет о родословной Иосифа? Задумываются ли над этим вопросом христиане? Или их это совершенно не трогает? Вопрос не такой простой как кажется...
О! Вижу что последовали моему совету )))
Добре )))
Ответ на самом деле елементарно прост - Машиах должен был появитса имено из рода Авраамова колена Давидова. Так что подогнать родословие под ето дело было необходимо.
Писали то евангелия не в христианской среде а в иудейской.
Да это я все давно знаю. Меня ни это интересует. Меня интересует - зачем нужна родословная, если любому более менее логически рассуждающему человеку придет в голову вопрос - а кто папа? И не смотря на это родословную предложили. Хотя понятно всем - никакого отношения к Иисуса она не имеет.
никаких противоречий, одна родословная по матери, другая - по земному отцу.
Для евреев того времени чудо непорочного зачатиия было непонимаемым, земные родители были потомками Давида, выше вам объяснили, что для евреев это имело особое значение. Вы не задумывались почему в Евангелии Христос назван Сыном Человеческим чаще чем Сыном Божьим?
Ну так не тяните кота за хвост, выкладывайте: кто подсунул? С какой целью?
Ну справедливости ради - идеи он откапывает не тривиальные.
"Мистика" фшоке была - не знала то ли смеятса то ли плакать то ли санитаров звать. Особено после того как всякий раз оказывалос что ето написать был ни кто иной как сам Александр )))
Теперь тут что нить екстравагантное дождемса... когда нагуглит.
Не знаю, чо там в мистике, а тут пока ни одной нетривиальной идеи не нашел. Обычные "умные" вопросы, которые муссируются на каждом втором форуме и за которые любят ухватываться новоиспеченные борцы с опиумом для народа, думая, что "вот наконец-то мы их всех завалим!" И при сами этом не знают ни Писаний, ни исторического и культурного контекста написанного, не умеют смотреть на связки и ссылки, а главное, не имеют отношений с Богом, в которых через сердце, разум и жизнь пропускается все написанное и в повседневной христианской жизни постигается суть написанного того, с чем они собираются бороться.
Хочешь идей по-жестче, чем предлагает Александр, послушай вот это: http://narod.ru/disk/54130238001.e3d189ad9a34f840bfa32dc938def0b2/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%82%20%D0%93%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0.mp3.html
(молодым и впечатлительным христианам лучше не слушать). Это без купюр жесткая критика содержания Писаний от известного Гоблина. Это, кстати, одно из наших заданий на лето по апологетике - разобрать это выступление и помочь найти автору его ошибки в восприятии написанного, которое повлекло комментарии и вопросы в данном выступлении. А все вопросы Александра, которые он предложил на этом форуме, решаются в течении 1 минуты на вопрос =)
Странно, что он до сих пор не спросил "А может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет Сам потом поднять?" =))) Хотя, может, конечно, этот вопрос он берег напоследок, как самый мощный резерв, которым он хотел просто всех уничтожить... =)))
Сереж )))
Ты забыл что я не Русская?
Мне не переварить со слуха такой обьем - без мала час.
Рапечатки не ма где нить?
Распечатки нет, да и откуда... Да и незачем... Не самый ценный материал в библиотеке...
не только для того времени, но и для нашего тоже. У евреев вообще крышу сорвало от понятия (читай "перевода"): "беременная девственница" - оне сами фшоки до сих пор и всё пытаются вернуть в семью перевёртышей, ибо сама идея зачатия бредовей некуда. Хотя, если вспомнить Зевса, который своим духом осеменил не одну тётку, то вроде бы и страшного нет ничего в таком методе. По крайней мере, знакомый по мифам :-)
Не.
С Зевесом все нормуль.
Он духом ни кого не осеменять был - он то быком то лебедем то хотя б дождиком.
да, конечно :-) А огненным, ветренным или пыльным столбом? Это не считается? :-) Отсюда и пошло про "ветром надуло". Ну, вот какая радикально разница, чем надуло, если таки надуло? :-) А?
