про крёстных
Могут ли девушка и молодой человек, которые пока НЕ В БРАКЕ, но планируют пожениться, быть крёстными одного и того же ребёнка?Интересуют мнения ТОЛЬКО православных людей, а не приметы.Спасибо.
Нет, не рекомендуется, т.к. в этом случае возникает духовное родство, которое исключает брачные отношения.
что-то я не помню, чтобы батюшка перед венчанием спрашивал нас - не являемся ли мы крестными одного ребенка... Подозреваю, что это на совести венчающихся. А вот крестными мужа и жену не возьмут - факт
Угу. Вы правы. Точно. Не возьмут.
Не смотря на то что ошибочность етого была разьяснена в РПЦ (тогда еще ГРПЦ) еще в XIX веке.
Чрезвычайно интересен вообще момент возникновения подобной идеи, что муж и жена НЕ могут быть крестными... Идеи, имхо, абсолютно бредовой и не имеющей никакого отношения к учению Христа и духу Нового Завета, как такового... Но люди любят изобретать псевдомудрые правила, находить рамки, создавать препятствия и потом мужественно их преодолевать...
Иными словами, кому вообще это взбрело в голову? =))))))))))))))
***духовные мать и духовный отец и не могут быть между собой в интимных отношениях***
Почему?
Простой вопрос. Можете ответить?
Я ответила выше про духовное родство, которое не подразумевает еще и брачных отношений.
А в чем КОНКРЕТНО их духовное родство если восприемник в РПЦ(МП) у младенца ОДИН? )))
В том что другой рядом постоял?
Гыгык )))
Дело в том что в православии у человека ОДИН крестный - тот кто принимает младенца из купели. Называть крестным лицо другого пола - просто традиция )))
Но суеверие про "низзя" ОЧЕНЬ живучее да.
Увы его разделяет и значительная часть священства.
это - не суеверие, это - традиция, которую вполне может и должен соблюдать человек, принадлежащий РПЦ МП. Хотя бы из послушания и уважения, имхо.
Че-то я слышала, что надо брать разрешение на венчание в таком случае. Не уверена, но вроде. Не берусь утверждать твердо. А вообще - это нынче действительно на совести венчающихся.
да чему там быть на совести-то? Вот двое знакомых - покрестили когда-то кого-то. Через 5-6 лет, общаясь, полюбили друг-друга. Все? Им создать семью заказано? Это в каком тяжелом бреду кто принес такое правило в христианство? Что там писание говорит о лжеучителях, запрещающих вступать в брак? Многие апостолы и другие персонажи НЗ были семейными и активно КРЕСТИЛИ людей. Никаких оговорок не было... Вот им бы тогда такие заморочки, им бы не до крещений было бы... Только и занимались разборками кому что можно, а кому нет... =)))
Больше того сказать можно - в ранний период христианства крестными ребенка чаще всего были его родители.
Каролин, вопрос был конкретным - СЕЙЧАС могут ли венчаться в будущем крестные родители одного и того же ребенка. На СЕГОДНЯШНИЙ момент, в СОВРЕМЕННОЙ нам РПЦ(МП) это не приветствуется. Вот и весь простой такой прямой ответ. А вы тут со товарищи развели дискуссии...
СЕЙЧАС в Римской Церкви есть один Папа. А в РПЦ(МП) - скока священиков столько и Пап )))
Тому на практике "одобренне" или "не одобренне" чего либо в РПЦ(МП) сводитса попросту к одобренню или не одобренню конкретного священика. У кторого собстно и есть смысл выяснять етот вопрос - и если ответ не удовлетворяет то всегда можно найти считающего иначе.
Канонических препятствий для брака НЕТ. У Греков на пример или Антиохийцев таких предрассудков не существует.
Вот ответ компетентного и очень уважаемого священника:
"...по многовековой благочестивой традиции Православной Церкви предполагающим вступить в брак молодым людям не рекомендуется становиться крестными родителями одного и того же ребенка". Взято отсюда:
http://www.taday.ru/vopros/20271/207297.html
Да, традиция. Да, РПЦ(МП). А если Каролинка и иже с нею принадлежат иной традиции - дело их, но зачем народ смущать?
Лап )))
Ну при чем тут моя традиция а?
Мы не о ней говорим а о порядках существующих в РПЦ(МП). И таки зависит все на практике только от одного - "как батюшка благословит".
Мы ведь с тобой пару лет назад уже выясняли етот вопрос о крещенни. Если священство РПЦ(МП) не в состоянни четко и однозначно решить для себя чему ему следовать - установленням собственой Церкви или "традициям" - при чем тут Каролинка?
Вобще Мартусь когда такую хрень городит провинциальный попик кое как закончивший семинарию заочно и его бредни пересказывают безграмотные прихожанки - ето ладно.
Погано но хоть обьяснимо.
Но ТЕБЕ ТО - ето вот ни как не простительно (((
Что Сильченков у тя прям под носом лежит - я знаю. Ты упоминала.
Ну ка открой его на главе "Родство" и прочти ка "О родстве духовном" - мож прекратиш тут суеверия тиражировать.
не. Моя позиция такова - я придерживаюсь еще и традиции РПЦ МП. Прекрасно зная, что, например, исповедь канонично не связана с причастием, я тем не менее поступаю так, как принято в нашей Церкви - исповедь накануне.
Твердо зная, что крестный восприемник того же пола, что и крещаемый, а второй крестный факультативен, тем не менее, считаю, что я как член своей Церкви должна разделять ее традиции в том числе - считаю, что крестные не должны иметь брачных отношений.
Да. Я так считаю. Также считаю, что все, что сверх того, когда начинают мудровать, то это уже неправильно. Есть наша РПЦ МП. Есть в ней определенная традиция. Почему я считаю себя умнее? Я как дочь Церкви просто следую ее установлениям и традициям. Да, у греков/болгар/арабов будет иная традиция - и что? Я-то не грек/болгарка...
А вот ето то что я НИ КОГДА не пойму.
Почему какие то «обычаи» (а попросту – суеверия ) в РПЦ(МП) попы считают возможным ставить выше воли священоначалия своей Церкви!
Я ведь тя не каноничское право читать отправила Мартуся. Я тебя читать отправила ПРАКТИЧЕСКОЕ руководство при совершенни приходских треб. И там ясно сказано что не только что крестные мать и отец могут вступать в брак – но даже крестный сын может женитса на крестной матери а крестная дочь соответствено за крестного отца замуж выходить.
Три раза Священый Синод РПЦ оффицально пояснял что МОЖНО венчать крестных между собой – в 1740 в 1810 и в 1837 годах.
ТРИ РАЗА!
Но каждый поп – сам себе и Синод и Патриарх и Вселенский Собор.
Пофиг им что там их Церковь говорит.
Им видней какой дряни людей учить.
Но смущает почему то людей Каролинка а не попы творящие беззаконие.
Отписываюсь, как обещала...побывали у священника, он сказал, что если девушка и м.ч. на данный момент НЕ В БРАКЕ, то можно быть крёстными одного и того же ребёнка, если в браке, то нет.
они это не обсуждали, спрашивали только то, что есть на данный момент.А есть вот что: парень и девушка не состоящие в браке(будет ли брак в дальнейшем-никто не знает) и есть ребёночек, родители которого хотят видеть крёстными именно эту девушку и именно этого м.ч.Поскольку здесь и сейчас без брака, то крестины возможны.
А нужно было именно это обсуждать. А они замолчали, якобы ответственность с себя сняли.
Дело в том, что если они не в браке и не собираются вступать в брак - это понятно, что можно. Но ведь у них уже сформировалось желание вступить в брак. Нам священник строго сказал, что не следует крестным в будущем вступать в брак.
примеры, чего в принципе нельзя?))) вот выше вам объяснили, что крестные муж и жена можно, и официально разрешены церковью, только на местах об этом постоянно забывают. Но есть и более просвещенные священники. А что такого запретного вам разрешали?
Сегодня, когда уже все пришли крестить малышку, священник всё же оговорился и сказал, что теперь крёстным нельзя вступать в брак....т.е. всё-таки и на сегодняшний момент и на будущее тоже :(
:-) да лана. Шо то за кума, шо пид кумом не була? :-) Народная мудрость всегда рулит.
так кумовья между собой (они же крёстные) вроде бы брачеваться собрались, не? В браке ведь перепихон подразумевается сам собой?
Я поняла суть вопроса полностью, но в итоге получилось, что кроме народной фольклорной припевки сложившееся положение никакой другой аналогии не вызвало :-)