как вы думаете, он общий?
Снесут конечно в "Вероисповедания", но пусть пока здесь повисит.
Как вы думаете, у мусульман и христиан рай общий или у каждой религии свои отдельные раи и ады?
Общий, общий. Будете все вместе жопами толкаться, как в коммунальной квартире.
Прочтите Акунина "Там". Найдете ответ с иллюстрациями))
http://www.flibusta.net/b/269237 мне очень понра
Ортодоксальный еврей попадает в ад. Дверь открывается и перед ним берег Лазурного моря и 6-ти звёздочный отель.
Всё что он не пожелает = исполняется. Выйдя на прогулку он увидел одну дверь. Открыв её, он обнаружил большую пещеру где в котлах варились грешники. Позвал одного из чертей, который топил котёл и спросил:
-Это что у вас?
=Это ад - ответил чёрт.
-А что у меня спросил еврей?
=У вас тоже ад.
-Почему у вас здесь такой ад, а у меня такой ад?
=Не знаю, это католики. Им так нравится, ответил чёрт.
Зачем? И почему кощунство? Так боитесь гнева бога? Да, он умнее вас, из-за такой ерунды на людей гнев посылать.
Богу чего надо-то от людей, чтобы добрые и милые были, помогали друг другу, не лопали понапрасну друг друга. И все дела. Все остальное от лукавого.
Я в тот монастырь (раздел) даже не хожу. Но что-то мне подсказывает, что перчинка тем, кто горазд поговорить о вере, необходима.
Конечно; для непонятливых и тех, кто не в курсе: раздел "вероисповедания" так же мало приспособлен для утверждений "бога нет", как и топ "доморожающие" для насмешников над рецептами из плаценты.
Поэтому топ с обсуждениями "есть или не есть рай" также мало подходящ, потому что находится пока в разделе "ВО", где каждый может сказать то, что думает. Думы бывают разные, а вероисповедание нынче тема скользкая, осуждающая инакомыслие и нетерпящая иных мнений, кроме "бог есть". Поэтому не надо обострять. Вы же не будете спорить с тем, что "рай" без "Бог" не существует ни в какой ипостаси, ибо рай и есть место общения с Богом. Нет рая - нет Б.
Ну, кто у нас формирует разные постановления, чтобы верующих не забижали и не оскорбили случайно чувства?
Почему не место в ВО - ниже вам ответила.
Почему Он с большой? Потому что Он - это Рай. А Рай в данном случае обозначает не "Революшен ин пэрэдайз", а "Царство небесное", относится к важным религиозным понятиям.
В принципе, регулируется написание так: отношением говорящего к данному явлению. Я, посему, в данном случае придерживаюсь из уважения к верующим написания с заглавной буквы. Автору, раз он задается этим вопросом, тоже рекомендую так писать;)
фууу, вот никогда не могу понять, почему Рай с большой надо писать, а ад с маленькой, Бог с большой, а сатана опять с маленькой - ведь оба выступают названием и оба именами? По мне, так все личные имена и названия стран)мест надо писать с большой, если уж на то пошло.
И Ад с большой надо писать. А Сатана - это вообще имя собственное;)
Я ж и говорю: пишется так, как человек к этому относится. Если он верующий - относительно религиозного контекста должен писать с большой. Если теолог - тоже с большой. Все остальные имеют право писать иначе;)
вот видите, ваше мнение такое. Моё тоже кстати, такое же, если Ад и Рай не рассматривать, как запад и юг - тогда они, соотвественно, пишутся с маленькой буквы.
Мне когда-то здесь доказывали, что всё Божественное надо писатьс большой буквы, а вот сатана не достоит писаться именем собственным :-)
;) Абсолютно с вами согласна: как чё приличное сделают, так "с нами Бог!", а как нагадят, тут же про искушения говорят. По мне, так все под лукавым ходят: под Б-м бы ходили - судов не надо было бы и не ждали бы, пока на том свете кого рассудят. Очень удобненько.
Ну вобще то православные тя не поймут )))
Сатану традиционо пишут с малой литеры - ето написанне библейское. Поглянь на пример книгу Иова.
И таки ето НЕ имя собственое. Собственые - Люцифер или там Денница. А слово "сатана" означает "враг" или "противник". Врагом его не редко раньше и в Русском языке называть были.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сатана
Тут пишут, что только в Ветхом Завете он был нарицательным, затем уже выступил с именем собственным.
Та я ж только номинально православная, Каролин.
Мы ж это уже давно обсуждали. Меня православные не поняли и посчитали личным оскорблением, когда я сказала, что ВСЕ конфессии равны и нет главной среди них. Чуть с говном не смешали и орали, что я-де предательница своей веры :-) Хотя почему? Я просто нахожу свою конфессию равную среди равных.
Это сродни рассуждения какая раса самая правильная и главная? Или какой цвет самый главный или лучший? Или кто больше имеет значение папа или мама?
Бредятина, в общем.
Не-а, не общий. В "мусульманский" рай могут попасть только мусульмане. Согласно Корану, все, кроме мусульман, попадают в Ад.
:) давайте я лучше дам Вам адрес долбанутой арабки, которая меня ежедневно доставала этими разговорами, пока я ее не послала прямым текстом. "Эксклюзивный" рай - это одно из "преимуществ", которым они пытаются "завлечь" народ, чтобы как можно больше людей переходили в ислам. Может, в России это пока не актуально, я живу в Европе и уже пару раз с таким сталкивалась.
Не поняла, а разве так не в КАЖДОЙ религии? Это же можно сказать, главный маркетинговый ход любой религии, конфессии или секты: или к нам, попадешь в рай, иначе - фиг тебе с маслом в лучшем случае, а чаще - гореть тебе в аду, хоть ты трижды хороший. А в мусульманский рай плбс ко всему еще и женщин не пускают, пусть и мусульманок. Может,это и к лучшему: ну зачем ей там 30 девственников?
Ну если вы о той девушке-татарке, о которой я как-то писал, то так ничего и не вышло хорошего. Но она была абсолютно светским человеком. Там кроме фамилии и отчества-мало что выдавало тюркские корни. Абсолютно светский человек. Она-совершенно замечательная. Лучшая из всех. Расстояние большое, а авантюризма не хватило. Так все и сошло на нет...
Ну тут скорее речь об этнической принадлежности. Номинально мусульмане-могут. Как и номинально православные могут быть светскими...
Исторически мусульмане являются преимущественно мусульманами. При этом большое число вполне светские. Им до фени шариаты и джихады...
Всё зависит от того, что каждый индивид собирается делать в Раю... И какими методами (способами) собирается туда проникнуть!
Сделайте сравнительный анализ Торы и Корана.
ну так она и есть, только вот вопрос - когда ты уже начал соображать и выучил уроки - то как и что? присоединяешься или как?
http://lib.rus.ec/b/275903/read
читаю щаз... про неё родимую... :)
интересный взгляд на жизнь после.
У моей 7-летней старшей в ходу слово "раюшник" ,так называются самые блатные места :))))
э-ээээ... а что это за блатные места для семилеток?
и давно ваша крошка по фене ботает?
а я не понимаю смысл вашего вопроса... :) Вы прикидываете, куда выгоднее целиться? :)
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/obrazraya.htm
http://otvet.mail.ru/question/43057582/
я думаю, что общий)и создатель(коли он имеется) тоже один на всех, только зовут его везде по разному.
Вспомнился анекдот, как Петр водит экскурсию по раю. Подходит к православной комнате и говорит:
- ТСС, не будем шуметь...Здесь православные, они думают, что кроме них здесь никого нет.
Я вот не пойму, как там мужей либо жен будут "делить". Допустим, похоронила женщина одного мужа, вышла за другого. Ладно, если у этого второго была ранее жена, а если нет? А то мечтают все мечтают увидеться на том свете, только как же это будет выглядеть? Аморалка одна.
У души вообще пола нет, если верить в реинкарнацию, то ваш муж в прошлой жизни мог быть и вашей дочерью, и матерью и т д. И у нее могли быть свои мужья, братья, дети... А у вас в прошлой жизни был другой муж, а сейчас он - ваша сестра или отец... А жизней- то не две и не три прошло...
так в христианстве или мусульманстве нет реинкарниции сто раз. Праведник - живи в раю вечно. Нет - тут ли сковородка, или пустота как у иеговистов. Что там у мусульман - не знаю.
Я там ссылку выше дала на Акунина, если не читали - прочтите, не поленитесь! Как раз в тему топа, очень забавно!
Читали Амаду "Донна Флор и ее два мужа"? Вот где дух захватывает и такая радость за женщину. Хотя она тоже себя мучила, считала, что аморалка.
Вкратце, для тех, кто не читал. Латиноамериканская жизнь переплетенная с мистикой, обычный, но обожаемый мной стиль латиноамериканских писателей.
Жила удивительно добрая, покладистая и живая женщина. Был у нее муж Гуляка. Гуляка по жизни, картежник, бабник, выпивоха, но так любил ее физически так, что у нее поджилки тряслись. Схватил мужа удар, он умер.
Вдова провела несколько лет праведной жизни, но все же вышла второй раз замуж. За идеального мужчину-аптекаря, все в жизни цирлих-манирлих, но вот не хватало ей страсти, этих жарких ночей.
И явился дух Гуляки. После многочисленных терзаний, кончилось тем, что проводила страстные ночи с Гулякой, а жизнь повседневную с любящим ее аптекарем. Так по улице бывало и идут, она под руку с мужем, раскланивается с соседями, а рядом никому невидимый Гуляка, ее за попу щипает.
Мой польский прапрадедушка, принял православие после смерти жены, чтобы быть вместе с ней.
дедушка не сможет уже думаю рассказать, а нам сие будет известно после смерти. А вы так авторитетно заявляете, как будто там были или кто то рассказал.
Дети моей подруги не знают и не будут знать по возможности долго, что папа у них не только не католик, но еще и православный.
Еще раз прочитайте: папа не только не католик, но еще и православный. Иначе говоря, отсутствие принадлежности к вере воспринимается легче, нежели принадлежность к вере, к которой нет полного расположения. Поляки, меж прочим, тоже только своих любят, а православных белорусов - не так уж;)
А подруга-ревностный католик? Не знаю...Мне близок экуменизм и я "своими" считаю всех христиан практически, не признающих геев (этих считаю лавочниками и конъюнктурщиками). Католики для меня свои :).
Что такое "ревностный" - не знаю, она - правильный католик. Возможно, не афишировать данное явление своей семьи ей приходится в связи с жизнью в приграничном к Польше городе и наличием ныне запрещенной карты поляка. Чтобы дети не трепались, им не говорят о том, что потом может сыграть против них - не на территории Беларуси, но на территории Польши.
Ну, особой любви с Польшей у нас нет? Нет. Посему наличие карты поляка - точно политический вопрос для Беларуси. А использование этой карты для отправки ребенка на учебу в Польшу, например, может случайно стать невозможным по причине папы - носителя православной веры. Это я гипотетически - кто его знает, чего поляки придумают.
Ну, пример: у меня один знакомый еврей еле определил своего ребенка в какой-то еврейский детский сад, потому что мать у ребенка не еврейка, а именно по ней у них национальность ребенка определяют. Так и тут может быть
Ой, ну что Вы такое пишите? вы в какой-то особенной Беларуси живете? и на поляков зря не наговаривайте )) откуда столько мракобесия национал-патриотического? ))
Я про Западную Беларусь пишу. И все изложенное есть факт: большинство известных мне поляков, учившихся со мной, сделали все, чтобы вернуться на историческую родину. А те, кто по разным причинам оказался более ассимилированным, мечтает почти шепотом о будущем своих детей в Польше.
Потому что наличие карты поляка, дающей надежду, например, на обучение ребенка в вузе Польши, - может означать потерю социальной успешности в Беларуси. Работу потерять можно легко.
Почитайте про карту поляка и про то, что думают об этом власти Беларуси.
Всем по потребностям: приемное отделение одно, а дальше по заслугам - кто в комнату с девственницами, кто с умершими родственниками встречаться, кто на подготовку ко вселению в тело собаки, кто в очередь за амброзией...
Вот и вся разница.
Иногда думаю: этакие вопросы от избытка или недостатка образования?
а чё опять девственницам расплачиваться-то? рай только для мужиков, что ль? опять мир их, вот сволочи.
еще круче вариант - верующий, но не крещеный. И такое бывает, ога... Дык куда попаду то? :)))
мне больше нравится устойчивая идиома "я верующая, но без фанатизма" :-) - умиляет до глубины души сие определение :-)
и это самое правильное. потому как с фанатизмом - ненормально. признак полнейшей замусоренности мозга.
интересно, те, кто с фанатизмом, библию читали?)
чего накармите себе, туда и попадете) или в следующий класс или на переэкзаменовку или на класс, или на несколько ниже) так что смотрите аккуратнее)
У нас нет ни ада, ни чистилища, ад не тварен, Бог его не сотворял,это у католиков догмат о чистилище, но чистилище и ад не одно и то же, ад у православных- максимальная удаленность от Бога со всеми своими грехами.
Да не теряли мы его, для нас ад максимальная удаленность от Благодати Божией после смерти.
Еще Св. Иоанн Златоуст в своем огласительном слове на Святую Пасху, которое обязательно зачитывается у нас на Пасхальной Литургии сказал:
И сие предприемый Исаия возопии: ад, глаголет, огорчися, срет тя доле.
Огорчися, ибо упразднися.
Огорчися, ибо поруган бысть.
Огорчися, ибо умертвися.
Огорчися, ибо низложися.
Огорчися, ибо связася.
Прият тело, и богу приразися.
Прият землю, и срете небо.
Прият еже видяще, и впаде во еже не видяще.
V
Где твое, смерте, жало; где твоя, аде, победа; воскресе Христос, и ты низверглся еси.
Воскресе Христос, и падоша демони.
Воскресе Христос, и радуются ангели.
Воскресе Христос, и жизнь жительствует.
Воскресе Христос, и мертвый ни един во гробе: Христос бо востав от мертвых, начаток усопших бысть. Тому слава и держава, во веки веков, аминь.
Христос своей крестной смертью победил ад- "огорчися, ибо упразднися"
***ад- "огорчися, ибо упразднися"***
И куда же в таком случае деваются души грешников, не спасенных (неоправданных) жертвой Христа?
Я же ответила, удалены от Благодати, соответственно не имеют утешения, как в кино сидит на переднем ряду дядя "достань ворбушка", да ещё и разговаривает- результат- темно, ничего не видно, не слышно и т.д. и заняться нечем, или пьяница сидит, выпить хочет, а нечем- умер уже- рта-то нет, а чего там наверху делается и не понимает и дойти не может, вот и кукует, долго)))
Ето еще пол беды.
Души то много места не занимают.
А вот куда поденутса телесно воскрешеные граждане осужденые Последним Судом на вечные муки?
Да, Каролиныч, на сковородочку, или в котельчик)))
Неплохо показано в житие Прп. Макария Великого Египетского
Однажды преподобный Макарий шел по пустыне и, увидев лежавший на земле череп, спросил его: "Кто ты такой?" Череп отвечал: "Я был главным языческим жрецом. Когда ты, авва, молишься о находящихся в аде, мы получаем некоторое облегчение". Преподобный спросил: "Каковы эти мучения?" "Мы находимся в великом огне, - отвечал череп, - и не видим друг друга. Когда же ты молишься, мы начинаем немного видеть друг друга, и это служит нам некоторым утешением". Услышав такие слова, преподобный прослезился и спросил: "Есть ли мучения еще более жестокие?" Череп ответил: "Внизу, глубже нас, находятся те, которые познали Имя Божие, но отверглись Его и заповедей Его не соблюдали. Они терпят еще более тяжкие муки".
Во как!
Ну что православные РПЦ(МП) запросто могут твореннем Дионисия печку растопить - ето понятно. Прецедентов хватает.
Но все таки. Че будем делать с етой историей то?
Дык, как говорила Блаженная Матрона Московская: "Каждая овечка будет подвешена за свой хвостик. Что вам до чужих хвостиков." Наше дело спасаться.
Да нет уж не виляйте.
Раз уж повзялис про ад толковать - не сливайте тему так дешево.
Так куда-куда Христос сходил то после распятия? Если ето просто "ад максимальная удаленность от Благодати Божией"? И откуда он если просто "ад максимальная удаленность от Благодати Божией" выводил ветхозаветных праведников?
Вы образованный человек и знаете, что все это образы, потому что там, все совсем не так на Земле, и описать это невозможно и те, кто были восхищены на небо при жизни и могли описать, подбирали слова, ну хотя бы приблизительно подходящие по смыслу виденного, но все-равно были далеки от этого, так же и с адом-это невозможно, ну если кто-то хочет себе некую страну- Геенну, с огненным озером, куда отправятся сатана с аггелами его, а также все грешники после Страшного Суда, так это пожалуйста- пострашнее, как говорится, оно поэффективнее.
Даже у Святых отцов нет единого мнения на этот счет, кто-то считает, что муки ада вечны, а кто-то "Хотя и геена ограничена, но страшен вкус пребывания в ней"- сами понимаете вопрос остается открытым, но если Бог есть Любовь, то как он зная что было, есть и будет, допустил родиться людям, заранее зная, что они попадут в вечные муки? Посему, ЛИЧНО Я, придерживаюсь той версии, что поскольку Бог сделал людей свободными- они сами не захотели благодати, ну а другого выбора нет.
Решила добавить, если ад сущетвует, а Бог Творец всего, дерзаю спросить, дате мне пожалуйста ссылочку из Священного Писания как и когда был сотворен ад, а то сама что-то никак не найду.
*Вы образованный человек и знаете, что все это образы*
Я действительно образованый в етом плане человек и по етому знаю что ни кто из Отец Церкви не мыслил себе ад как аллегорию.
*ну если кто-то хочет себе некую страну- Геенну, с огненным озером, куда отправятся сатана с аггелами его, а также все грешники после Страшного Суда, так это пожалуйста- пострашнее, как говорится, оно поэффективнее*
А ничего что имено ето вполне предметно описано в Евангелии?
Смотрим на пример Матфея 25:41 и 25:46.
Лгал Христос?
*сами понимаете вопрос остается открытым*
Для вас?
Возможно.
Для православных – ни разу.
Пятый Вселенский Собор:
Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема
*но если Бог есть Любовь, то как он зная что было, есть и будет, допустил родиться людям, заранее зная, что они попадут в вечные муки? Посему, ЛИЧНО Я, придерживаюсь той версии, что поскольку Бог сделал людей свободными- они сами не захотели благодати, ну а другого выбора нет*
Расскажите пожалуйста какой такой благодати не хотели индейцы до открытия Колумбом Америки.
1)Вернемся к образному понятию,Христос говорил образами и притчами. Опять же прошу ссылочку на сотворение геенны, с бесами понятно-они падшие ангелы, которых заметте низвергли с неба на землю, а не в геену.
2) Говорил и думал святой Исаак Сирин.
3) Это будет решать Судия.
*Вернемся к образному понятию,Христос говорил образами и притчами*
Всегда? )))))))))
Напоминаю что если Евангельский текст сразу не заявлен как притча – его буквальное пониманне ни кто не отменял.
А то знаете ли обьявив ад образной притчей – можно и спасенне такой же притчей обьявить.
*Опять же прошу ссылочку на сотворение геенны*
Лехко )))
Не было греха – не было геены. Грех пришел в мир – она потребовалас.
Хотя лично я полагаю что геена возникла ранейше. Непосредствено в первый день творення когда был отделен свет от тьмы.
Или забыли что ад суть тьма внешняя?
*Говорил и думал святой Исаак Сирин*
Ето вы у Осипова вычитали? )))))
Вот что говорил Исаак Сирин на пример:
Не входил ли ты когда в баню, и не видел ли там людей, которые, изнемогши от жара, бросаются в воду? Но при том пламени, который некогда примет в себя грешников, нет водоема; там нет ни дверей, ни выхода, нет ни мерцания света, ни увлаживающего ветра. И если кто, горя во пламени, возопиет громким голосом; не будет ему помощника или утешителя, потому что он осужден за собственные дела свои. Ибо написано: суд без милости не сотворшему милости (Иак.2:13), и : несть радоватися нечестивым (Ис.48:22). Не видел ли ты и этой печи, нагревающей баню? А в том огне , вместо дров , листьев и соломы , сожигаемы будут Божиим огнем нечестивые и грешники : грехи их восстанут на них и произведут сильнейший пламень. Ибо написано: гнев и ярость, скорбь и теснота на всяку душу человека творящаго злое, Иудеа же прежде и Еллина. Слава же, честь и мир всякому делающему благое, Иудееви же прежде и Еллину. Несть бо на лица зрения у Бога (Рим.2:8-11).
(Поучение 35. О девстве и целомудрии)
*Это будет решать Судия*
Слив защитан.
А вот вам Святитель Иоанн Златоуст:
Будущие блага превышают всякий ум, не только слово; а противоположное им, хотя выражается словами, обычными для нас, - ибо там, по словам Писания, огонь, мрак, узы, червь нескончаемый, - означают не только то, что выражают, но нечто другое, гораздо ужаснейшее. Дабы ты убедился в этом, обрати теперь же внимание во-первых на следующее. Если там огонь, то скажи мне, каким образом там же и мрак? Видишь ли, что он гораздо ужаснее здешнего? Он не угасает, потому и называется неугасаемым. Представим же, какое мучение быть сожигаемым непрестанно, находиться во мраке, постоянно испускать вопли, скрежетать зубами и не быть услышанным? Каково быть сожигаемым вместе с убийцами всей вселенной, ничего не видеть и не быть видимым, но среди такого множества людей считать себя одиноким? Ибо мрак и отсутствие света не дозволят нам распознавать даже ближних, но каждый будет в таком состоянии, как будто бы он страдал один
А мне ваша нет.
По крайней мере покуда у вас в пасспорте написано "православная".
Всего наилучшего.
Какой потрясающий текст Дмитрия Воденникова.
"Я не верю в бога, не верю в жизнь после смерти, не верю в загробье, но когда мы будем перелетать, прорывая, слуховую мембрану, которая безвозвратно отделит нас, улетающих, от нас, переставших быть, — мы узнаем о себе нечто важное.
Вот в это я верю.
Когда мозг начнет схлопываться, он покажет нам на прощанье картинки — от которых нам нельзя будет отвести глаз. Хотя бы по той простой причине, что глаз уже не станет. Одно только лихорадочное беспощадное внутреннее зрение. И это зрение и будет наш рай, и ад, наша свобода и наше сожаление, а не то, к чему мы себя готовим.
И, быть может, кто-нибудь, перед кем мы чувствуем себя так ужасно виноватыми, потому что пока мы были живыми, мы только и делали, что терзали их, подстраивая под себя, — быть может, нам этот кто-нибудь скажет вослед, вытягивая подбородок из ватных или простынных барханов, мучимый несуществующей перед нами виной:
— Мальчик мой! Девочка! Кошка! Собака! Прости меня!
Но мы ему уже не ответим".
Не-а. Сегодня смотрела передачу давнишнюю "Русский взгляд на Ислам". Так вот Сысоев сказал, что в соответствии с каким-то писанием от тыща сто какого-то года боги у нас разные. И объяснение есть - почему так. Раз боги разные, значит, и места общения с ними разные. Двух хозяек на одной кухне не бывает, однако.
Передачу не стали смотреть? Ща я вам синхронизирую слова Сысоева.
Вопрос: бытует мнение, что хоть мы представляем разные религии, но молимся единому богу, это так?
Сысоев: нет, согласно Собору 1180 года Бог христиан и Бог Мохаммеда - это разные боги. Аллах так, как его описывают - будем корректны - Коран и Сунна, это искаженное представление, сложившееся в голове Мухаммада. Это не есть Бог христиан.
(цитата с допущениями) смотреть с 11 минут 55 секунд по данной http://www.youtube.com/watch?v=ApB6mNwlRHg ссылке. Оказывается, это был Собор, посвященной как раз теме богов. Самозванцы - это не совсем корректно. Другое дело, что провозглашенцы - более подходящее слово.
http://mission-center.com/islams/tomos.htm
Гыыыыыы!!!!!!
Все было точно наоборот )))
Константинопольский Собор 1180 году как раз таки ЗАПРЕТИЛ говорить что у муслимов Бог "неправильный" сместив акцент на то что о Боге неправильно учил Мухаммед.
Полный текст томоса Собора выложить?
Вы ветку читали? Там нет противоречия с вашими словами и уж точно я не затрагивала тему, кто что разрешил или запретил.
*Вы ветку читали? Там нет противоречия с вашими словами*
Вы написали:
*согласно Собору 1180 года Бог христиан и Бог Мохаммеда - это разные боги*
http://eva.ru/topic/220/3030863.htm?messageId=77776335
А вот что на самом деле постановил Константинопольский Собор 1180 году:
Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед – пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа
Где тут хоть слово о "разных богах"?
Еще раз спрашиваю - целиком томос Собора выложить? Чтобы понятно было что Собор как раз обьявил мненне о "разных богах" неверным?
Основное направление словотечения ветки - в том, что мусульмане так решили - бог другой, а Собор подтверждает этот факт. О том, что Собор это не принимает, - отдельная история. Если бы вам посмотреть ссылку, что я дала, да еще и прочитать, что написано в ветке... Кароче, мы не ставили целью конспект Собора.
Спросите пойдите у мусульман для закрепления - приняли ли они решения Собора и блюдут ли нынче?
*направление словотечения ветки - в том, что мусульмане так решили - бог другой*
Когда? :-о
*Собор подтверждает этот факт*
Где? :-о
*Спросите пойдите у мусульман для закрепления - приняли ли они решения Собора и блюдут ли нынче?*
А они то с какого перепугу должны следовать решенням православного Собора?
Не когда, а тем, как представлял Бога Мухаммед.
Не где, а собственно Собор засвидетельствовал разницу в том самом, что называют богопочитанием, у христиан и в исламе.
По последнему: они ничего не должны, но они и не поклоняются христианскому богу, а поклоняются своему. Раз своему - значит, и рай другой (по теме данного топа).
*Тем, как представлял Бога Мухаммед*
И по етому у него бог другой? )))
Кто и когда ето утверждал в православии - ну кроме конечно вас с Сысоевым?
Послухайте своего Патриарха что ли...
http://www.youtube.com/watch?v=1AJT0lUoOAU
*Не где, а собственно Собор засвидетельствовал разницу в том самом, что называют богопочитанием, у христиан и в исламе*
А еще есть разница в богопочитанни у разных христианских церквей. У них тоже боги разные?
*но они и не поклоняются христианскому богу, а поклоняются своему*
Вопрос.
Бог иудеев и Бог христиан - один и тот же или нет?
А вы думаете, рай - это такое гетто? Загончик для послушных овечек? Тогда не пох ли, какой он там, общий или индивидуализированный:)
(шёпотом): если искать аналог в современной жизни, то это очная социальная сеть для богопослушных. Особо это актуально в рамках этого топа: вы же не выбираете себе друзей из другого круга, если только это не нужно вам в корыстных целях.
один на всех. расскажу с т.з. Православия. до Христа существовало место - ад. и все грешники в него попадали. смысл жертвы Христа, смысл нашего спасения, состоит в том, что через смерть тела как человека, Христос как Бог смог войти во ад, то есть в место, где Бога нет. Своим присутствием, Божественным, Он разрушил ад. таким образом места "ад" больше нет. каждый человек спасен Христом! НО! муки вечные существуют. так как теперь нет ада, где можно было бы укрыться греховной душе от Божьей любви и благодати, то все предстоят перед Богом. тот, кто стяжал Святой Дух при жизни, то есть соделался храмом для Духа Святого (через выполнение заповедей Христовых), тот вливается в благодать Божью - рай. тот, кто не соделался храмом Духа Святого, его душа не может находится в присутствии Божьей благодати, грехи, страсти, пороки, душевные раны обжигаются огнем любви Божьей. это и есть муки. и некуда от них деться, потому что грешник находится в любви. каждый человек спасен, но не каждый хочет спасение принять. и потом, в муках огня любви, грешник не скажет, что это несправедливо, потому что сам отказался от любви Божьей.
а насчет разных конфессий. это Господу решать, а не нам. заповеди блаженства, данные Христом, способен выполнить любой человек, вернее это должно быть природой человека. там нет ничего необычного, главное научиться любить...
