посоветуйте, пожалуйста, по поводу вспышки
Здравствуйте! поздравляю всех обитателей раздела Фотомир с Новым Годом!!! Примите меня в свои ряды, пожалуйста) Я пока только учусь фотографировать, но процесс очень затянул, в январе начинаю обучение в фотошколе и надеюсь, что скоро выложу свои фотографии для критики. Недавно купила Canon 500 D, теперь подбираю объектив для портретной съемки и вспышку. Не посоветуете, что лучше купить? Заранее всем очень благодарна!
у меня Canon Speedlite 580EX II и CANON EF 50 mm f/1.4 USM, я очень довольна
Если объектив дорог, можно приобрести CANON EF 50 mm f/1.8 USM - только он более хрупкий
большое спасибо! Я лучше куплю более дорогой объектив, думаю, что фотографией я буду заниматься еще очень долго)
мы тоже так решили в своё время. Мне кажется, уже год у меня этот объектив.. а, даже чуть дольше - никаких нареканий к нему..
спасибо! мне почему то в магазине посоветовали объектив Canon EFS 17-85 mm как cамый лучший для новичка и самый универсальный, я его приобрела и не очень довольна - фон невозможно размыть, потому что максимальная диафрагма 4,5. Или я что-то не правильно делаю. В любом случае, возлагаю большие надежды на новый объектив))
ну его не сравнить с 50 (1,4). :) И по поводу самого лучшего, я бы поспорила. Просто у меня он лежит давно без дела. Покупали тоже в комплекте. Но не было выбора. У нас отдельно тушки не продавали. Только такой комплект.
я пыталась на разных фокусных расстояниях, не получилось ни разу размыть фон. Возможно, я что-то неправильно делаю...
Я вообще этот объектив не знаю, в сети посмотрела фотографии, там есть с размытым фоном. А можете экзиф опубликовать той фотографии, где не размылось...? Желательно там, где фокусное расстояние от 50 до 85 мм.
Свойства файла, условия съемки.... Они прописываются в файле. Можете посмотреть в "свойствах файла" или в любом графическом редакторе.
я вставила фотографию в паспорт) я понимаю, что на диафрагме 5 сложно, наверно, получить размытый фон, но на этом объективе максимальная диафрагма 4,5, а результат, в принципе, примерно такой же.
О! Да шоб мой 17-55 так размывал на 38 мм:))))!!!
Не, ну тут понятно:) Маленькое фокусное. А на 38 еще и искажения могут добавиться. Вы выложите фото, чтобы 50мм или больше было. Такие у Вас тоже не размывались?
А я на фото.ру нашла 17-85, у которого 4,0-5,6... Это не Ваш?
огромное спасибо за подсказку!!! Надо будет попробовать с бОльшим фокусным расстоянием сфотографировать :-) По поводу последнего вопроса я не знаю(( мне очень странно продали объектив, без паспорта. Я про паспорт подумала уже через недели две после покупки, до этого изучала паспорт фотоаппарата)) С объективом была только гарантия производителя на 2 года. Т.ч. точные характеристики объектива, к сожалению, не знаю пока. Надо будет найти в интернете :-)) Еще раз спасибо!
Ставите 17 мм и открываете диафрагму по самое некуда:) И смотрите цыферку. Тоже самое на 85 мм. Вот Вам и диапазон получится:)
ой, как просто оказалось) да, Вы правы - диапазон 4 -5,6. Хоть буду знать теперь :-)) Спасибо!
Nuvola, cпасибо! Off - очень нравятся фотографии в Вашем паспорте. Не подскажете, какой у Вас фотоаппарат?
Спасибо, фотоаппарат такой же как у вас :) но половина там снято мыльницей ультразумом.
Я купила 50/1.8 обычный классический,довольна очень:) всего 3500 руб. но я от него в восторге,это мое!!!
Вот вспышку беру Сигма для Кенон за 7500 руб. радиус поворота 180 град. число 53 при ISO 100
Объектив.
Чтобы не плодить тем, а тем более, что у меня фотоаппарат, такой же, как у вас, Canon EOS 500D, нужен совет про объектив.
Вы только не кидайте тапками, плиз, не разбираюсь я в фотоделе (вот за эту фразу щаз съедят!) , но посоветуйте какой объектив купить. Моим Тамроном 18-200 отснимала год. В целом довольна: приближает хорошо, домашние съемки радуют. Но хочется, портретник и чтоб фон побольше размывало. Что купить? Или стеклышки отдельные?
О, а я как раз поглядываю на Тамроны, ваш объектив тоже в инете изучала. Правда скорее всего склоняюсь к вот этому тамроновскому AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO. Надеюсь что он сможет лучше фон размыть при съемке человека в полный рост чем мой полтинник.
Я портреты снимаю полтинником фиксом 1,8. Вот тут можно посмотреть портреты снятые им. http://anastasia-arrigo.com/
Настя, у меня такой.. брала для мужа, ему лень объективы менять :) Знаешь, или мне не повезло, но какие-то темные картинки получаются им по сравнению с кэноновскими объективами.
могу для сравнения фото показать
В смысле, порезче надо объектив? Посмотрите фиксы (объективы с постоянным фокусным расстоянием). Например, 50 или 85 мм.
Про "побольше размывало" мы здесь говорили:
http://eva.ru/topic/206/2119448.htm?messageId=53075431 и вниз по ветке :)
Вероник как ты думаешь вот эта Сигма http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=276 для мох нужд получше наверное будет, чем Тамрон к которому я постом выше приглядываюсь? Он вроде достаточно светосильный, цена правда тоже хорошая.
Насть, не знаю:) Что я в них понимаю?:) Где-то в подсознании (видимо что-то здесь когда-то обсуждали) у меня сидит, что Сигмы не очень... Но может что и путаю. Почитай здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1701
А просвятите, пожалуйста, какие вообще бывают объективы. Может, где сводная таблица есть, чтобы можно посмотреть и выбрать. У меня тоже Кэнон.
и что такое полтинник?
полтинник это объектив например Canon EF 50 mm F1.8 II вот http://tech.icatalog.ru/cat/elektronika_i_foto/foto/obektivy/_canon
http://ru.wikipedia.org/wiki/Объектив
http://club.foto.ru/camera/
"Полтинник" - объектив с постоянным фокусным расстоянием 50 мм.
А при неограниченном бюджете, чтоб вот так: развернись душа - какие еще объективы можно приобрести к вышеуказанному фотоаппарату (500Д)?
Ну так, чтоб помечтать пока?
Напишите , пожа-а-алуйста, все возможные варианты! Плиииззз!
Ой, девочки, какие вы умненькие!!! Я вот понимаю, что это , видимо, хорошие объективы, а подробнее можете написать о каждом из них, ну так, для чайников? Хотя бы тезисно какие функции и особенности каждого.
и серия L - это что такое?
это, простите, дисссертацию написать можно даже в общих чертах :) про эль серию можно прочитть в той же Википедии:
Объективы серии L (от англ. Luxury — «роскошь»[5]) являются «топовыми» и наиболее дорогими моделями в линейке объективов Canon. Такие объективы имеют отличное оптическое качество и прочный корпус, чтобы выдерживать жёсткие внешние условия и постоянное использование. Большинство последних L-объективов защищены от пыли и брызг. По этим причинам объективы L-серии популярны у профессионалов и серьёзных любителей.
Многие объективы в L-серии содержат линзы из флюорита или ультра-низкодисперсионного стекла, в сочетании с низкодисперсионными и асферическими элементами. В то же время это необходимое но не достаточное условие, так как существуют не-L объективы с такими оптическими элементами. L-объективы часто оснащаются USM-моторами (особенно в последнее время) и оптическими стабилизаторами. Существуют объективы EF и EF-S имеющие сравнимое или даже превосходящее оптическое качество однако не носящие маркировку L из-за менее прочной конструкции или других особенностей.[6]
Объективы L-серии с фокусным расстоянием 200 мм и выше (например, EF 70-200 мм, EF 100—400 мм) обычно окрашены в белый цвет вместо обычного чёрного. Есть мнение, что из-за этого они меньше нагреваются под солнечными лучами, а такой нагрев негативно сказывается на качестве получаемых фотографий. Однако то, что не все большие объективы имеют белый цвет, даёт основание предположить наличие в этом маркетингового хода.[источник не указан 235 дней]
Объективы серии L помечаются красным кольцом на корпусе и буквой L в названии.
из зум-объективов, если мечтать по-крупному я бы взяла разве что суперширокий угол -16-35L и то есть цейс дистагон 18 за те же огромные деньги... прочие покроются лучшими по картинке фиксами. Да еще 70-200 2,8 L IS-удобно и здорово, именно из реальности это стекло у меня пока что в планах номер 1, а в мечтах...пейзаж+жанр - это 35L портрет - 135 2.0 на ФФ, 85l на кроп. себе лично я бы безумно хотела 300L IS и соответствено крутой штатив тоже, ибо снимать 300кой без штатива - безумие :)))) или хотя бы 180L 2.8 макро
сказали, что конструктив хлипки, несмотря на то, что пластик приличный..вобщем коплю на льку 24-70
Хотящие! А почему никто не хочет аналоги элек от других производителей? Я вот хочу себе хорошую оптику и мне абсолютно по барабану Кенон это или Токина, главное чтобы объектив хороший был. А альтернативы, как правило гораздо дешевле, и не всегда уступают Кенонам серии L.
Я себе телевик сейчас присматриваю, и нашла очень приличные стекла от других фирм, причем с разными номинациями и кучей позитивных отзывов от людей которые использовали такие же объективы серии L от Кенона. Только Кенон стоит 2 штуки баксов, а эти 800-900 зеленых, что тоже впрочем не за бесплатно.
Объясните плиз, может я чего-то не понимаю?
тут тестить надо, вот я например хочу Сигму 50/1.4, а вот 70-200 только к кэнону склоняюсь.
Гы, а я как раз наоборот, полтинник родной, а 70-200 Сигму наверное буду брать. Отзывы хорошие, причем от людей, которые пробовали и тот и тот, фотографии нравятся, а цена еще больше.:) Просто те минусы которые есть у Сигмы в телевике, не стоят для меня полторы штуки баксов, которые бы пришлось переплачивать за кенон.
имхо именно 1,4 50 сигма-выброс денег. вот тут очень похожий на мои ощущения отзыв http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx условно говоря-линза неплохая, лучше 50 1,4- по идее, но мажет - капец. я ее тестировала, не помню сохрнила ли съемки, но процент брака на АФ старо5ка был пугающий, тк кк снималось с некоторым недостатком света. в условиях "а-ля утренник", подозреваю, будет вообще ужас. у этого стекла реально большие проблемы с фокусом. собсна если на него кто и жалуется, то как правило на нерабочесть дыры 1,4 (можно подумать, впрочем, что она у кэнон рабочая, ха-ха) и фокус.
зы вообще я в 50 объективах именно на кэнон разочаровалась, во всех. может, мануальные есть клевые, а автофокусные ни 1 кроме 1,8 на поиграцца своих денег не стоит,проще 24-70 купить и жить счастливо, имхо
Во-во, поэтому я и купила 1,8, народ захваливал, за такие деньги. А вот 1,4 ругали, мол тоже самое что и 1,8, разве что корпус чуть прочнее,и стоит дороже (у нас в три раза)
ну не то же самое, это они врут, причем внаглую. у 1,4 все-таки рисунок приятнее:никто не отменял понятие конструктив . у 1,4 8 лепестков диафрагмы против 5 у 1,8, со всеми вытекающими. И фокусируется младший брат хуже. Но я бы не стала именно отдеьно 50 1,4 покупать . когд-то хотела, теперь уже-нет. Не стоящая вещь. 85 1,8 для меня-предпочтиительнее по цене и рисунку. хотя 85и хроматик....
Я просто сравнивала сколько народу ругало 1,4 примерно столько же хвалило 1,8, конструктив конечно другой, с фокусом у меня проблем ваще нету- БРИТВА!:party4
рисунок все рвно лучше у 50 1,4. ощутимо. это видно и без подсказки на тестах. другой вопрос, что 50 1,4 от 24-70 l на 2.8 не отличишь до 2,8 съемка на оба полтинника....хмм не, ну резкий 1,8 - я не спорю. но на открытой дыре - неприятное боке :( у 1,4 минимальная-нерабочая. нет резкости до тех же 2, лдно это все МОИ впечатления....не важно
Маш, а можешь пример показать "приятного" боке? А то я все читаю, читаю... А до сих пор не въеду...
канеш могу
http://album.foto.ru:8080/photos/or/163388/428835.jpg
мне приятен аквреьный рисунок стекла на открытой дыре
как тут http://album.foto.ru:8080/photos/or/98040/250815.jpg на 5 лепестков диафрагмы никакими руками самыми золотыми так не сделать
про такие рисунки http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/250943.jpg
вообще молчу
зы а вот 50 1Б4 кэнон - вполне себе мягко рисует http://s48.radikal.ru/i119/0807/a4/4420aac0ff63.jpg у 1Б8 бубиками боке, жесткое. но поэтому (из-за конструкции) он и резче 1,4
но речь не о боке - боке это скорее стечение многих обстоятеьств. есть ткое понятие как "рисунок" объектива в целом. один из известных - это "пьяное боке" гелиос-40 http://re.foto.radikal.ru/0708/37/7bdf8aeba900.jpg
по мне это -уродство, народ-прецца вовсю :))))
Машунь.... "Я тэбэ сейчас одын умный веш скажу... Ты толко нэ обыжайся..."© Ты второпях с первым фото промахнулась:) Это топорный фотошоп. Я даже еще пока вот эту бяку http://img.skitch.com/20100112-xyit9cisgp2xj8b7x8xnws39iy.jpg не заметила, уже мысль поймала, что так и гауссианблюр сделает... А потом ужо и косяки увидела...
По второй ссылке... Ты что конкретно имеешь в виду? Кружочки? Или что? Вот 50/1,8 делает: http://img.skitch.com/20100112-g4w4icmt3sngu3qr53s1rxai8i.jpg
http://img.skitch.com/20100112-jkpsk5h6dpqme5r2r1ski5ip7h.jpg
Вот про это http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/250943.jpg ничего не поняла:(
А это разве не мягко? http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/rmb-v.7/0_2143a_dc8685f4_XL или
http://img-fotki.yandex.ru/get/3307/rmb-v.8/0_21455_7965651b_XL
или http://kemclub.ru/photo/3499959/
Про пьяное боке порадовала)))) Я думала, у меня зенит сломался)))) А это оказывается, в порядке вещей)))
Сорри, я влезу, думаю Маша про плавное размытие, "акварельное", где мягко и постепенно цвета переливаются друг в друга :)
Вот это очень красиво http://img-fotki.yandex.ru/get/3200/rmb-v.7/0_2143a_dc8685f4_XL
ну примерно. я про то, кк происходит "расползание" в боке вот как тут http://www.pbase.com/image/113565180
http://ic2.pbase.com/o6/29/498329/1/119810889.jPXEZg1M.AutumnGlow1109_234.jpg и объем есть, но и в боке нет дерготни - абс пластичное, ровно разползшееся - стебли без обрывов и порезов, как размытие водой-а не растирание ластиком :))))
Я ща пойду в блондинкО перекрашусь... Ну не понимаю о чем речь...
На моих примерах можешь пальцем ткнуть, где "не дотягивает"?
Я ж не потому спросила, что хочу доказать , что 1.8 супер-пупер. А на самом деле не понимаю, что считается хорошим боке, а что - отстоем.
да щож всеблондинок-то так да растак :))) умные они, ум-ны-е :))))
скича нет у меня уже под рукойБ ткну словесно :)
не знаю КЕМ считается что красиво что нет я на свой вкус:
смотри на ветки тут http://img.skitch.com/20100112-g4w4icmt3sngu3qr53s1rxai8i.jpg на иглы (даже на ЗП не смотри) и еще 2ую свою ветку посмотри к-я кориШневая такая
а теперь тут http://img.skitch.com/20100112-g4w4icmt3sngu3qr53s1rxai8i.jpg
сравнпипЮ диафрагма тут даже меньше твоей ;но поле резкости по всей ветке! у 50 1,8 (можно я его буду обозначать -н.ф-?) есть такая фенька кстати как и у старшего брата-они не умеют красиво "разводить" мин диафрагуму и почти всегда мылят края (такчто даже не совсем идентичность композиции не стоит обсуждать - я тебе просто показать резкость края и то,как "валит" контровые подсветы высококлассный объектив- никаких резких пятен, очень пластичные кругляшки) да еще про грип 50 у кэнона - особенно видно по портрету - как резко они теряют детали за грип
на цветах и зеленом боке "в мясо" просто тяжело что-то показать, чесслвоо, тем более тупо влом уже лопатить огромные базы семплов, ведь среди них хлама просто ужас скоко
знаешь, я сейчас вообще без камеры :( но как только, то я спецосмдля тебя возьму у соседа 50 1,4 50 1,8 и 35ый и поснимаю один и тот же сюжет при достатке света на одной дыре-1,8 всеми 3мя :)))) не типа тестовые фото, а придумаю какой-то сюжет выигрышный для открытой дыры и поснимаю,тока ты мне напомни,ок
Ну и нифига не по всей ветке... (чОрт! ща курица сгорит)))))
Посмотри, справа уходит... А цветочки резкие, потому как вперед подались...
Так... А о чем это мы?:)
естественно на малых грип выпадает то что чуть вправо и влево, но тем не менее края не завалены и картинка в целом гоооораздо объемнее и воздушнее тових примеров , прости
иду на риск :)))) я если что потом напишу, я что-то суеверна стала, от нервов, не иначе :(
:) ща попробую найти что за объектив, я просто от балды нашла картинку, про боке хотела знать, хорошее или нет))
Moon River C.S. написал(а): >> Машунь.... "Я тэбэ сейчас одын умный веш скажу... Ты толко нэ обыжайся..."© Ты второпях с первым фото промахнулась:) Это топорный фотошоп. Я даже еще пока вот эту бяку http://img.skitch.com/20100112-xyit9cisgp2xj8b7x8xnws39iy.jpg не заметила, уже мысль поймала, что так и гауссианблюр сделает...
+++не знаю. это у парня 35 1,4L у меня он же на открытой тоже так делает (без контуров, канеш) http://img.skitch.com/20100112-nbgt2j38qpt5g4i8t19xdii4hr.jpg
и это весьма харктерный для него смаз на 1,4. кстати. и "бякой"я бы именно этот объектив не назвала точно :)))))))))
А потом ужо и косяки увидела...
+++возможно, это и косяки. по-моему тупя шевеленка.
По второй ссылке... Ты что конкретно имеешь в виду? Кружочки? Или что? Вот 50/1,8 делает: http://img.skitch.com/20100112-g4w4icmt3sngu3qr53s1rxai8i.jpg http://img.skitch.com/20100112-jkpsk5h6dpqme5r2r1ski5ip7h.jpg Вот про это http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/250943.jpg ничего не поняла:( А это разве не мягко?
- тут прикол в переходах к нерезкости..
потом обрати внимание на "кружочки". у 1Б8 это не кружочки.http://kemclub.ru/photo/3499959/ тут на листья ..а вот 50 1,4 http://www.pbase.com/image/97016969
Вероник, у меня нет цели засрать 50 1,8 - это стекло стоит каждого своего цента. Но утверждать, что он "сделает" стекла с мировой репутцией (не секрет, что большинство 50ков по опт схеме содраны с легендарных мануаьльных цейсов) прости конечно, но смешно. и рисунок при прочих равных 50 1Б4 будет давать лучше. если бы ты поснимала на той же даче недели 2-3 , ты бы имеа возможность на своих личных фото сравнить! это не значит что прям щазз надо бежать и покупать 2ой полтос, но и верить тем, кто говорит что это - одно и то же не стоит. да, прям уж ВАУ рзницы - нет, но тем не менее
Женский День C.S. написал(а): >> Moon River C.S. написал(а): >> Машунь.... "Я тэбэ сейчас одын умный веш скажу... Ты толко нэ обыжайся..."© Ты второпях с первым фото промахнулась:) Это топорный фотошоп. Я даже еще пока вот эту бяку http://img.skitch.com/20100112-xyit9cisgp2xj8b7x8xnws39iy.jpg не заметила, уже мысль поймала, что так и гауссианблюр сделает... +++не знаю. это у парня 35 1,4L у меня он же на открытой тоже так делает (без контуров, канеш) http://img.skitch.com/20100112-nbgt2j38qpt5g4i8t19xdii4hr.jpg и это весьма харктерный для него смаз на 1,4. кстати. и "бякой"я бы именно этот объектив не назвала точно :)))))))))
--- Машааа! Ты хорошо посмотрела, ЧТО я обвела зеленым? На твоем примере точно этого нет:) И это не шевеленка! И бякой я не объектив назвала, а вот ТО, что я обвела.
А потом ужо и косяки увидела... +++возможно, это и косяки. по-моему тупя шевеленка. По второй ссылке... Ты что конкретно имеешь в виду? Кружочки? Или что? Вот 50/1,8 делает: http://img.skitch.com/20100112-g4w4icmt3sngu3qr53s1rxai8i.jpg http://img.skitch.com/20100112-jkpsk5h6dpqme5r2r1ski5ip7h.jpg Вот про это http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/250943.jpg ничего не поняла:( А это разве не мягко? - тут прикол в переходах к нерезкости.. потом обрати внимание на "кружочки". у 1Б8 это не кружочки.
---А что?
http://kemclub.ru/photo/3499959/ тут на листья ..а вот 50 1,4 http://www.pbase.com/image/97016969 Вероник, у меня нет цели засрать 50 1,8 - это стекло стоит каждого своего цента. Но утверждать, что он "сделает" стекла с мировой репутцией (не секрет, что большинство 50ков по опт схеме содраны с легендарных мануаьльных цейсов) прости конечно, но смешно. и рисунок при прочих равных 50 1Б4 будет давать лучше. если бы ты поснимала на той же даче недели 2-3 , ты бы имеа возможность на своих личных фото сравнить! это не значит что прям щазз надо бежать и покупать 2ой полтос, но и верить тем, кто говорит что это - одно и то же не стоит. да, прям уж ВАУ рзницы - нет, но тем не менее
---Я там ниже написала свою цель:)
Почему не сделать, вполне себе можно кружочки такие сделать, если целью задасться. Или мы о разных вещах говорим? http://static.eva.ru/eva/120000-130000/126914/photoalbum/1263323483881.jpg
да что же вам кружочки то эти всем глянулись, я про мягость, "пленочность" картинки (не блюр, а именно рисунок)
ну да ладно - кружочки. смотри на свои - они все равно с углами,как с защипами от физики не уйти, воьми 5 точек по кругу-соедини, возьми 8 точек по кругу-соедини. возьми 12 точек по кругу-соедини.где будет самый круглый круг? не в кругах дело, а в уменни делать картинку "дышашщей", гибкой
Вообще-то и круги тоже:) Мы про боке говорили изначально:)))
Сижу медитирую... Пока только круги вижу...
девушки, у меня седня прям день фото-онанизма :))))))))) эти сэмплы,эти бокИ. ну не видите вы разницы-значит нет ее, хто-то вообще шире 4-5 не отткрывает диафраагму и шедевры снимает. снимайте так,чтобы ВАМ нравилось, на фиксы, на зумы, на тэмроны или таиры- главное же ВАШЕ удовольствие от результата, правда же? я свое мнение сказала, на сегодня онанировать на тему боке я уже не мОгу :))))))
Блин, и небось удовлетворение не получила))))) (хотя это скорее было групповое изнасилование)))
Полью тебе бальзама на душу..... Маш, разрешишь мне твою обработку(пожилой пары на озере)) на свою вебстраничку повесить, уж очень мне твой вариант нравится?Сама так не умею. Как ты сделала так, что вроде человеки резкие, а рядом детали в глаза совсем не бросаются, блин язык корявый не могу объяснить, что именно я именю в виду.
ПЫСЫ: на Тамрон не гони :fight3, я его покупать собираюсь.... наверное :ups1 !
да канеш :) я резкость вообще не трогала - у тебя и так было достаточно, точно сказать тебе не мОгу что именно дало такой эффект, я не помню,всегда кручу на глаз :)))) будет апертура под рукой я скопируючто я там делала
У меня с фокусом проблем нет только при хорошем освещении:( Как только, так сразу... % выхода резко уменьшается с падением освещения. Хотя, если вдруг попал, то бритва))))
В догонку, слушай а в чем кайф 85? Блин мне иногда полтинник крупноват отбегать назад, а с 85 вообще стены дома ломать надо будет.
не все же огрfничены домом :) 85-135 это и есть самое классическое ФР для КРУПНОГО портрета . умеренное телефоно, не дающее никаких искажений пропорций. установка 50 на кроп дает расширение угла обзора, но по конструкции стекол не делает 50 - 85ым :))) по мне отличный портретник 70-200, хоть и зум. Я для портрета люблю именно боке телевика- смазом.
Понятно. Ну а 70-200 это следуещее стекло которое я буду брать, только еще не определилась от какого производителя.
Всем привет!!! А можно и я спрошу? А как вы зимой снимаете? Ну при минус 15 например? Я имею ввиду как потом фотоаппарат защитить, чтоб конденсат не скапливался, когда в помещение вносишь? Как делаете вы? Простите чайничка)))
Никак не защитишь, просто в помещении минут 20 объектив нельзя открывать, поставьте камеру в теплое место, лучше у батареи, пусть отогреется, потом снимайте :)
Мы и при -35 снимали аналогично, камере в принципе по фиг мороз и даже аккумы лекго выдерживали целый день.
Нувола, вот тут для сравнения две фотографии. Это к моему посту о том, что тамрон темный :(. Конечно на природе получше, но вот звенящей резкости с ним вряд ли получишь тоже. У меня еще есть Canon 70-200 4L. Не смотря на то, что светосила такая же как у тамрона, но их даже рядом ставить нельзя по качеству картинки.
http://eva.ru/albumpage/83570/715690.htm
Спасибо. Но я все же остановилась на светосильной серии 2,8. теперь осталось выбрать что именно, на кенон денег нет. Тамрон на фотору хвалят, на амазоне тоже.
ну я его и купила, почитав фотору... Он стоит своих денег конечно. Есть фотографии и не плохие ;) Если на улице в ясную погоду :))))
Но ты правильно решила брать более светосильный объектив. Удачи в покупке :)
Токину тоже взяла на заметку, но это относительный экзот по сравнению с Тамронами и Сигмой, про Токину которая меня интересует я не нашла много отзывов ни в русском инете, ни в немецком. :(
Всем привет, помогите и мне с будущей покупкой, пожалуйста. Решила обзавестись светофильтром, но не знаю какую фирму выбрать, точнее не знаю,как выбирать, всели фильтры подойдут к объективу? Объясните,пожалуйста, как нужно их подбирать?
Ой, а что это за светофильтры такие? К объективу по идее подойду все у которых такой же диаметр. :)