Как отличить профи-фотографа?
Вот смотрю я многие сайты фотографов и не догоняю. Не вижу ничего экстраординарного в фотках, более того вижу ошибки (на мой взгляд), то у модели рука размыта, то фокус чуток не там. Это я дурочка и не понимаю в фотографии? Или это они фигню вывесили? Причем смотрю сайты не абы кого, а тех у кого фоток побольше и не в обдной области, кто для журналов снимает или портфолио звезд. Как отличить хорошие фото?
хорошие фото те, которые вам понравятся. навязывать себе мнение о фото, ориентируясь на личность фотографа, считая сколько он и где наснимал и "профи" он или нет, - на мой взгляд глупо. фото это картинка, она либо нравится либо нет, всего лишь дело вкуса, вашего вкуса))
на вкус и цвет.....Тут нет общего правила, вам всегда будет нравится одно, а кому то другое.
фотограф-профессионал - это всего лишь тот, кто снимает за деньги. фотограф-мастер - это профессионал, чьи работы еще и цепляют, когда люди их смотрят. но даже у мастера бывает так, что какие-то кадры вызывают вопросы и сомнения. это нормально.
говоря сравнениями "иду по третьяковке (ну, это в лучшем случае, конечно) и не понимаю, что такого в чёрном квадрате малевича. как отличить истинное искусство от халтуры?"
чем более будет развит ваш вкус и чем больше у вас будет опыта, тем проще вам будет отличить мусор от ценностей - в любой отрасли. Если ещё и образование есть - вообще супер.
была я тут во вторник в Третьяковке, ток той где экспо 20 века...и не понимала, почему некоторые работы там висят :)) это дурновкусие? :( ыыыы
может, ты мне подскажещшь что в них гениального или хотя бы достойного места в ГТГ? http://img.skitch.com/20100211-jxuiubidcs6ww4rkmr8a7kd1g9.jpg http://img.skitch.com/20100211-pek82i8hd3gs3r6a3j4h7bphjq.jpg это не стеб-я реально от нек-го падала в осадок....там много подобного, просто на сайте ГТГ нет :( я не к тому что я уверждаю что это кал, я просто огику отбора ткого именно в известнейшую галерею страны хочу понять. по какому признку? интресно дже стало как оно все туда попало...в ЧК хотя бы есть супремтический "прорыв", а тут.... впрочем, это офф
а вот эта черная как называется? негативные эмоции вызывает, мы с подругой смотрели, ее аж напугало, говорит словно смерть спиной стоит
может, имеются в виду чёрные одежды восточных женщин? тогда про молчи тоже понятно. типа принуждение женщины стать невыразительным чёрным пятном без права и мнения
вообще я отвыкла, что чему-то надо давать название )) вроде как считаю, что само за себя пусть произведение говорит..
спрошу у мамы, как будет возможность
не, ну я-то не специалист.. работы я не узнала, их надо в контексте истории смотреть, возможно, так для меня они тоже ничего не значат. Жаль, мамы нет рядом, спросить бы её мнение (она, может, и знает их, всё же образование и всю жизнь работает по специальности...)
"ЧК хотя бы есть супремтический "прорыв""
я именно про это
ты смотришь на работы мастеров и составляешь своё мнение
тебя не интересует, как сделан мазок кистью /фокус, технические подробности фото/ (ну, только если потом заинтересует)
ты читаешь много в этой области
и в конце концов имеешь мнение и вкус
возможно, он не совпадёт с чьим-то
да ,жаль что спросить особо не у кого :( и мне тоже :( интресно-действительно, потому как сама я не в силах такое преварить.
нда, черная размазня еще хоть что-то напоминает, а ворона - нормальное такое детское творчество
Нет ничего ненормального в том, чтобы чего-то не понимать. Имхо. И инетерсовться разным-тоже имхо нормально. Мамы разные нужны, мамы разные важны (с) с фото все так же ;)
когда-то на эту тему для одного очень хорошего фотографа написала статью))) можете почитать здесь
http://alichkam.narod.ru/my.html (после стихов)
лично меня просто бесят фотографы, которые в журнале фотают модель в одежде, где этой самой одежды вообще не видно! только кусочек плеча или что то в этом роде. а внизу приписочка туфли от пупкина, кофта от шлюпкина, юбка от барсунькина. там не точто тухлей нет,там и коты не рзглядишь)))
и что? это профи так работают? (в каждом втором журнале такое) :)))
Это смотря что они в первую очередь снимали - если модель была приглашена ради рекламы туфель от Шлюпкина, то действительно нелогично, что их невидно. А если в качестве модели выступает звезда сама по себе, а Шлюпкин подсуетился подогнать ей туфельки, дабы засветить свое имя, то наверное в таких случаях и бывает несостыковка.
Я, кстати, таких примеров не припомню. Помню, когда идет перечисление одежды, она вся на виду.
