Поменять Canon на Nikon
Здравствуйте!
Есть у меня Canon 350D. А у мужа подруги - Nikon.
Он всё бухтит - меняй свой на Nikon, буду тебя учить и объективами делицца. А у него D3, объективы все - L-ки,
черта лысого только нет.
Собственно, вопрос: подскажите пожалуйста, Nikon такого же уровня как мой 350D, чтобы я могла затеять обмен.
Я посмотрела- вроде D40 похож?
Я видела на барахолке club.foto.ru подобные объявления, только мне нужно с моделью определиться. Спасибо
Из-за объективов тоже, но в первую очередь - из-за его готовности меня учить и объяснять.
От такого человека, как он, этого и просьбами-то нелегко добиться, а тут он сам вызвался, но извел меня своим Nikоn'ом "Меняй, меняй..."
Я, когда со своим фотоаппаратом к нему подхожу, он начинает ржать и говорить что-нибудь вроде "Оссьпади, что я тебе объясню на этой каракатице"
Ну, ему можно, я его хорошо знаю :)
Странный... Научить можно на любой зеркалке, диафрагма, выдержка, ИСО и прочее везде одинаковы. Объективы работают тоже одинаково. Кнопки управления сама можешь по инструкции найти.
Да инструкцию я вдоль и поперек выучила :)
Ну, вот, например, ездим мы всей толпой куда-нить снимать, он прям изводится, что я со своим китом там пыжусь, а помочь мне ничем нельзя:)))
Еще и поругивается, почему купила Кенон, с ним не посоветовалась (как будто не знает, что я его по случаю купила - просто повезло)
Ну, в общем, после последней поездки я решила попробовать затеять этот обмен. Мне не горит, а вдруг получится :)
слушай,ну глупость какая то:( объяснить то он может при желании,а Д3 ты все равно не купишь,что б к нему быть "ближе"
Мне не надо Д3. (ну.. то есть.. надо, но пока это только мечты :))Он просто в принципе уверен, что никон лучше кенона и насаждает эту мысль мне. Мне - если честно - по барабану сапог или никон.
Я ж говорю - получится обмен - хорошо. Нет .. ну... просто продолжится это зудение :)))
Он ... ну.. да.. не без тараканов. Но это наши очень близкие друзья.
Я даже готова поменять фотоаппарат :)
Если только Кенона - прошу прощения (от такой я чайнег еще); :) ну, в общем, в смысле - вот такие хорошие объективы
По личному опыту могу сказать, что не даст он Вам своих объективов, проходили мы подобное.
Да не даст, и не даст - Бог с ним, хотя и хотелось бы, конечно, поснимать.
Получится обмен - и хорошо. Не получится - тоже не страшно:)
Модель Никона не подскажете?
ЗЫ А фотоаппарат он дает :) С абиктивом, канешно:)
Но очень уж он тяжелый :)
Не, нету :) Ничего особо не мешает, хотелось просто в моделях сориетироваться более-менее
ох боже ты мой, опять эта песня....dpreview.com посмотрите обзоры и тесты, где там ваш никон дает лучшую картинку...
На вкус и цвет все фломастеры разные. Поэтому кто-то может восхищаться картинкой с Кенона, но мне ЛИЧНО она не нравится, и мне кажется, что Никон лучше. Не мне одному, ну да это не суть. И не надо смотреть никакого ДПревью, хватит полистать Яндекс.фотки. Поэтому я всегда предлагаю жаждущим камеры полистать упомянутый ресурс, чтоб понять, какая камера больше подходит. Мне нра Никон и Олик, Кенон и Сони не нра, Пентакс - ровно.
а мне интересно, а умение редактировать фото вы как-то учитываете? как можно это учесть при сравнении и получить корректный результат сравнения фото?
Вы радио слушаете? Ну так, чтоб долго? И если да, то вас не удивляет, что одна станция слушается и слушается, а со второй хоЦЦа преключиться и больше не возвращаться. Хотя иногда и песни совпадают... Вот тут то же самое ощущение, когда вы посмотрите много-много фоток разными людьми сделанными, то в результате у вас просто останется некоторое "ощущение" от этих кадров. По крайней мере у меня так. И умение или не умение строить экспозицию, умение или не умение пользоваться фотошопом, съемка в РАВ или ЖПЕГ конкретного фотографа уже не важны - большое количество материала нивелирует отдельные особенности.
Хотя да, умея пользоваться фотошопом можно и из говна конфетку сделать (или наоборот, смотря чего хочется), да и вообще, снимает не камера, а фотограф. Но что есть, то есть...
аналогия с радиостанцией здесь уместна в том плане, что одно дело слушать какую-нибудь милицейскую волну с репертуаром гопников и максимум например, это аналогично тому, смотреть яндекс фотки или смотреть портфолио на приличных сайтах. на яндкс фотках простите и народ соответствующий.
Дешевые понты тех, кто не может взять Leica или Hassel, но горазд кичиться своей ФФ-камерой :)
Вы хотите сказать, что обыденному фотографу, который не работает в шоу-бизнесе, не снимает события мирового масштаба, не снимает известных баб для огромных плакатов, нужна лейка или хассель? я надеюсь, это была шутка)))
не я знаю одного такого человека с лейкой s2, впринципе он известен на весь мир)))
Вы считаете, что для съемок шашлыков и детей нужна полнокадровая зеркалка?
Я тут где-то мельком говорил уже, но повторюсь, для _техники_ нужна хорошая камера, но для жизни может хватить и мыльницы, главное, чтоб она в нужный момент оказалась в кармане, а не дома в шкафу.
да причем тут шашлыки??? это вам для шашлыков, что вы все на себя то проецируете? мыльницы я вообще в расчет не беру, или вы о них тут речь вели? я поражаюсь, сидите на яндекс-фотках, снимаете шашлыки и детей, видео вам не нужно, при этом вы эксперт? фф говно? нуну
обыденный фотограф, это человек, которые либо более менее серьезно увлекается фото, подрабатывает/зарабаывает, а не семейные посиделки снимает. ну вы даете
Почему вы считаете, что нельзя быть пешеходом и при этом разбираться в машинах? И даже в самолетах?
И в камерах можно что-то понимать, даже не имея оной.
А если снимать на пленку, то что, совсем нельзя слово "диджитал" произносить?
да? серьезно? имея мыльницу в кармане, не опробовав ни младшую линейку зеркалок, ни старшую, просто вот глядя на ваши любимые яндекс фотки, вы делаете какие-то выводы, хорошая камера или нет? круто! сами не задумывались над абсурдностью своих выводов?
машина и самолет - это транспортное средство, его выбирают исключительно по комфорту и внешнему виду,и цене конечно же. сравнивать цифровые технологии с двигателями и комфортом подвески - бугага. вы сели, вам комфортно, вы доехали/долетели - вам, нравится, машина хорошая да. ваша аналогия уместна в случае, если вы используете в камере режим АВТО.
пленочники то тут причем? это в некотором роде фанаты, нравится людям процесс, "натуральность" чтоли, они считают, что занимаются истинной фотографией, цифра - для ленивых и тупых, то что цифра - это абсолютная точность и качество, им плевать. А есть придурки, которые плохо умеют пользоваться цифрой, делают абсолютно никчемные фото, переводят в ч/б, добавляют зернистости и называют это ЖАНРОМ. не встречали таких, не?
у меня есть машина, и я берусь говорить что-то только про нее, потому что имею опыт эксплуатации именной этой марки и этой модели. перед тем как купить ее, я покаталась на ней, сравнила с другими, поинтересовалась отзывами. сказать то, что проезжающая мимо машина - говно, или машина, в которой я только покаталась - я никогда не смогу, это здравый смысл в некотором роде, ага?
Уели-уели! (похлопывая себя по карманам) Шо у меня там? Даже мыльницы нет, камера вот в мобильнике 640*480 :( Зато с режимом "макро"! (протирает стеклышко от грязных отпечатков пальцев пальцем)
И выводов "хорошая-плохая" я стараюсь не делать, я делаю выводы "нравится-не нравится". МНЕ. Но вот когда кто-то говорит, что "цифра это абсолютная точность и качество", то мне хочется наплевать на мнение этого человека. Мало того, что он делает вид что не понимает (или реально не понимает) всех ограничений от использования матрицы вместо пленки (упорядоченные кирпичи вместо хаотично разбростанных мелких камушков, это если если на пальцах), так еще и не понимает, как свет, падающий на матрицу, создает изображение, видимо никогда не слышал про дебайеризацию, не представляет какой путь проходит свет до момента его фиксации и по каким алгоритмам полученный сигнал опять складывают в картинку. Сколько там используется допущений, упрощений и прочих притяжек за уши. И вдруг, мать, мать, мать, "точность и качество"! Офигеть! Назвать полученный продукт эталоном "точности и качества" у меня бы, лично, никогда рука не поднялась.
Пойду переводить все в Ч/Б
ееемае, вы серьезно??????????
ограничения от использования матрицы??????? вы это серьезно?!
по вашему весь мир использует цифровые технологии в ущерб? производители фотокамер наверно забавы ради сняли с производства еще много лет назад пленочную линейку???
протирайте дальше свой мобильник и учите матчасть!
ЕЕЕЕ! А то? Нет, вы реально думаете, что производители камер заботятся о ВАС? Ну или о простых людях? Всякие дурацкие термины типа доход, ебитда, годовые бонусы... это так, нафига им бонусы, им бы пипл простой ощастливить!
Нет, нет и еще раз нет. Нафиг вы никому не сдались чтоб о вас заботиться. Цель корпораций - заставить вас купить их продукт. В данном случае камеру или объектив. А потом, через пару-тройку лет, объяснить почему ваша теперешняя камера гуано и почему вам надо бежать покупать новую, которая круче в разы. Маркетинг, называется. Вы в СССР жили или нет? Сколько ваших знакомых имело не просто Киев, ФЭД или Зенит, а еще и пару-тройку объективов? И сколько имело Кенон или Никон? А сейчас? Всем по камере! Супер-мега-зум! Бери, налетай, кнопка "шЫдевр" ЕСТЬ! Шо, не нра? Возьмите зеркалочку! Вещьчь! Сам бы снимал, да на ФФ коплю... И это дорога к процветанию Никона-Кенона-Сони-Олимпуса, но никак не забота о качестве ваших фотографий. Снимите с объектива FL-W светофильтр, посмотрите на мир в реальности!
Гы-гы-гы :) Производители заботятся обо мне :)
ФулФрейм или полный кадр. То есть аппарат с матрицей равной или очень близкой к размерам кадра 35 миллиметровой пленки. (А все все камеры, у которых матрица меньше чем 36*24 мм являются как-бы несколько "недоделанными")
т.е. вы хотите сказать, что я пойду щас возьму свой марк, сделаю снимок, отнесу в печать и он окажется менее качественным чем сделанный с пленки? бугагаааа
Есть такая вещь, ПРОГРЕСС называется, так вот в СССР его не было да и щас ничерта нет, зениты ваши пылятся на полках как воспоминание о детстве. И кенон и никон и олимпус и пентакс в тот момент тоже выпускали пленочники, прикиньте да? Может, не у всех денег хватало на них,а? Я не застала те времена.
Вот только разница в том, что весь цивилизованный мир развивал свои технологии, а мы сидели и сидим в жопе, и зенит ваш фьють, раз и нету. Щас вроде еще какую-то оптику выпускают в белоруссии чтоли, даже камеры! Если найду ссылку на это убожество, я вам покажу.
В итоге что имеем, то имеем, кенон и никон разрослись в огромные корпорации, успешно развивают технологии и продают их всему миру. В этих корпорациях работают люди со всей планеты,в том числе и наши ученые. А по вашему, труд ученых и разработчиков не должен оплачиваться? Нахаляву чтоли должны зеркалки раздавать?
Всем по камере? Нормальные люди камеру меняют не часто вообще-то. Вы наверно по себе судите, любитель мобильников с фотокамерами. Это нормальное явление, есть потребности, есть разработки, есть спрос, есть конкуренция, есть развитие. Как хорошо, что таких как вы, сидящих в прошлом, мало.
Ну что вы, просто появилась маза что-то продать, причем не избранному кругу лиц, а широким народным массам. Основанием для этого явились а) появление формата сжатия картинок ЖПЕГ, которое, как оказалось, сильно портит лишь маленькие рисунки, а на размерах от 640*480 уже смотрибельно и б) появление матриц от полутора-двух мегапикселей. Причем, что это были за матрицы? Каждый пиксель дает лишь один цвет, берем четыре пикселя и усредняем. Что получилось? Подумаешь - экстраполяция, смотрибельно ведь! Виньетирование пошло? Добавим АА фильтр, потом уберем его действие программно. А меркетологи объяснят лохам, что это на самом деле "точность и качество".
В свое время обсуждалось, сколько же мегапикселей в пленочном кадре. Как щас помню, нижняя оценка была в 20-30 мегапикселей. Но честных мегапикселей, каждый из которых несет инфу о яркости, красном, синем и зеленом каналах. Вашу двадцатку из пятачка надо для этого разделить на четыре (матрица Байера, слышали, да?). Поэтому хороший пленочный кадр можно было увелививать и увеличивать, а вы попробуйте свой посмотреть на 200%, красивые квадратики будут вам наградой.
формат RAW вам ни о чем не говорит? советую покурить эту тему, очень полезно.
кстати, а как происходит оцифровывание пленки? я реально не в теме, там без потерь все, да?
мне 200% не уперлись ни в одно место, более того, 21мп более чем достаточно. те, кому нужны большие плакаты, покупают куда более серьезную технику.
А что курить то? РАВ курить? Покурите лучше вы, как его преобразуют в конечную картинку. И почему камера снимающая в ТИФ все одно дает хужший результат, чем съемка в РАВ и последующая обработка.
(для справки: просто процессор камеры обсчитывает картинку с бОльшей потерей данных, это делается для ускорения процесса, а так, схема общая работы, одинакова и не зависит от того, считает ли проц в камере или проц в компе на столе, но последний можно нагрузить чуть побольше).
А оцифровка пленки проходит на сканере. Сканер это почти фотик, только большой. Стандартно используется CCD матрица и там даже объектив есть с заданной глубиной резкости. Но плюсы оцифровки - один и тот же кадр можно прогнать несклько раз, при этом упадут шумы и повысится качество изображения.
З.Ы. Для дома для семьи мне и четырех мегапикселей хватает. А чтоб в инет выложить еще и ужимать приходится.
камера, снимающая тиф? где она? покажьте. рав - это просто слепок с матрицы, данные как они есть, не подверженные никаким алгоритмам обработки. потеря данных происходит только при сжатии, не надо гнать на процессоры.
сканер, да, круто однако, раз 10 прогнал, отправил в фотошоп для склеивания - хорошо! а главное без потерь, ага. а производительность то какая, аж голова кружится
то, что у вас камера для фотодлясемьи и для шашлыков, все уже давно поняли
То есть когда компьютер берет ваш РАВ (тут красный пиксель, тут синий, вот два зеленых) и делает из них четыре пикселя одного цвета это все происходит без потерь? Оно в природе так и есть? Вы в этом уверены? Дейстие АА фильтра тоже бесследно исчезает лишь стоит применить волшебную формулу "сохранять в РАВе". Да, конечно, никаких потерь, никакой экстраполяции, все как в природе! А в природе все, как известно, в пикселях! Шестнадцатибитно.
ваш глаз различает этот пиксель? я понимаю еще сжатие жпега, 8х8 запаковать, и то, при хорошем разрешении вы ничего не заметите, юный натуралист
Мой глаз худо-бедно отличает плоскую картинку с вашей матрицы и нормальную фотографию с пленки. Мне - достаточно.
мда, появилась маза? а может у народных масс появилась возможность не тратить кучу времени и пленку на нужный результат? Фотографии пытались подвергать обработке еще в пленочные времена, т.к. людям нужен определенный результат, а не неожиданность. У людей есть потребности, и их способны удовлетворять, увы, только высокие технологии и разработки. Нет я не спорю, что остались фанаты, но это именно фанаты. Остальные работают, зарабатывают, облегчают себе жизнь и оптимизируют свой труд, и не ноют, что цифра дорого стоит. Словом, лень - двигатель прогресса.
кстати, а те, кто покупает компьютеры (т.е. все), тоже неудачники? нас тоже на бабло разводят? еще есть счастливчики, у которых на антресолях завалялись высокопроизводительные компьютеры отчественного производства? или же все-таки мы покупаем результаты интенсивной работы мозга нескольких тысяч людей - мощнейшие машины, которые решают кучу задач. Я даже допускаю, что мы в несколько раз переплачиваем, особенно делая покупку на территории России, ведь менеджерам кушать надо? У нас в стране умеют только перепродавать, а еще потом кричать, что нас разводят западные буржуи.
С машинами и самолетами аналогию провести, или не надо?
Да я против прогресса то и не выступаю. Только вы подменяете маркетинговые ходя и реальный прогресс. Может чуствительность пикселей в матрице вашего фотоаппарата стала выше (по сравнению с Никоном Кулпикс 4300 что лежит у меня дома), а динамический диапазон шире. Но это нисколько не приблизило его (ваш) к пленке по сравнению с моим. Потому как и там, и тут - экстраполяция и программная обработка, а пленка фиксирует что есть с минимальными отклонениями.
Даже больше вам скажу, как показали исследования человек больше воспринимает яркостно-контрастную составляющую изображения, чем цветовую гамму. Поэтому новые камеры делаются с поправкой на усиление яркости и контраста, а на точность передачи цвета - забивают потихоньку.
точность передачи цвета? погодите, вы ходите на выставки фотографии или все-таки смотрите свои яндекс фотки на мониторе с галимой TN матрицей?
До монитора добрались... бяда... к окулисту не сходить?
Ну повесят на выставке полста работ в черно-белом гамме с "пленочным" зерном и скажут "это круто". Вы поверите?
Не я же начал о точности говорить. И качестве. Вот точность и качество у цифры пока до пленки не дотягивает. Но картину можно нарисовать любую, ничто не красит лучше фотошопа. Посему от матрицы до выставки электронный сигнал проходит через такоооое количество преобразований, что иноговый вариант может на 120% отличатсья от натуры. Но при этом может смотреться хорошо.
раз уж добрались до цветопередачи, то без монитора тут ну никак, мы же с него воспринимает информацию?
Домашнее задание: виды матриц, TN, MVA (PVA), IPS
О, щас еще наезды на фотошоп начнутся, вы тоже любитель прыщей и сальной блестящей кожи? буэээ..
P.S. Пока записывал названия матриц на бумажку подумал, а где же мониторы ЭЛТ? Мне нравятся они! И матрицы там нет никакой...
меня то?? я за прогрессом не гонюсь, я не покупаю новинки ни в первый день их выпуска, ни через полгода, гораздо позже. элементарно жду пока цена не упадет, а к тому времени куча отзывов о продукте появится
mmouse, мне тоже уверенно кажется, что цифра ещё не достигла уровня качественной плёнки.
быстрота, простота, удобство, универсальность, самое главное - сразу виден результат - вот что отличает цифру от плёнки.
не, не слушаю, у меня музподборка на телефоне.
мне кажется, не совсем корректно выходит. В первую очередь снимок - это как видит мир фотограф (композиция, идея), а потом уже качество (ну мы ж не берем в расчёт совсем мыло ужасное). я бы не смогла отделить одно от другого, когда составляю впечатление от фото.
плюс постобработка совсем лишает меня такой возможности )
Я оцениваю СВОЕ восприятие, я отталкиваюсь от СВОЕГО видения, может быть не правильного, может быть чем-то испорченного, но СВОЕГО. Ибо камера снимать будет для МЕНЯ, а не для экспертов из дпревью.
Зачем снимать картинки? Есть колорчекеры различные, снимаем мишень, обрабатываем, проверяем результат. Но это с точки зрения электроники. Цвета и картинка живой фотографии делается не для колорчекера, а для человека. Который смотрит и говорит "как живая" или не говорит. И сколько не повторяй дпревью-дпревью, картинка от этого не улучшится.
З.Ы. У меня не Кенон и не Никон, поэтому я не одну из сторон рекламировать не буду, я просто сказал, что картинка с Никона мне кажется более приятной.
мдя..я понимаю, если вам дать 20 картинок и вы сможете определить, какой камерой они сделаны, в чем я сильно сомневаюсь. какая разница что снимать? главное условие то, что обе системы тестируются в абсолютно одинаковых условиях. я понимаю, когда сравнивают 5дмарк2 и никон 700, 50д и никон д90, но когда какой-нибудь кенон 400д и д90 ? вы что, различаете серии камер, когда оцениваете СВОЕ восприятие? все остальное - человеческий фактор, яндекс фотки тем более, там большинство наверняка снимает какой-нибудь дохлой 400 серией. ей-богу такие смелые утверждения, что аж смех берет "так считают многие", блин кенон этот кенон, никон это никон, и каждый будет хвалить свою систему, но такие голословные утверждения просто добивают. "аналог от сапогов" это вообще финиш. для таких и проводят независимые тесты.
Вам обидно за свой любымый Сапог? Да ну, перестаньте, у него есть и преимущества :) скажем, говорят, стекла дешевле, чем на Никон :)
Вы хотите сравнений и обзоров? Поищите их в сети. Яндекс мне быстренько выискал на d700 5dmII 140 тысяч страниц! Запомнилось на второй или третьей ссылке:
Conclusion
Buy the Canon 5D Mark II if you need 21 MP and full HD video capture capabilities.
Get the Nikon D700 is you need professional-grade autofocus, fast operational speed, shorter shutter lag and viewfinder blackout, 8 fps (with the optional MB-D10 battery grip), Nikon CLS, excellent build and weather sealing.
Вы не находите, что 21 мегапиксель и видео в формате HD не являются достаточными основаниями для покупки ФОТОкамеры?
за мой сапог мне не обидно, хотя б потому что у меня 5дмарк2 ))) стекла да, дешевле, и это довольно серьезный аргумент.
чего их искать? я уже дала вам ссылку на самые что ни на есть здравые обзоры, с наглядными тестами. что еще нужно то?
бог мой, вот уж на что никогда не ориентировалась, так это на рекламные слоганы на сайтах))))
я то нахожу, только вам видимо неизвестно, что на момент выпуска второго марка, а это 2008 год, видео в камерах не было, оно есть только в 7д, совсем свежей, 550д тоже относительно свежей, модели выше я не рассматриваю, это совсем другой уровень, опять же сочинения рекламщиков.
у кенона есть серьезный недостаток - медленный автофокус, даже в новых камерах это по сей день не исправлено.
поменьше читайте рекламы, побольше здравой аналитики
Я никогда (нет, вру, один раз на мыльницу) не снимал видео на фотокамеру и, надеюсь, никогда этим не буду заниматься. Я смотрю на картинку и говорю нравится она мне или нет. Ни больше и не меньше. Именно мне. И тесты тут ни при чем, даже если всему миру нравится, а мне - нет, то уж позвольте мне остаться со своим мнением.
да сидите вы со своим мнением)))) только вам не кажется, что вы делаете немного громкие заявления? нет я понимаю, яндекс фотки это сильно, мировой стенд так сказать, для кого-то, но нет..я такого никогда не пойму)))
пардоньте, не удержалась))) д90 действительно хорошая камера, друг купил недавно, не нарадуется
вы всегда так агрессивно настроены? ))) (я тоже по манере общения думала, что вы моложе)
Тамара никогда никому плохого не говорила
ну вообще-то сказать "я думала, вам меньше лет" означает впринципе одно - человек несет полную ахинею
Ахинею никто из спорщиков не нес, каждый по-своему прав.
А то, что думала, что вы младше... Вероятно, углядела какой-то юношеский максимализм что ли, не могу точно сформулировать...
От перемены мест слагаемых сумма не меняецца :))) Это я так сказать продолжая тему начальной школы и деццкого сада :))))
Единственная фича перейти с кэнон на никон-это заради д700, имхо - полного аналога - "быстрого" ФФ этой ценоой категории у кэнона пока нет . а 4000 на д 90- чистой воды мастурбэйшн. сорри
думаю, Маша имела в виду 2 свойства фотоаппарата - быстроту и ФФ
//Калиночка
ага. цепкость АФ+серийка+ФФ. у кэнон этого нет. есть чумовая по фокусировке 7ка, но она кропанутая. марки посл поколений я не рассматриваю-ибо по цене д700 не конкурент :)
в семерке то такой же автофокус, в том-то и проблема, что кенон упорно не меняет его...в 7-ке два проца, но на автофокусе это никак не сказалось
:))))) повторюсь-гугл вам в помощь.
зы - вы черезчур ктегоричны-это раз. сорри. я понимаю, то как там в кино "Москва слезам не верит " было сказано "Если ляпаешь, то ляпай уверенно-тогда это назывется точкой зрения" (с) но все-таки иногда это перебор ;)
И у 7ки соврешенно новая система АФ - это два ;) Если бы вы хотя бы 1 рз покрутили эту камеру в руках, вы бы сразу отметили это, даже не особо копаясь в меню-просто по изменениям в видоискателе :)))
из описаний вижу только то, что добавилось несколько точек фокусировки и не более. система в целом осталась одна и та же, не знаю, насколько эти доп точки увеличили скорость аф)))) полистаю обязательно матчасть на досуге
канеш полистйте-точек кстати не добавили-относитеьно 3его марка их сильно меньше, зато впервые на не-марках 19 крестовых точек ;) ;)
8 штук добавили. только я одного не понимаю, куда столько? кто-нибудь ими пользуется? я юзаю только одну центральную
я почитала обзоры, пишут только про эти пресловутые доп. точки, 3 режима работы автофокуса, вобщем насколько я поняла, эта приблуды для скоростной и серийной съемки. сам тип автофокуса не изменился TTL-CT-SIR. как они влияют на скорость, не могу найти, может вы знаете? в чем там еще прикол - ну не вижу
ТИП и СИСТЕМА это разные вещи. можно, не меняя тип (тип-ЭВМ, процессор 2ГГц, опертивка 1ггц) перейти с системы ХП на Виндоуз7 или вообще Эппл. как это повлияет на скорость работы? ;) где-то - да никак совершенно, где-то очень и очень сильно :)))
понятие "быстроты" камеры складывется не из тупого физичского параметра- условная "скорость" фокусировки. это милисекунды, к-е вряд ли кто измерит. это корректное попадание в означенный фокус прежде всего, и для этого попадания должно быть занято минимальное время. брака должно быть как можно меньше. новая система фокусировки -АИ СервоЗон, интелектуаьое программировние на ручной выбор НЕСКОЛЬКИХ точек дает фотографу возможность получить наилучший результат, чем если бы он оперировл перемещением одной вручную, не говоря уже об автоматическом выборе всех точек по умолчанию. в авто кэнон всегда лажал ужасно. и все манипуляции с фокусом проходят за короткое время и без нпрягов. вы не поймете этого, так как не фокусируетесь по боковым точкам. тем более на кэноне вы и не сможете снимать с испоьзовнием макс ресурса своей оптики по боковым -на этот случай у кэнон просто не было боковых "крестов" на большинстве моделей. .опять же из-за "горящего красного квадрата по центру" вы не понимаете, сколько времени может тратиться при переориентировании камеры из портреного в пейзажное, и превода фокуса в нужную сторону ну и тому подобное.
аи серво зон - это вообще один из режимов работы! тип как я уже писала не изменился, под системой я подозревала сам принцип работы автофокуса. в вашем понимании система - это кенон.
вы меня будете еще учить, что есть что в МОЕМ понимании? :))))))))
я имела в виду имено то, что имела - нет, поменялась система автофукусировки, при предыдущей в принципе не могло появицца "режима" АИ сервоЗОН ;) то есть это ДРУГОЙ автофокус. и не надо пытацца переврать и притянуть, то придем к тому, что есть камера обскура, и дьше ващще ничего не менялось - один фиг - коробка с дыркой, проецирующая изображение
"ТИП и СИСТЕМА это разные вещи. можно, не меняя тип (тип-ЭВМ, процессор 2ГГц, опертивка 1ггц) перейти с системы ХП на Виндоуз7 или вообще Эппл."
причем здесь ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА? переход с мелкософта на эппл есть смена системы. система автофокусировки - некий аппаратно программный комплекс, что-то вроде блока в составе камеры, и принципиально в нем не изменилось практически ничего! работает он по тому же принципу, и все, что в нем изменилось - это добавили нескольких точек, благодаря чему они состряпали зонный режим для определенного вида съемки, где тут принципиально новый БЫСТРЫЙ автофокус? я ничего не притягиваю, т.к. фактически вся инновация заключая в доп. точках и все.
короче вернитесь к матчасти. вы смотрите в книгу и видите там большую дыру. и -еще раз - именно потому что вы не пользуетесь ни 1 прочей точкой, кроме своей единственной крестовой :))))))
спорить с вами я более не буду-просто жаль тратить время более даже 1 минуту :)))))
я то хоть смотрю. нравится вам называть доработанный АФ принципиально НОВЫМ ДРУГИМ и БЫСТРЫМ - называйте, сути от этого не изменилось! я пользуюсь 1 единственной центральной точкой потому, что она самая сильная и чувствительная f/2.8, все остальные ваши перекрестные f/5.6 ! вот уж действительно, потратьте ваше драгоценное время на изучение литературы, а то выцепили в гугле фразу "аи серв зон, новая интеллектуальная система!!!", а что это такое почитать видимо влом, вот уж правда "ляпай уверенно"
... оссьпади, а вроде такой безобидный вопрос задала.... :))))))))))))))))))))))))))))))))
2 mmouse про "объемность" фотографии
Как я там выше говорил, вот пример хорошей фотографии с Никона (честно говоря мне она скорее нравится, только вы простите меня, что с Яндекс.фотки взял)
http://img-fotki.yandex.ru/get/3802/kablov-nikolay.0/0_20ecc_5fc04d52_XL
или вот с вашего любимого пятачка
http://img-fotki.yandex.ru/get/3810/niko-matveev.2d/0_43d3e_3cbee964_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/4113/apigalev.17/0_3d598_2d1844cb_XL
Все фотографии в той или иной степени "плоские", у них нет перспективы, нет объема, не чуствуется что и где расположено. Смотришь на нее как на картину в Третьяковке, а не как в окно на улицу.
А вот фото объемные:
http://img-2005-12.photosight.ru/19/1186093.jpg
http://img-2006-07.photosight.ru/17/1540813.jpg
Смотришь на такое - и хочется сначала пыль протереть с монитора, а потом подмывает заглянуть за кадр и посмотреть, что там за деревом или за углом дома... Хотя снято на трех-четырех мегапиксельные камеры выпуск которых прекратился лет пять назад.
З.Ы. Все фотографии не мои и найдены случайным образом в интернете. Если у вас есть пример подобной объемности фото с пятачка - покажите, будет интересно посмотреть.
не mmouse, но влезу, извините уж. Сравнение некорректное: "плоские" фотки там, где нет света - пасмурно и уныло. Фотография подраумевает "рисование светом", а если свет равномерный, то и рисунок плоский - ни света, ни тени. И виноват в такой фотке автор, а не камера.
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/downloads/3_nightscene.jpg
http://www.flickr.com/photos/jimsef/4496362857
Все на 5D mkII - чем не объем?
объемность снимка не имеет никакого отношения к марке камеры
А вам, наверное, HDR нравятся просто, на них такой псевдо 3д эффект создается.
Ну при чем тут ХДР? Хотя да, картинки которые "понравились" сняты на камеру(или "ы") с матрицей с чуть бОльшим динамическим диапазоном, но никак не ХДР. Кста, вопрос то был про пленку, у пленки ДД сильно больше любой матрицы. Так что камера камере рознь, и уж тем более пленка - электроники. Ну да и для электрических камер тоже есть разница, посмотрите на снимки с пресловутой Лейки, хорошие она фотографии дает.
Первая явно хдр. Причем не обязательно ХДР из трех снимков, снятых в экспозиционной вилке, а скорее всего Tone Mapping.
Вот у меня есть пример Tone Mapping:
До: http://www.queenty.ru/photos/DSC_0809_2_sm.jpg
После: http://www.queenty.ru/photos/DSC_0809_1_sm.jpg
Только я одна такая неправильная и представленных, объемных особого объема не ощущаю??? Никакого отношения к объему марка камеры не имеет
А мне кажется, что весь объем он из-за перспективы. Ну, т.е. направление линий на фотографиях такое, что они ведут нас далеко, за кадр, поэтому и создается эффект "Объемности". А те, которые "не объемные" - они сняты сбоку или в лоб, там нет той линиии, которая ведет куда-то за границы изображения.
А вообще, конечно, это от модели камеры не зависит совершенно.
Да чёрт его знает. ИМХО где-то это получается проще, где-то никак не получается. И зависит от марки. А если его не видно (присоединяйтесь к А.Ф. С.В.), то это счастье даже в чём-то, никаких терзаний по поводу "не совсем идеальных" снимков :)
Даже улыбнули свои непререкаемым мнением в последней инстанции)))))) куда нам..имхА)))
кит был 18-55 вроде,если не ошибаюсь,а вообще не помню(((а сейчас вот этот
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1610171&clid=502
очень резкий, со стабилизатором.
Маш. не поменялась еще? ИМХО и не надо. не изменяй Кенону. я ваще на Никон очень уж предвзята чета. не смотри в сторону " у кого чего там есть", надо своё. вот когда оно "своё" навсегда и новое (или.. с большой натяжкой...юзаное аккуратно - но этого тяжело добиться, покупая б/у..., но всё ж можно и б/. хлтя и ...не то) ...продолжу.....)) когда своё - оно и родней и снимет как своё.
Кенон фотос...ну...некорректно говорить "лучше" Никона, но всё ж...
что по итогу решила?
